陳小君于1999年12月進(jìn)入岳陽(yáng)某公司工作。
勞動(dòng)合同約定陳小君的工資包含養老保險基金、失業(yè)保險基金、醫療保險基金。
合同附附件《社會(huì )保險費繳納申請書(shū)》，載明：
“本人知曉公司核定的工資中包含養老、失業(yè)、醫療等社會(huì )保險金的企業(yè)承擔部分，根據本人的實(shí)際情況，本人申請以自行繳納的方式繳納社會(huì )保險費”。
陳小君在申請書(shū)上簽名。
2015年10月19日，公司提出解除勞動(dòng)合同。
2015年12月21日，陳小君申請仲裁要求公司賠償未繳納社保導致的失業(yè)保險待遇損失，仲裁委不予支持。
陳小君不服，向法院起訴。
一審法院：繳納社保屬法定義務(wù)，不取決于員工的意思或自愿與否，該義務(wù)不因員工與公司的協(xié)議得以免除
一審法院認為，根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條的規定“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì )保險，繳納社會(huì )保險費?！笨梢?jiàn)，用人單位給員工繳納社會(huì )保險是一個(gè)法定的義務(wù)，不取決于員工的意思或自愿與否，該義務(wù)不因員工與公司的協(xié)議得以免除。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條亦規定，違反法律、行政法規強制性規定的勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。因此，用人單位為與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者辦理社會(huì )保險是法律規定的強制義務(wù)，雙方的約定顯然違反了法律的規定，亦屬于無(wú)效。對陳小君要求公司支付失業(yè)保險待遇損失的訴訟請求，予以支持。
依據《湖南省實(shí)施＜失業(yè)保險條例＞辦法》第九條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規定累計繳費時(shí)間不滿(mǎn)1年，不領(lǐng)取失業(yè)保險金；滿(mǎn)1年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限為4個(gè)月，以后每增加1年增加2個(gè)月的失業(yè)保險金，但最長(cháng)不得超過(guò)24個(gè)月?！奔暗谑畻l“失業(yè)人員每個(gè)月領(lǐng)取失業(yè)保險金的標準，為當地最低工資標準的80%?！钡囊幎?，參照岳陽(yáng)市2015年最低工資1250元/月的標準，法院判決公司支付陳小君失業(yè)保險待遇損失24000元（1250元/月×80%×24月）。
公司不服，提起上訴。
二審法院：對失業(yè)保險待遇損失，勞動(dòng)者有過(guò)錯，本應分擔一部分，但考慮實(shí)際情況，本院不作調整
二審法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì )保險手續，且社會(huì )保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無(wú)法享受社會(huì )保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”。
本案雙方當事人均認可已不能向勞動(dòng)保障行政部門(mén)補辦失業(yè)保險手續，因此陳小君要求享受的失業(yè)保險待遇已不能通過(guò)勞動(dòng)保障行政部門(mén)實(shí)現，故本案屬于人民法院的受案范圍。
用人單位為與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者辦理社會(huì )保險是法律規定的強制義務(wù)，故陳小君與公司關(guān)于公司應為勞動(dòng)者繳納的社會(huì )保險金在工資中返還給陳小君的約定違反了法律的規定，無(wú)效。對于無(wú)效約定而造成的失業(yè)保險待遇損失，雙方當事人均有過(guò)錯，本應根據過(guò)錯原則，由陳小君自行分擔部分，但考慮到部分年份公司支付給陳小君的工資實(shí)際低于岳陽(yáng)市最低工資標準，本院對失業(yè)保險待遇損失不作調整。
綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
申請再審：員工簽署了《自愿放棄社保申明書(shū)》，現在告公司既不道德，也不符合社保法要求
公司仍不服，向高院申請再審。再審理由如下：
陳小君于2009年入職時(shí)已自愿簽署《自愿放棄社保申明書(shū)》，其后陳小君每月領(lǐng)取了工資1136元，包括失業(yè)金在內的應由公司繳納的社保金已經(jīng)以工資的形式隨月發(fā)放給了陳小君，陳小君在領(lǐng)取工資時(shí)也未提出過(guò)異議。現陳小君一方面以公司沒(méi)有為其購買(mǎi)失業(yè)保險為由要求公司賠償25512元失業(yè)保險待遇損失，另一方面又要求將社會(huì )保險費用計入工資發(fā)放，既違反了道德，又違反了社會(huì )保險征繳的相關(guān)法律規定，不應予以支持。
高院裁定：社會(huì )保險金通過(guò)工資的形式發(fā)給勞動(dòng)者違反法律強制性規定
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì )保險，繳納社會(huì )保險費”。由此可見(jiàn)，為勞動(dòng)者辦理社會(huì )保險并依法繳納社會(huì )保險費是用人單位應承擔的法定義務(wù)。
本案中，公司與陳小君在勞動(dòng)合同中約定將應由企業(yè)繳納的社會(huì )保險金通過(guò)工資的形式發(fā)放給勞動(dòng)者本人的內容違反了法律、行政法規的強制性規定，原判決認定該約定無(wú)效并判決由公司向陳小君賠償失業(yè)保險待遇損失并無(wú)不當。
公司的再審事由不能成立，本院不予支持。
綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請。
案號：(2017)湘民申1596號（為突出重點(diǎn)，案情有簡(jiǎn)化）
聯(lián)系客服
