【案情】
12歲的原告伍某全托就讀于被告江蘇省宿遷市某小學(xué)。該校為學(xué)生宿舍每層樓安排一個(gè)宿管人員。2012年5月28日晚，伍某在雙層床上鋪睡覺(jué)時(shí)頭朝沒(méi)有護欄一頭，宿管人員未予發(fā)現和制止。29日凌晨，伍某從上鋪摔下，導致眼睛受傷。住院17天，花費醫療費合計19901.3元。經(jīng)鑒定，伍某高處墜落致左眼盲目5級構成人體損傷八級傷殘。經(jīng)查實(shí)，原告摔傷時(shí)使用的雙層床，床鋪凈長(cháng)167.5厘米，上鋪離地面高度為149.5厘米，護欄高度不足20厘米，長(cháng)度不足整張床的一半。法院認為，學(xué)校未盡到教育、管理責任，具有過(guò)錯，鑒于原告違反學(xué)校管理要求頭朝沒(méi)有護欄一頭睡覺(jué)存在一定過(guò)錯，確定學(xué)校承擔80%責任，判決學(xué)校賠償原告各項損失合計180233.52元。
【爭議】
本案爭議焦點(diǎn)為學(xué)校對學(xué)生從上鋪掉下摔傷有無(wú)過(guò)錯，應否承擔責任，如何確定責任分配。
【評析】
依照《侵權責任法》，教育機構對未成年學(xué)生在校學(xué)習、生活期間受到人身?yè)p害，如未盡到教育、管理職責，則具有過(guò)錯，應當承擔責任?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應當依法承擔相應的責任：（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；…… ”。依據該條規定，學(xué)校如對寄宿在學(xué)校的學(xué)生提供的臥具不符合國家規定的標準或者有明顯不安全因素，則學(xué)校應當依法承擔相應的責任。也即對于違反《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規定情形的，均應認定學(xué)校具有過(guò)錯。那么該案判斷學(xué)校是否具有過(guò)錯的標準為伍某使用的雙層床是否符合國家規定的標準，或者是否有明顯不安全因素，是否有排除不安全因素的管理措施。
首先，根據中國輕工總會(huì )提出的GB/T3328-1997《家具床類(lèi)主要尺寸國家標準》（GB10000-88《中國成年人體尺寸》）中，安全欄板缺口長(cháng)度為0.5-0.6米、高度（不放置床墊）≥0.2米。教育部、衛生部（局）等發(fā)出的關(guān)于印發(fā)《農村寄宿制學(xué)校生活衛生設施建設與管理規范》的通知中，為防止學(xué)生從床上跌落，雙層床防跌落板（或桿）的高度不宜低于0.25米，長(cháng)度不宜低于床體長(cháng)度的2/3。本案原告摔傷時(shí)使用的雙層床，床鋪凈長(cháng)167.5厘米，護欄高度不足20厘米、長(cháng)度不足整張床的一半?？梢?jiàn)，涉案雙層床安全護欄缺口長(cháng)度和安全護欄高度均未達到國家規定的標準，更不符合未成年學(xué)生的安全需要，不足以防止學(xué)生睡覺(jué)時(shí)從上鋪摔下來(lái)，存在明顯的安全隱患，學(xué)校明顯具有過(guò)錯。
第二，本案還查明，原告在被告處全托就讀，晚上在被告安排的宿舍睡覺(jué)，被告為每個(gè)樓層安排了一個(gè)宿管人員。原告受傷當晚，其睡覺(jué)時(shí)頭朝沒(méi)有護欄的一頭，對此，被告學(xué)校安排的宿管人員未予發(fā)現和制止。原告受傷時(shí)剛年滿(mǎn)12周歲，屬于限制民事行為能力人?？梢?jiàn)，學(xué)校對提供不符合國家規定標準并有明顯不安全因素的臥具給12周歲未成年人，學(xué)校應當盡到更為嚴格的教育、管理責任，而學(xué)校的宿管人員對學(xué)生頭朝沒(méi)有護欄一頭睡覺(jué)，沒(méi)有發(fā)現和制止，更加重了其過(guò)錯。
第三，退一步說(shuō)，對于作為未成年人的中、小學(xué)生，因其對居住上鋪可能存在的安全隱患認識能力和控制能力不足，即使床鋪符合安全標準，學(xué)校因使用了雙層床仍應當承擔相應的管理責任，蓋因國家安全標準系工業(yè)產(chǎn)品的門(mén)檻性標準，也不是小學(xué)生臥具的選擇標準，且其法律的位階層級亦不可與民法等量齊觀(guān)。也即學(xué)校使用雙層床，則應提供保證學(xué)生安全的更為嚴格的看管、照顧責任，未盡到這一職責，應認定學(xué)校有過(guò)錯。
第四，學(xué)校事故案件的責任承擔并非學(xué)校承擔全部責任，還存在著(zhù)受害人有過(guò)錯的情形，這就涉及到責任分配問(wèn)題。依據《侵權責任法》第二十六條規定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。伍某案在判決時(shí)，結合該未成年學(xué)生違反學(xué)校和宿管人員要求的不應在沒(méi)有護欄一頭睡覺(jué)，也存在一定的過(guò)錯，為此，酌性確定學(xué)校承擔80%的責任，是適當的。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省宿遷市宿城區人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
