【案情】
某奶粉專(zhuān)賣(mài)店為了減少損失，將一批變質(zhì)奶粉謊稱(chēng)為合格產(chǎn)品，并稍微降價(jià)進(jìn)行促銷(xiāo)。王某知道奶粉已經(jīng)變質(zhì)，但認為問(wèn)題不大，又經(jīng)不起促銷(xiāo)價(jià)格的誘惑，便花錢(qián)買(mǎi)了一罐。飲用后，王某因變質(zhì)奶粉生病住院。
【分歧】
王某能否依據《消費者權益保護法》第55條向奶粉專(zhuān)賣(mài)店主張“價(jià)款3倍”的懲罰性賠償？
第一種意見(jiàn)認為王某不能主張懲罰性賠償。雖然奶粉專(zhuān)賣(mài)店實(shí)施了欺詐的行為，但是王某明知道奶粉變質(zhì)，仍然購買(mǎi)了奶粉，并不是因為專(zhuān)賣(mài)店的欺詐行為而陷入錯誤認識才購買(mǎi)的奶粉，所以王某不能依據《消費者權益保護法》第55條主張懲罰性賠償。
第二種意見(jiàn)認為王某可以主張懲罰性賠償。出售變質(zhì)奶粉的專(zhuān)賣(mài)店實(shí)施欺詐行為，王某知假買(mǎi)假，雖不構成欺詐的構成要件，但是本案中專(zhuān)賣(mài)店出售的是奶粉，根據《最高院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》，王某仍然可以主張懲罰性賠償。
【評析】
筆者贊同第二種觀(guān)點(diǎn)，認為王某可以主張懲罰性賠償。
首先，《消費者權益保護法》第五十五條第一款規定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。該款規定的懲罰性賠償的目的“反欺詐”，主張懲罰性的要件有三：1.一方為經(jīng)營(yíng)者，另一方為消費者；2.消費者以消費為目的購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)；3.經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，且符合欺詐的構成要件。本案中王某知假買(mǎi)假，并不是因為專(zhuān)賣(mài)店的欺詐行為而導致錯誤認識而購買(mǎi)的奶粉，故專(zhuān)賣(mài)店的欺詐行為不符合欺詐的構成要件，據此，王某不能依據《消費者權益保護法》第55條規定要求專(zhuān)賣(mài)店承擔懲罰性賠償。
其次，根據最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第三條：因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持；最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十五條：生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標準要求賠償的，人民法院應予支持。本案中王某購買(mǎi)的是奶粉，屬于食品，雖然專(zhuān)賣(mài)店的行為不符合欺詐的構成要件，但是根據最高法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》，王某仍然可以依據《消費者權益保護法》第55條規定向專(zhuān)賣(mài)店主張懲罰性賠償。
最后，雖然本案中王某“知假買(mǎi)假”的行為不符合《消費者權益保護法》第55條主張懲罰性賠償的條件，但是本案中王某購買(mǎi)的是奶粉，屬于食品。根據最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》，雖然王某知假買(mǎi)假，但仍然是受《消費者權益保護法》的保護，仍然可以依據《消費者權益保護法》第55條之規定向專(zhuān)賣(mài)店主張懲罰性賠償。
綜上，筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇∫它S縣人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
