原標題：用人單位主張勞動(dòng)者賠償損失應當承擔舉證責任

　　近日，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院受理了一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，與常見(jiàn)的損害賠償糾紛案件不同的是，該案原告為用人單位，被告為曾在單位工作的勞動(dòng)者。用人單位在案件中訴稱(chēng)，2013年8月被告黃某進(jìn)入原告公司從事操作工工作，其在工作期間不按照公司規定操作，在一年內先后三次發(fā)生故意違章操作重大責任事故。其中2014年2月27日、9月4日被告黃某兩次不按照公司規定操作將鬃刷及硬質(zhì)把柄卷進(jìn)機臺，造成機器癱瘓，致使原告公司處于半停產(chǎn)狀態(tài)20多天，經(jīng)濟損失合計130870元。2014年12月2日，被告第三次違章操作致使其左手中指關(guān)節受傷。故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告因違章操作造成的經(jīng)濟損失50000元。

　　該案經(jīng)審理查明，被告黃某于2013年8月23日進(jìn)入原告公司從事操作工工作，雙方未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。被告黃某入職后，原告并未對其進(jìn)行公司相關(guān)規章制度及機器操作規范的培訓。2014年12月2日，被告黃某在工作中受傷，此后被告黃某再未到原告公司工作。

　　法院經(jīng)審理后認為，原、被告之間系勞動(dòng)合同關(guān)系，被告入職后原告即安排被告操作機器設備從事操作工工作，原告主張公司曾通過(guò)職工代表大會(huì )的形式通過(guò)并公示了相關(guān)規章制度及操作流程，但原告并未對被告進(jìn)行公司相關(guān)規章制度及機器操作規范的相關(guān)培訓，亦無(wú)法證明被告清楚的知曉相關(guān)機器操作流程；同時(shí)，原告主張被告在2014年2月27日、9月4日兩次不按照公司規定操作將鬃刷及硬質(zhì)把柄卷進(jìn)機臺，造成機器癱瘓，經(jīng)濟損失達130870元，但其未對被告進(jìn)行相應的處置，仍未加強對員工工作技能培訓，而在被告在工作中受傷提起勞動(dòng)仲裁及民事訴訟后提出賠償損失之訴，顯然不符合常理；故原告以被告存在重大過(guò)錯造成原告重大經(jīng)濟損失為由要求被告黃某賠償50000元經(jīng)濟損失，事實(shí)不清、證據不足，依法不予支持。

　　平日間，往往處理的多為勞動(dòng)者訴用人單位的糾紛案件，而本案有個(gè)特殊的背景，即勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)生工傷，且與用人單位之間就工傷賠償等產(chǎn)生訴訟，用人單位在此情況下向勞動(dòng)者提起損害賠償糾紛之訴，且用人單位無(wú)法舉證曾對勞動(dòng)者進(jìn)行過(guò)必要的設備操作培訓等，用人單位主張勞動(dòng)者多次操作不當造成生產(chǎn)事故，但從未對勞動(dòng)者進(jìn)行必要的教育、處罰等，故法院依法判決駁回原告的訴訟請求。

　　來(lái)源：蕪湖經(jīng)開(kāi)區法院 朱蕓