【案情】
原告熊某和被告周某簽訂了一份簡(jiǎn)單的合伙經(jīng)營(yíng)木材協(xié)議，但沒(méi)有規定誰(shuí)負責日常事務(wù)及賬目管理。協(xié)議簽訂后，原告熊某先后匯款5萬(wàn)元至被告周某帳戶(hù)上作為參股股金。在合伙經(jīng)營(yíng)期間，被告周某分3次退回原告現金共計45000元。不久兩人結束合伙經(jīng)營(yíng)，但因合伙結算之事，雙方無(wú)法達成一致，故原告熊某起訴至法院，要求與被告周某進(jìn)行合伙結算并分紅。
庭審中由于涉及合伙結算需要提交帳本進(jìn)行審核鑒定，原告熊某講帳本在被告周某處，被告周某講帳本在會(huì )計處，無(wú)法確定帳本去向，因此法院宣布限原、被告于庭審后一周內提交帳本到法院，但逾期后雙方均未向法院提交賬本，導致當事人之間無(wú)法清算，審計部門(mén)也無(wú)法開(kāi)展審核鑒定。
【分歧】
本案合伙糾紛中，究竟應確定由哪一方當事人承擔不能提供合伙結算賬本的舉證不力責任，存在兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認為，原告熊某將5萬(wàn)元匯至被告周某賬戶(hù)上作為參股股金，被告有義務(wù)對股金的運營(yíng)進(jìn)行說(shuō)明解釋?zhuān)匣锝Y束后被告不與原告結算分紅，因此在原、被告均不能提供賬本的情況下，應由被告周某承擔舉證不力的訴訟后果，故應判決被告周某返還原告熊某參股股金50000元。
第二種意見(jiàn)認為，原告訴求與被告合伙結算，就應對本案案件事實(shí)負有舉證責任，故應由原告熊某承擔不能提供合伙期間賬本的不利后果，據此判決駁回原告熊某的訴訟請求。
【評析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，具體理由如下：
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方的訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！睂€(gè)人合伙，我國法律也做出了具體規定，如合伙經(jīng)營(yíng)積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有；合伙終止時(shí)，對合伙財產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理；清算后的剩余合伙財產(chǎn)，應該按照合伙協(xié)議的約定分配，合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定，協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔。
本案原、被告因合伙結算產(chǎn)生糾紛，主要涉及舉證責任分配的問(wèn)題，盡管雙方合伙期間賬本去向不明，但法官仍不得拒絕裁判。法官在作出裁判前必須確定誰(shuí)應就何種事實(shí)負舉證責任，誰(shuí)應承受不利的訴訟后果，這才是舉證責任運用的真諦。被告周某雖為合伙經(jīng)營(yíng)者之一，但雙方簽訂的合伙經(jīng)營(yíng)木材協(xié)議中并沒(méi)有規定誰(shuí)負責日常事務(wù)及賬目管理，內容過(guò)于簡(jiǎn)單，且在合伙經(jīng)營(yíng)期間，被告周某分3次退回原告現金45000元，故不能認定被告周某經(jīng)營(yíng)管理賬目及合伙事務(wù)，其沒(méi)有義務(wù)對合伙期間經(jīng)營(yíng)的盈虧提供證據證實(shí)。合伙結束后雙方?jīng)]有對合伙期間的盈虧進(jìn)行清算，根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告熊某請求合伙結算并分紅，但又未能向法院提供與合伙期間的相關(guān)財務(wù)會(huì )計賬本，理應自己承擔舉證不能的不利后果。故對原告熊某的訴請不予支持，法院據此判決駁回原告熊某的訴訟請求符合客觀(guān)事實(shí)和法律規定。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇∝S城市人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
