2012-06-23
盡管“小金庫”已被取締,但是在政府財政預算公開(kāi)中,那些由征收主體自由支配、自行管理的非稅收入仍舊以“其他基金”的隱蔽性是繼續存在。
據報道,隨著(zhù)政府財政預算的公開(kāi),一些部門(mén)巨額的“其他資金”引起公眾關(guān)注,這些制度外和預算外收入,因其來(lái)源和支出的信息不透明,更引來(lái)輿論的質(zhì)疑。
制度外收入是指既不納入預算內又不納入預算外管理的非稅收入,由征收主體自由支配、自行管理,法律約束非常有限。當亂收費、亂罰款和亂攤派嚴重時(shí),制度外收入成了部門(mén)“小金庫”的重要資金來(lái)源。隨著(zhù)“小金庫”被取締,制度外收入和支出并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的減少,而只是以隱蔽的形式繼續存在。
名義上說(shuō),預算外收入是指行政事業(yè)單位為履行職能、彌補經(jīng)費不足,依據相關(guān)法規收取或提取,納入財政預算外專(zhuān)庫管理的財政性收入。預算外收入和制度外收入的根本區別在于前者具有法律賦予的收費權力和正當性,而后者則不一定有。人們常說(shuō)的政府預算公開(kāi),按照《預算法》的規定,并沒(méi)有涉及任何預算外甚至制度外的收入或支出問(wèn)題。這些在《預算法》當中是籠而統之歸到“專(zhuān)項收入”、“其他收入”以及“其他支出”上去了,如此一來(lái),公眾所看到的財政預算數字,就完全沒(méi)有制度外和預算外的收支情況了。
此外,還有“政府性基金”項目,把地方政府最大一筆預算外收入———土地出讓金收入都納入其中了。眾所周知,土地出讓金的規模和水平直接或間接影響房?jì)r(jià)水平,但公眾完全無(wú)法從財政預算公開(kāi)的數字中看出這些收入是在何種程度上影響購房成本。因此,從民生財政、陽(yáng)光財政的角度出發(fā),公眾除了關(guān)心一般預算收入和支出外,還會(huì )關(guān)心預算外和制度外的收支情況,以全面評估政府財政資金的使用績(jì)效與民生福祉的關(guān)系。而政府部門(mén)將制度外、預算外收支納入預算公開(kāi)當中似乎是勢在必行的了。
接下來(lái)的問(wèn)題是,如何公開(kāi)?是一步到位還是分步到位?討論此問(wèn)題的本意在于,政府部門(mén)是否掌握了預算外和制度外的收支情況。如果不掌握全面情況,似乎可采取分步到位的做法。但個(gè)人認為,此種說(shuō)法并不一定成立,因為任何收支都應該在政府各個(gè)需要“花錢(qián)”部門(mén)的掌控之中,關(guān)鍵在于這些部門(mén)想不想公開(kāi)以及公開(kāi)的程度。例如,國務(wù)院三年前就提出政府部門(mén)須公布三公支出,有三年的時(shí)間做準備,以政府部門(mén)的行政效率,沒(méi)理由連三公支出的細節數據都收集不到的。如果這些部門(mén)不想公開(kāi)三公支出、預算外甚至制度外的收支情況,再過(guò)三年也有可能原地踏步。
另外,在預算外和制度外收支公開(kāi)中,職能部門(mén)和其下屬的行政事業(yè)單位的收支是什么關(guān)系?如果一個(gè)部門(mén)的財政撥款為8000萬(wàn)元,而其下屬行政事業(yè)單位的收入為2億元,該部門(mén)在預算公開(kāi)上就會(huì )如此做賬:收入2.8億元,其中財政撥款8000萬(wàn)元,單位收入2億元;公務(wù)支出2.8億元。如此公開(kāi)還不如不公開(kāi),因為一來(lái)公眾根本得不到預算公開(kāi)的有價(jià)值信息;二來(lái)該部門(mén)會(huì )辯稱(chēng)并不是本部門(mén)通過(guò)其他渠道收入2億元,而是其下屬的行政事業(yè)單位“依法”收入2億元,并且已上報財政部門(mén)??墒菍τ谶@2億元,財政部門(mén)有支配權嗎?在現行財政體制下,這2億元依然是歸口該部門(mén)使用的,該部門(mén)可以因為這筆預算外甚至制度外收入已經(jīng)“知會(huì )”了財政部門(mén)而對其使用情況是否合理而不聞不問(wèn)嗎?答案是不言自明的,換言之,該部門(mén)無(wú)法對這筆預算外、制度外的收入和支出情況作公開(kāi)說(shuō)明免責。
聯(lián)系客服