熱點(diǎn)問(wèn)題要從資費演變的大格局去考察
今年“兩會(huì )”，代表和委員對電信資費提出的提案和建議中，比較集中的就是套餐、漫游費、月租費、“雙改單”等問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，不能就事論事，必須弄清它們的來(lái)龍去脈，并放到整個(gè)電信資費的大格局中去考察，才能看清楚它們究竟合理不合理，問(wèn)題出在什么地方，才好對癥下藥。
電信資費的構成，歷來(lái)分成月租費和通話(huà)費兩部分。這個(gè)資費設計原出自美國人之手，在全球已沿用了100多年。它的優(yōu)點(diǎn)之一是便于政府監管，控制資費水平。月租費是用來(lái)補償建設成本的，通話(huà)費是用來(lái)補償運營(yíng)成本的。前者是不變成本，后者是可變成本，分開(kāi)審核，政府監管比較容易。我國的電信資費一直實(shí)行“五大補貼”：國際補國內，長(cháng)途補市話(huà)，城市補農村，沿海補內陸，單位電話(huà)補住宅電話(huà)。長(cháng)期以來(lái)，我國農話(huà)虧損，市話(huà)保本，長(cháng)話(huà)盈利，國際通信賺大錢(qián)，總體平衡下來(lái)，一直在低利狀態(tài)下運行。很顯然，這樣的資費設計是基于電信業(yè)的公用性、公共性和公益性，它不以盈利為目標，同時(shí)又能維持它自身的發(fā)展，這對于大多數用戶(hù)是有利的。
但是，隨著(zhù)電信業(yè)的發(fā)展，電信的技術(shù)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等發(fā)生了變化：
第一是技術(shù)環(huán)境變化。隨著(zhù)通信技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò )的擴大，電信業(yè)的成本下降了。建設成本由于用戶(hù)增加而攤薄，而運營(yíng)成本更由于自動(dòng)化、程控化、光纖化、移動(dòng)化而大幅下降，不僅人工成本大大減少，而且距離成本更接近于零。當一個(gè)電信網(wǎng)絡(luò )建成后，它擁有多少用戶(hù)，有多少通話(huà)量，通話(huà)距離有多遠，只要在它的設計能力范圍以?xún)?，就對總成本基本不構成影響。這樣，再按照時(shí)間和距離計價(jià)的方式就顯得不合時(shí)宜了，而將月租費和通話(huà)費分列的資費二元結構也已沒(méi)有必要。
第二是市場(chǎng)環(huán)境變化。電信業(yè)已突破了原先的公共事業(yè)的定位，逐漸演變成具有巨大商業(yè)價(jià)值的支柱產(chǎn)業(yè)，成為國家財稅收入的重要來(lái)源。電信業(yè)的商業(yè)性和公益性之間的矛盾日益突出，在資費上主要表現為如何在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下利用價(jià)格杠桿調節市場(chǎng)，同時(shí)確保廣大公眾的利益。傳統的“交叉補貼”政策是以壟斷經(jīng)營(yíng)為前提的，在電信業(yè)引入競爭并對外開(kāi)放后，交叉補貼因其有利于強勢企業(yè)，不利于新進(jìn)入的企業(yè)從而損害競爭的公平性而不能繼續沿用，WTO對此明令禁止。此外，大量電信新業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的出現，使電信資費更加復雜化、多樣化。同時(shí)，電信業(yè)開(kāi)放競爭后，由于技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的成本下降優(yōu)勢，又被重復建設和市場(chǎng)交易成本的增加而抵消了一部分。這些都對傳統的電信資費形成機制和管理體制構成了新的挑戰。
大家知道，我國的電信業(yè)是依靠政府扶植、多渠道籌資，并實(shí)行“高初裝費、低通話(huà)費”的政策而擺脫長(cháng)期落后的局面，取得了迅速的發(fā)展。從上世紀90年代中期以后，隨著(zhù)電信業(yè)的發(fā)展，國家已先后停止了各種優(yōu)惠政策，實(shí)行了政企分開(kāi)、自主經(jīng)營(yíng)，資費成為保持通信快速擴張的重要手段。移動(dòng)通信的面世，使電信業(yè)進(jìn)一步駛上快車(chē)道，由于執行不同的資費標準和收費方式，也使資費結構問(wèn)題更加復雜化。當前反映的熱點(diǎn)問(wèn)題，之所以集中在移動(dòng)通信，也正是在這個(gè)大背景下產(chǎn)生的。移動(dòng)通信與固定通信不同，它首先從高收入群體發(fā)展用戶(hù)，實(shí)行“高資費”政策，并未列入普遍服務(wù)范圍。隨著(zhù)移動(dòng)通信的迅速發(fā)展，普及到千家萬(wàn)戶(hù)，移動(dòng)通信已與固定通信一樣成為承擔普遍服務(wù)義務(wù)的公用事業(yè)，而移動(dòng)資費政策的轉軌顯然慢了一拍。
怎樣看待資費現狀和公眾的批評
應該肯定，在政府、企業(yè)和有關(guān)部門(mén)的共同努力下，這幾年電信資費有了較大的下降。去年下降幅度為11.47%，5年中電信資費大約降低了一半。2006年全國電信業(yè)務(wù)總量為14592.1億元，而業(yè)務(wù)收入為6483.8億元，量收差距為2.2∶1。量收差距逐年擴大，對企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)構成了很大挑戰，但也從另一方面說(shuō)明電信資費確實(shí)是下降了。各個(gè)電信企業(yè)，在資費方面相繼推出了許多措施，如從讓利于民出發(fā)推出多種資費方案、向社會(huì )公布服務(wù)承諾、認真處理用戶(hù)投訴、提供市話(huà)詳單查詢(xún)、合理解決省市跨界地區的漫游費、降低區間通話(huà)費等等。據統計，全國已有50%的手機用戶(hù)實(shí)現了單向收費或準單向收費。許多舉措可圈可點(diǎn)，力度也不小，獲得社會(huì )肯定。但是，電信用戶(hù)關(guān)于資費的投訴不降反升，社會(huì )上關(guān)于資費的質(zhì)疑聲浪不絕，電信行風(fēng)評議名次下滑，這同各電信企業(yè)接連獲得各種榮譽(yù)和獎勵形成很大反差。這是什么原因呢？筆者大體梳理一下，有以下幾個(gè)方面的原因：
（一）盡管電信資費逐年下降，但總的來(lái)說(shuō)資費仍然較高。從2006年全國六大電信運營(yíng)商公布的公報來(lái)看，其利潤總額仍然較高。當然這些利潤需要進(jìn)行具體分析，不能一概而論，比如各省市之間、各公司之間差別就很大。比如發(fā)達地區利潤較高，內陸各省利潤較低。在六大公司中，利潤分布也極不平衡，中國移動(dòng)一家的利潤就占了全國電信業(yè)利潤總額的一大半。從利潤來(lái)源來(lái)分析，也有各種因素，有些業(yè)務(wù)利潤高，有些業(yè)務(wù)利潤低甚至虧損。合理的電信利潤率到底應該是多少，現在還有爭論，但不管怎樣，可以肯定的是電信資費確實(shí)高了，存在較大下降空間。
（二）電信資費結構不合理。隨著(zhù)電信業(yè)的發(fā)展，電信業(yè)的技術(shù)結構、產(chǎn)品結構、市場(chǎng)結構改變了，而資費結構的改變沒(méi)有跟上。傳統的資費設計有些已經(jīng)過(guò)時(shí)了，而新的資費設計又很不成熟。目前正處于資費結構變革的過(guò)渡時(shí)期，涉及許多政策性和技術(shù)性問(wèn)題，關(guān)于月租費、漫游費、套餐、“雙改單”等的爭論，都與電信資費結構改革有關(guān)。
（三）電信的發(fā)展，特別是新業(yè)務(wù)的大量涌現，刺激了公眾使用電信的巨大需求，從而增大了電信支出在家庭總支出的比例。我國是人均GDP2000美元（去年底正式統計是2042美元）的國家，電信消費水平已達到或超過(guò)了許多人均GDP10000美元的國家，有些專(zhuān)家甚至懷疑我國有“電信消費早熟癥”。人們常用電信費用支出在家庭總支出中的比例來(lái)“感覺(jué)”電信資費的高低?，F在電信發(fā)展了，功能更多了，需求更大了，而用戶(hù)收入增長(cháng)沒(méi)有電信消費增長(cháng)快，電信支出的比例就顯得更大了。對于一般公眾來(lái)說(shuō)，每個(gè)月的電信費用都是一個(gè)不小的負擔。
（四）隨著(zhù)電信的普及，用戶(hù)結構也發(fā)生了變化。中低收入的用戶(hù)已構成電信用戶(hù)的絕大多數。被電信企業(yè)稱(chēng)為“低端用戶(hù)”的社會(huì )低收入群體，對資費特別敏感，從電信用戶(hù)委員會(huì )收到的用戶(hù)資費投訴中，這類(lèi)用戶(hù)占的比例最大。
（五）由于電信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展，電信企業(yè)在資費管理上、營(yíng)銷(xiāo)上跟不上，存在一些疏漏、失誤。這種情況一般在傳統業(yè)務(wù)領(lǐng)域中比較少，而在新業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)中比較多，特別在信息服務(wù)領(lǐng)域，個(gè)別企業(yè)存在違規經(jīng)營(yíng)、虛假宣傳、價(jià)格欺詐、單方違約等不良行為，引發(fā)了公眾的不滿(mǎn)。
（六）壟斷行業(yè)這些年一直成為社會(huì )關(guān)注和“討伐”的焦點(diǎn)，電信業(yè)自然未能幸免。一般公眾認為電信業(yè)依靠壟斷優(yōu)勢，“財大氣粗，富得流油”，工資高，福利好，因而對電信服務(wù)提出比其他行業(yè)更高更嚴甚至近乎苛刻的要求，這是完全可以理解的。此外，還有一個(gè)有趣的現象，就是資費爭議最多的時(shí)候，往往不在電信資費上漲的時(shí)候，而恰恰在電信資費下降的時(shí)候。每當電信企業(yè)推出新的資費優(yōu)惠方案時(shí)，就會(huì )引發(fā)一大批老用戶(hù)抱怨，認為吃虧上當。所以，心理因素也是對電信資費不滿(mǎn)的一個(gè)原因，是推進(jìn)電信資費改革中不可忽視的因素。
綜上所述，目前對于電信資費的種種爭議和批評，是由多種因素構成的。改革電信資費需要多管齊下，全面規劃，標本兼治，有序進(jìn)行，才能奏效。
對幾個(gè)資費熱點(diǎn)問(wèn)題的分析及建議
（一）關(guān)于資費套餐
應當肯定電信資費采用“套餐”方式有它的合理性，是資費形式的一種進(jìn)步和創(chuàng )新。它的合理性主要表現在：1.為不同通信需求的用戶(hù)量身定制不同的資費方案，適應市場(chǎng)細分的差異化服務(wù)要求；2.套餐通常包含了資費優(yōu)惠內容，從而減輕了用戶(hù)的資費負擔；3.套餐的推行，使得按業(yè)務(wù)種類(lèi)和時(shí)間、距離分類(lèi)的傳統資費模式逐漸淡化，符合資費改革的方向。從實(shí)踐情況看，套餐的推行也確實(shí)給用戶(hù)帶來(lái)一定的實(shí)惠，移動(dòng)用戶(hù)意見(jiàn)較大的雙向收費、月租費、漫游費等，也通過(guò)套餐的形式悄悄地取消或大幅降低。
但是，社會(huì )上對電信資費套餐始終褒貶不一。最近一個(gè)時(shí)期，批評與質(zhì)疑的聲浪更居上風(fēng)。其原委可能有這么幾點(diǎn)：
一是水土不服。套餐形式是從國外引進(jìn)的，套餐在國外應用得很成功，但引進(jìn)國內出現“水土不服”，不符合國內多數用戶(hù)的消費習慣。
二是過(guò)多過(guò)濫。套餐作為一種資費形式，應與其他方式并存，供用戶(hù)自主選擇。但不少地方的企業(yè)相互攀比，開(kāi)發(fā)品種過(guò)多，內容繁瑣，計算復雜，冠以各種各樣的品牌，令用戶(hù)無(wú)所適從。少數地區的套餐竟達上萬(wàn)種，物極必反，這就蛻變成為“公害”了。
三是協(xié)議風(fēng)險。據調查，自帶手機入網(wǎng)的套餐用戶(hù)對套餐一般比較滿(mǎn)意，而近年來(lái)大行其道的贈送手機的套餐用戶(hù)，因有協(xié)議期約束，用戶(hù)遇到對服務(wù)不滿(mǎn)或資費下調等情況時(shí)，不能解約或轉網(wǎng)，意見(jiàn)較大，所以流行套餐是套牢用戶(hù)、套餐是陷阱等說(shuō)法。
四是宣傳不當。套餐宣傳未能達到簡(jiǎn)明、清晰，使人易記易懂，便于“對號入座”。有的過(guò)分繁瑣，有的又失之片面，有的夸大其詞，有的又故弄玄虛。個(gè)別企業(yè)借此嘩眾取寵，存在愚弄用戶(hù)之嫌。
五是管理失控。對套餐用戶(hù)的營(yíng)銷(xiāo)管理不夠完善，尤其是放松了對眾多代理商的管理。代理商隊伍龐雜，許多虛假宣傳、違規經(jīng)營(yíng)、欺詐顧客等行為，都出自一些代理商，敗壞了套餐聲譽(yù)。
六是惡性競爭。市場(chǎng)競爭激烈，套餐成了企業(yè)之間打價(jià)格戰的重要武器。而一旦卷入惡性競爭，套餐也就開(kāi)始變味，背離了它原先的宗旨。
怎樣解決資費套餐上的這些問(wèn)題？各方面意見(jiàn)紛紜。大致有五種：一是取消。套餐不合國情，多數公眾又不領(lǐng)情，不如干脆降價(jià)，比搞套餐更好。二是減少。套餐名目太多，應當大幅減少，力求簡(jiǎn)單、明了。三是細化。套餐不能只看品種多少，而應走“量身定制”之路，把套餐細化才是方向。四是重組。目前套餐分類(lèi)不夠科學(xué)，應當根據實(shí)踐情況修改設計，該取消的取消，該歸類(lèi)的歸類(lèi)，該增加的增加。五是聽(tīng)其自然。選不選套餐，是用戶(hù)的自由。讓各種套餐在市場(chǎng)中接受檢驗，適者生存，不合理的自然受市場(chǎng)淘汰，不必過(guò)分干預。
上述意見(jiàn)各有理由，我們比較贊成多數專(zhuān)家所持的意見(jiàn)，就是減少套餐種類(lèi)，簡(jiǎn)化套餐結構，提高套餐透明度，創(chuàng )新套餐營(yíng)銷(xiāo)管理模式。
減少套餐種類(lèi)，就是認真清理現有套餐，先將已過(guò)時(shí)的、不受用戶(hù)歡迎的套餐淘汰，將相似的套餐歸并。堅持以用戶(hù)為中心，使套餐品種更加清晰合理。減少種類(lèi)，是指總數控制，該開(kāi)發(fā)的還是要開(kāi)發(fā)，如專(zhuān)對農民和外來(lái)民工等的資費方案現在基本沒(méi)有，應當使他們也能享受資費優(yōu)惠。
簡(jiǎn)化套餐結構，就是套餐內容要簡(jiǎn)明直觀(guān)，剔除冗余內容，盡量少設附帶條件，歸類(lèi)科學(xué)，符合電信發(fā)展趨勢，使資費結構更趨合理。
提高套餐透明度，就是要改進(jìn)業(yè)務(wù)宣傳，要全面介紹各種套餐的內容和適用用戶(hù)群，不但要介紹其優(yōu)點(diǎn)，也要如實(shí)說(shuō)明其不足之處以及需要提醒用戶(hù)注意的問(wèn)題。營(yíng)業(yè)部門(mén)在攬收或接受用戶(hù)辦理套餐業(yè)務(wù)時(shí)，應負有按統一制定的內容告知用戶(hù)的義務(wù)。
創(chuàng )新套餐營(yíng)銷(xiāo)管理模式，就是要適應通信新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展，不斷改進(jìn)套餐營(yíng)銷(xiāo)管理，實(shí)現制度創(chuàng )新。各地在推廣套餐業(yè)務(wù)中涌現了許多成功的經(jīng)驗，應當重視并總結推廣。
（二）關(guān)于“雙改單”
“雙改單”提了多年，成了老大難問(wèn)題。我國移動(dòng)電話(huà)設備最早是從摩托羅拉公司引進(jìn)的，因而沿用了美國的雙向收費制式。雙向收費和單向收費，本來(lái)只是一個(gè)收費方式問(wèn)題，前者是將資費由發(fā)受雙方分擔，后者是將資費由發(fā)方單獨承擔，這與資費水平高低無(wú)關(guān)。一般人認為雙向收費就是雙倍收費，完全是誤解。單向收費符合“誰(shuí)打電話(huà)誰(shuí)付費”的商業(yè)規則，雙向收費符合“誰(shuí)受益誰(shuí)付費”的信息業(yè)規則。至于說(shuō)我國“實(shí)行雙向收費是國家為了支持移動(dòng)電話(huà)發(fā)展而采取的優(yōu)惠政策”，更是無(wú)稽之談。
盡管如此，我們還是贊成將雙向收費改為單向收費。理由是：1.順應多數公眾的意愿和消費習慣；2.近年來(lái)垃圾信息和騷擾電話(huà)猖獗，單向收費可以保護用戶(hù)不會(huì )因此受到經(jīng)濟損害；3.從長(cháng)遠看，移動(dòng)電話(huà)和固定電話(huà)必然融合，不宜采用兩種不同的收費制式，以統一實(shí)行單向收費為好。
“雙改單”的難點(diǎn)在于網(wǎng)間結算。固定電話(huà)實(shí)行單向收費，是因為沒(méi)有網(wǎng)間結算問(wèn)題，固網(wǎng)分拆以后，兩大公司的相互結算因執行同一資費標準也相對簡(jiǎn)單。而移動(dòng)電話(huà)的出現就使結算問(wèn)題復雜化了，移動(dòng)打給固定的電話(huà)，現由移動(dòng)向固定按本地電話(huà)資費結算（現行標準是每分鐘6分），已經(jīng)是單向收費了。難點(diǎn)在于固定打給移動(dòng)的電話(huà)（這類(lèi)數量特別大），按現行本地電話(huà)資費標準無(wú)法向移動(dòng)結算，況且受話(huà)方可能在本地，也可能在外地甚至外國。國外實(shí)行單向收費的國家，是由固定電話(huà)運營(yíng)商向用戶(hù)代收這筆費用轉交移動(dòng)運營(yíng)商的，這在我國目前情況下很難實(shí)現。實(shí)行單向收費的日本，就被網(wǎng)間結算搞得焦頭爛額，據傳正委托早稻田大學(xué)醞釀研究改成雙向收費。
有鑒于此，建議將“雙改單”實(shí)行分步走，先解決同一公司以及不同公司移動(dòng)網(wǎng)之間的單向收費，同時(shí)積極研究制訂網(wǎng)間結算辦法，以適時(shí)解決固移間的單向收費問(wèn)題。從不完全的單向收費到完全的單向收費，可有一個(gè)過(guò)渡期。在過(guò)渡期內，允許兩種收費方式并存，用戶(hù)可以自主選擇。集中力量研究解決固定和移動(dòng)之間的網(wǎng)間結算問(wèn)題。網(wǎng)間結算應當體現科學(xué)性、公平性和合理性，又應有利于有效競爭。這種公平合理只能是相對的，在企業(yè)間的利益無(wú)法調和時(shí)，政府的介入和裁決是必要的，不宜久拖不決。要考慮實(shí)行單向收費后產(chǎn)生的新問(wèn)題和新矛盾。如：?jiǎn)蜗蚴召M后可能對大企業(yè)有利，市場(chǎng)競爭格局會(huì )進(jìn)一步呈現失衡；單向收費帶來(lái)的企業(yè)利潤變化和經(jīng)營(yíng)策略調整，全面實(shí)行單向收費和現行套餐內容的銜接和處理，這些都需要認真研究。對單向收費的宣傳要準確、適度，防止用戶(hù)對此產(chǎn)生誤解和過(guò)高期盼。
（三）關(guān)于漫游費
手機漫游費過(guò)高，歷來(lái)為社會(huì )所質(zhì)疑，要求取消之聲不絕，今年更成討伐的重點(diǎn)。說(shuō)漫游費“完全沒(méi)有成本”是言過(guò)其實(shí)，因為它是用來(lái)分攤基站建設成本和補償不同網(wǎng)絡(luò )之間市場(chǎng)交易成本的，并用作支持企業(yè)持續發(fā)展。漫游費是移動(dòng)通信資費中的一個(gè)重要組成部分，近年來(lái)的發(fā)展趨勢是不斷降低。但在我國，取消漫游費的條件尚不成熟，這是因為：1.我國幅員遼闊，地域區別明顯，與一般發(fā)達的中小國家不同；2.為保護國家利益，國際漫游費目前在全球仍保持很高水平；3.漫游費的取消可能引發(fā)移動(dòng)通信用戶(hù)的屬地管理和通信安全問(wèn)題，需要特別慎重。因此，急于取消是不現實(shí)的，當前的目標是將過(guò)高的漫游費大幅度地下降，并為今后逐步取消漫游費創(chuàng )造條件。為此筆者建議：
1.管住上限，放開(kāi)下限。漫游費目前實(shí)行上限管理，現行上限過(guò)高，幾年未變，已失去限制意義，應由政府主管部門(mén)出面，通過(guò)成本監審和多方論證，修訂上限標準，督促企業(yè)下調資費。
2.在漫游費的矛盾較突出的省市縣“邊界”地區，相關(guān)企業(yè)協(xié)商，采取合適的技術(shù)措施，可以先行取消。
3.積極創(chuàng )造條件，逐步擴大取消漫游費的區域，如在長(cháng)江三角洲推行通信一體化的過(guò)程中，可將減免漫游費列入規劃內容。
4.根據總的發(fā)展形勢和實(shí)踐情況，決定漫游費的最終取舍或替代方式。在實(shí)施過(guò)程中，必須十分注意可能產(chǎn)生的“串號”和社會(huì )安全問(wèn)題。
（四）關(guān)于月租費
公眾對月租費的意見(jiàn)，主要是認為月租費和通信費重復，既然收了通話(huà)費，就應該取消月租費。如前所述，現在的月租費和通話(huà)費并存的資費結構確已顯得過(guò)時(shí)，可以合并。合并的方法，可以保留通話(huà)費、取消月租費，也可以保留月租費、取消通話(huà)費。多數專(zhuān)家的意見(jiàn)傾向于后者，因為它符合通信成本現狀和發(fā)展趨勢。在國外，市話(huà)實(shí)行包月制已成主流，有些國家已試行移動(dòng)電話(huà)包月制，個(gè)別國家甚至把包月制擴大到國內長(cháng)途電話(huà)。上海過(guò)去實(shí)行過(guò)包月制，結果失敗了，原因在于電話(huà)通信能力不足，造成忙時(shí)電路堵塞，現在網(wǎng)絡(luò )容量充足，這方面已基本上不成問(wèn)題。最大的難點(diǎn)在于包月制的資費標準怎么定，因為用戶(hù)千差萬(wàn)別，對通信需求各不相同，定高了低端用戶(hù)難以承受，定低了企業(yè)遭受虧損，所以過(guò)去曾有過(guò)實(shí)行“分級包月制”的設想，即把包月費用分成幾級，由用戶(hù)選擇。后來(lái)這一思路就演變成了現在的“套餐”。所以，比較正確的提法，不是取消月租費，而是改革月租費的內容和形式。
電信資費改革的幾點(diǎn)思考
以上所說(shuō)的套餐、“雙改單”、漫游費、月租費等問(wèn)題，只是當前社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)，并不是電信資費改革的主要部分，也不是電信資費改革的重頭戲。要真正解決電信資費問(wèn)題，就必須改革它的形成機制和監管機制。
筆者認為，合理的電信資費，至少應該符合以下幾點(diǎn)：1.要從鼓勵公眾多用電信業(yè)務(wù)出發(fā)，同時(shí)又能使公眾少付費用（這與水電煤氣等事業(yè)是不同的）；2.要使公眾充分享受電信發(fā)展帶來(lái)的低資費的好處，同時(shí)又能保證電信持續發(fā)展的資金需求；3.要適應市場(chǎng)細分和差異化服務(wù)要求，滿(mǎn)足不同層次的用戶(hù)需求，又要使資費盡量簡(jiǎn)單、直觀(guān)、透明，即資費內容越來(lái)越細化,資費形式越來(lái)越簡(jiǎn)單；4.要使企業(yè)有穩定的收入和合理的收益，又要促使企業(yè)充分利用資源，提高效率，致力于創(chuàng )新；5.要遵守國際規則、借鑒國外經(jīng)驗，又要從我國國情出發(fā)，符合國民消費習慣。換言之，合理的資費，是在把握電信的公益性和商業(yè)性之間,在國家、企業(yè)和用戶(hù)三者之間,在不同收入、不同需求的用戶(hù)群體的訴求之間，在國際規則和我國國情之間，努力尋求相對的平衡。
這里，對電信資費改革中的幾個(gè)需要注意的問(wèn)題提出一些意見(jiàn)和建議：
（一）分清三類(lèi)情況。對于社會(huì )上對電信資費的眾多批評，應當加以認真梳理。首先，要分清是資費本身的問(wèn)題還是執行中的問(wèn)題。許多出現的問(wèn)題其實(shí)是營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題、管理問(wèn)題或是行風(fēng)問(wèn)題，把這類(lèi)問(wèn)題先剔出來(lái)進(jìn)行整改，當前尤其要在清理過(guò)時(shí)套餐、規范對外宣傳、加強代理商管理、落實(shí)服務(wù)承諾、制止惡性競爭等方面多下工夫。其次，要分清現行資費中哪些是合理的，哪些是不合理的。確實(shí)不合理的資費應當取消或吁請上級取消；對一些可收可不收的資費也可以研究是否取消或繼續保留。最后，對屬于資費體系本身的問(wèn)題，要針對公眾的批評，研究存在缺陷的原因，提出系統的整改方案。
（二）區別兩種市場(chǎng)。一是把普遍服務(wù)和商業(yè)服務(wù)區別開(kāi)來(lái)。電信普遍服務(wù)應當奉行公益原則，國家根據自身的實(shí)力確定普遍服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍，并在法律上確定下來(lái)。凡屬于列入普遍服務(wù)的電信業(yè)務(wù)，均應遵循普遍、平等、低價(jià)、優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)方針，資費按當地居民承受能力制訂，政府實(shí)行補償機制，包括設置普遍服務(wù)基金、制訂專(zhuān)項補貼以及對有關(guān)企業(yè)的激勵政策等。我國的村通工程已積累了初步經(jīng)驗，今后的戶(hù)通工程和普及上網(wǎng)工程等也可參照。電信商業(yè)服務(wù)則應按市場(chǎng)經(jīng)濟規律辦事，資費通過(guò)市場(chǎng)競爭和供需狀況進(jìn)行調節，并接受政府監管。二是把基礎業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)區別開(kāi)來(lái)。前者不具備充分競爭條件，資費水平應由政府加強監管；后者具備充分競爭條件，資費可以放開(kāi)，企業(yè)可根據營(yíng)銷(xiāo)戰略自行制訂和調整。
（三）尋求利益平衡。作為用戶(hù)，總是希望資費越低越好；作為企業(yè)，總是以利潤最大化作為目標；作為政府，它既是公眾的代表，又是企業(yè)的“老板”，而維護國家利益是它的首要目標。如何解決三者間的矛盾？有兩種思路、兩種途徑。常用的手段是“權力制衡”，就是“政府監管、企業(yè)自律、社會(huì )監督”，三管齊下，這是必要的，也是主要的途徑。另一種思路，就是在三者的利益之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，使三方都能從中受益，從而取得一致。許多國家在這方面作過(guò)有益的探索，如法國電信在國營(yíng)時(shí)期，曾由政府、企業(yè)、用戶(hù)代表按“三三制”原則共同組成公司董事會(huì )，以平衡三者利益。新加坡更是一個(gè)成功的例子。新加坡政府于1993年利用新加坡電信上市推行“全民擁股”計劃，規定新加坡公民可以利用公積金購買(mǎi)A股（每股1.8新元），每人限購200股；公民需要超額購買(mǎi)，可使用存款購買(mǎi)B股（每股2.2新元）；同時(shí)向社會(huì )募集C股（每股3.6新元）。此項舉措籌資530億新元，占當年新加坡股市總額的三分之一。新加坡的民眾人人當了新加坡電信的股東，都發(fā)了一筆小財。從此新加坡電信受到公眾的廣泛支持，而且資費問(wèn)題不再成為矛盾，因為跌價(jià)固然使公眾受益，而漲價(jià)也因股票增值而同樣受益。上海郵電經(jīng)濟研究會(huì )曾于2002年向中央有關(guān)部門(mén)提過(guò)電信企業(yè)在國內上市，向市話(huà)用戶(hù)限額配售原始股的建議，受到證監會(huì )的重視。囿于當時(shí)的客觀(guān)形勢，此一建議最終未能實(shí)現，但這一思路仍可作為今日資費改革的參考。
（四）完善監管機制。上限管理雖然符合電信資費監管的發(fā)展方向，但它一般只在資費上漲時(shí)能起監管作用，在資費下跌時(shí)并不起作用。同時(shí)，它的實(shí)行，必須具備三個(gè)前提條件：一是電信企業(yè)完成了產(chǎn)權體制改革;二是有科學(xué)、透明的成本核算；三是制定了反壟斷法。這三個(gè)前提條件我國現在都不具備。因此，推行上限管理有可能引發(fā)惡性的價(jià)格戰，希望抓緊制訂相應的配套規章和措施，維護市場(chǎng)的有序競爭。同時(shí),要制訂資費上限的定期評估程序,使上限管理科學(xué)化、規范化。
（ 高仰止 人民郵電報 ）
聯(lián)系客服
