因就四川彭州農民發(fā)現烏木而被國家收繳寫(xiě)評論，第一次接觸到《民法通則》第79條，該條也正是彭州地方政府將烏木收繳國家的法律依據。政府依法行政，其行為舉措有法律依據當然是好事，但法律可以作為依據，而法律本身也需要依據。國家立法，每一法條的背后，都應該有它的法哲學(xué)或法理，否則該法條便缺乏合理性的支撐。這里我很想試探一下民法第79條背后的立法邏輯是什么。 這是第79條的前半部分內容：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P或者物質(zhì)獎勵?！本瓦@根烏木而言，它不是“所有人不明”，而是原本就沒(méi)有所有人。它本身就是大自然的一部分，自然生息，自然沉埋，又偶然被發(fā)現。從被發(fā)現的即刻起，它有了自己的所有者，這就是發(fā)現它的人。誰(shuí)發(fā)現誰(shuí)占有。這是古老而原始的自然規則，就如同原始時(shí)代，一個(gè)狩獵人發(fā)現“野有死麕”，然后用“白茅包之”，這只死麕因此就歸屬于他，誰(shuí)也不能搶奪。這樣一種天經(jīng)地義，在沒(méi)有法律出現以前是慣例。如果人間立法，理當遵從這種慣例而不是相左。這就是所謂的自然法學(xué)，人間法的背后是自然法，它遵從的是宇宙中大流行的自然正義。因此，自古而今，對烏木這類(lèi)天然拾得物，慣例奉行的都是“先占”原則。該原則至少在1949年以前的法律中還存在。但，我們今天的民法體系，先占原則已經(jīng)找不到蹤影。 同樣，對所有人不明的埋藏物或隱藏物，囫圇而論，一概將所有權歸諸國家，同樣找不到合理的立法根據。記得1970年代后期我作知青時(shí)，一次婦女鋤地，一鋤鋤出了一個(gè)壇子，砸開(kāi)一看，里面全是各種銀元。大家一陣瘋搶?zhuān)l(shuí)搶到便屬于誰(shuí)，搶完了事。場(chǎng)面雖然不雅，也談不上道德，但很公正。假如最初發(fā)現者不動(dòng)聲色，晚上自己悄悄把壇子抱回家，一壇銀元便完全屬于自己，我想誰(shuí)都覺(jué)得很正常，還會(huì )慨嘆這個(gè)人運氣好。但，如果按照第79條，這壇銀元應當歸屬?lài)?，請?wèn)這是出于什么法理。不妨可以這樣假設，當年土改時(shí)，很多地主怕財物收繳，便把黃金白銀埋在地下。結果地主被政府鎮壓了，家人逃逸了，這些財寶也無(wú)人知道了。幾十年后，有人從地里發(fā)現了它（我剛才所說(shuō)的那壇銀元，說(shuō)不定也是這種情況），你覺(jué)得這些隱藏物應該屬于國家嗎。不用根據任何道理，不妨先看看自己的直覺(jué)與本能。因為古老的自然法看起來(lái)寫(xiě)在法律里，其實(shí)它同時(shí)也活在我們一般人的心里。 無(wú)論像烏木那樣的自然物，還是像銀元這樣的非自然物，無(wú)疑，它們都是有價(jià)值的，于是便產(chǎn)生了一個(gè)所有權的問(wèn)題。按照民法第79條，即使民間發(fā)現，也沒(méi)有人可以獲得所有權；所有權的唯一指向，便是國家。當國家成為這里的所有權的唯一主體時(shí)，它的立法口吻顯得那么強硬。比如“接收單位應當對上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P或者物質(zhì)獎勵”。什么叫上繳，這里的“繳”如繳械、繳槍、繳納、繳公糧等，無(wú)一不帶強制性和迫使性。于是在這樣一個(gè)法條里，上繳成了一種義務(wù)。這樣的法律用語(yǔ)，欠缺對權利的尊重。它的潛臺詞是，你揀到的任何東西，都不是你的，而是我的。 民法的目的在于保障公民的合法權益，它調節的是公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系等。本來(lái)民法中沒(méi)有國家的位置，因為國家是立法人，立法之后，它又是一個(gè)與利益無(wú)關(guān)的裁判人。無(wú)論如何，它不應成為民法中的利益主體，否則無(wú)以公正調節公民間的財產(chǎn)關(guān)系。然而，第79條民法，國家作為民法制定者，同時(shí)又成為與該法相關(guān)的利益主體，這是國家既當立法者，又當裁判人，還當運動(dòng)員。本來(lái)國家調節權利與權利之間的公正；但現在不是權利與權利之間而是權利和權力之間，公正被打上了嚴重的折扣。因此，這第79條民法，現在看來(lái)，明顯是一個(gè)問(wèn)題條款。 它的問(wèn)題在于，這樣的法條，如果可以為它尋找背后的立法邏輯，很清楚，該邏輯或邏輯原點(diǎn)便是國家至上的權力本位而非國民至上的權利本位。無(wú)論法條內容，還是它的用語(yǔ)及口吻，一應都是出于權力的需要并且是圍繞權力而展開(kāi)的。這樣的法條帶有以往計劃經(jīng)濟時(shí)代的色彩，所謂計劃經(jīng)濟說(shuō)到底就是以權力為中心的指令性經(jīng)濟。今天我們的改革，如果是把以往權力為中心的計劃時(shí)代改革為權利為中心的市場(chǎng)時(shí)代，那么這1980年代出臺的民法第79條，顯然也需要作相應的改革。修法即改革，它的指向，我以為便是恢復以往以自然法為根基的財物先占原則。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
