曹雪芹死后原作者依然在世
《石頭記》文本清清楚楚寫(xiě)道，石頭編寫(xiě)《石頭記》（空空道人遂向石頭說(shuō)道："石兄，你這一段故事,據你自己說(shuō)有些趣味，故編寫(xiě)在此，意欲問(wèn)世傳奇。），空空道人抄錄問(wèn)世傳奇，空空道人易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。吳玉峰題曰《紅樓夢(mèng)》。東魯孔梅溪題曰《風(fēng)月寶鑒》。曹雪芹披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，題曰《金陵十二釵》。至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。
脂批也明確地指出石頭即是作者。甲戌本第5回正文：“第一支紅樓夢(mèng)引子 開(kāi)辟鴻蒙，誰(shuí)為情種？”此處有側批：“非作者為誰(shuí)？余又曰：亦非作者，乃石頭耳。石頭即作者耳?！?/span>
《脂硯齋重評石頭記》甲戌本、己卯本和庚辰本中，有脂批對作者石頭和曹雪芹的評批，其中有曹雪芹死后批者為石頭寫(xiě)的批。先看庚辰本和甲戌本第27回評批對照：
第27回 | 庚辰本朱筆眉批： 不因見(jiàn)落花，寶玉如何突至埋香冢？不至埋香冢，如何寫(xiě)《葬花吟》？《石頭記》無(wú)閑文閑字正此。 丁亥夏 畸笏叟 開(kāi)生面，立新場(chǎng)，是書(shū)不止紅樓夣一回，惟是回更生更新，且讀去非阿顰無(wú)是且吟，非石兄斷無(wú)是章法行文，愧殺古今小説家也?；?/span> | 甲戌本墨筆回末評： 不因見(jiàn)落花，寶玉如何突至埋香冢；不至埋香冢又如何寫(xiě)《葬花吟》。
甲戌本朱筆眉批（楷書(shū)）： 開(kāi)生面，立新場(chǎng)，是書(shū)多多矣，惟此回處 生更新，非顰兒斷無(wú)是佳吟，非石兄斷無(wú)是情聆，難爲了作者了，故留數字以慰之。 |
這兩條批在庚辰本同一頁(yè)眉上，前一條署有時(shí)間和批者名，后一條，因空間限制，在批后強留批者名，也沒(méi)有另起一行。由此可見(jiàn)，后條批產(chǎn)生時(shí)間只能在丁亥夏或稍晚時(shí)間。甲戌本將庚辰本的前條批語(yǔ)抄進(jìn)回末評，后條批依然抄為眉批，并作了一些修改，均未署時(shí)間和批者名。
甲戌本將庚辰本批“愧殺古今小説家也”改為“難爲了作者了，故留數字以慰之”，由此看出，在丁亥夏（1767）或稍后，也就是曹雪芹死后五年之久，批者為作者留此批以示安慰。顯然作者不是曹雪芹，他還活在世上。
再看庚辰本第16回朱筆眉批：
自政老生日用降旨截住，賈母等進(jìn)朝如此熱鬧，用秦業(yè)死岔開(kāi)，只寫(xiě)幾個(gè)"如何"，將潑天喜事交代完了，緊接黛玉回，璉、鳳閑話(huà)，以老嫗勾出省親事來(lái)。其千頭萬(wàn)緒，合榫貫連，無(wú)一毫痕跡，如此等，是書(shū)多多，不能枚舉。想兄在青埂蜂上，經(jīng)鍛煉后，參透重關(guān)至恒河沙數，如否？余曰：萬(wàn)不能有此機括，有此筆力，恨不得面問(wèn)果否。嘆嘆！丁亥春?；僳?/span>。
丁亥春（1767），畸笏叟“恨不得面問(wèn)”作者石兄，而曹雪芹已辭世五年。
三看甲戌本第1回正文（曹雪芹）“題一絕云：滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚！都云作者癡，誰(shuí)解其中味？”處有兩條并列的眉批：
能解者方有辛酸之淚，哭成此書(shū)。壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。余?？耷?，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問(wèn)石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！
今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書(shū)何本【“本”是“幸”字的異體】，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月淚筆。
曹雪芹題一絕，問(wèn)“都云作者癡，誰(shuí)解其中味？”批者說(shuō)：曹雪芹是“能解者”，“哭成此書(shū)”，如果說(shuō)曹雪芹是作者，還有必要自己能解自己?jiǎn)?？故?/span>哭成此書(shū)”只能解釋為曹雪芹是修改編輯此書(shū)者。
“書(shū)未成，芹為淚盡而逝”，批者“每思覓青埂峰再問(wèn)石兄”，批者覓青埂峰當然是為這未成的書(shū)“再問(wèn)石兄”如何辦。直到甲午年（1774），批者將要老去，還在許愿“造化主再出一芹一脂，是書(shū)何幸”。
“余二人亦大快遂心于九泉矣”的“余二人”是批者與誰(shuí)呢？大家都知道中國的民俗，活人最忌諱與死人合并稱(chēng)呼， “余二人”決不可能是批者與曹雪芹，也不可能是批者與脂硯齋，結合上幾條批，“余二人”顯然是指批者畸笏叟與作者石兄。
可見(jiàn)，壬午除夕（1762）曹雪芹辭世，直到十二年后甲午（1774）石兄和畸笏叟還活在世上。
有關(guān)曹雪芹的脂批，我們不能孤立地理解某一句，而應與其他脂批綜合來(lái)分析。
序號 | 種類(lèi) | 批語(yǔ) | 分析 |
1 | 甲戌眉批 | 雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書(shū)，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。 | “雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》”不能確定《風(fēng)月寶鑒》是何人所寫(xiě)。雪芹之弟為《風(fēng)月寶鑒》作序。 |
2 | 甲戌眉批 | 若云雪芹披閱增刪，然則開(kāi)卷至此這一篇楔子又系誰(shuí)撰？足見(jiàn)作者之筆狡猾之甚。后文如此者不少。這正是作者用畫(huà)家煙云模糊處，觀(guān)者萬(wàn)不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。 | 意思是若說(shuō)曹雪芹 “披閱增刪”此書(shū)不夠，他還參與此書(shū)其他部分的撰寫(xiě)，如開(kāi)卷至此這一篇楔子就是曹雪芹所寫(xiě)。 |
3 | 正文
甲戌眉批 | 曹雪芹題一絕云：滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚！都云作者癡，誰(shuí)解其中味？ 能解者方有辛酸之淚，哭成此書(shū)。壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。余?？耷?，淚亦待盡。 | 同上文所述。 |
4 | 甲戌雙行夾批 | 這是第一首詩(shī)后文香奩閨情皆不落空余謂雪芹撰此書(shū)中 亦為傳詩(shī)之意 | 此批的書(shū)寫(xiě)唯“書(shū)中”后空半格。意思是雪芹撰此書(shū)中，是為傳他的詩(shī)。 |
5 | 甲戌雙行夾批 | 只此一詩(shī)便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長(cháng)，余自謂評書(shū)非關(guān)評詩(shī)也。 | 雪芹擅長(cháng)寫(xiě)詩(shī)，批者只評書(shū)，不評詩(shī)。 |
6 | 靖批： | "秦可卿淫喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者？其事雖未行，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去"遺簪"、"更衣"諸文，是以此回只十頁(yè)，刪去天香樓一節，少去四五頁(yè)也。 | 批書(shū)人命芹溪刪去天香樓一節。 |
| 甲戌批 | "秦可卿淫喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，的是安富尊榮坐享人不能想得到處。其事雖未行，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。 |
|
7 | 靖眉批 | 前批"知者寥寥"，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！ | 至丁亥夏，參與《石頭記》書(shū)整理的芹溪、脂硯、杏齋相繼去世，只?；僳乓蝗?。 |
8 | 庚辰本第22回末 | 此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏?；僳?。 | 第二十二回結尾未寫(xiě)成，芹逝 |
9 | 庚辰本第74回末 | 乾隆二十一年五月初七日對清。缺中秋詩(shī)俟雪芹。 | 缺中秋詩(shī)，待雪芹補。 |
有關(guān)曹雪芹的批，沒(méi)有一條承認曹雪芹是石頭，是作者。也沒(méi)有一條評曹雪芹正文寫(xiě)得如何，只說(shuō)到曹雪芹寫(xiě)楔子，寫(xiě)詩(shī)，刪改，夸曹雪芹擅長(cháng)寫(xiě)詩(shī)。
《石頭記》文本和脂批二者所說(shuō)一致，《石頭記》的原作者是石頭，參與此書(shū)整理的有曹雪芹（又名芹溪）、脂硯齋、畸笏叟、棠村和杏齋五人。其中，曹雪芹用十年功夫對《石頭記》原稿增刪五次，纂成目錄，分出章回，并寫(xiě)部分詩(shī)，其貢獻當稱(chēng)得上是《石頭記》的第二作者。
若硬說(shuō)曹雪芹是原作者石頭，那么在曹雪芹死后多年，批書(shū)人告慰作者、尋覓石頭、欲面問(wèn)石兄的批豈不是荒唐到天邊了嗎？這絕對不可能成立。
試問(wèn)我們有什么理由懷疑《石頭記》文本和脂批，偏偏相信那不靠譜、漏洞百出、大膽假設的“曹雪芹說(shuō)”，硬把《石頭記》原作者的名分塞給曹雪芹呢？
至于《石頭記》原作者石頭是誰(shuí)，筆者在《寶玉人物原型考》有詳細考證。
晚風(fēng) 2013年9月9日
聯(lián)系客服
