最近，麥田又拋出了一個(gè)爆炸性的觀(guān)點(diǎn)：博客這種東西已經(jīng)過(guò)時(shí)了，SNS將成為博客的終結者，因為社交網(wǎng)站本身的日志功能已經(jīng)滿(mǎn)足了博客的所有需求。隨后，麥田在5G上了做了補充，但依然逃不開(kāi)爭議（和菜頭、duploa、魏武揮等）。因為，這個(gè)話(huà)題開(kāi)的太大了。
我的基本觀(guān)點(diǎn)是：
一，從博客作為一種純粹個(gè)人應用的角度上看，博客在交互上向社交方向的遷移是必然的，趨勢上看，麥田的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)錯。說(shuō)到根上，還是一個(gè)入口的問(wèn)題，“博客這種形式”僅僅作為一個(gè)應用，并不能承載太多的應用，SNS很可能是這個(gè)入口。
但是從SNS的形成上，是有問(wèn)題的。其實(shí)，我非常反感“XX殺手”或者“XX終結者”的說(shuō)法。往往結果是，殺手沒(méi)終結掉目標，反而被目標cut了。所以，對于國內的SNS網(wǎng)站，人們說(shuō)：只有騰訊有說(shuō)Game Over的權利，也就是這個(gè)道理。
是現有博客網(wǎng)站完成向SNS的升級換代，還是新興的SNS網(wǎng)站（校內、海內等）殺掉這些BSP們？這才是問(wèn)題的本質(zhì)。最關(guān)鍵的還是用戶(hù)，誰(shuí)掌握著(zhù)用戶(hù)！
另外，SNS在國內仍有一定的使用門(mén)檻，還沒(méi)有明確的Facebook式的SNS需求，相對大多數人來(lái)說(shuō)，這樣的SNS太復雜了，當然這也是應用匱乏的表現。相反，博客已經(jīng)成為一個(gè)大眾化的產(chǎn)品，從這方面看，現階段靠博客來(lái)擴展建立用戶(hù)的社交入口更有優(yōu)勢。
二，拋開(kāi)純粹的個(gè)人應用，博客的媒體屬性是毋庸置疑的，這個(gè)屬性也是社交網(wǎng)站所不能代替的。比如：美國市場(chǎng)上以博客為基礎建立的blog media已經(jīng)大行其道；大凡有一些消息，都是當事人（間接方）通過(guò)blog披露的；企業(yè)正在把blog作為一個(gè)新聞發(fā)布出口。
顯然，這些是社交網(wǎng)站所不能完成的，美國的社交網(wǎng)絡(luò )如此發(fā)達，博客被取代了嗎？就是這個(gè)原因。社交網(wǎng)站的入口特點(diǎn)，已經(jīng)決定了它的分散性，重心在于關(guān)系，或者是依靠關(guān)系建立起的信息流。Facebook最牛B的地方絕對不是日志。
而博客呢？它是一個(gè)獨立的個(gè)體。好比keso說(shuō)的：“持續冷靜地關(guān)注一個(gè)人思考的最好方式，仍然是blog，無(wú)所謂過(guò)時(shí)與否。我花在閱讀blog上的時(shí)間，肯定要超過(guò)泡SNS?！?。這個(gè)博客，我們是把它作為媒體內容來(lái)閱讀的，無(wú)論它是個(gè)人的還是network的。
所以說(shuō)，作為媒體屬性的博客，才剛剛開(kāi)始，何談結束？
至于國內何時(shí)產(chǎn)生一個(gè)真正有價(jià)值的blog media，我敢說(shuō)：肯定會(huì )有。隨著(zhù)垂直細分閱讀人群的規?；?，真正高質(zhì)量?jì)热莸男纬?，更加有效的內容聚合方式，博客作者人群參與的深入等等，博客的媒體屬性終將顯現。而這個(gè)屬性與SNS無(wú)關(guān)。
三，結論：博客將從交互和媒體兩個(gè)屬性上向兩個(gè)方向發(fā)展，交互上向社交（SNS）延伸，凸顯大眾化，并形成用戶(hù)入口；另一個(gè)則是更高層次的媒體平臺，細分的垂直市場(chǎng)將最為突出。這兩個(gè)方向都會(huì )帶來(lái)更大的商業(yè)價(jià)值。麥田看到了第一點(diǎn)，但忽略了第二點(diǎn)。
最后提醒下：2.0之后，應用的多樣化，趨勢是開(kāi)放和接入，數據的可移植共享，而不是代替。不要妄想自己做到一切，把選擇權還給用戶(hù)吧。
聯(lián)系客服
