誰(shuí)造成了次貸危機？
美國次貸危機是本輪經(jīng)濟危機最初的表現。許多人都說(shuō)，次貸危機是華爾街那些貪婪狡詐的銀行家造成的，為了獲取巨額利潤，他們寧可把錢(qián)借給那些很可能無(wú)法還錢(qián)的人去買(mǎi)房，于是制造出不合格的、次一級的貸款——次貸。然后，他們把這些次貸賣(mài)來(lái)賣(mài)去，為此，他們絞盡腦汁，發(fā)明出復雜難辨的金融衍生品。那些次貸最終變成了呆賬。由于數額巨大，眾多金融機構因此一下子陷入了資金緊張，甚至是資金鏈斷裂。這就是次貸危機。
這個(gè)過(guò)程看起來(lái)更像是愚蠢，而不是狡詐。銀行家最基本的能力就是要確保資金安全，只把錢(qián)借給那些將來(lái)會(huì )準時(shí)還錢(qián)的人。如果不管能不能收得回來(lái)，銀行家都冒冒失失地到處撒錢(qián)，那無(wú)論有多少錢(qián)都會(huì )很快敗光的。真是這樣的話(huà)，就很難想像破產(chǎn)的雷曼兄弟公司的歷史居然長(cháng)達158年。他本該早就把錢(qián)撒光了，怎么會(huì )經(jīng)營(yíng)了那么久？
現實(shí)情況顯然并非如此。銀行家可能是社會(huì )中最保守、最謹慎的一群人。他們往往寧可放棄可能的贏(yíng)利機會(huì )，也不接受過(guò)分的風(fēng)險。無(wú)論是銀行的建筑風(fēng)格，還是銀行家自己的著(zhù)裝起居（你見(jiàn)過(guò)披頭士式的銀行家嗎？），都在盡可能向社會(huì )傳遞老成持重、穩健可靠的印象。說(shuō)銀行家會(huì )為了利潤而忘記風(fēng)險，這實(shí)在讓人難以置信。
如果對次貸危機做深入一些的考察，就會(huì )發(fā)現，事實(shí)基本上正好相反。次貸危機根本不是市場(chǎng)失靈，而是政府失靈。其根源仍然在于政府的錯誤政策和對市場(chǎng)的干預。
對我們這些反對政府干預市場(chǎng)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)結論簡(jiǎn)直都令人厭倦了。怎么一點(diǎn)兒新鮮感都沒(méi)有？每個(gè)對市場(chǎng)失靈的攻擊，深入考察下去，都會(huì )發(fā)現其實(shí)是政府失靈，是政府干預市場(chǎng)的結果，毫無(wú)例外，毫無(wú)新意?？蛇€是有那么多人偏執地相信政府，不相信市場(chǎng)。
這是為什么呢？
還是先來(lái)看看次貸危機到底是怎么回事吧。
先從在金融危機中暴得大名的“兩房”說(shuō)起。“兩房”的中文譯名分別是房利美和房地美。這個(gè)譯名不能提供任何關(guān)于這兩家公司性質(zhì)的信息。但如果看看他們的英文全名，所有人都會(huì )意識到一些東西。
房利美的全稱(chēng)是聯(lián)邦全國按揭聯(lián)會(huì )（Federal National Mortgage Association），房地美的全稱(chēng)是聯(lián)邦家庭貸款按揭公司（Federal Home Loan Mortgage Corporation）。對，正是這樣，這是兩家有著(zhù)政府背景和政府信用的公司。他們絕不同于市場(chǎng)中的其他公司。他們不會(huì )破產(chǎn)。如果他們出現問(wèn)題，美國政府一定會(huì )出手幫助的。
當初成立這兩家的目的，就是為了幫助美國的窮人能夠購買(mǎi)房屋。這兩家公司起初完全由政府經(jīng)營(yíng)，后來(lái)，進(jìn)行了一些私有化改革，但改革很不徹底，他們仍然規模過(guò)大，而且擁有政府信用。一些美國的經(jīng)濟學(xué)家早就提出拆分這兩家公司，徹底把他們市場(chǎng)化，但政府始終沒(méi)有接受這種建議。因為政府還需要這兩家公司替他們做事。
做什么事呢？
從1960年代開(kāi)始，美國致力于建設“偉大社會(huì )”。當時(shí)的總統林登•約翰遜頒布了平權法案，要以政府的力量來(lái)幫助那些經(jīng)濟上的弱勢人群得到更多利益。
從此，美國陸續展開(kāi)了一系列干預市場(chǎng)的政府管制計劃。許多人認為1973年的石油危機導致了美國經(jīng)濟從增長(cháng)轉為停滯，其實(shí)，石油危機沒(méi)有那么大的威力，真正壓制經(jīng)濟增長(cháng)的是六七十年代以來(lái)快速增加的政府管制。自由企業(yè)受到來(lái)自政府的越來(lái)越多、越來(lái)越具體的管制，企業(yè)的自由空間越來(lái)越小。經(jīng)濟由此陷入停滯，這一點(diǎn)兒也不奇怪。
1977年，卡特總統簽署了《社區再投資法》。這部法規強令銀行向低收入家庭和低收入社區提供住房貸款。1978年又推出了《平等信貸機會(huì )法》，要求金融機構不能因借款人種族、膚色、年齡、性別、宗教信仰、國籍和身份差異有任何信貸歧視。
也許這些法律看上去問(wèn)題并不大。銀行確實(shí)不應該因為種族性別等因素對顧客有所歧視。但銀行確實(shí)應該對貸款人進(jìn)行篩選，不向那些很可能無(wú)法歸還貸款的人放貸?？墒?，如果銀行拒絕向某人發(fā)放貸款，即使完全是出于經(jīng)濟原因，那個(gè)不滿(mǎn)意的貸款申請人也可以指控銀行歧視他。
在法庭上，由普通人組成的陪審團往往傾向于懷疑富有的銀行家，而更相信可憐的貸款申請者。一旦銀行輸了官司，就會(huì )受到來(lái)自政府的嚴厲制裁。對銀行來(lái)說(shuō)，這也是一種風(fēng)險。權衡市場(chǎng)風(fēng)險和來(lái)自政府的風(fēng)險，顯然后者更大、更無(wú)法逃避。于是，銀行就只好放棄原有的風(fēng)險控制機制，發(fā)放所謂的次貸。
但這些次貸畢竟信用很差，雖然一時(shí)看不出來(lái)，但銀行心里有數，因此，銀行就很想把這些次貸出售給其他人換來(lái)現金。這時(shí)，兩房就可以發(fā)揮作用了。他們大量購買(mǎi)這種次貸，數量達到驚人的幾萬(wàn)億美元。
說(shuō)到這里，事情就很清楚了。政府不忍心看窮人買(mǎi)不起房，于是，先讓銀行以次貸的方式把錢(qián)墊上，讓他們能夠買(mǎi)房，然后政府再通過(guò)兩房把錢(qián)還給銀行。
這個(gè)過(guò)程看上去很不錯，很慈善，很感人，可惜代價(jià)是整個(gè)金融體系被搞亂了。兩房買(mǎi)了次貸債券以后，并不是把賬單直接交給華盛頓報銷(xiāo)了事。美國政府也拿不出那么多錢(qián)來(lái)。那么怎么辦呢？?jì)煞吭侔堰@些債券重新包裝成其他金融產(chǎn)品投到市場(chǎng)中去。在整體經(jīng)濟增長(cháng)和房?jì)r(jià)上漲的情況下，再加上兩房擁有政府信用，人們相信他們永遠不會(huì )破產(chǎn)，只要包裝得當，這些債券不愁賣(mài)不出去。
信用評級機構呢？他們也受到政治壓力，要求對這些次貸債券不得做過(guò)低的評級，否則就是歧視弱勢群體?？?，市場(chǎng)系統再進(jìn)一步被破壞，糾錯能力進(jìn)一步被禁止。買(mǎi)了這些債券的金融機構會(huì )再次包裝，再賣(mài)出去，這個(gè)過(guò)程會(huì )發(fā)展到無(wú)比復雜的程度，以至于最有經(jīng)驗的銀行家也禁不住誘惑，認為可以從中盈利。
但爛蘋(píng)果再怎么清洗也不會(huì )變成好蘋(píng)果。所有這些債券和金融衍生品的基礎是那些很難收回的貸款，這就注定了危機遲早會(huì )爆發(fā)。
有人也許會(huì )提出疑問(wèn)，從七十年代就開(kāi)始了強制貸款，為什么到2008年才爆發(fā)危機呢？這首先是因為1990年代以來(lái)美國的經(jīng)濟高速增長(cháng)，高速增長(cháng)的經(jīng)濟掩蓋了許多問(wèn)題。其次，開(kāi)始的時(shí)候，次貸的數量并不太多。但2000年以后，美國的通貨膨脹日益嚴重。這從美聯(lián)儲長(cháng)期的低利率就可以看出來(lái)。低利率大大增加了愿意買(mǎi)房的人數，也就大大增加了次貸的數量。次貸制造出的財務(wù)窟窿迅速擴大。但同時(shí)，通脹也掩蓋了這一切，延緩了危機的爆發(fā)。結果，危機終于爆發(fā)時(shí)，破壞力格外巨大。
總結起來(lái)，金融危機是由政府通過(guò)兩個(gè)階段制造出來(lái)的，首先，是政府強迫銀行發(fā)放次貸，擁有政府信用的兩房把次貸投放到市場(chǎng)中，從根本上攪亂了金融市場(chǎng)的秩序和自我糾錯能力，然后政府又通過(guò)制造通貨膨脹來(lái)掩蓋財務(wù)窟窿。所有這些措施都在不斷積累錯誤的經(jīng)濟行為，終于，人們要為所有這些錯誤買(mǎi)單了。
聯(lián)系客服
