隨著(zhù)迫近年關(guān)車(chē)票的發(fā)售，鐵路春運車(chē)票正進(jìn)入最瘋狂的時(shí)段。許多網(wǎng)民正為“搶票難”苦惱。在此背景下，一則新聞引燃不少網(wǎng)民的怒火——據媒體報道，從12月7日開(kāi)始，為搶兩張回哈爾濱的“理想票”，在上海某研究院工作的季先生夫妻十多天來(lái)，已囤積了共21張回家的車(chē)票。
在火車(chē)票預售期延長(cháng)至60日，而單位放假安排又未知的情況下，多搶兩張票備著(zhù)，不稀奇；而“提前15天退票不收退票費”，也降低了先搶后退的成本?？梢欢诰褪?1張，也太奇葩了。有人總結得精妙：一時(shí)找不到“真愛(ài)”是運氣問(wèn)題，可搞這么多“備胎”，那是品德問(wèn)題。
要知道，在火車(chē)票總數既定的情況下，你囤票多張，就意味著(zhù)別人能買(mǎi)到的到同一區間車(chē)票的幾率在降低。就拿囤21張票的做法來(lái)說(shuō)，若它屬實(shí)，必然損害車(chē)票資源配置的整體公平，加劇高峰期的“買(mǎi)票難”。
或許有人會(huì )說(shuō)：這對夫妻是合理利用規則而已——鐵總方面規定：“火車(chē)沖突票將不能再購買(mǎi)”，即用同一個(gè)身份證號不能購買(mǎi)同一天同行程的不同車(chē)次，可人家又沒(méi)違規。再說(shuō)了，人家只是個(gè)體選擇而已，談何損害公平？
可合乎現行售票規則，不等于就沒(méi)問(wèn)題，它揭示的，或是購票規則的漏洞。至于說(shuō)個(gè)人囤票無(wú)礙大體者，也該聽(tīng)聽(tīng)那句民諺：“沒(méi)有哪滴雨認為是自己造成了洪災”，當個(gè)人非理性的囤票蔚然成風(fēng)，必然加劇票源緊張。盡管多余不用的車(chē)票會(huì )回流，可“搶票-擇票-退票”會(huì )拉長(cháng)車(chē)票流通鏈條，增加其他人的購票時(shí)間成本。
應該說(shuō)，將車(chē)票預售期延長(cháng)，并實(shí)行“提前15天退票不收退票費”初衷挺好：那就是在分流中消解買(mǎi)票難，可“囤票擇優(yōu)”背離了其意圖?；诖?，有必要對惡意囤票或“見(jiàn)票就搶”行徑加以限制。
有人說(shuō)，鐵總方面當借鑒民航做法，考慮出售限制退票改簽的打折火車(chē)票，如提前60天售出的非高峰時(shí)段車(chē)票打七折、40天九折，并將退票費跟折扣掛鉤。這建議不乏參考價(jià)值，但暫時(shí)未必能落實(shí)。而取消“提前15天退票不收退票費”，恐也會(huì )動(dòng)輒得咎。
最好的做法，或許是實(shí)行退票費累積遞增：比如說(shuō)，允許個(gè)人在春運期間免手續費退票2次，退3次及以上收取退票費，并按比例累積遞增，退票次數越多，收取退票費越高，以增加退票和囤票成本。到頭來(lái)，將此費用列為專(zhuān)項經(jīng)費，用于農民工群體等的乘車(chē)優(yōu)惠等。這樣一來(lái)，收緊了對惡意、非理性囤票的容忍度，也能確保購票流向公平，何樂(lè )不為？
□午夜侃人（媒體人）
聯(lián)系客服
