挪用公款罪系列實(shí)務(wù)課程
第七講：挪用公款罪與挪用資金罪的聯(lián)系與區別
開(kāi)篇語(yǔ)：今天是《和我一起解密挪用公款罪》這門(mén)課的第七講，通過(guò)之前系列課程的學(xué)習，我們要不斷加強學(xué)習的難度和深度，這節課我們就來(lái)討論挪用公款罪與挪用資金罪的實(shí)務(wù)區分問(wèn)題。請看案例：
一、案情簡(jiǎn)介
趙某系某私營(yíng)物業(yè)公司普通管理人員，2013年6月至12月，趙某受某國有燃氣集團的委托代收居民燃氣費用。期間，趙某丈夫董某編造各種理由向趙某借款。二人經(jīng)共謀后，趙某利用其負責管理代收代繳燃氣費的職務(wù)便利，采取收款不入賬、轉存及提取現金等方法，擅自將本單位收取的燃氣費共計人民幣500萬(wàn)余元挪用歸個(gè)人及董某使用，此款至案發(fā)前仍未歸還。
二、分歧意見(jiàn)
關(guān)于本案，有觀(guān)點(diǎn)認為，趙某的主體身份符合我國《刑法》第93條第2款“國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體中從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論”的規定。董某自第一次從趙某處借款時(shí)，就明知其所借款項是趙某代收、代繳的燃氣費，還指使趙某將燃氣費挪出供自己使用，明顯具有挪用公款歸個(gè)人使用的故意。董某作為公款的使用人，趙某作為公款的挪用人，在主觀(guān)上具有挪用公款的共同故意，雖然董某不具有國家工作人員身份，仍應以挪用公款罪的共犯定罪處罰。因此，二人共同構成挪用公款罪，應依法追究其刑事責任。
另有觀(guān)點(diǎn)認為董、趙二人構成挪用資金罪。其主要依據是趙某系某私營(yíng)物業(yè)公司的普通管理人員，不屬于受委派從事公務(wù)的人員，而是基于在該公司工作，受燃氣集團的委托管理國有財產(chǎn)的人員。
三、分析評議
我認為，趙某與燃氣集團實(shí)際上并無(wú)委托關(guān)系。她作為出納員管理燃氣費是基于某物業(yè)公司與燃氣集團簽訂的代收燃氣費的協(xié)議，是作為某物業(yè)公司員工的職務(wù)行為。而趙某能夠成為出納并管理物業(yè)公司財務(wù)正是基于上級主管單位房管所的委派。趙某作為某物業(yè)公司的財務(wù)管理人員，按公司要求負有保管燃氣費并定期上繳的職責。趙某個(gè)人并不能接受燃氣公司委托從事管理國有資產(chǎn)的工作，二者之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系。而房管所屬于差額補貼的國有事業(yè)單位。根據我國刑法第93條第2款、第384條的規定，趙某屬于受?chē)惺聵I(yè)單位委派到非國有公司從事公務(wù)的人員，依法構成挪用公款罪。
挪用公款罪與挪用資金罪有很多相似之處。例如，兩罪都侵犯了財產(chǎn)的所有權；都利用職務(wù)之便，將單位財產(chǎn)挪歸個(gè)人使用；都區分了三種不同的形式；主觀(guān)方面都是直接故意，目的也都是暫時(shí)占用等。兩罪的主要區別在于犯罪主體不同。挪用資金罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的職工。如果國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)或者其他國有單位從事公務(wù)的人員挪用單位資金的，依照刑法第272條第2款的規定，應以挪用公款罪定罪處罰。
公務(wù)的范圍是指國家機關(guān)或國有公司企事業(yè)單位的事務(wù)，不應當包括集體事務(wù)。公務(wù)就是組織、領(lǐng)導、監督和協(xié)調等具有管理性質(zhì)的活動(dòng)，從而區別于勞務(wù)。而勞務(wù)一般側重于體力勞動(dòng)、技術(shù)勞動(dòng)或者專(zhuān)業(yè)性的腦力勞動(dòng)等，所以對于醫生收患者紅包、教師收學(xué)生及其家長(cháng)紅包的就不應當認定為職務(wù)犯罪。對于負責招生工作的公立學(xué)校的工作人員利用職務(wù)之便收紅包就應按照受賄罪認定。在國有公司、企事業(yè)單位中的臨時(shí)工利用搬家或運送貨物的機會(huì )將公共財物據為己有的，是利用經(jīng)手之便，應當按照侵占罪或盜竊罪處罰。
案例中的財務(wù)人員實(shí)際上是受?chē)惺聵I(yè)單位委派到非國有公司從事公務(wù)的人員，因而不應以挪用資金罪加以認定，應認定為挪用公款罪。
司法認定中，我們經(jīng)常會(huì )涉及到委派和委托的概念，這兩者存在什么差別呢？
受委托管理國有資產(chǎn)的人員實(shí)際上就是與國有單位簽訂委托代管合同，行使經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)權利的人員。受托人應當按照委托人的要求對委托事項進(jìn)行處理，所得收益可以根據雙方約定進(jìn)行分配。如果是暫時(shí)的經(jīng)手和持有國有資產(chǎn)，就不應認定為受委托管理國有資產(chǎn)。司法解釋規定，受委托管理國有資產(chǎn)是指因承包、租賃、聘用而管理經(jīng)營(yíng)國有資產(chǎn)。這里將聘用也作為受委托管理國有資產(chǎn)的一種形式值得商榷。因為受聘用的人員往往已經(jīng)成為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的正式工作人員，而后又由公司安排從事公務(wù)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是國有公司、企事業(yè)單位中其他從事公務(wù)的人員，應當以國家工作人員加以認定?！笆芷赣萌藛T”實(shí)際上是根據國有企業(yè)內部的人事安排而進(jìn)行的，具有一定的內部管理的性質(zhì)，與承包、租賃不可同日而語(yǔ)，不應一概規定為受委托管理國有資產(chǎn)的人員。
國有單位委派人員，是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委任、派遣到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體中從事公務(wù)的人員。委派者與被委派者是基于行政命令而存在的，而不是基于平等的合同關(guān)系而成立的。委派單位可以通過(guò)人事檔案關(guān)系控制被委派者，并對其進(jìn)行管理和監督。不論被委派者在委派單位中是否屬于從事公務(wù)的人員，或者是聘任后再以本單位名義派出，只要是到被委派單位從事公務(wù)，就應當認定為受委派從事公務(wù)的人員。
聯(lián)系客服
