如果曹操多疑，看見(jiàn)華容道有煙火，就認為諸葛亮故布疑兵而一定無(wú)兵。但是按照這個(gè)邏輯，曹操也會(huì )多疑，覺(jué)得諸葛亮了解自己，想到自己會(huì )估算這個(gè)結果而故意設兵再次，反而不走華容道……
這個(gè)推理只有兩層，似乎不能說(shuō)明問(wèn)題。
類(lèi)似的難題空城計也是一個(gè)例子，倘若司馬懿再多想一層：諸葛亮知道我多疑，故意示弱，以為我不敢沖進(jìn)去，所以我斷定里面一定無(wú)兵，結果沖了進(jìn)來(lái)，后果不堪設想。
這里不談文學(xué)創(chuàng )作，只說(shuō)邏輯。
不談史實(shí)，也不談文學(xué)藝術(shù)的手法，純粹就《三國演義》中的這兩段情節來(lái)分析邏輯的話(huà)，我是這么理解的：
1. 華容道：曹操當時(shí)面臨的情況是，兩條路逃跑，華容道近，大道遠，正常情況下，逃命要緊，常人必走華容道。如果諸葛亮什么也不做的話(huà)，讓曹操自己選，他似乎會(huì )傾向于選華容道，但既然曹操多疑，他可能會(huì )想：「諸葛必以為我抄華容小徑，然后在此設伏，那我就走大路吧?！褂谑遣懿僮叽舐返目赡苄源笤?，從概率上來(lái)說(shuō)，大路和華容兩者的可能性，可能就相持不下了，完全取決于曹操的一念之間。（可以假設，正常人在面臨這種選擇時(shí)，八成走華容，兩成走大道；但曹操多疑，那兩邊都是五成。）
那么對于諸葛亮來(lái)說(shuō)，這時(shí)必須做點(diǎn)什么，來(lái)打消曹操的其中一種選擇。在大道放煙如何？根據曹操的多疑心理，他應該會(huì )傾向于認為華容有伏兵于是走有煙的大路，這種可能性姑且算是七成。
但假如是在華容放煙呢？曹操就會(huì )反過(guò)來(lái)走華容，可能性姑且也算七成。
假如兩條路條件差不多，單純考慮有煙無(wú)煙，曹操走有煙的路的可能性都是七成，但華容畢竟更近，是正常選擇，在兩頭賭一把的情況下，近路的因素會(huì )增加權重。所以，諸葛亮選擇在華容放煙，賭曹操走這條。
2. 空城計：這個(gè)的情況好像就簡(jiǎn)單多了。諸葛亮手中無(wú)兵，要是他什么都不做，司馬懿正常攻城，那么諸葛亮就死了，這種可能性至少是九成。
所以，他一定要做點(diǎn)什么來(lái)迷惑司馬懿，營(yíng)造一種有伏兵的假象。擺空城計之后，司馬懿面臨兩種判斷，一種是看出諸葛亮在虛張聲勢，于是長(cháng)驅直入，那諸葛亮還是死，一種是認為他有伏兵，那么退兵，兩者的概率不管怎么計較，能?chē)樧∷抉R懿的概率多半高于諸葛亮什么也不做的一成活命指望，那就賭唄，幸好賭贏(yíng)了。
上述兩個(gè)案例的風(fēng)險情況不同，對曹操來(lái)說(shuō)，兩條路都有可能有伏兵，若遇伏兵則死，若無(wú)伏兵則活，他是在選擇伏兵可能性小的那條，他的命運操縱在別人手中，無(wú)所謂哪條更保守或更冒險。但對司馬懿來(lái)說(shuō)，進(jìn)兵有風(fēng)險，退兵安然無(wú)恙，所以他趨利避害了。最壞情況有多壞，這會(huì )影響他們的判斷。
PS，這兩個(gè)故事都有具體的情境，所以很難構成邏輯上無(wú)止境的「循環(huán)多疑」，不然就是二選一的賭博了。
聯(lián)系客服
