文 / 金殿軍 上海市高級人民法院
一、疑難問(wèn)題
經(jīng)登記的擔保物權(最高額抵押權、最高額質(zhì)權除外)僅登記債權數額但未登記擔保范圍的，在執行程序中擔保物權人的優(yōu)先受償范圍應當以登記的債權數額為準，還是應當以擔保合同約定的擔保范圍為準?
《中華人民共和國物權法》第一百七十三條規定:
“擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實(shí)現擔保物權的費用。當事人另有約定的，按照約定?！?/p>
一般而言，設有擔保物權的債權優(yōu)先受償范圍應當按照擔保物權的擔保范圍進(jìn)行確定。
但另一方面，
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問(wèn)題的解釋》
第六十一條規定:
“抵押物登記記載的內容與抵押合同約定的內容不一致的，以登記記載的內容為準?！?/p>
當登記部門(mén)僅登記主債權數額而未登記擔保范圍時(shí)，就會(huì )有兩種不同的理解:
一是，根據未經(jīng)登記不得對抗的物權公示原則，登記的主債權數額就是擔保范圍，債權人應當在登記的數額范圍內享有優(yōu)先受償權;
二是，登記內容與約定內容不一致的才以登記的內容為準，由于登記的僅是主債權數額而未登記擔保范圍，就擔保范圍而言不存在不一致的情形，債權人所享有的優(yōu)先受償范圍應當按照擔保合同約定的擔保范圍進(jìn)行確定，擔保合同沒(méi)有約定則應當按照法定的擔保范圍進(jìn)行確定。
此外，還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，為了公平起見(jiàn)應當以主債權數額和合同約定的借款期內利息作為優(yōu)先受償范圍。
在此情形下不同地區的法院在司法實(shí)踐中就會(huì )有不同的做法，即使在同一地區的法院針對不同的案件也會(huì )有不同的做法。
三、審查思路及考量因素
登記部門(mén)僅登記債權數額而未登記擔保范圍的，屬于登記不完整，應當按照合同約定的擔保范圍確定債權人的優(yōu)先受償范圍。
【浙江】在“原告丁雨英與被告丁志新執行分配方案異議之訴”案((2014)湖長(cháng)執異初字第5號)中，浙江省長(cháng)興縣人民法院認為:
本案被告丁志新與蔣寅(抵押人)在抵押借款協(xié)議中約定，按照物權法、擔保法的規定承擔擔保責任。
根據協(xié)議，協(xié)議雙方意思表示真實(shí)，內容合法，擔保物權的范圍除了主債權借款本金，應及于利息、違約金、實(shí)現擔保物權的費用等。
對于原告關(guān)于被告的債權只在抵押登記的‘權利價(jià)值’(650萬(wàn)元)范圍內優(yōu)先受償的訴訟請求，本院認為登記部門(mén)在辦理抵押登記中記載的‘權利價(jià)值’在現有有關(guān)涉及擔保物權的法律中均未有規定，如果登記部門(mén)不作特別說(shuō)明，優(yōu)先權僅限于該‘權利價(jià)值’的話(huà)，極易造成登記部門(mén)的登記與當事人的真實(shí)意思表示不一致。
顯然,該類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生一般是由登記部門(mén)的操作不規范引起的，不能因不規范的行政行為而影響當事人實(shí)體權益的實(shí)現，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
在優(yōu)先受償范圍不應僅限于登記的債權數額的情況下，就債務(wù)人遲延履行期限的債務(wù)利息而言，有三種不同的觀(guān)點(diǎn):
第一種觀(guān)點(diǎn)認為遲延履行期間的利息屬于優(yōu)先受償的范圍;
第二種觀(guān)點(diǎn)認為遲延履行期間的利息不屬于優(yōu)先受償的范圍;
第三種觀(guān)點(diǎn)認為應當對遲延履行期間的利息予以區分，其中一般債務(wù)利息應列入優(yōu)先受償范圍，加倍部分債務(wù)利息應作為普通債權處理。
【廣東】在“劉林不服執行異議裁定申請復議”案((2014)粵高法執復字第16號)中，廣東省高級人民法院認為:
根據《中華人民共和國物權法》第一百七十三條規定和《最高額抵押合同》第四條約定，劉林自愿承擔抵押擔保的范圍為主合同及本合同項下的債務(wù)人(汽車(chē)公司)和劉林所欠廣發(fā)行珠池支行的全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現抵押權的費用和所有其他應付的費用。
因此，汕頭市中級人民法院將本案債權遲延履行期間的利息納入優(yōu)先受償的范圍，符合上述合同約定和法律規定，本院予以支持。
【天津】在“原告中國農業(yè)銀行股份有限公司天津經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區分行訴被告徐瑩、孫浩煜、陳全英、劉偉執行分配方案異議之訴”((2014)濱民初字第1433號)案中，天津市濱海新區人民法院認為:
根據以上分析，條款中的利息應與主債權具有同一性，不應理解為包括遲延履行期間的利息。
同時(shí)，本案中合同約定擔保范圍包括:本合同項下借款本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟(仲裁)費、律師費、保管費、處置費、過(guò)戶(hù)費等貸款人實(shí)現債權和擔保權的費用，而農行開(kāi)發(fā)區分行與李長(cháng)虹事先也沒(méi)有特別約定將遲延履行期間的債務(wù)利息納入抵押擔保范圍。
因此，原告將遲延履行期間的利息納入優(yōu)先受償范圍的主張缺乏法律依據，本院不予支持。
【浙江】在“原告交通銀行股份有限公司杭州桐廬支行與被告李寅兒、鄭露珍、張根蘭、王鈺、孫林平、酈曉蓮、孫增福、陳蘇平、陳建生執行分配方案異議之訴”案((2014)杭富執異初字第1號)中，浙江省富陽(yáng)市人民法院認為:
利息是主債權所生之孳息，既包括當事人明確約定的約定利息，也包括遲延履行導致的利息即法定利息，遲延利息是法定的附隨性債權，屬擔保物權的擔保范圍。
從性質(zhì)看，遲延履行期間的一般債務(wù)利息屬于彌補債權人因債務(wù)人遲延履行所造成的損失部分，與民事判決確定的金錢(qián)給付之債中的利息是當事人基于法律關(guān)系而產(chǎn)生的具有補償損失的性質(zhì)相一致，故遲延履行期間的一般債務(wù)利息應列入優(yōu)先受償范圍。
而加倍部分債務(wù)利息性質(zhì)屬懲罰性執行措施，兩種利息性質(zhì)不同，且當事人事先也沒(méi)有特別約定將該部分利息納入抵押擔保范圍，故加倍部分債務(wù)利息列入優(yōu)先受償范圍缺乏法律依據，如果列入對其他普通債權人也有失公允，因此該部分利息應作為普通債權處理。
登記部門(mén)僅登記債權數額而未登記擔保范圍的，應當按照登記的債權數額確定債權人優(yōu)先受償的范圍。
【江蘇】在“上訴人孫立成與被上訴人宜興市江山生物科技有限公司、周文華執行異議之訴”案((2014)蘇民終字第207號)中，江蘇省高級人民法院認為:
“關(guān)于孫立成主張的涉案房產(chǎn)抵押擔保范圍，房管部門(mén)發(fā)放的案涉三套房屋他項權證上登記的抵押借款金額為5,208,300元，而根據《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、第十六條的規定，以不動(dòng)產(chǎn)抵押的應當辦理抵押登記，抵押權自登記時(shí)設立，抵押擔保范圍應當以登記機關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載內容為準，除非有證據證明登記簿記載錯誤，故本案中抵押擔保范圍應以房屋他項權證上登記的抵押借款金額為準，即孫立成所享有的可優(yōu)先受償的債權范圍應為5,208,300元?！?/p>
與此類(lèi)似的另一種觀(guān)點(diǎn)認為，擔保物權人對登記內容與合同約定不一致有過(guò)錯的，應以登記內容為準。
【浙江】在“申請人長(cháng)興恒力小額貸款有限公司與被申請人金衛民、楊文通、金波、張美娥、曹小生、楊利昌、陳永興、季祥執行分配方案異議之訴申請再審”案((2015)浙民申字第893號)中，浙江省高級人民法院認為:
根據不動(dòng)產(chǎn)登記的公示、公信原則，為了保護善意第三人利益，維護交易秩序和交易安全，一般而言，抵押物登記記載的內容與抵押合同約定的內容不一致的，應以登記記載的內容為準。
但是，如果因登記部門(mén)操作不夠規范，發(fā)生登記內容與合同約定不一致的情形，則在合同各方意思表示真實(shí)、一致且內容合法的前提下，也不能因不規范的行政行為而影響當事人實(shí)體權益實(shí)現;當然，如果抵押權人對登記內容與合同約定不一致有過(guò)錯的，則仍應以登記內容為準?！枳⒁獾氖?，《土地登記申請書(shū)》還設置了‘備注’欄目，未盡事宜可以在此附注、說(shuō)明。
可見(jiàn)，除了在‘土地抵押金額’欄填寫(xiě)主債權之外，當事人仍然有條件將利息、實(shí)現債權的費用等從債權納入擔保范圍在‘備注’欄予以記載，據而申請登記?！捎诤懔静⑽丛凇锻恋氐怯浬暾垥?shū)》‘備注’欄填寫(xiě)相關(guān)內容，自身存在疏忽，原審據此認定其有過(guò)錯并無(wú)不當。
本案抵押登記記載內容與抵押合同約定內容不一致，應當以登記記載內容為準。
(三)審理思路三
登記部門(mén)僅登記債權數額而未登記擔保范圍的，債權人所享有的優(yōu)先受償的范圍包括主債權數額和合同約定的借款期內利息。
【上?！吭凇吧显V人上海市房屋建筑設計院有限公司訴被上訴人郭芬、姜德寶、鮑耀敏執行分配方案異議之訴”案((2013)滬高民二(商)終字第13號)中，上海市高級人民法院認為，
“抵押權人郭芬、姜德寶、鮑耀敏之抵押債權，系依照相關(guān)法律的規定、經(jīng)法定程序登記的享有優(yōu)先受償的抵押債權，其范圍包括主債權數額和合同約定的借款期內利息?！?/p>
聯(lián)系客服
