【內容摘要】
禁止重復評價(jià)原則，是我們在對刑事案件進(jìn)行定罪量刑時(shí)適用的原則，但是由于該原則并未如其他三大刑法原則一樣，明確在刑法中予以規定，在適用時(shí)存在模糊認識，因此筆者認為有必要對該原則進(jìn)行探討，形成明確的理解和認識，在宏觀(guān)上實(shí)現刑法的統一適用，在個(gè)案上取得公正認定的效果。
【關(guān)鍵詞】
禁止重復評價(jià) 案例 特征 具體體現 建議
禁止重復評價(jià)原則，雖然不是我國刑法明文規定的基本原則，但在我國司法實(shí)踐中有很大的體現，是一個(gè)非常重要的刑罰認定原則，被我國刑法學(xué)界和司法實(shí)踐所認同。這一原則貫徹了罪刑相適應的原則精神，公平公正的保障了犯罪行為人的權益。筆者結合辦理的兩起案件，淺談對這一原則的理解，并對該原則的具體適用進(jìn)行思考。
一
禁止重復評價(jià)原則的概念和價(jià)值內涵
(一)
禁止重復評價(jià)原則的概念
刑法上的
禁止重復評價(jià)原則，是指在一個(gè)案件中，將同一個(gè)定罪量刑事實(shí)反復進(jìn)行評價(jià)，其所得出的結論有可能違背罪刑相適應原則，使被告人承擔明顯不利的后果，因而在刑法解釋和適用上應該被禁止。
重復評價(jià)包括定罪上的重復評價(jià)和量刑上的重復評價(jià)，定罪上的重復評價(jià)，是指對于某一事實(shí)，如果已經(jīng)成為認定甲罪的構成事實(shí)，則不能再拿來(lái)作為認定乙罪的事實(shí)，即不得重復論罪;量刑上的重復評價(jià)，是指犯罪構成要素(定罪情節)在定罪過(guò)程中已經(jīng)被評價(jià)，不得將其再次作為裁量刑罰所應考慮的因素或情節重復使用。
(二)
禁止重復評價(jià)原則所體現的價(jià)值
禁止重復評價(jià)原則的法理依據在于法的正義性要求，法的正義性要求審判者在刑罰的裁量過(guò)程中，應當保障被告人的權利，那種對同一事實(shí)進(jìn)行反復評價(jià)進(jìn)而加重被告人刑罰的做法毫無(wú)疑問(wèn)是對被告人權利的嚴重侵犯，因而是有違正義原則的。同時(shí)罪刑法定原則要求定罪要素與量刑要素以及各量刑要素之間的界限應當是明確的，同時(shí)，罪與刑之間又有其內在的對應規律，對從重、加重的量刑要素的重復評價(jià)，無(wú)異罪責擴張，對同一從輕、減輕情節的多次評價(jià)，則意味著(zhù)罪責的限縮，都與罪責相當原則相悖。因此，對同一事實(shí)的重復評價(jià)違背了罪刑法定原則和罪責相當原則。
二
禁止重復評價(jià)原則在實(shí)際案例中的運用
(一)交通肇事致一人重傷，事后逃逸的情節是否作為量刑情節，予以從重處罰
1、基本案情
某日，張某駕駛機動(dòng)車(chē)與馬某發(fā)生交通事故，致馬某受傷傷，車(chē)輛損壞，張某駕車(chē)逃逸。后經(jīng)法醫鑒定，馬某的傷情構成人體重傷，交通事故認定張某承擔事故主要責任，公訴機關(guān)認為被告人張某發(fā)生交通事故致一人重傷，且事后逃逸，其行為構成交通肇事罪，應從重處罰。
2、筆者觀(guān)點(diǎn)
根據《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第六項規定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有之(六)為逃避法律追究逃離事故現場(chǎng)的，以交通肇事罪定罪處罰。由此可見(jiàn)，在致一人重傷的前提下，只有同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件才可以入罪，一是負事故全部或主要責任，而是為逃避法律責任而逃逸，兩個(gè)條件缺一不可，否則行為人不構成刑事犯罪，從法律規定上，逃逸行為在此種情況下是屬于罪狀內容的入罪情節，公安機關(guān)據此已經(jīng)將張某行為評價(jià)為交通肇事罪，如果審判機關(guān)再根據《刑法》第一百三十三條的規定，“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑”，加重對張某的刑罰，無(wú)疑是將其逃逸情節又作為量刑情節給予再次考量，違背了“
禁止重復評價(jià)原則”，因此筆者認為，被告人張某肇事后逃逸行為已經(jīng)作為定罪情節予以評價(jià)，不得在作為量刑情節再次進(jìn)行評價(jià)，對張某應在三年以下有期徒刑或拘役幅度內量刑。
3、判決情況
判決認定，張某交通肇事致一人重傷，且事后逃逸，其行為構成交通肇事罪，判處一年有期徒刑緩刑二年。
(二)受賄后濫用職權，數罪并罰，受賄數額是否認定為濫用職權的損失結果
1、基本案情
2014年至2016年期間，徐某在擔任某區殯儀館館長(cháng)期間，向死者家庭索取2000元到7000元不等的費用共計300萬(wàn)元，私自開(kāi)具火化證800余份，公訴機關(guān)認為李某構成受賄罪，犯罪數額為300萬(wàn)元，同時(shí)構成濫用職權罪，造成的公民財產(chǎn)損失后果亦為300萬(wàn)元。
2、筆者觀(guān)點(diǎn)
筆者認為，對收受的財物的情節在受賄罪中進(jìn)行評價(jià)是毋庸置疑的，應當以300萬(wàn)元認定其犯罪數額并考慮量刑，該情節作為李某受賄犯罪的基本犯罪事實(shí)予以評價(jià)，在整體事實(shí)上，李某因受賄繼而私自違規開(kāi)具虛假火化證，侵害了另外一個(gè)犯罪客體，構成濫用職權罪，按照司法解釋的相關(guān)規定，應當以受賄罪、濫用職權罪數罪并罰。但在濫用職權罪中，根據最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》，附則中規定“本規定中的‘直接經(jīng)濟損失’，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值”，而本案中300萬(wàn)元的財物只是發(fā)生了轉移，盡管這種財產(chǎn)的轉移是非法，但從財產(chǎn)本質(zhì)并沒(méi)有毀損、減少，并不符合濫用職權罪中關(guān)于“損失”的本意，如果再作為濫用職權罪的損失結果進(jìn)行評價(jià)，一是與法律規定不符，二是將該情節在濫用職權犯罪中再次進(jìn)行了評價(jià)，顯然也是違反了
禁止重復評價(jià)的原則，會(huì )加重徐某的定罪事實(shí)，因此不應將300萬(wàn)元受賄款項認定為濫用職權罪的損失結果。
3、判決情況
判決認定，徐某的行為構成受賄罪、濫用職權罪，其中受賄罪犯罪數額為300萬(wàn)元，濫用職權造成殯葬秩序混亂，造成嚴重社會(huì )影響，數罪并罰，合并執行，判處有期徒刑七年。
從以上兩起案例可以看出，公訴機關(guān)將同一犯罪事實(shí)在入罪和量刑時(shí)進(jìn)行重復評價(jià)，而審判機關(guān)最終進(jìn)行了否認，說(shuō)明
禁止重復評價(jià)在司法實(shí)踐中存在不同認識，甚至觀(guān)點(diǎn)相反的情況。筆者認為，
禁止重復評價(jià)是刑法“罪刑相適應原則”的基本要求，應當本著(zhù)客觀(guān)公正的態(tài)度和理念予以考量，充分保護被告人的合法利益，維護法律統一適用。
三
對
禁止重復評價(jià)原則的理解和建議
(一)
禁止重復評價(jià)的特征
根據理論界的通說(shuō)，
禁止重復評價(jià)的特征主要包括三點(diǎn):
1、
禁止重復評價(jià)適用的對象，包括一切影響刑事責任的因素，如犯罪構成要件要素、犯罪構成事實(shí)、量刑情節等，以上情節在進(jìn)行司法考量均不能進(jìn)行重復評價(jià)。
2、
禁止重復評價(jià)原則中的評價(jià)主體應當是刑法。該原則是在對刑事案件定罪量刑時(shí)適用，因此評價(jià)主體只能是刑法，且必須是對相同事實(shí)的評價(jià)，受到刑法的規范和調整。
3、
禁止重復評價(jià)原則的適用時(shí)間必須是在同一訴訟的定罪量刑階段中。
(二)
禁止重復評價(jià)的具體表現
1、作為入罪情節的事實(shí)，不得在量刑環(huán)節再次予以評價(jià)
禁止重復評價(jià)原則在量刑過(guò)程中，如果同一事實(shí)已經(jīng)作為入罪情節徑行評價(jià)，不得在將該事實(shí)作為量刑情節進(jìn)行考慮，否則會(huì )得出對被告人雙重不利的結論。如筆者列舉的第一起案例，還如過(guò)失致人死亡的死亡結果，強奸罪的暴力行為，都已經(jīng)被評價(jià)為定罪事實(shí)，不得再一犯罪行為人造成嚴重后果或使用暴力手段，再對其從重進(jìn)行處罰。
2、同一犯罪事實(shí)，不得在不同犯罪中進(jìn)行重復刑法評價(jià)
禁止重復評價(jià)原則在刑法定罪的過(guò)程中，要求一個(gè)犯罪事實(shí)已經(jīng)作為根據使用過(guò)一次的情況下不能再次使用，原因是同一個(gè)犯罪事實(shí)多次作為犯罪構成要件使用，違背了
禁止重復評價(jià)原則，適用這一原則有利我們正確進(jìn)行犯罪定性。例如，使用暴力強制猥褻被害人，然后趁被害人穿衣物的瞬間拿走其財物的，對暴力行為不能同時(shí)評價(jià)為輕質(zhì)猥褻婦女、搶劫的手段行為，而只能認定為被告人不是通過(guò)暴力取財，行為應認定為盜竊罪。[1]
(三)建議
綜上，筆者從律師實(shí)務(wù)角度淺顯理解，
禁止重復評價(jià)原則是刑法“罪刑相適應”的內在要求，雖未明確在刑法條文中進(jìn)行規定，但從實(shí)踐中，已經(jīng)成為定罪量刑的適用原則之一，在辦理刑事案件的過(guò)程中，可以從法學(xué)理論和刑法本意的角度對具體個(gè)案進(jìn)行分析解釋?zhuān)瑥亩撟C案件事實(shí)和定罪量刑。
同時(shí)，由于我國刑法學(xué)界對
禁止重復評價(jià)原則的認識不一，導致適用上的不明確，因此建議加強對該原則的學(xué)理研究，將該原則寫(xiě)入刑法總則，從而使該原則有法律保障，完善我國刑事法律規范。
(字數:3178字)
參考文獻:
[1]周光權:《刑事客觀(guān)主義與方法論》，法律出版社，2013年。
