中國消費者報報道(記者 任震宇)1月9日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》。該規定依據新修訂的《消費者權益保護法》以及其他法律，為法院審理食品藥品糾紛案件提供了更具操作性的準則，其中亮點(diǎn)頻頻，對增加經(jīng)營(yíng)者責任，降低消費者維權成本，強化第三方交易平臺責任，鼓勵與保護消費者疑假買(mǎi)假行為都有所突破。
亮點(diǎn)一
“知假買(mǎi)假”不影響權利主張
自從1993年的《消費者權益保護法》規定了懲罰性賠償條款之后，“知假買(mǎi)假”行為應運而生，并催生了以王海為代表的一批職業(yè)打假人。此后在《食品安全法》和新修訂的《消費者權益保護法》中，還加大了懲罰性賠償的數額。與此同時(shí)，知假買(mǎi)假是否算消費的討論一直存在。
最高法此次頒布的《規定》第三條規定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?br> 最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示，“知假買(mǎi)假”行為不影響消費者維護自身權益。通常情況下的購物者應當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償。確認其具有消費者主體資格，對于打擊無(wú)良商家，維護消費者權益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場(chǎng)環(huán)境。
最高人民法院民一庭張勇健庭長(cháng)表示，“知假買(mǎi)假”不影響行為人主張消費者權益。但是所謂職業(yè)打假人，甚至形成的一些公司、集團，在這個(gè)問(wèn)題上這個(gè)司法解釋沒(méi)有作出明確規定，仍然還在探索過(guò)程中。職業(yè)打假本身確實(shí)是一把雙刃劍，一方面能夠假冒偽劣的行為起到一種制約、遏制的作用，對于市場(chǎng)凈化也有一定的積極意義。但是職業(yè)打假也可能從另一方面產(chǎn)生一些道德風(fēng)險或者其他市場(chǎng)秩序問(wèn)題。
亮點(diǎn)二
懲罰性賠償不以人身權益受損為前提
針對食品領(lǐng)域的亂象，《食品安全法》第九十六條規定了食品價(jià)款十倍的懲罰性賠償。但在實(shí)踐中，有種觀(guān)點(diǎn)認為，適用《食品安全法》第九十六條關(guān)于懲罰性賠償的規定應以消費者人身權益遭受損害為前提。對此，《規定》第十五條明確規定：“生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標準要求賠償的，人民法院應予支持?！币簿褪钦f(shuō)，消費者主張食品價(jià)款十倍賠償金不以人身權益遭受損害為前提。這對于統一裁判尺度，維護消費者合法權益，凈化食品、藥品環(huán)境，將產(chǎn)生積極影響。
亮點(diǎn)三
舉證責任更明確
在食品、藥品消費糾紛中，舉證難一直是困擾消費者維權的難題。在《規定》中，對食品藥品消費糾紛中的舉證責任也有詳細的表述。如第五條規定了消費者證明其所購買(mǎi)的食品藥品不符合合同約定，起訴經(jīng)營(yíng)者違約，法院應予支持。消費者證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請求經(jīng)營(yíng)者承擔侵權責任的，人民法院應予支持。第六條還規定了經(jīng)營(yíng)者應當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任，以及認定是否合格所依據的標準問(wèn)題。
張勇健表示，在此類(lèi)訴訟中，消費者如提起的是違約之訴，只要證明了購買(mǎi)的食品或藥品存在質(zhì)量問(wèn)題，就可以經(jīng)營(yíng)者承擔違約責任。而如果提起的是侵權之訴，就要證明兩個(gè)事實(shí)，一個(gè)是經(jīng)營(yíng)者賣(mài)給消費者的東西有問(wèn)題，二是對損害后果，還要初步證明這兩者之間存在因果關(guān)系。因果關(guān)系一般情況下是比較難證明的，消費者作為一個(gè)非專(zhuān)業(yè)人士在證明食品藥品的質(zhì)量問(wèn)題導致?lián)p害上的能力很弱，所以《規定》僅要求消費者初步證明可能存在這樣的因果關(guān)系，就可以請求經(jīng)營(yíng)者承擔責任。而經(jīng)營(yíng)者只有證明沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，或者損害后果和質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有因果關(guān)系，才能免除責任。所以這個(gè)規定總體來(lái)說(shuō)還是考慮到消費者作為弱勢一方的舉證能力相對較弱的情況。
亮點(diǎn)四
網(wǎng)購食品第三方平臺有責任
通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交易平臺購買(mǎi)食品、藥品的消費者越來(lái)越多，由此引發(fā)的糾紛也越來(lái)越多。最高法此番頒布的《規定》也對網(wǎng)購食品、藥品引發(fā)的訴訟做出了具體的規定。其中第九條規定：“消費者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交易平臺購買(mǎi)食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者的真實(shí)名稱(chēng)、地址與有效聯(lián)系方式，消費者請求網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應予支持。網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者承擔賠償責任后，向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者行使追償權的，人民法院應予支持。網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者知道或者應當知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！?br> 這一規定顯然與新《消法》中對網(wǎng)購的規定一脈相承。孫軍工在發(fā)布會(huì )上表示，這樣規定的基本考慮是，商家入駐網(wǎng)絡(luò )交易平臺通常要支付不菲的入場(chǎng)費，具備先行賠付的條件，在網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，其應當承擔責任。如果網(wǎng)絡(luò )交易平臺的提供者明知食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者利用其平臺侵害消費者權益而放任自流，此種情況下則構成共同侵權。
此外，《規定》還要求商家應當對贈品質(zhì)量安全承擔責任，明確了虛假食品、藥品廣告代言人和推銷(xiāo)者的法律責任，對食品認證機構故意出具虛假認證的規定需承擔連帶責任，進(jìn)一步明確了民事責任優(yōu)先原則，規定消費者可以請求法院確認霸王條款無(wú)效，還規定“消費者協(xié)會(huì )依法提起公益訴訟的，參照適用本規定”。
中國人民大學(xué)法學(xué)院的劉俊海教授表示，《規定》充分體現了重典治亂、安全至上的理念，有助于提升食藥企業(yè)失信成本，降低食藥
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
