被告經(jīng)法庭合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加訴訟，原告提供的證據能夠證明其訴訟請求的，法院可以依法
缺席判決。然而，被告對法院的判決不服提出上訴后，在二審期間提供的證據能否視為“新證據”，實(shí)務(wù)界對此有不同的認識。有的同志認為，
缺席判決后被告在二審期間提供
的證據能否視為新證據，應當以法院是否履行了釋明義務(wù)為前提。如果法院在送達訴狀副本及應訴通知書(shū)時(shí)，向被告送達了舉證通知書(shū)，即使舉證通知書(shū)中沒(méi)有規定舉證期限的，但舉證通知書(shū)中已經(jīng)載明不舉證的法律后果，法院履行了釋明義務(wù)，被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加庭審，被告
放棄了其舉證的權利。
缺席判決后，被告在二審期間提供的證據不能視為是新的證據。如果法院在送達訴狀副本應訴通知書(shū)時(shí)，沒(méi)有向被告送達舉證通知書(shū)，法院的釋明義務(wù)沒(méi)有履行，被告并不知曉不出庭舉證的法律后果。
缺席判決后，被告在二審期間提供的證據應當視為是新的證據。有的同志認為，
缺席判決后被告在二審期間提供的證據能否視為新證據，應當以當事人是否約定了舉證期限或者法院是否規定了舉證期限為前提。因為《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據規定》)有關(guān)新證據制度的規定是以舉證期限規定為理論基石的。如果法院在送達訴狀副本及應訴通知書(shū)時(shí)，向被告送達了舉證通知書(shū)，舉證須知中也規定了舉證期限的，被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加庭審，被告
放棄了其舉證的權利。
缺席判決后，被告在二審期間提供的證據不能視為是新的證據。如果法院在送達訴狀副本及應訴通知書(shū)時(shí)，向被告送達了舉證通知書(shū)，但舉證通知書(shū)中沒(méi)有規定舉證期限的，被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加庭審。因法院未規定舉證期限，當事人可以隨時(shí)提供證據。
缺席判決后，被告在二審期間提供的證據應當視為是新的證據。上述觀(guān)點(diǎn)是否正確，必須對當前舉證通知書(shū)送達的情況及《證據規定》中有關(guān)新證據制度的規定加以剖析。
一 對送達舉證通知書(shū)的現狀分析
當前，在“大立案精審判”的改革精神指導下，多數法院是由立案庭負責送達訴狀副本、應訴通知書(shū)及開(kāi)庭傳票的。自《證據規定》實(shí)施以來(lái)，根據《證據規定》的要求，立案庭在送達上述法律文書(shū)的同時(shí)，應當送達舉證通知書(shū)，而舉證通知書(shū)中如何確定舉證期限，不同的法院，有不同的作法。僅以我院為例，由于立案庭只負責送達上述法律文書(shū)，不確定案件審理程序，無(wú)法確定舉證期限;同時(shí)，由于簡(jiǎn)易案件不受30日指定舉證期限的限制，立案庭在送達舉證通知書(shū)時(shí)，通常不確定舉證期限。案件轉送到業(yè)務(wù)庭后，由庭長(cháng)根據書(shū)面材料確定審理程序。庭長(cháng)在確立審判程序時(shí)，除公告案件和轄區內有重大影響的案件確定為普通程序審理外，其他案件均為簡(jiǎn)易程序審理。而基層法院多為簡(jiǎn)易程序審理的案件，承辦人接收案件后，在庭審時(shí)根據案情及當事人的延期舉證申請，確定舉證期限，對案件進(jìn)行審理。雙方當事人均到庭的，法院依照查明的事實(shí)，依法作出判決。對于被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加庭審的，法院通常是在審查原告提供的書(shū)面證據，認為書(shū)面證據充分能夠證明原告的訴請后，依法作出
缺席判決。這樣的
缺席判決，被告不服提出上訴后，在二審期間提供的證據能否視為新證據呢?
二 舉證時(shí)限制度與新證據制度
舉證時(shí)限，是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定和法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據
失權的法律后果的一項民事制度?！蹲C據規定》第34條規定:“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為
放棄舉證權利。對于逾期提交的證據材料，人民法院不組織質(zhì)證”。當事人如果在舉證期限內不提交證據材料的，則喪失舉證的權利。當事人喪失舉證權利，即喪失了主張權和陳述權。舉證
失權是舉證時(shí)限的核心。舉證時(shí)限制度的確立，將以往的“證據隨時(shí)提出主義”改變?yōu)椤白C據限時(shí)提出主義”，結束了多年來(lái)法院審理案件有期限約束，而當事人舉證無(wú)期限約束的矛盾狀態(tài)，有效地提高了審判效率。然而，在《證據規定》實(shí)施過(guò)程中，正是由于舉證時(shí)限的規定，發(fā)生了諸如舉證期限內當事人沒(méi)有提供證據，庭審后又提交證據;或者是由于客觀(guān)原因當事人未能在舉證期限內向法院提交證據材料;或者是被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加庭審，而對法院依法作出的判決不服提出上訴后又提交證據材料的情形。對此，《證據規定》第41條針對不同的情形，規定了一審、二審中屬于新證據的范疇。當事人逾期提交的證據材料，只有屬于新證據的，法院才按照證據處理。根據《證據規定》第41條的規定，二審程序中，新的證據指以下情形:
1、一審庭審結束后新發(fā)現的證據。一審庭審結束后新發(fā)現的證據，包括兩種:一種是一審庭審結束前已經(jīng)存在的證據，但在通常情況下當事人無(wú)法知曉該證據已經(jīng)出現;另一種是一審庭審結束后才產(chǎn)生的證據，如某種民事權利證書(shū)在這之前尚未取得。
2、當事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據。我國的審級為兩審終審制，兩級法院的法官對如何看待法院依職權調查取證范圍問(wèn)題上的認識有可能存在不同，二審法院在對案件的基本事實(shí)有了比一審法院在審理案件時(shí)更為全面的了解和把握，在這個(gè)階段，如果當事人繼續請求提出其在一審階段申請人民法院調查取證的請求，二審法院經(jīng)審查認為應當準許當事人關(guān)于證據調查申請的，并依申請調取的證據，屬“新的證據”的范疇。
從以上的分析，我們可以認為:舉證時(shí)限制度與新證據制度是民事訴訟中兩種不同的制度，新證據制度是對舉證時(shí)限制度的一種補充。
三 法院的釋明義務(wù)
釋明義務(wù)是法院在民事訴訟過(guò)程中承擔的一項義務(wù)，它是指在民事訴訟過(guò)程中，當事人在實(shí)施民事行為前，法院應當向當事人解釋、說(shuō)明該行為所產(chǎn)生的法律后果。法院在履行釋明義務(wù)后，當事人對其實(shí)施的民事行為均要承擔相應的法律后果。比如，法院在質(zhì)證中的釋明義務(wù)(當事人逾期提交的證據材料，法院在組織質(zhì)證前，必須告知當事人，在舉證期限之后提交的證據，其法律后果是證據
失權，對方當事人有權拒絕質(zhì)證。只有在法院行使釋明權后對方當事人明確表示同意質(zhì)證的，人民法院才能組織質(zhì)證);在庭前證據交換過(guò)程中的釋明義;在認證中的釋明義務(wù)等等。如果法院在訴訟中不履行釋明義務(wù)，法院將承擔對其不利的法律后果。如法院送達舉證通知書(shū)，根據《證據規定》第33條第1款的規定，法院在送達案件受理通知書(shū)和應訴通知書(shū)時(shí)，應當送達舉證通知書(shū)。因舉證通知書(shū)中有關(guān)于證據
失權的規定，如果法院沒(méi)有履行送達舉證通知書(shū)的義務(wù)，導致當事人證據
失權的，一審法院因沒(méi)有履行釋明義務(wù)，二審法院可以徑行以一審法院程序違法而將案件發(fā)回重審。法院的釋明義務(wù)貫穿于民事訴訟的整個(gè)過(guò)程。
四 結論
通過(guò)以上對舉證時(shí)限制度、新證據制度、法院釋明義務(wù)的分析，對
缺席判決后被告在二審期間提供的證據能否視為新證據應區別不同的情況，分別作出處理:
1、法院在向被告送達訴狀副本及應訴通知書(shū)時(shí)，未送達舉證通知書(shū)的，被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加訴訟的，對法院的
缺席判決不服提出上訴后，無(wú)論被告是否提供證據材料，二審法院均可以以一審程序違法，將案件發(fā)回重審。
2、法院在向被告送達訴狀副本及應訴通知書(shū)時(shí)，送達舉證通知書(shū)的，不論舉證通知書(shū)中是否規定舉證期限，法院已經(jīng)履行釋明義務(wù)，被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當理由拒不到庭參加訴訟的，對法院的
缺席判決不服提出上訴后，提供了證據材料的，應當按照《證據規定》第41條的規定，對證據進(jìn)行審查，如果提供的證據材料屬于新證據的，按照新證據處理;如果不屬于新證據的，則不予采納。
(作者單位:徐州市泉山區人民法院)
