【出處】《政治與法律》2008年第1期
【摘要】盡管速裁程序本身也是簡(jiǎn)易程序的一種，但我國民事訴訟立法中并沒(méi)有對速裁程序的明文規定，有關(guān)速裁程序的規范化運作等一系列問(wèn)題還處于司法實(shí)踐的探索之中，各地法院的做法亦各有不同。人民法院推行速裁程序順應了公民平等接近司法權利的要求，是實(shí)現司法資源優(yōu)化配置的有效路徑，是訴訟公正與訴訟效率相互協(xié)調的體現。規范我國民事速裁程序必須明確適用速裁程序審理的案件范圍、速裁審理的組織機構、速裁案件的審判模式、法官訴訟指揮權與當事人程序選擇權的協(xié)調，對速裁程序的司法救濟，適用速裁程序審理的民事案件的收費標準，加強對速裁程序運作的監督與管理等幾個(gè)問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】速裁程序；簡(jiǎn)易程序；訴訟效率
【寫(xiě)作年份】2008年
【正文】
最高人民法院在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）》中明確提出：在民事簡(jiǎn)易程序的基礎上建立速裁程序制度，規范審理小額債務(wù)案件的組織機構、運行程序、審理方式、裁判文書(shū)樣式等，作為人民法院2004年至2008年司法改革的一個(gè)主要內容。我國民事訴訟立法中缺乏對速裁程序的明文規定，有關(guān)速裁程序的規范化運作等一系列問(wèn)題尚處于司法實(shí)踐的探索之中，各地法院的做法亦各有不同。因此，明確速裁程序在民事訴訟中的地位，總結速裁程序運作過(guò)程中呈現出的特點(diǎn)，正確地處理好適用速裁程序審理民事案件過(guò)程中出現的相關(guān)問(wèn)題，對進(jìn)一步規范速裁程序的運行無(wú)疑具有重要意義。
一、速裁程序在民事訴訟程序中的地位
我國現行的《民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋中并無(wú)速裁程序的規定，各地人民法院推行速裁程序的依據是最高人民法院法發(fā)【2005】18號文件，即《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）》。綱要中明確提出2004年至2008年人民法院司法改革的主要內容之一，是繼續探索民事訴訟程序的簡(jiǎn)化形式，在民事簡(jiǎn)易程序的基礎上建立速裁程序制度，規范審理小額債務(wù)案件的組織機構、運行程序、審理方式、裁判文書(shū)樣式等。對速裁程序在整個(gè)民事訴訟程序中的地位，多數學(xué)者認為，它是簡(jiǎn)易程序的一種；但也有學(xué)者提出，速裁程序盡管是對簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，但其究竟是簡(jiǎn)易程序的附屬程序、分支程序，還是一個(gè)獨立的程序，在現行法中仍然無(wú)法找到自己的定位，因而，當前法院對速裁程序的適用未免有“審判造法”之嫌。筆者以為，速裁程序本身不是一個(gè)獨立的程序，其本質(zhì)就是簡(jiǎn)易程序，它是在司法改革的背景下，各地人民法院借鑒域外民事訴訟立法與實(shí)踐成果，能動(dòng)地適用現行法律的規定，積極探索與完善簡(jiǎn)易程序的產(chǎn)物。
雖然民事訴訟法中專(zhuān)章規定了簡(jiǎn)易程序，但僅有5個(gè)條文，過(guò)于簡(jiǎn)單的規定，不能適應實(shí)踐中審理各類(lèi)簡(jiǎn)單民事案件的需要。為了統一和規范各地法院適用簡(jiǎn)易程序審理民事案件的各種做法，2003年，最高人民法院出臺了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序審理民事案件的若干規定》。該司法解釋針對簡(jiǎn)易程序審理民事案件，規定了更為靈活方便的起訴、答辯、傳喚、送達方式，明確了當事人的程序選擇權，對不能適用簡(jiǎn)易程序審理的案件進(jìn)行了界定，但沒(méi)有從正面明確可以適用簡(jiǎn)易程序審理的案件范圍。因此，長(cháng)期以來(lái)存在的簡(jiǎn)易程序與普通程序適用界限不清這一根本問(wèn)題還是沒(méi)有得到徹底解決，在客觀(guān)上給簡(jiǎn)易程序的擴張適用、法官審理簡(jiǎn)單案件中的自由裁量留下了空間。另外，最高人民法院關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規定中，完全沒(méi)有體現小額訴訟程序，大量的小額紛爭，無(wú)法通過(guò)更為便捷的訴訟機制加以解決，現有的簡(jiǎn)易程序在節約當事人訴訟成本、提高法院審判效率上成效不明顯。因此，大力推行速裁程序，順應了公民有平等接受司法救濟的機會(huì )和獲得司法救濟的權利之司法理念的要求，能夠在一定程度上實(shí)現司法資源的優(yōu)化配置，也體現了訴訟公正與訴訟效率的相互協(xié)調。
二、速裁程序運作中呈現出的特點(diǎn)
1．審理時(shí)間短
從目前各地法院速裁程序的運行狀況看，審理時(shí)間短是最為突出的一個(gè)特點(diǎn)。據《海南特區報》12月16日報道，在?？谑心硡^法院速裁案件現場(chǎng)，一名獨任審判員只用了不到30分鐘的時(shí)間，就審結了一宗變更撫養權糾紛案和一宗房屋產(chǎn)權證糾紛案，并在休庭后10分鐘之內向這兩宗案件的當事人當庭送達了調解書(shū)。這兩起案件的當事人從收到起訴書(shū)到簽收法院制作的調解書(shū)，所用時(shí)間不到3天。為了充分體現速裁程序之快捷性，一些法院還專(zhuān)門(mén)規定了適用速裁程序審理案件的最長(cháng)期限。例如，重慶市永川法院要求速裁程序在10日內結案。該院自推行速裁程序以來(lái)，三名法官速裁案件五百余件，平均審理周期為6．8天。
2．合理分流案件，快速立案
在案件分流上，有的法院采取依職權決定的做法，即由立案庭法官根據每個(gè)案件的具體情況并結合自己的司法實(shí)踐經(jīng)驗，在立案審查時(shí)就初步將案件分為速裁案件和非速裁案件兩類(lèi)。非速裁案件按照普通程序的要求進(jìn)行審查并履行嚴格的立案手續：可以速裁的案件，根據個(gè)案的具體情況，免除不必要的立案手續。也有法院在案件分流上采取由當事人選擇的做法。即在立案環(huán)節，法官告之當事人本案可以選擇速裁程序審理，并征求當事人的意見(jiàn)。如果雙方當事人均同意，則由當事人在一份書(shū)面的征求意見(jiàn)表中簽字確認。
3．采用協(xié)商、預約等方式確定開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)
推行速裁程序的目的在于方便當事人打官司。許多法院在確定速裁案件開(kāi)庭審理的時(shí)間和地點(diǎn)時(shí)，都采用了協(xié)商、電話(huà)預約等形式，充分體現司法為民的要求。速裁案件的開(kāi)庭時(shí)間可以由當事人向法官電話(huà)預約，如果確實(shí)需要在周末或下班后開(kāi)庭的，法官也可以安排。同時(shí)，開(kāi)庭地點(diǎn)也不一定都在法院。一些基層法院的巡回法庭在辦案過(guò)程中，法官可以根據案件需要實(shí)施異地開(kāi)庭，地點(diǎn)甚至可以在當事人家里、地頭田間。
4．充分運用庭前調解，庭審程序環(huán)節進(jìn)一步簡(jiǎn)化
由于適用速裁的案件主要是以《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序審理民事案件的若干規定》第14條例舉的六類(lèi)案件為多，將庭前調解作為速裁審理的必經(jīng)程序也是法院的基本做法。在開(kāi)庭前，采用捎口信、電話(huà)、傳真、電子郵件等靈活方式征求當事人是否愿意調解的意見(jiàn)，各方當事人均同意調解的，隨即發(fā)送調解通知書(shū)。當事人均到庭的，則立即適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行調解。經(jīng)調解未能達成協(xié)議的，如當事人明確表示不能提出新的事實(shí)和證據的，則直接作出判決。在法庭調查中，對無(wú)爭議的事實(shí)不調查，相互承認的事實(shí)免于舉證和質(zhì)證。在法庭辯論中，對無(wú)爭議的案件事實(shí)和適用法律無(wú)異議的不進(jìn)行相互辯論。這種“一步到庭”的審判模式，強化了庭審功能，突出了速裁程序“短、平、快”的特色。
5．法官依職權裁量與依法履行釋明義務(wù)并重
進(jìn)入速裁程序的大部分民事案件，均為雙方當事人權利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大、焦點(diǎn)集中的案件，當事人一般沒(méi)有委托律師參與訴訟，這就要求承辦案件的法官依法履行釋明義務(wù)，以彌補當事人在相關(guān)法律知識和訴訟知識上的欠缺，保障當事人的知情權。在審理過(guò)程中，速裁案件法官均能運用通俗易懂的方式介紹和釋明有關(guān)法律，使當事人進(jìn)一步了解與案件有關(guān)的法律規定，幫助當事人消除一些錯誤的理解。
6．簡(jiǎn)化裁判文書(shū)制作與送達
多數法院根據最高人民法院民事審判第一庭編寫(xiě)的《民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書(shū)樣式及適用說(shuō)明》，專(zhuān)門(mén)制作了適用于速裁程序的庭審筆錄、調解筆錄、調解協(xié)議、民事調解書(shū)、民事判決書(shū)、領(lǐng)取裁判文書(shū)通知書(shū)、當事人送達地址確認書(shū)等裁判文書(shū)的電子文檔模版，用時(shí)只需要填寫(xiě)上相應的內容從電腦中打印即可。對于準予撤訴、離婚糾紛調解和好、其他民事案件達成調解協(xié)議、駁回起訴和當庭宣判的案件，當即制作結案法律文書(shū)并當庭送達。速裁審理中，通過(guò)簡(jiǎn)化裁判文書(shū)制作，當庭送達裁判文書(shū)等，為當事人提供了極大便利，也節約了法官在審理案件過(guò)程中花費的時(shí)間和精力，提高了辦案效率。
7．調解結案率高，上訴率低
各地法院速裁審結的案件，調解結案率非常高。據筆者所看到的有關(guān)資料顯示，佛山市禪城區法院開(kāi)通速裁程序的半個(gè)月中，共審結民商事案件105件，調解結案88件，調解率達83．896，另有13件案件經(jīng)速裁法官做調解工作后，雙方當事人于庭外和解，原告撤訴。?？谑忻捞m區法院自2006年3月1日成立速裁法庭至4月20日止，共審結民事案件10件，除一件是撤訴外，其余均為調解結案。重慶市永川法院自2005年3月試行速裁案件制度以來(lái)，案件調解率達到70％。由于調解結案率的提高，使得對裁判結果不服而提出上訴的案件進(jìn)一步降低，切實(shí)做到了案結事了。
三、速裁程序適用中尚須進(jìn)一步明確的幾個(gè)問(wèn)題
從目前各地法院推行民事案件速裁程序所取得的效果看，速裁程序之積極意義是不言而喻的。但各地法院對簡(jiǎn)單民事案件適用速裁程序審理，畢竟是在借鑒其他國家簡(jiǎn)易法院、小額法庭的做法基礎上的一種實(shí)踐先行的有益嘗試，各地人民法院對速裁程序的運作中既有共性的地方，也存在一定的差異，甚至不乏一些隨意性的做法。如何對之規范化操作加以引導才是最關(guān)鍵的。筆者試就速裁程序適用中尚須進(jìn)一步明確的幾個(gè)問(wèn)題談一些看法。
1．適用速裁程序審理的案件范圍
程序的簡(jiǎn)化程度與程序的適用范圍是互動(dòng)性的，[1]速裁程序是對簡(jiǎn)易程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化適用，因此，探究適于速裁審理的案件范圍，實(shí)質(zhì)上也就是要明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍問(wèn)題。盡管學(xué)界對我國簡(jiǎn)易程序的適用范圍應該選擇何種立法模式加以確定存在不同的觀(guān)點(diǎn)，[2]但對擴大簡(jiǎn)易程序的適用范圍已經(jīng)達成共識。從上文筆者所總結的速裁程序特點(diǎn)來(lái)看，速裁程序中審理形式的非正式化，法官職權的主動(dòng)介入，鼓勵、支持當事人本人訴訟，注重調解，裁判文書(shū)的格式化及送達文書(shū)的簡(jiǎn)化等，無(wú)不與小額訴訟的特點(diǎn)相吻合。因此，筆者認為，明確速裁程序審理案件的范圍，最根本的還是要在立法上合理界定普通程序與簡(jiǎn)易程序的界限，并于簡(jiǎn)易程序之外設置獨立的小額訴訟程序。不應拘泥于傳統觀(guān)念對簡(jiǎn)易程序的理解，而應對現行民事訴訟法中規定的簡(jiǎn)易程序作更加寬泛地解讀，持一種開(kāi)放性的態(tài)度來(lái)看待簡(jiǎn)易程序的適用范圍。將基層法院適用的簡(jiǎn)易程序劃分為三個(gè)層次，即小額訴訟的簡(jiǎn)易程序、一般的簡(jiǎn)易程序和審判組織為獨任制的普通程序。[3]而適于速裁程序審理的案件范圍，應該限定為小額訴訟案件；除小額訴訟案件外，案情簡(jiǎn)單，用簡(jiǎn)易程序足以處理的案件；督促程序案件；案情并不簡(jiǎn)單，但基于當事人合意，對簡(jiǎn)捷、快速審理有特殊要求的普通案件。
2．速裁審理的組織機構
從目前各地法院審理速裁案件組織機構看，主要有兩種做法，一種是單設獨立于其他業(yè)務(wù)庭的速裁庭，另外一種是在民庭內設立速裁工作組。速裁法官一般也都經(jīng)過(guò)適當的挑選，由辦案經(jīng)驗豐富，有很強的現場(chǎng)應變能力的法官承辦速裁案件。應該說(shuō)這兩種做法在目前都是可行的，但從進(jìn)一步規范速裁程序運作的層面看，筆者認為應該設置統一規格的速裁組織機構，即獨立的速裁庭，由專(zhuān)門(mén)的法官負責速裁案件的審理。自立案環(huán)節實(shí)現案件的繁簡(jiǎn)分流后，直接將適宜速裁的案件移交給速裁庭。速裁審理過(guò)程中，如果出現不能繼續適用速裁程序審理的情形，則應該交給非速裁部門(mén)適用簡(jiǎn)易或普通程序繼續審理?，F有的民事訴訟制度中，基層人民法院審理第一審民事案件時(shí)，同一法官既可審理簡(jiǎn)易案件，也可審理普通案件，如果再兼顧到速裁案件的審理，則不利于審判人員的專(zhuān)業(yè)化，也難以發(fā)揮訴訟的最佳效益。只有對簡(jiǎn)易程序進(jìn)行合理的層次上的劃分，并輔以審判人員專(zhuān)業(yè)化的分工，才能優(yōu)化司法資源，提高訴訟效率。
3．速裁案件的審判模式
目前各地法院在速裁審理中采取的審判模式大體上是一致的，即對于符合速裁審理的案件，只要雙方當事人同時(shí)到庭的，法官即啟動(dòng)庭前調解程序，調解結案的，當庭發(fā)送調解書(shū)；調解不成的，采用“一步到庭”的審判模式，當庭質(zhì)證認證、當庭裁判、當庭送達。這種調解為主的審判模式，既能體現速裁程序的高效性?xún)r(jià)值，又能使糾紛得以徹底的解決，符合速裁程序設置的本旨。但在提高訴訟效益的同時(shí)，程序正當性的一些基本原則，如當事人程序主體原則、法官中立原則、程序公開(kāi)原則等也應得到保障。在調解型審判模式下，應正確處理好當事人自愿與法官積極引導的關(guān)系，兼顧程序的簡(jiǎn)易化與程序的正當化，由此才能實(shí)現調解功能的最大化，真正做到案結事了。
4．法官訴訟指揮權與當事人程序選擇權的協(xié)調
一項司法程序存在的合理性，體現在訴訟主體的認同運用和法官的正確方便運作之中[4]。速裁程序之所以得到廣泛的推行，并在司法實(shí)踐中能夠獲得當事人較好的評價(jià)，取得良好的社會(huì )效益，是因為其契合了當前司法工作“公正與效率”的主題。筆者認為，在速裁程序的運行中，正確處理好法官訴訟指揮權與當事人程序選擇權之間的關(guān)系，力求兩者的協(xié)調，是確保速裁程序良性運行的核心問(wèn)題。推動(dòng)速裁程序高效、快捷運轉的一個(gè)重要原因在于該程序賦予了法官更多的管理訴訟的權力，但法官權力的擴張不應與當事人權利的保障相沖突。速裁審理的時(shí)間短是一個(gè)突出特點(diǎn)，對那些不屬于當事人雙方同時(shí)到庭立即就能啟動(dòng)庭審程序的案件來(lái)說(shuō)，應當確實(shí)保證有—個(gè)合理的就審期間，以便被告準備答辯和到場(chǎng)應訴。在現行民事訴訟法沒(méi)有對送達訴狀與言詞辯論期日之間這一時(shí)間作明確規定的情況下，筆者認為，速裁案件的就審期間至少應有3日，除特殊情況外一般最長(cháng)不應超過(guò)10日。
5．對速裁程序的司法救濟
盡管速裁審理中程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化，案件也多數以調解結案，但對于那些判決結案的速裁案件，如果當事人不服裁決結果，依法提出上訴，法院必須要保障當事人的上訴權。鑒于民事訴訟法中缺乏小額訴訟程序的規定，小額案件的一裁終局制度不能當然適用于速裁審理的案件。這類(lèi)案件當事人如果提出上訴的，從訴訟經(jīng)濟的角度考慮，不妨采用二審書(shū)面審的形式處理，對書(shū)面審確實(shí)無(wú)法適用的少數案件采用開(kāi)庭審理。符合再審條件的案件，當事人有權啟動(dòng)再審程序。針對速裁程序運作中嚴重違反法定程序，以及審判人員在審理案件中的徇私舞弊、枉法裁判行為，人民檢察院有權依法抗訴。
6．適用速裁程序審理的民事案件的收費標準
雖然訴訟費用不是人們考量是否尋求司法救濟的唯一標準，但據研究，在現代社會(huì )，當事人實(shí)效性接近司法救濟的障礙主要便是訴訟的經(jīng)濟成本。[5]法院推行速裁程序的目的就是通過(guò)簡(jiǎn)化不必要的程序環(huán)節，節約司法資源，節省當事人的訴訟成本。因此，應當考慮降低適用速裁程序審理案件的訴訟費用的收取標準，為民眾便利地利用司法掃清障礙。根據《人民法院訴訟費用收費辦法》的規定，凡是財產(chǎn)權益爭議案件，不滿(mǎn)1000元的都要收取50元的案件受理費，超過(guò)1000元的則按照比例遞減收取。盡管50元并不算多，但對于那些標的額僅有幾十元或者幾百元的小額糾紛來(lái)說(shuō)，也完全有可能使權利人放棄尋求司法救濟的機會(huì )。筆者認為，既然速裁程序的運作更多地是借鑒了他國小額訴訟制度的優(yōu)點(diǎn)，在收費標準上，也應合理借鑒國外好的做法，案件受理費只按件征收，不再以訴訟標的金額為征收依據，同時(shí)，對于經(jīng)調解撤回起訴的案件，案件受理費應全額退回。
7．加強對速裁程序運作的監督與管理
各地法院在推行速裁程序的過(guò)程中追求的價(jià)值目標是一致的，但在具體做法上有一定的差異，如在案件審結期限、機構設置、速裁案件如何分流等方面各有各的一套做法。既然速裁程序的推行是源自于司法實(shí)踐的探索，這一過(guò)程中必然也會(huì )出現一些不甚妥當的做法，因此，必須加強對程序運作過(guò)程的監督與管理，明確規定速裁案件質(zhì)量評價(jià)標準和法官權責確認標準，健全對速裁案件的管理規定或速裁案件工作機制，使速裁程序的運行有章可循。
四、結語(yǔ)
速裁程序的出現，主要是因為現行立法對簡(jiǎn)易程序規定不周，各地人民法院在司法改革實(shí)踐中應能動(dòng)地適用現行法律對簡(jiǎn)易程序的規定，積極探索與完善簡(jiǎn)易程序。各地法院在推行速裁程序中總結積累的經(jīng)驗和有益的做法，最終應該在民事訴訟簡(jiǎn)易程序的立法中加以吸收和明確。
【作者簡(jiǎn)介】
趙春蘭，單位為浙江萬(wàn)里學(xué)院法學(xué)院；揭明，單位為浙江萬(wàn)里學(xué)院法學(xué)院?！?
【注釋】
[1]張晉紅：《完善民事簡(jiǎn)易程序適用范圍的立法分析》，《廣東商學(xué)院報》2005年第3期，第74頁(yè)。
[2]有觀(guān)點(diǎn)認為，應當以糾紛的類(lèi)型作為簡(jiǎn)易程序審理案件的劃分標準；有觀(guān)點(diǎn)認為，應當以法定的數額標準來(lái)劃分財產(chǎn)案件的范圍，再以例舉方式劃出若干類(lèi)案件，這些案件不論標的額大小，一律適用簡(jiǎn)易程序，在這兩類(lèi)案件以外的案件，可以由當事人協(xié)議約定來(lái)適用程序；也有觀(guān)點(diǎn)認為，確定簡(jiǎn)易程序適用范圍應該采用：法定數額式+法定案件例舉式+當事人意定式+法定反向排除式；還有觀(guān)點(diǎn)認為，確定簡(jiǎn)易程序適用范圍在立法上應采取的模式是法定數額式+法定概括式+法定反向排除式。
[3]章武生：《我國民事簡(jiǎn)易程序的建構和完善》，中國民商法律網(wǎng)之程序法學(xué)。2002年10月31日訪(fǎng)問(wèn)。
[4]詹菊生：《簡(jiǎn)易程序是訴訟法律關(guān)系主體的共同選擇—一個(gè)基層法院民事審判中簡(jiǎn)易程序適用情況的調研報告》，《法律適用》2006年第3期，第26頁(yè)。
[5]張榕：《完善我國小額訴訟機制的若干思考——兼論民事簡(jiǎn)易程序的完善》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2005年第3期，第116頁(yè)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
