2004-09-25
崔忠建
過(guò)去被稱(chēng)為“圣人”的孔子，如今被稱(chēng)作大思想家，教育家。對孔子的評價(jià)也是褒獎?dòng)屑?，不一而足。但是也不是一點(diǎn)微詞沒(méi)有。就是對孔子的反對勞動(dòng)教育并不欣賞。
在李長(cháng)之《孔子的故事》文中有這樣一段話(huà)：“不過(guò)在階級社會(huì )里，孔子的思想不能不受到一定的限制。就是在教育方面，他雖然講究踏實(shí)，但他反對勞動(dòng)教育。其實(shí)孔子從小比較窮苦，搞生產(chǎn)是有一手的，弟子門(mén)也是知道的?？捎幸换?，樊遲想跟孔子學(xué)種田，孔子就板起臉說(shuō)：‘我不如老農夫！’樊遲又想跟孔子學(xué)種菜蔬，孔子說(shuō)：‘我不如老種菜的’樊遲退出后，孔子還跟別的弟子說(shuō)：‘樊遲真下賤呵，想學(xué)這個(gè)！’”
認為孔子反對勞動(dòng)教育，這種觀(guān)點(diǎn)很有代表性，而且似乎已經(jīng)成了定論。（文革時(shí)候更有甚者，批判孔子，還認為孔子以地主階級作風(fēng)，蔑視為農之人為“小人”。）而通過(guò)李長(cháng)之的這一段文字我們還會(huì )有這樣的感覺(jué)，孔子有背后議論別人短處的毛病。因為孔子說(shuō)“樊遲真下賤呵，”是在“樊遲退出后”，當著(zhù)其他弟子的面說(shuō)的。背后說(shuō)別人的壞話(huà)，這與孔子作為一個(gè)偉大導師的人格是截然不符的。誠然，金無(wú)足赤，人無(wú)完人?？鬃与m說(shuō)作為一個(gè)圣人，也不可能那么完美無(wú)缺，但至少不至于在這樣的方面有所欠缺。如果真是這樣?？峙码y得其圣人之名。民以食為天。不務(wù)稼穡，何以生存？難道孔先生連這樣一個(gè)道理也不懂嗎？
我并非孔子研究專(zhuān)家，但是內心總是對此懷有疑問(wèn)。經(jīng)過(guò)反復考慮，我形成以下看法。雖是有失于臆斷，但也只管抖摟出來(lái)，以供大家批評。
《論語(yǔ)》的原文是：“樊遲請學(xué)稼。子曰：‘吾不如老農?！垖W(xué)為圃。曰：‘吾不如老圃?！t出。子曰：‘小人哉！樊須也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，襁負其子而至矣，焉用稼？’”
無(wú)論如何，這一次樊遲學(xué)稼的結果是碰了一鼻子的灰，最終是沒(méi)有從孔老師那里學(xué)到務(wù)稼的這門(mén)手藝。我們且不管孔子在其他弟子前怎么議論他，也不管他以后知道不知道這事。我們單就從他學(xué)稼這件事本身看，會(huì )產(chǎn)生以下疑問(wèn)：這位樊同學(xué)是何許人也？為什么到孔老師這里來(lái)了？為什么要學(xué)稼？孔子為什么當面對他那樣說(shuō)，而背后對別的學(xué)生又另說(shuō)一些？為什么當面批評？孔子回答樊遲請學(xué)稼的兩個(gè)“吾不如”，這時(shí)應當是一種什么樣的心態(tài)的表情？心里是鄙視呢？還是贊許？還是有別的什么？表情一定是板著(zhù)臉嚴肅冷淡嗎？還是溫和可親？
我認為孔子在回答樊遲時(shí)，應當是溫和而面帶微笑的。而且還帶著(zhù)一種誘導啟發(fā)性的眼神。我們都知道，孔子的“有教無(wú)類(lèi)”、“不憤不啟，不悱不發(fā)”的教學(xué)方式。應該不會(huì )板起面孔，冷冰冰地跟自己的學(xué)生說(shuō)話(huà)。
不管是通過(guò)什么渠道，反正樊遲是來(lái)找孔子學(xué)習了。估計只是想問(wèn)一問(wèn)農稼方面的事情，回去好在這一方面有所突出。而孔子并不是專(zhuān)門(mén)傳授哪一門(mén)手藝?？鬃诱f(shuō)過(guò)：“君子不器”。他希望教出來(lái)的學(xué)生都是能夠推行他的“道”的“君子”，而非只是學(xué)得某一門(mén)“藝”的所謂“小人”?？鬃诱f(shuō)：“吾道一以貫之”。這個(gè)道就是孔子所極力推廣、身體力行的“仁道”。即使涉及到哪一門(mén)手藝，也要與他的“道”聯(lián)系起來(lái)，為推行“道”服務(wù)?？梢韵胍?jiàn)，孔子培養人是目標，不是單純培養出一些有專(zhuān)長(cháng)的“器”才，而主要是他的大“道”的推行者。這應當說(shuō)是孔子用畢生精力所從事的事業(yè)。而那些與這個(gè)“大道”相比，只能算是末技的各行各業(yè)之“藝”或者說(shuō)是“技”，自然應該由各方面的專(zhuān)家來(lái)履行他們的職分——傳授。而現在樊遲來(lái)問(wèn)“稼”了。這是連“六藝”也不算的，甚而至于可以說(shuō)是末技的東西。是與孔子一貫推行“道”的思想相違背的。但是樊遲畢竟是在求學(xué)，是在追求進(jìn)步。理所當然，孔子不能當面批評他，讓他感到自己?jiǎn)?wèn)得不對；又不能順著(zhù)樊遲的想法走下去；更不能一口拒絕。所以，孔子就采取了退讓的手段，說(shuō)自己“不如老農”“不如老圃”，讓他不要跟自己學(xué)習這些東西。實(shí)際上是要引發(fā)樊遲覺(jué)悟，看他能不能往“道”那方面開(kāi)動(dòng)腦筋。樊遲如果是個(gè)聰明或反應快的人，就一定會(huì )內心犯疑：恁般德高望重的孔先生，怎么能這樣回答我呀？你明明會(huì )這一套技術(shù)，為什么不跟我說(shuō)呢？老農老圃我能找到，還用你說(shuō)?？墒俏椰F在問(wèn)的是你呀？為什么不直接跟我說(shuō)呢？樊遲要是這樣想，就可能會(huì )再進(jìn)一步追問(wèn)下去。而孔子也就可能借機往“道”上引。但是令人沮喪的是，樊遲沒(méi)再做聲?？鬃右簿褪チ恕皢l(fā)”的契機。所以談話(huà)也就沒(méi)再進(jìn)行下去。這時(shí)樊遲可能是大失所望，而孔子也一定會(huì )感到惋惜?？鬃釉f(shuō)過(guò)：“中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也?！薄熬由线_；小人想下達?！惫烙嬙谶@里孔子沒(méi)有把樊遲當作中人以上，而是認作是中人以下?；蛘唔敹嗖贿^(guò)是中人。我不知道這位樊同學(xué)后來(lái)結果如何。我覺(jué)得如果照此發(fā)展下去，樊遲畢業(yè)以后，至多不過(guò)去找老農老圃去學(xué)稼而已。
孔子在樊遲出去后，對其他學(xué)生說(shuō)的那一番話(huà)：“小人哉！樊須也?！钡鹊?。我認為這并非在貶斥樊遲，而是在借機教育眼前的這幾個(gè)學(xué)生。言外之意應當是：象樊遲這樣學(xué)習的，是在小人之列。（“小人”的意思是，習行小道之人）學(xué)小道，就去找傳授小道之人。別來(lái)我這。我們要學(xué)習的是“仁”、“義”、“信”，是大“道”。要是大道能夠推行，那些小道自然就會(huì )各司其職，各安其分，做好稼事，自然不在話(huà)下。
總之，我認為，就樊遲學(xué) 稼這件事，應該有以下理解：
1、 樊遲的思想境界，還沒(méi)有達到理解認識孔子的“道”的水準，只是想從孔子那里學(xué)得務(wù)稼之道而獲益。
2、 孔子兩答否定，而樊遲并沒(méi)有開(kāi)竅入道?？鬃邮菐е?zhù)惋惜期待之情的。惋惜樊遲當即不悟；期待以后有所長(cháng)進(jìn)。
3、 孔子背著(zhù)樊遲，對其他學(xué)生說(shuō)樊遲是“小人”，并不是沖著(zhù)樊遲，而是借說(shuō)樊遲來(lái)教育其他學(xué)生。
最后還有一點(diǎn)。就是“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，襁負其子而至矣，焉用稼？”這段?！把捎眉?？”三個(gè)字容易讓人產(chǎn)生誤解。會(huì )令人覺(jué)得孔子的意思是：國家只要有了“禮”有了“義”有了“信”就可以了，不用種田。試想，都不種田務(wù)稼，人們吃什么？很明顯孔子并不是這個(gè)意思。這里孔子要說(shuō)的是，你要學(xué)習不要緊，可要先學(xué)仁義禮信這些“大道”，學(xué)好“大道”，可以把國家治理的更好。既然有這樣的大事去做，你還忙著(zhù)去學(xué)習耕種這樣的小事做什么呢？這不禁令我們回想到當時(shí)孔子所處的時(shí)代。當時(shí)正是“禮崩樂(lè )壞”的“春秋”，孔子認為要改正時(shí)弊，恢復“三代禮樂(lè )”完美的社會(huì )秩序，首要的任務(wù)是推行仁義道德，也就是他是那個(gè)“道”。而他也是在極力地身體力行的。他深感自己勢單力薄，所以就處心積慮地想辦法多培養一些“知道”之人，以期更好地實(shí)現自己的理想。他推行“道”尚且無(wú)暇，哪里還顧得上那些“小藝”呢?！把捎眉?？”應當不是反對勞動(dòng)教育。感覺(jué)是：就算是退一萬(wàn)步，你樊遲非要學(xué)習“稼”不可，自然有“老農”“老圃”來(lái)傳授，“焉用吾？”
作者郵箱： erzhi_hu@163.com
