對于先驗感性論，康德主要是通過(guò)對純粹數學(xué)的考察，去思考先天綜合判斷的可能性的問(wèn)題。這背后，就是在人思維之中，去尋找那些用以認識對象的先天原則，康德認為有兩種基本的純形式，也就是空間和時(shí)間。
在《先驗感性論》中的第2、3小結中，康德圍繞著(zhù)空間的概念，在形而上學(xué)層面和先驗層面進(jìn)行闡明，并最終得出結論。也就是對于空間的論述分為三個(gè)部分——
第二小節：空間概念的形而上學(xué)闡明
第三小節：空間概念的先驗闡明
由上述概念得出的結論
我們先統一去看康德在形而上學(xué)和先驗層面的闡明，然后天再去跟隨他得出結論。
Day 15、16-2020年5月25、26日
看到這里可能會(huì )有一個(gè)疑惑，這個(gè)空間概念的形而上學(xué)闡明和先驗闡明有什么區別？
在康德的論述中，形而上學(xué)闡明主要是從一種純粹的概念層面，不涉及到概念的在現實(shí)中的應用，而先驗闡明則是在確定了概念之后，這個(gè)概念應用在認知論時(shí)的狀況的說(shuō)明。所以形而上學(xué)闡明是一種更根本、更純粹的闡明方式，而先驗闡明則是將形而上學(xué)闡明在認知領(lǐng)域的再次論證。
2. 空間概念的形而上學(xué)闡明
在對空間概念進(jìn)行論述之前，首先還是要明確一下，我們感受到的空間是什么?？档聦τ谶@個(gè)問(wèn)題是連同時(shí)間一同進(jìn)行描述的，并且也通過(guò)人的感覺(jué)的分類(lèi)，構筑起空間和時(shí)間的聯(lián)系。
借助于外感官（我們內心的一種屬性），我們把對象表象為在我們之外、并全部都在空間之中。在空間之中，對象的形狀、大小以及相互之間的關(guān)系是確定的，或是可以被確定的。
這里要先稍微展開(kāi)一下，康德所謂的外感官，是借用了經(jīng)驗學(xué)派的理念——外感官就是五官，內感官就是道德感、美感、生命感、存在感?？梢院?jiǎn)單的說(shuō)經(jīng)驗學(xué)派的外感官就是生理性的感官，而內感官就是心理性的感官。
但康德并沒(méi)有完全繼承這種認識，而是加了一個(gè)括號內的解釋?zhuān)簿褪撬J為外感官和內感官本質(zhì)上都是帶有心理屬性的，或者說(shuō)在認知論層面來(lái)看，外感官是人內心的一種接受外部刺激的能力。
這部分康德將空間與人的外感官建立了一個(gè)聯(lián)系，也就是空間是借由外感官產(chǎn)生的，那產(chǎn)生的究竟是什么？
首先是我們界定除了我之外的某個(gè)對象的方式，也就是當我們認識一個(gè)不是我們自己的對象時(shí)，這個(gè)對象是在空間中的，并且，對象的形狀等特性就是可以被確定下來(lái)的。
簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，當我們認識一個(gè)除我之外的東西時(shí)，它必然在空間中，也必然有著(zhù)一種可以確定下來(lái)的空間屬性。
內感官則是內心借以直觀(guān)自身或它的內部狀態(tài)的，它雖然并不提供對靈魂本身作為一個(gè)客體的任何直觀(guān)，但這畢竟是一個(gè)確定的形式，只有在這形式下，對靈魂的內部狀態(tài)的直觀(guān)才有可能，以至于一切屬于內部規定的東西都在時(shí)間的關(guān)系之中被表象出來(lái)。
隨后，康德用與外感官相對的概念——內感官來(lái)確定時(shí)間。
康德認為內感官是我們的內心直觀(guān)自身或者內部狀態(tài)的一種能力，那這種能力能到什么程度呢，康德做了一個(gè)限定，這能力不足以直觀(guān)靈魂，但卻可以直觀(guān)靈魂的內部狀態(tài)。
在此把靈魂提出來(lái)有些影響理解，如果我們拋開(kāi)靈魂來(lái)看，實(shí)際上康德的意思就很簡(jiǎn)單，內感官就是人反思自我的能力，對自我內心狀態(tài)體察的能力。就此下了一個(gè)判斷，一切在內部的東西，都需要通過(guò)與時(shí)間的關(guān)系被表象。
在此，不能把這個(gè)判斷看作一個(gè)論證，而是一種類(lèi)似于定義的東西。也就是說(shuō)康德把跟外感官相聯(lián)系的形式稱(chēng)為空間，把與內感官相聯(lián)系的形式稱(chēng)為時(shí)間。所以他會(huì )有如下的說(shuō)明：
時(shí)間不能在外部被直觀(guān)到，正如空間也不能被直觀(guān)為在我們之內的東西一樣。
就像我們剛才所理解的，這里之前并不是對空間和時(shí)間的解釋?zhuān)皇翘岢龆x，在這之后，康德就開(kāi)始發(fā)問(wèn)：
那么，空間與時(shí)間是什么呢？
關(guān)于空間與時(shí)間是什么，這實(shí)際上是一種針對時(shí)空觀(guān)的發(fā)問(wèn)，康德接下來(lái)針對這個(gè)提問(wèn)給出了三個(gè)不同的解釋?zhuān)砹巳N不同的時(shí)空觀(guān)。
它們是現實(shí)的存在物嗎？
或者他們雖然只是事物的諸規定乃至于諸關(guān)系，但卻是哪怕事物未被直觀(guān)到也仍然要歸于這一事物本身的東西？
要么，它們是這樣一些僅僅依附于直觀(guān)形式、因而依附于我們內心的主觀(guān)性狀的東西，沒(méi)有這種主觀(guān)性狀，這些謂詞就根本不可能賦予任何事物？
我們把這三個(gè)設問(wèn)連起來(lái)看，因為這三個(gè)設問(wèn)的背后代表著(zhù)三種不同的時(shí)空觀(guān)。包含了在康德之前比較流行的兩種即牛頓式的時(shí)空觀(guān)和萊布尼茨式的時(shí)空觀(guān)以及最后康德提出來(lái)的一種全新的時(shí)空觀(guān)。
有趣的是，牛頓和萊布尼茨是在那個(gè)時(shí)代中，代表英國和歐洲大陸的兩個(gè)科學(xué)大家，他們之間也有很多羈絆，比如對微積分發(fā)明者身份的爭奪上，這些爭奪最終也延續到了世界觀(guān)中最基本的“時(shí)空觀(guān)”上，兩個(gè)人分別提出了兩種完全不同的觀(guān)念，也都獲得了各自支持者的肯定。
康德的第一個(gè)設問(wèn)，“它們是現實(shí)中的存在物嗎？”就是針對牛頓的時(shí)空觀(guān)。根據牛頓的理論，時(shí)間是一個(gè)類(lèi)似于巨大的空箱，而時(shí)間仿佛就是一條河流。世界上一切的物體，都被放在空箱子里，順著(zhù)時(shí)間的河流而下。
牛頓的這種形象的時(shí)空觀(guān)背后，實(shí)際上隱含著(zhù)一種論斷，就是空間和時(shí)間是獨立于一切對象而在現實(shí)中存在的東西，甚至有可能是先于一切對象存在、并構成一切對象存在框架的東西。
不知道是單純的為了跟牛頓不同，還是真的有所洞見(jiàn)，萊布尼茨則提出了一種很新奇的時(shí)空觀(guān)。他認為存在著(zhù)一種沒(méi)有提及、不占空間的一種最小化的實(shí)體“單子”，簡(jiǎn)單的理解就是包含著(zhù)宇宙間的基本原則的一種信息體，其本質(zhì)就是一種邏輯關(guān)系，因為萊布尼茨相信萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)就在邏輯關(guān)系中。
而時(shí)空就是單子當中所包含的反映世界的形式，即便事物不被直觀(guān)，單子也存在于它們之中，也就是時(shí)空是事物本身所具有的特性。當我們去認知事物的時(shí)候，我們會(huì )察覺(jué)到事物本身存在的那些邏輯關(guān)系，并把它們中的一些識別為空間和時(shí)間。
洛克曾經(jīng)把事物中的質(zhì)和量進(jìn)行劃分，并提出了第一性的質(zhì)，也就是形狀、大小、數量關(guān)系等等，和第二性的質(zhì)，也就是顏色、冷熱等。因為第二性的質(zhì)是由于人的感官能力閑置而被確定的，就像顏色，人對事物顏色的認定，是取決于人類(lèi)的感光能力，這種質(zhì)就是第二性的，而形狀、大小那些質(zhì)就是物體本身所固有的。
萊布尼茨認為數量關(guān)系、邏輯關(guān)系是第一性質(zhì)的基礎，也就是存在于事物當中的，起決定性作用的，而這些關(guān)系的表現中，被人識別出來(lái)的就有空間和時(shí)間。這也就是康德提出的第二個(gè)設問(wèn)，意思就是時(shí)間和空間是事物的規定和關(guān)系的而表征，即便人們不去認識事物，這些表征也依然存在于事物當中。
針對牛頓和萊布尼茨各自的觀(guān)點(diǎn)，康德并沒(méi)有做出評價(jià)，而是提出了他自己的一個(gè)全新的時(shí)空觀(guān)念。他認為空間和時(shí)間是依附于直觀(guān)形式的，也就是依附于人類(lèi)思維中的一些特性，如果人不去發(fā)揮這種認知能力的話(huà)，時(shí)空概念是不會(huì )被賦予物體的。
這種時(shí)空觀(guān)也反映出康德的一貫觀(guān)點(diǎn)，即作為認知的主體，也就是我們人類(lèi)自身，在思維中具有一些先天的、不依存于經(jīng)驗的特性，只有這些特性參與到認知過(guò)程中，我們才能夠得到完整的知識，也就是說(shuō)人不是單純的反映被認知的對象，而是能動(dòng)的參與到對象的認知過(guò)程中去。
為了搞清這些問(wèn)題，我們首先闡明空間的概念。
所謂闡明（expositio），我理解為將一個(gè)概念里所屬的東西作出清晰的（哪怕并不是詳盡）的介紹；當這種闡明包含那把概念作為先天給予的來(lái)描述的東西時(shí)，它就是形而上學(xué)的。
在此，康德針對于三種不同的時(shí)空觀(guān)，沒(méi)有急于給出結論，而是先確定一種分析方法——闡明，即將一個(gè)概念里的東西進(jìn)行明晰的介紹。當這種闡明是將概念作為先天給予的來(lái)描述時(shí)，就是形而上學(xué)的闡明；當將概念運用到認知論中進(jìn)行描述時(shí)，就是先驗闡明。
接下來(lái)康德就先著(zhù)手從四個(gè)方面，進(jìn)行空間的形而上學(xué)闡明。這四個(gè)方面實(shí)際各自從否定和肯定的方面論證了兩個(gè)問(wèn)題。第一、二方面是從否定和肯定的角度確定了空間的先驗性，而第三、四方面是從否定和肯定的角度確定了空間的直觀(guān)性。最后，合成的結論就是空間是先驗直觀(guān)的。
一、空間不是什么從外部經(jīng)驗中抽引出來(lái)的經(jīng)驗性概念。因為要使某種感覺(jué)與外在于我的某物發(fā)生關(guān)系（也就是在空間中不同于我所在的另一地點(diǎn)中的某物發(fā)生關(guān)系），并且要使我能夠把它們表象為相互外在、相互并列，因而不只是各不相同，而且是在不同的地點(diǎn)，這就必須已經(jīng)有空間表象作為基礎了。
首先康德明確了空間不是什么，即不是外部經(jīng)驗中抽取出來(lái)并形成的經(jīng)驗性的概念。為什么呢？按照康德的理解：
一方面，我們在確定除了我之外的某物的時(shí)候，本身就已經(jīng)明確了這個(gè)事物就是在空間范圍內與我不在同一地點(diǎn)的，也就是在確定這個(gè)物體的同時(shí)，甚至之前，我們就必須要有空間的概念，并用空間的概念來(lái)去區分我跟這個(gè)物體；
另一方面，如果空間是從經(jīng)驗中抽取出來(lái)的話(huà)，那我們應該是先認識到某個(gè)物體，并從這個(gè)物體中的一些特點(diǎn)，比如長(cháng)寬高來(lái)去抽取出關(guān)于空間的概念，也就是空間是后于某個(gè)物體存在的。
這就產(chǎn)生了矛盾，所以假設空間是從經(jīng)驗中而來(lái)的概念，必然是不正確的。所以康德給出了如下的判斷：
因此空間表象不能從外部現象的關(guān)系中由經(jīng)驗借來(lái)，相反，這種外部經(jīng)驗本身只有通過(guò)上述表象才是可能的。
二、空間是一個(gè)作為一切外部直觀(guān)之基礎的必然的先天表象。對于空間不存在，我們永遠不能形成一個(gè)表象，雖然我們完全可以設想在空間中找不到任何對象。
因此，空間被看作是現象的可能性條件，而不是一個(gè)附屬的基本規定，而且它是一個(gè)先天的表象，必然成為外部現象的基礎。
在否定了空間來(lái)自于經(jīng)驗這一假說(shuō)之后，康德需要給出明確的論斷。在此他用了一個(gè)思維實(shí)驗的技巧：
首先，如果讓我們設想一個(gè)物體時(shí)，我們沒(méi)辦法離開(kāi)空間，也就是我們無(wú)法設想一個(gè)不占據空間的東西。即便是如今科技發(fā)展到當今，在設想某一種“場(chǎng)”的存在的時(shí)候，我們依然要將空間引入，來(lái)確定場(chǎng)發(fā)揮作用的邊界。
其次，雖然我們沒(méi)法設想一個(gè)沒(méi)有空間的物體，但是反過(guò)來(lái)，我們卻能夠設想出沒(méi)有物體的空間，無(wú)論是所謂的真空也好，或是更加具有禪意的空也好，我們在認知當中，可以找到等待被填滿(mǎn)的、暫時(shí)是沒(méi)有物體的、純粹的空間。
那么根據這樣兩個(gè)設想的情況，康德就認為，由于我們可以設想單獨存在的空間，但不能設想沒(méi)有空間的物體，所以空間是一種先決條件，是一種更根本的存在，而不是物體的附屬規定。既然不依存于物體、不依存于經(jīng)驗，那么空間就必然是先天的表象。
對于這種思維實(shí)驗，后來(lái)的哲學(xué)家們有很大的懷疑，因為這種實(shí)驗是基于人類(lèi)的心理，而并沒(méi)有很強的邏輯事實(shí)。什么叫可以想象，什么叫不能想象，會(huì )不會(huì )存在某些人可以想象，但某些人卻不能想象？所以這個(gè)部分的論證還是有待商榷的。
在康德確信了空間是先天的之后，他就要解決另一個(gè)問(wèn)題。因為在前面對于判斷的提出中，我們知道先天的判斷其實(shí)也有兩種，一種是分析的，一種是綜合的。如果說(shuō)空間是先天的，那么他也可能是通過(guò)分析概念得來(lái)的，這樣以來(lái)空間就跟人的認知能力無(wú)關(guān)了，所以康德需要解決的就是空間概念不是推論得出的，而是人在認知當中的直觀(guān)。
三、空間絕不是關(guān)于一般事物的關(guān)系的推論的概念，或者人們所說(shuō)，普遍的概念，而是一個(gè)純直觀(guān)。
所以，康德在此就直接否定了空間是一般事物關(guān)系中推論的概念，而強調是一個(gè)純直觀(guān)的概念。
因為首先，我們只能表象一個(gè)唯一的空間，并且，如果我們談到許多空間，我們也是把它們理解為同一個(gè)獨一無(wú)二的空間的各部分。這些部分也不能先行于那唯一的無(wú)所不包的空間，仿佛是它的組成部分（由它們才得以符合起來(lái)唯一的空間）似的，相反，它們只有在唯一空間中才能被設想。
如果我們要通過(guò)很多的現象去推論什么的話(huà)，那么首先我們要認識這些現象，然后在這些現象中找出共同點(diǎn)，進(jìn)行概念的推演。但對于空間來(lái)說(shuō)，我們所理解的空間，就是一個(gè)整體的、獨一無(wú)二的、無(wú)所不包的空間。
我們經(jīng)驗所觸及到的那些空間都是在我們所理解的那個(gè)整體的空間之中。所以我們并不是從分散的各種空間推出來(lái)一個(gè)整體的空間，而是在確定了一個(gè)整體空間后，去認識或設想那些分散的、特殊的空間。
由此可見(jiàn)，在空間方面一切有關(guān)空間的概念都是以一個(gè)先天直觀(guān)（而不是經(jīng)驗性的直觀(guān)）為基礎的，一切幾何學(xué)原理也是如此，例如在一個(gè)三角形中，兩邊之和大于第三邊，這絕不是從有關(guān)線(xiàn)和三角的普遍概念中，而是從直觀(guān)、并且是先天直觀(guān)中，以無(wú)可置疑的確定性推導出來(lái)的。
進(jìn)而康德認為，既然我們是先認識到整體的、絕對的、普遍的空間概念之后，才又去認識經(jīng)驗性的空間，那么空間就一定是先天的，同時(shí)是直觀(guān)的。在這里強調是直觀(guān)，實(shí)際上就是要明確空間這個(gè)概念并不是被對象所占據的一種屬性，而是在人認識對象的過(guò)程當中發(fā)生的。
對此康德用三角形舉例子，比如兩邊之和大于第三邊，這個(gè)判斷不是從點(diǎn)、線(xiàn)和三角的概念中推導出來(lái)的，也就是不是一種分析的判斷，而是人通過(guò)思維，在直觀(guān)的過(guò)程中發(fā)現的（并不需要通過(guò)看很多三角形的經(jīng)驗），所以這個(gè)判斷是一個(gè)先天綜合判斷，這個(gè)判斷過(guò)程，就是先天直觀(guān)的運用。
四、空間被表象為一個(gè)無(wú)限的給予的量。
雖然我們必須把每一個(gè)概念都設想為一個(gè)被包含在無(wú)限數量的各種可能表象中（作為其共同標志）、因而將這些表象都包含于其下的表象；但沒(méi)有任何概念本身能夠被設想為仿佛把無(wú)限數量的表象都包含于其中的。
然而，空間就是這樣被設想的，（因為空間的所有無(wú)限的部分都是同時(shí)存在的），所以，空間的原始表象是先天直觀(guān)，而不是概念。
承接前面的判斷，康德又從正面的角度，來(lái)去明確空間是先天直觀(guān)的這一論斷。實(shí)際上這一段論述顯得有些多余了，可能是康德為了工整，一定要從正面肯定一下。
核心的意思，大概就是對于一個(gè)概念，我們往往都是從諸多表象中抽取出來(lái)的，這樣概念跟表象就有了一個(gè)層級關(guān)系。比如我們從白馬、黑馬、黃馬中獲得了馬的概念，馬在層級上要高于白馬或黑馬，馬的外延更大，而白馬則通過(guò)進(jìn)一步的界定，將內涵擴大了，外延縮小了。
所以概念跟現象之間一定會(huì )存在著(zhù)內涵和外延不同的情況，也就是一個(gè)概念，是無(wú)法將所有的現象的內涵和外延都包含進(jìn)來(lái)。
那么帶著(zhù)這種觀(guān)點(diǎn)去考察空間，康德認為康德是被設想為無(wú)限的，是包含著(zhù)所有的可能存在著(zhù)的空間的一切屬性的一個(gè)整體。也就是說(shuō)假設我們說(shuō)空間是一個(gè)從現象中歸納出來(lái)的概念，那么它就不能包含所有不同的、獨特的、無(wú)限量的空間的所有特性，但現實(shí)中的空間卻就是被認為包含了這些。所以空間一定不是從現象中抽取出來(lái)的概念，而是先天就存在的，是先天直觀(guān)。
就此，康德完成了空間的形而上學(xué)闡述，可以看到，他并沒(méi)有就一些具體問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi)，而僅僅在概念本質(zhì)上進(jìn)行分析。在形而上學(xué)闡述中明確了空間是先天直觀(guān)之后，接下來(lái)要考慮的就是空間的這種先天直觀(guān)是如何在純粹數學(xué)中呈現的，也就是：
3. 空間概念的先驗闡明
我所謂先驗的闡明，就是將一個(gè)概念解釋為一條原則，從這條原則能夠看出其它先天綜合知識的可能性。
在這，康德又一次明確了形而上學(xué)闡明和先驗闡明。形而上學(xué)闡明可以簡(jiǎn)單看作是在理論上的分析，而先驗闡明就可以看作是將理論用于某一領(lǐng)域的實(shí)踐檢驗。此前已經(jīng)判斷了空間是先天直觀(guān)，那么如果將這條原則應用在其它先天綜合知識中——其實(shí)在這康德就是指應用在純粹數學(xué)中——是可行的，那么這個(gè)原則就可以確立了。
為了這一目的，就要求：
1）這一類(lèi)知識確實(shí)是從這個(gè)給定的概念推導出來(lái)的，
2）這些知識只有以這個(gè)概念的給定的解釋方式為前提才是可能的。
幾何學(xué)是綜合地卻又是先天地規定空間屬性的一門(mén)科學(xué)。
那么如何進(jìn)行先驗闡明，或者說(shuō)如何去將一個(gè)原則在某一門(mén)科學(xué)中進(jìn)行檢驗呢？
康德明確了兩個(gè)基本要求，一個(gè)就是這門(mén)科學(xué)中的知識是從這個(gè)給定的概念中推導出來(lái)的，并且，這些知識只有按照這個(gè)概念的解釋方式才能稱(chēng)為可能。而幾何學(xué)，恰好是能夠驗證空間概念的一門(mén)科學(xué)。
還記得，在導言中，針對“先天綜合判斷是如何可能的？”中的“可能”，有這兩個(gè)層次的理解，一個(gè)是根據什么而得以可能，另一個(gè)是以什么方式得以可能。接下來(lái)，康德就要從這兩個(gè)層次展開(kāi)對空間這種先天直觀(guān)是如何使得幾何知識成為可能。
那么，空間的表象究竟必須怎樣，才會(huì )使有關(guān)它的這樣一門(mén)知識成為可能？
在這，康德已經(jīng)默認了幾何學(xué)的存在，因為這已經(jīng)是毋庸置疑的，那么我們只需要去由此倒退，這種已經(jīng)存在的已經(jīng)成熟的科學(xué)，要求我們有一個(gè)怎樣的空間觀(guān)念呢？
它必須從本源上就是直觀(guān)；因為從單純的概念中引不出超出概念之外的命題，這卻是幾何學(xué)中發(fā)生的情況（導言，5）。
因為幾何是一門(mén)關(guān)于空間的科學(xué)，所以康德認為幾何學(xué)所具有的“先天綜合”的特點(diǎn)（在導言中已經(jīng)論證），就要求空間是直觀(guān)的，因為如果空間是從經(jīng)驗中所推導出的概念，那么基于概念是無(wú)法引出超出概念之外的命題的，也就是概念只能進(jìn)行分析而無(wú)法進(jìn)行綜合。
但這種直觀(guān)又必須是先天地、即先對于一個(gè)對象的一切知覺(jué)而在我們心里，因而必須是純粹的而不是經(jīng)驗性的直觀(guān)。因為幾何學(xué)的定理全都是無(wú)可置疑的，亦即與對它們的必然性的意識結合在一起的，例如空間只有三種量度；但這一類(lèi)的定理不可能是經(jīng)驗性的命題或經(jīng)驗判斷，也不是從這些經(jīng)驗中推導出來(lái)的（導言，3）。
同時(shí)，因為幾何學(xué)本身是先天的，即幾何學(xué)的定理都是以普遍性和必然性為根本的，所以幾何的基礎，也就是空間的直觀(guān)也一定不是以經(jīng)驗為基礎、從經(jīng)驗中推導而來(lái)的，而是一種先天直觀(guān)。
到此，康德解釋了可能的第一個(gè)層次，也就是怎么樣解釋空間，才能讓幾何學(xué)成為可能。接下來(lái)他要明確可能的第二個(gè)層次，也就是空間是如何讓幾何學(xué)發(fā)生的，即人是如何認識到幾何學(xué)的知識的。所以康德提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：
那么，一個(gè)先行于客體本身并能于自身中先天地規定客體概念的外部直觀(guān)如何能夠寓于內心中呢？
顯然只有當這表象僅僅作為主體受客體刺激并由此獲得對客體的直接表象即直觀(guān)的形式性狀，因而僅僅作為外感官的一般形式，而在主體中占有自己的位置時(shí)，才得以可能。
在此康德給出的解釋?zhuān)瑢?shí)際上是描述了空間被我們認識的過(guò)程：客體—>刺激主體—>主體運用外感官的一般形式—>主體獲得客體的直接表象。
經(jīng)過(guò)這么多的論證，康德本質(zhì)是希望說(shuō)明，空間是人外感官的一般形式，而作為我們認識對象的客體，提供的僅僅是內容，這些內容對外感官加以刺激的時(shí)候，調動(dòng)起先天存在的形式，人的思維通過(guò)對內容和形式的結合，或者說(shuō)按照形式將內容進(jìn)行加工之后，就產(chǎn)生了對客體在空間上的知識。
所以，只有我們的解釋才使作為一種先天綜合知識的幾何學(xué)的可能性成為可理解的。任何一種做不到這一點(diǎn)的解釋方式，即使表面上也許與它有些類(lèi)似，但依據這個(gè)標志就可以最可靠地與它區別開(kāi)來(lái)。
最后，康德回溯了他之前提出的兩個(gè)要求：
1）這一類(lèi)知識確實(shí)是從這個(gè)給定的概念推導出來(lái)的，
2）這些知識只有以這個(gè)概念的給定的解釋方式為前提才是可能的。
肯定了只有把空間確認為先天直觀(guān)的時(shí)候，并且只有這樣的情況下，幾何學(xué)才能成為可能。接下來(lái)，康德就要在這兩種闡明的基礎上，得出他自己的結論。
聯(lián)系客服
