一“文”激起千層浪。
國務(wù)院國資委副主任李偉11月30日在中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》發(fā)表《中央企業(yè)金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理問(wèn)題及風(fēng)險防范》一文，讓處于巨虧漩渦中的央企境外衍生品交易風(fēng)波再度升級。
李偉在文中透露，“截至2008年10月底，央企從事金融衍生品業(yè)務(wù)合約市值為1250億元，形成了114億元的浮動(dòng)凈虧損（浮盈49.8億元，浮虧163.8億元）”。
114億元的凈虧損讓外界震驚。此前，有關(guān)單個(gè)央企屢曝海外投資虧損的消息不斷，但還從未出現整體虧損的明確數據。為何央企投資金融衍生產(chǎn)品出現如此損失？原因究竟何在？如何有效防范金融衍生品的投資風(fēng)險？
國資委宣傳局新聞處處長(cháng)蘇桂峰12月14日告訴《財經(jīng)》記者，李偉此文發(fā)表后，多家媒體均希望就此采訪(fǎng)他，但目前李偉并不愿就此事接受任何采訪(fǎng)。
保值與投機的紅線(xiàn)
李偉在文中表示，國有企業(yè)做衍生品業(yè)務(wù)，目的只有一個(gè)，就是規避風(fēng)險、鎖定成本，絕不是為了投機。他同時(shí)警示說(shuō)，做金融衍生品的目的很重要，一定不要越過(guò)紅線(xiàn)，要嚴格遵守期貨套期保值中“期貨盈（虧），現貨虧（盈）”的原則，業(yè)務(wù)量要與企業(yè)的需求及規模相適應。
一位曾被某國企派駐國外期貨交易所從事期貨交易工作的金融業(yè)資深人士對《財經(jīng)》記者表示，央企投資海外金融衍生品的初衷是為了鎖定運營(yíng)成本、規避運營(yíng)風(fēng)險，而并非投機。
“之所以會(huì )造成虧損，主要原因是由于央企的一些投資人員不懂得金融市場(chǎng)化運作以及金融衍生品業(yè)務(wù)，對于投資的風(fēng)險很難把握，從而造成了投資受損。”他分析說(shuō)。
李偉文中披露，東航集團、中航集團和中遠集團在2008年6月－8月，國際油價(jià)達到歷史最高點(diǎn)（約140美元/桶）時(shí)，與高盛、美林、摩根士丹利等境外投行簽訂了高額的石油期權合約，在買(mǎi)入看漲期權的同時(shí)，賣(mài)出看跌期權（即結構性期權），簽約后不久，油價(jià)快速跌破了約定的行權價(jià)，這三家企業(yè)不得不雙倍賠付交易對手。
截至2008年底，這三家企業(yè)共賠付人民幣約8.06億元，賠付后的合約浮虧仍高達161億元。截至2008年底，合約市值92億元，浮動(dòng)凈虧199億元。
與投行交易的爭議
除去央企自身做法的不足外，李偉還提到另外一點(diǎn)，一些國際投行的欺詐行為是造成重大損失的推手。
金融衍生產(chǎn)品交易具有杠桿效應，保證金越低，杠桿效應越大，風(fēng)險也越大。李偉認為，中國企業(yè)遭遇金融衍生產(chǎn)品投資“滑鐵盧”，與國際投行惡意兜售帶欺詐性、設計復雜的高杠桿產(chǎn)品有很大關(guān)系。
中銀國際首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠征也認為，由于國內衍生品市場(chǎng)不發(fā)達，國企在套期保值時(shí)不得不更多地依賴(lài)境外市場(chǎng)，而與外資大行“一對一”的場(chǎng)外交易透明度很低，容易受到對方的惡意欺詐。
對此，高盛一位人士對《財經(jīng)》記者強調，國資委有關(guān)領(lǐng)導發(fā)表文章引用的數據截至2008年10月，缺乏時(shí)效性。
“近期隨著(zhù)原油期貨上漲，國內航空公司在套期保值業(yè)務(wù)中出現盈余的事實(shí)并未在這份報告中體現出來(lái)。”這位人士透露，一些央企購買(mǎi)的套期保值產(chǎn)品屬于場(chǎng)外交易中繳納保證金較少的產(chǎn)品，因此，避險功能也相應較小。
根據2009年三季度報告，中國國航（601111.SH）今年三季度實(shí)現凈利潤8.85億元，因國際油價(jià)上升，金融衍生品公允價(jià)值凈收益20.75 億元；東方航空（600115.SH）三季度實(shí)現凈利潤2316萬(wàn)元，其燃油套期公允價(jià)值變動(dòng)凈收益約1.54 億元。
不可或缺的雙刃劍
當全球經(jīng)濟慢慢擺脫衰退陰影，原材料價(jià)格從低谷回升，還要不要進(jìn)行金融衍生品交易、如何合理地進(jìn)行套期保值成了擺在央企面前的棘手難題。
中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授汪昌云對《財經(jīng)》記者分析稱(chēng)，進(jìn)行衍生品投資本身并不存在錯誤。從世界范圍來(lái)講，出現衍生品交易問(wèn)題主要有兩方面原因：一是違規交易，比如某個(gè)交易員和交易經(jīng)理通過(guò)采取非法、欺騙和欺詐的方式隱瞞風(fēng)險管理委員會(huì )進(jìn)行交易導致虧損；二是風(fēng)險控制措施沒(méi)有到位，“有條例，但沒(méi)有執行”。
他覺(jué)得國有企業(yè)不適宜做復雜的衍生產(chǎn)品，應當選擇簡(jiǎn)單的衍生品作為避險工具；就監管而言，則要把風(fēng)險控制機制落到實(shí)處，要嚴格執行風(fēng)險條例。
李偉也對是否要進(jìn)行衍生品交易給予了肯定的答案。李偉認為，不能因噎廢食，不能因為出了問(wèn)題而否定金融衍生產(chǎn)品的功能和積極作用。“如果不能利用金融衍生產(chǎn)品的規避風(fēng)險和價(jià)格發(fā)現功能，無(wú)論對一個(gè)國家經(jīng)濟和一個(gè)國際化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是巨大的風(fēng)險。”
值得注意的是，前中國證監會(huì )主席周道炯12月3日在“中國國際期貨大會(huì )”上發(fā)言指出，要避免國有企業(yè)資產(chǎn)和信譽(yù)的損失，中國應積極發(fā)展國內金融衍生品市場(chǎng)。
此語(yǔ)讓在座企業(yè)深表認同。一些參會(huì )的企業(yè)人士向記者透露，越來(lái)越多的企業(yè)對大宗商品、匯率、利率的套期保值需求旺盛，但由于國內衍生產(chǎn)品市場(chǎng)不發(fā)達，一些大型企業(yè)特別是中央企業(yè)，在套期保值時(shí)，迫不得已只能更多地依賴(lài)境外金融衍生品市場(chǎng)。
目前，獲國家批準同意在境外從事期貨套期保值業(yè)務(wù)的企業(yè)共有31家，其中央企16家。根據李偉文中披露，有26家央企未經(jīng)批準擅自在境外從事期貨、期權等場(chǎng)外（OTC）交易業(yè)務(wù)。
這些產(chǎn)品不通過(guò)交易所正規交易，也不通過(guò)清算所進(jìn)行合約清算，都由投行設計兜售，通過(guò)雙方私下協(xié)定，因而交易行為不透明，難以有效監管。企業(yè)一旦“入了套”，簽了合同，面臨的就是“無(wú)底洞”式虧損的萬(wàn)丈深淵。另外，一些企業(yè)在從事境外金融衍生產(chǎn)品交易中違規操作，也預埋下了虧損的“伏筆”。
多位接受《財經(jīng)》采訪(fǎng)的企業(yè)界人士都表示，如果國內金融衍生品市場(chǎng)能逐漸完善，企業(yè)在選擇時(shí)，就能多一條更簡(jiǎn)捷安全的通道。
值得注意的是，這些企業(yè)界人士同時(shí)建議，有關(guān)部門(mén)包括企業(yè)自身對衍生品交易的實(shí)時(shí)監控必不可少，只有及時(shí)了解企業(yè)的相關(guān)情況，才能將風(fēng)險降到最低。
2009年3月，國資委發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強中央企業(yè)金融衍生業(yè)務(wù)監管的通知》，明確從事金融衍生業(yè)務(wù)的企業(yè)應當于每季度終了十個(gè)工作日內向國資委報告業(yè)務(wù)持倉規模、資金使用、盈虧情況、套值保值效果、風(fēng)險敞口評價(jià)、未來(lái)價(jià)格趨勢、敏感性分析等情況。
隨后，于5月舉行的一年一度“企業(yè)國有產(chǎn)權管理暨產(chǎn)權交易機構工作會(huì )議”上，李偉透露，2009年，國資委要對中央企業(yè)投資金融領(lǐng)域的總體情況進(jìn)行摸底調查，并在此基礎上提出相關(guān)政策建議；地方國資委也要根據本地國有企業(yè)投資金融領(lǐng)域的實(shí)際情況進(jìn)行調查研究，制定相關(guān)辦法。
從李偉文章中公布的最新數據看，央企在金融衍生品交易中交出的答卷，依然不令人滿(mǎn)意?！?/p>
聯(lián)系客服
