移動(dòng)支付暗戰
2006-02-28 15:49 來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)周刊
“誰(shuí)也不能保證，一旦政策放開(kāi)，市場(chǎng)條件成熟，中國移動(dòng)或者中國聯(lián)通會(huì )不會(huì )跑到銀行的地盤(pán)上來(lái)涉足信用卡業(yè)務(wù)”
2005年秋季，市面上開(kāi)始流傳聯(lián)通要制定“移動(dòng)支付規范”的消息，至今能夠驗證的是，傳言是真，不過(guò)，具體進(jìn)展在聯(lián)通內部仍諱莫如深。據聯(lián)通增值業(yè)務(wù)部相關(guān)人士透露，這一規范的關(guān)鍵點(diǎn)在于運營(yíng)商系統與移動(dòng)支付平臺之間的接口問(wèn)題，一旦有了明確的標準，則意味著(zhù)不少與聯(lián)通標準不符的支付平臺都將面臨重建的局面。
聯(lián)通方面給出的理由簡(jiǎn)單而充分：統一接口有利于運營(yíng)商運營(yíng)管理效率的提高，也利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但對于專(zhuān)注于移動(dòng)支付領(lǐng)域的支付公司來(lái)說(shuō)，運營(yíng)商層面的態(tài)度可能帶來(lái)其命運難以預料的變化。
對于仍處于市場(chǎng)發(fā)展初級階段的移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)而言，要進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)段也遠不是一個(gè)接口標準這樣簡(jiǎn)單。在這背后，一場(chǎng)市場(chǎng)未火、而各方利益集團先行博弈的暗戰正在展開(kāi)。
運營(yíng)商把持生死權
中國移動(dòng)與中國銀聯(lián)于2003年8月合資成立了一家子公司——聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢來(lái)運營(yíng)其“手機錢(qián)包”業(yè)務(wù)，在此后兩年時(shí)間，與中國移動(dòng)相關(guān)的手機支付一直呈現聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢獨家經(jīng)營(yíng)的局面，其他的支付公司很難進(jìn)入。而聯(lián)通則采取了廣泛合作的方式來(lái)推其手機支付業(yè)務(wù)，目前市場(chǎng)上幾乎所有的移動(dòng)支付公司都只有與聯(lián)通合作才能生存下去。
這也意味著(zhù)，聯(lián)通的一舉一動(dòng)都會(huì )對移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大影響。“從某種程度上來(lái)說(shuō)，如果中國移動(dòng)的立場(chǎng)不改變，國內手機支付市場(chǎng)在未來(lái)很長(cháng)時(shí)間都得跟著(zhù)聯(lián)通走”，北京一位從事移動(dòng)支付的資深人士表示。與網(wǎng)上支付不同的是，移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈條中多了電信運營(yíng)商這一角色，“如果電信運營(yíng)商不給你開(kāi)放接口，你的平臺和商戶(hù)資源以及銀行關(guān)系再好也沒(méi)用。”
而對于更多的移動(dòng)支付公司來(lái)說(shuō)，比這更糟糕的就是沒(méi)有選擇，“只能選擇聯(lián)通”，這位人士稱(chēng)，現在聯(lián)通對待支付業(yè)務(wù)的態(tài)度其實(shí)跟對待一般的SP業(yè)務(wù)相差無(wú)幾，而幾乎所有的移動(dòng)支付公司都認為支付與運營(yíng)商的其他增值業(yè)務(wù)有著(zhù)本質(zhì)區別，不希望運營(yíng)商將兩者等同起來(lái)。這種尷尬除聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢外，其他的移動(dòng)支付公司都不得不面對。
在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，聯(lián)通增值業(yè)務(wù)部某處處長(cháng)稱(chēng)，能夠理解不少移動(dòng)支付公司急于了解詳情的心情，但由于其中有不少條款仍處于研究過(guò)程，這一規范外人還無(wú)從得知。
但支付公司并非只有被動(dòng)應對，有一些公司已經(jīng)開(kāi)始考慮跟中國移動(dòng)接觸。“中國移動(dòng)的組織架構為雙方的合作提供了可能，”上述北京的資深人士告訴記者，由于中國移動(dòng)各地方公司都是獨立法人，有比較大的自主權，“北京是聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢的地盤(pán)，可能比較難進(jìn)入，但有些移動(dòng)支付公司已經(jīng)與中國移動(dòng)一些地方公司展開(kāi)了合作”。
與此同時(shí)，中國移動(dòng)總公司層面也開(kāi)始出現松動(dòng)的跡象。上海一家支付公司的總裁向記者透露，他前不久剛與中國移動(dòng)總公司的相關(guān)負責人碰頭，就接下來(lái)做中國移動(dòng)的手機支付業(yè)務(wù)有過(guò)“很好的溝通”，并相信不久就能有實(shí)質(zhì)動(dòng)作。
事實(shí)上，中國移動(dòng)方面也正在考慮變化。聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢副總經(jīng)理黃蓉稱(chēng)，成立2年多時(shí)間以來(lái)，“公司每年都完成了董事會(huì )要求的業(yè)績(jì)目標。”但在業(yè)內，聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢的表現一直被人評為差強人意，其業(yè)務(wù)量與中國移動(dòng)現有的客戶(hù)資源仍脫節嚴重。
在一些支付同行看來(lái)，良好的背景和在中國移動(dòng)一家獨大的位置，也導致聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢缺乏市場(chǎng)競爭意識，在支付產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上跟不上其他同行的節奏。“向更多的支付公司開(kāi)放接口，對于中國移動(dòng)手機支付的盤(pán)子做大應該更有利，”上海這家支付公司總裁認為。
包括運營(yíng)商和支付公司在內的移動(dòng)支付界人士都承認，國內手機支付業(yè)務(wù)的發(fā)展還只是處于“萌芽”狀態(tài)。根據最新統計數據，手機支付量與網(wǎng)上支付的比例大致是1∶10000，而在這背后，是中國近4億的手機用戶(hù)和1億左右的網(wǎng)民，這種反差急需產(chǎn)業(yè)幾方來(lái)共同縮小。
但相對網(wǎng)上支付產(chǎn)業(yè)幾方的開(kāi)放心態(tài)，移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈上下游顯然還處于相互角力的階段，這種發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內的內耗現在看來(lái)更多轉嫁給了移動(dòng)支付公司。
“現在不少做移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的公司每天都是提著(zhù)腦袋過(guò)日子，”北京那位人士評價(jià)說(shuō)，運營(yíng)商層面隨時(shí)可能的“卡脖子”只是這種生存狀態(tài)的典型體現。
手機“信用卡化”的可能性
上海捷銀總裁沈國偉告訴記者，直到2005年初公司才開(kāi)始“真正找到一點(diǎn)做支付的感覺(jué)”。這家成立于2001年的公司從一開(kāi)始就專(zhuān)注在移動(dòng)支付領(lǐng)域，也是國內最早的移動(dòng)支付公司之一。
成立之初，捷銀就努力說(shuō)服商業(yè)銀行和移動(dòng)運營(yíng)商，一起來(lái)搭建一個(gè)聯(lián)結移動(dòng)運營(yíng)商、銀行、個(gè)人用戶(hù)和商戶(hù)之間的技術(shù)平臺。在具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域摸索近一年之后，2002年，捷銀在上海以公共事業(yè)付費模式為切入點(diǎn)，聯(lián)合中國建設銀行等七家銀行，與上海大眾燃氣公司和上海浦東燃氣公司一起，共同推出煤氣費移動(dòng)代繳業(yè)務(wù)，才開(kāi)始打開(kāi)局面。
但真正盈利還遠沒(méi)這么簡(jiǎn)單。沈國偉稱(chēng)，過(guò)去幾年，捷銀更多像是在做培育市場(chǎng)的事情，以RRE為代表的戰略投資機構一直是其能夠不斷投入的幕后支持者。到2005年底，捷銀的客戶(hù)數也才二三十萬(wàn)的量，而在上海的公共事業(yè)付費業(yè)務(wù)仍是其收益的主要來(lái)源。
而在與運營(yíng)商合作層面，目前捷銀更多是與中國聯(lián)通的幾家地方公司開(kāi)展合作，與聯(lián)通總部層面的溝通渠道還不是很通暢。在業(yè)內競爭對手看來(lái)，捷銀過(guò)去是在走一條“地方包圍中央”的路線(xiàn)，但要在全國范圍發(fā)力，與聯(lián)通總部的交流應該開(kāi)始強化。
盡管如此，RRE等境外投資者基于對中國移動(dòng)支付市場(chǎng)潛力的判斷，仍然認為對捷銀的投入有必要繼續下去，而支撐這一判斷的直接根據在于，同處東亞的日本和韓國移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷火熱發(fā)展。
其中，日本的移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)在其國內最大的移動(dòng)運營(yíng)商NTT DoCoMo與電子產(chǎn)品巨頭SONY引領(lǐng)下，已經(jīng)進(jìn)入“坐地收錢(qián)”的階段。NTT DoCoMo直接推動(dòng)了移動(dòng)信用卡支付在日本的風(fēng)行，而從2004年開(kāi)始推進(jìn)基于Felica技術(shù)的“錢(qián)包手機”，至今合作伙伴已經(jīng)包括日本第二大發(fā)卡機構三井住友、東日本鐵路公司等。這意味著(zhù)NTT DoCoMo已經(jīng)成為一個(gè)龐大的信用卡發(fā)行機構。
在韓國，“無(wú)線(xiàn)結算服務(wù)”已經(jīng)成為SK電信、KTF以及LG電信這3家最大的移動(dòng)運營(yíng)商的重要業(yè)務(wù)之一，越來(lái)越多的韓國手機用戶(hù)申請具有信用卡功能的手機智能卡，“將手機當作信用卡”在韓國也成為一種常態(tài)。
而一旦手機“信用卡化”，移動(dòng)支付就不再是手機用戶(hù)的“選擇性業(yè)務(wù)”，而成為每個(gè)用戶(hù)的“必需性業(yè)務(wù)”，這種轉變對于移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，充滿(mǎn)無(wú)限想象。
在這其中，移動(dòng)支付公司的作用也將水漲船高，無(wú)限放大。2005年初，聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢與韓國DANAL公司簽訂了合作諒解備忘錄，初步達成了今后在移動(dòng)支付領(lǐng)域的合作意向。據黃蓉介紹，DANAL是韓國最大的移動(dòng)支付提供商和移動(dòng)內容提供商，為SK電信、KTF、LG電信等運營(yíng)商提供移動(dòng)支付服務(wù)，在移動(dòng)增值產(chǎn)品、3G多媒體產(chǎn)品的研發(fā)和服務(wù)等方面頗具競爭力，也成為韓國KOSDAQ上廣為人看好的一家上市公司。
而DANAL與運營(yíng)商之間的“單純”關(guān)系也是中國多數移動(dòng)支付公司所向往的。在沈國偉看來(lái)，捷銀與DANAL的定位一致，就是做獨立的第三方支付公司，成為運營(yíng)商和商業(yè)銀行的增值業(yè)務(wù)服務(wù)商。但顯然，目前的產(chǎn)業(yè)環(huán)境還難以支撐移動(dòng)支付商們的簡(jiǎn)單愿望。而在運營(yíng)商之外，來(lái)自銀行群體的懷疑與猜忌也將這一產(chǎn)業(yè)蒙上了一層陰影。
銀行戒備
作為國內最早推出手機支付的商業(yè)銀行之一，根據截至2005年第一季度的數據顯示，中國建設銀行共有手機銀行客戶(hù)260萬(wàn)人，交易數量達900多萬(wàn)筆，交易額超過(guò)9000多萬(wàn)元。
而據中國工商銀行電子銀行部市場(chǎng)推進(jìn)處相關(guān)人士介紹，工行的現有客戶(hù)中已經(jīng)有200萬(wàn)注冊了移動(dòng)支付功能，但與建行手機銀行的交易一樣，“匯款、轉賬居多，實(shí)質(zhì)的支付份額還比較小”。
工行這位人士告訴記者，對于移動(dòng)支付未來(lái)幾年的發(fā)展，他個(gè)人抱謹慎看好的態(tài)度。在他看來(lái)，技術(shù)上的安全隱患仍是移動(dòng)支付面臨的最大問(wèn)題。“現有的移動(dòng)支付方式中，大多數手機受到SIM卡容量的限制，所發(fā)送的信息全部為明碼，短信信息通過(guò)公網(wǎng)傳輸，沒(méi)有加密功能，手機號碼及密碼等很容易被破譯”，另外，通過(guò)短信方式支付的即時(shí)性也較差。
盡管基于WAP功能的手機由于采用了一定的加密技術(shù)，相對比較安全，但對于銀行來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑增加了支付實(shí)現的成本支出，“銀行不能不考慮這些問(wèn)題。”
而在一些業(yè)內人士看來(lái)，商業(yè)銀行群體對電信群體的猜疑更像是這種態(tài)度的背后根源。在北京那位資深人士稱(chēng)，如果日韓模式復制到中國市場(chǎng)，則意味著(zhù)中國移動(dòng)和中國聯(lián)通將有可能成為國內最大的兩家信用卡發(fā)行機構，這對于正日漸對信用卡業(yè)務(wù)作戰略性考慮的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，無(wú)疑會(huì )帶來(lái)一場(chǎng)巨大沖擊。
事實(shí)上，在日本，NTT DoCoMo通過(guò)收購和兼并，已經(jīng)擁有銀行業(yè)務(wù)板塊，專(zhuān)事移動(dòng)信用卡支付運營(yíng)。“誰(shuí)也不能保證，一旦政策放開(kāi)，市場(chǎng)條件成熟，中國移動(dòng)或者中國聯(lián)通會(huì )不會(huì )跑到銀行的地盤(pán)上來(lái)涉足信用卡業(yè)務(wù)，”這位人士認為，“手機成為信用卡顯然在市場(chǎng)上會(huì )更受歡迎，而這是銀行難以跟運營(yíng)商抗衡的地方。”
某商業(yè)銀行電子銀行部人士則在私下告訴記者，不少銀行對于日韓模式已經(jīng)開(kāi)始研究，但中國在未來(lái)很長(cháng)一段時(shí)間的各方面客觀(guān)條件都與這兩國存在巨大差別，“尤其是信用體系的缺失帶來(lái)的各種信用風(fēng)險”，他認為，就算政策允許，移動(dòng)運營(yíng)商在征信方式上仍難以拼過(guò)銀行。
不過(guò)，這位銀行人士同時(shí)承認，電信運營(yíng)商在移動(dòng)支付上的潛能值得銀行警惕，“銀行應該將移動(dòng)支付市場(chǎng)的發(fā)展節奏控制在自己手里。”“其實(shí)聯(lián)通在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)要出規范，從某種程度也說(shuō)明運營(yíng)商想在這一產(chǎn)業(yè)中獲得更大的話(huà)語(yǔ)權，”北京那位人士認為。
削弱運營(yíng)商
很明顯，聯(lián)通開(kāi)始遭遇來(lái)自銀監會(huì )的阻擊。在北京一家支付公司總裁看來(lái)，今年年初銀監會(huì )將手機銀行納入監管體系，其背后一大意圖就是削弱電信運營(yíng)商在移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈上的影響力，強調商業(yè)銀行接口的重要性，并確保金融機構在這一鏈條中的核心地位。
在銀監會(huì )兩個(gè)文件出臺之后，聯(lián)通增值業(yè)務(wù)部相關(guān)人士對記者表示，“聯(lián)通的移動(dòng)支付規范仍在制訂過(guò)程中，不會(huì )受銀監會(huì )的影響，”這位人士同時(shí)指出，聯(lián)通主要是針對與其合作的移動(dòng)支付平臺，“與銀監會(huì )的管理辦法并不沖突。”
而對于更多的從業(yè)人士來(lái)說(shuō)，中國移動(dòng)的動(dòng)作同樣值得關(guān)注。一旦讓其放開(kāi)手腳，這家擁有國內最大移動(dòng)用戶(hù)群的運營(yíng)商在移動(dòng)支付上的影響力不容忽視。
事實(shí)上，這場(chǎng)發(fā)生在金融與電信兩大陣營(yíng)之間的較量才剛剛開(kāi)始，銀行界“排擠運營(yíng)商運動(dòng)”正暗流涌動(dòng)。某商業(yè)銀行電子銀行部負責人告訴記者，在移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)上，商業(yè)銀行之間的共識越來(lái)越清晰，“這一產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)主導影響力也應該在銀行這邊”。
目前，對于一些缺乏金融、電信背景的移動(dòng)支付公司來(lái)說(shuō)，出局的可能性正變得越來(lái)越大，來(lái)自銀行和運營(yíng)商的雙重擠壓將迫使其生存空間越來(lái)越小。
而其他的移動(dòng)支付公司同樣面臨“站隊”的難題，“金融公司還是技術(shù)公司”的角色選擇愈顯迫切。運營(yíng)商與銀行都是“不能得罪的主”，現在這種狀態(tài)下，“其實(shí)支付公司更有存在的必要性，”上海那家支付公司的總裁認為，“銀行對運營(yíng)商的不信任給第三方支付平臺提供了一個(gè)充當中間角色更加有利的機會(huì )，但今后更要注意幾者關(guān)系的平衡。”
在他看來(lái)，這一產(chǎn)業(yè)中，一方對另一方的戒備并不代表這就是一場(chǎng)零和游戲，“事實(shí)上，移動(dòng)支付在中國的市場(chǎng)現狀容不得產(chǎn)業(yè)內耗，產(chǎn)業(yè)主體幾方應該共同攜手，將這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上升到一定程度，之后才有相互較量話(huà)語(yǔ)權的可能。”
聯(lián)系客服
