述書(shū)[中]

　　余既述諸君子之言為書(shū),因以己意遇之,而知其悉合于古也。右軍以管為將軍,明書(shū)道之機樞在管,而管之不可亂動(dòng)也。今小仲之法,引食指加大指之上,置管于食指中節之端,以主節斜鉤之；大指以指尖對中指中節拒之,則管當食指節灣,安如置床；大指之骨外突,抑管以向右,食指之骨橫逼,挺管以向左,則管定;然后中指以尖鉤其陽(yáng),名指以爪肉之際距其陰，小指以上節之骨貼名指之端;五指疏布,各盡其力,則形如握卵,而筆鋒始得隨指環(huán)轉如士卒之從旌麾矣。此古人所謂雙鉤者也。東坡有言:“執筆無(wú)定法,要使虛而寬。"善言此意已。

　　仲瞿之法,使管向左迤后稍偃者,取逆勢也。蓋筆后偃,則虎口側向左,腕乃平而覆下如懸。于是名指之筋,環(huán)肘骨以及肩背;大指之筋,環(huán)臂灣以及胸脅。凡人引弓舉重,筋必反紐,乃長(cháng)勁得刀。古人傳訣所為著(zhù)懸腕也。唐賢狀撥鐙之勢云:“如人并乘,鐙不相犯。"蓋善乘者,腳尖踏鐙,必內鉤,足大指若縫,腿筋皆反紐,是以并乘而鐙不相犯。此真工為形似者矣。至古之所謂實(shí)指虛掌者,謂五指皆貼管為實(shí),其小指實(shí)貼名指,空中用力,令到指端,非緊握之說(shuō)也。握之太緊,力止在管而不注毫端,其書(shū)必拋筋露骨,枯而且弱。永叔所謂“使指運而腕不知”,殆解此已。筆既左偃,而中指力鉤,則小指易于入掌,故以虛掌為難,明小指助名指揭筆尤宜用力也。大凡名指之力可與大指等者,則其書(shū)未有不工者也。然名指如桅之拒帆,而小指如桅點(diǎn)之助桅,故,必小指得勁,而名指之力乃實(shí)耳。 山子之法,以筆毫平鋪紙土,與小鐘始艮終乾之說(shuō)同,然非用仲瞿之法,則不能致此也。蓋筆向左迤后稍偃,是筆尖著(zhù)紙即逆,而毫不得不平鋪于紙上矣。石工鐫字,畫(huà)右行者,其鐓必向左。驗而類(lèi)之,則紙猶石也,筆猶鉆也,指猶錘也。是故仲瞿之法,足以盡側、勒、策三勢之妙,而弩、[走 翟]、掠、啄、磔五勢入鋒之始,皆宜用之。鋒即著(zhù)紙,即宜轉換;于畫(huà)下行者,管轉向上；畫(huà)上行者,管轉向下;畫(huà)左行者,管轉向右。是以指得勢而鋒得力。惟小正書(shū),畫(huà)形既促,未及換筆而畫(huà)已成,非至神熟,難期合法。故自柳少師以后,遂無(wú)復能工此藝者也。

　　始艮終乾者,非指全字,乃一筆中自備八方也。后人作書(shū),皆仰筆尖鋒,鋒尖處巽也。筆仰則鋒在畫(huà)之陽(yáng),其陰不過(guò)副毫濡墨,以成畫(huà)形,故至坤則鋒止,佳者僅能完一面耳。惟管定而鋒轉,則逆入平出,而畫(huà)之八面無(wú)非毫力所達,乃后積畫(huà)成字,聚字成篇。過(guò)庭有言“一筆成一字之規,一字乃通篇之準”者,謂此也。蓋人之腕本側倚于幾,任其勢則筆端仰左而成尖鋒;鋒既尖,則墨之所到多筆鋒所未到。走過(guò)庭所譏“任筆為體,聚墨成形"者已。以主所述,凡皆以求墨之不溢出于筆也。

　　青立之所謂“筆必斷而后起"者,即無(wú)轉不折之說(shuō)也。蓋行草之筆多環(huán)轉,若信筆為之,則轉卸皆成扁鋒,故須暗中取勢換轉筆,過(guò)也。小仲所以憾未能盡側者,謂筆鋒平鋪,則畫(huà)滿(mǎn)如側,非尚真側也。漢人分法,無(wú)不平滿(mǎn)。中郎見(jiàn)刷墻堊痕而作飛白,以堊帚鋒平,刷痕滿(mǎn)足,因悟書(shū)勢,此可意推矣。古碑皆直墻平底,當時(shí)工匠知書(shū),用刀必正下以傳筆法。后世書(shū)學(xué)既湮,石工皆用刀尖斜入,雖有晉、唐真跡,一經(jīng)上石,悉成尖鋒,令人不復可見(jiàn)始艮終乾之妙。故欲見(jiàn)古人面目,斷不可舍斷碑而求匯帖已。余見(jiàn)六朝碑拓,行處皆留,留處皆行。凡橫直平過(guò)之處,行處也,古人,必逐步頓挫,不使率然徑去,是行處皆留也。轉折挑剔之處,留處也,古人必提鋒暗轉,不肯¤[扌 厭]筆使墨旁出,是留處皆行也。完白計白當黑之論,即小仲左右如牝牡相得之意。小仲?lài)L言近世書(shū)鮮不鬩墻操戈者,又言正書(shū)惟太傅《賀捷表》、右軍《旦極寒》、大令《十三行》是真跡,其結構天成;下此則《張猛龍》足繼大令,《龍藏寺》足繼右軍,皆于平正通達之中,迷離變化不可思議。余為申之,以《刁遵志》足繼太傅。河南《圣教序記》其書(shū)右行,從左玩至右,則字字相迎;從右看至左,則筆筆相背。噫!如此斯可與言書(shū)矣。

　　述書(shū)[下]

　　字有九宮。九宮者,每字為方格,外界極肥,格內用細畫(huà)界一“井”字,以均布其點(diǎn)畫(huà)也。凡字無(wú)論疏密斜正,必有精神挽結之處,是為字之中宮。然中宮有在實(shí)畫(huà),有在虛白,必審其字之精神所注,而安置于格內之中宮;然后以其字之頭目手足分布于旁之八宮,如j隨其長(cháng)短虛實(shí)而土下左右皆相得矣。每三行相并,至九字又為大九宮,其中一字即為中宮,必須統攝上下四旁之八字,而八字皆有拱揖朝向之勢。連字移看,大小兩中宮皆得圓滿(mǎn),則俯仰映帶,奇趣橫出已。九宮之說(shuō),始見(jiàn)于宋。蓋以尺寸算字,專(zhuān)為移縮古帖而說(shuō),不知求條理于本字,故自宋以來(lái),書(shū)家未有能合九宮者也。兩晉真書(shū)碑版不傳于世,余以所見(jiàn)北魏、南梁之碑數十百種,悉心參悟而得大小兩九宮之法。上推之周、泰、漢、魏、兩晉篆分碑版存于世者,則莫不合于此。其為鐘、王專(zhuān)力可知也。世所行《賀捷》、《黃庭》、《畫(huà)贊》、《洛神》等帖皆無(wú)橫格,然每字布勢奇縱周致,實(shí)合通篇而為大九宮。如三代鐘鼎文字,其行書(shū)如《蘭亭》、《玉潤》、《白騎》、《追尋》、《違遠》、《吳興》、《外出》等帖,魚(yú)龍百變,而按以矩矱,不差累黍。降及唐賢,自如才力不及古人,故行書(shū)碑版皆有橫格就中。九宮之學(xué),徐會(huì )稽、李北海、張郎中三家為尤密,傳書(shū)俱在,潛精按驗,信其不謬也。

　　然而畫(huà)法字法,本于筆,成于墨,則墨法尤書(shū)法一大關(guān)鍵已。筆實(shí)則墨沈。凡墨色奕然出于低上,瑩然作紫碧色者,皆不足與言書(shū),必黝然以黑,色平紙面,諦視之,紙墨相接之處,仿佛有毛,畫(huà)內之墨,中邊相等,而幽光若水紋徐漾于波發(fā)之間,乃為得之。蓋墨到處皆有筆,筆墨相稱(chēng),筆鋒著(zhù)紙,水即下注,而筆力足以攝墨,不使旁溢,故墨精皆在紙內。不必真跡,即玩石本亦可辯其墨法之得否耳。嘗見(jiàn)有得筆法而不得墨者矣,未有得墨法而不由于用筆者也。

　　歷下筆譚[節錄](méi)

　　用筆之法,見(jiàn)于畫(huà)之兩端,而古人雄厚恣肆令人斷不可企及者,則在畫(huà)之中截。蓋兩端出入操縱之故尚有跡象可尋,其中截之所以豐而不怯、實(shí)而不空者,非骨勢洞達,不能倖致,更有以?xún)啥诵鬯炼鴱浭怪薪乜涨诱?試取古帖橫直畫(huà),蒙其兩端而玩,其中截,則人人共見(jiàn)矣。中實(shí)之妙,武德以后,遂難言之。近人鄧石如書(shū),中截無(wú)不圓滿(mǎn)遒麗,其次劉文清中截近左處亦能潔凈充足,此外則并未夢(mèng)見(jiàn)在也。古今書(shū)訣俱未及此,惟思白有筆畫(huà)中須直,不得輕易偏軟之說(shuō),雖非道出真際,知識固自不同。其跋杜牧之《張好好詩(shī)》云“大有六朝風(fēng)韻"者,蓋亦賞其中截有豐實(shí)處在也。 北碑畫(huà)勢甚長(cháng),雖短如黍米,細如纖毫,而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法備具。起筆處順入者無(wú)缺鋒,逆入者無(wú)漲墨,每折必潔凈,作點(diǎn)尤精深,足以雍容寬綽,無(wú)畫(huà)不長(cháng)。后人著(zhù)意留筆,則駐鋒折穎之處墨多外溢,未及備法而畫(huà)已成；故舉止匆遽,界恒苦促,畫(huà)恒苦短,雖以平原雄杰,未免斯病。至于作勢裹鋒,斂墨入內,以求條鬯手足,則一畫(huà)既不完善,數畫(huà)更不變化,意恒傷淺,勢恒傷薄,得此失彼,殆非自主。山谷謂征西《出師頌》筆短意長(cháng),同此妙悟。然渠必見(jiàn)真跡,故有是契,若求之匯帖,即北宋棗本,不能傳此神解,境無(wú)所觸,識且不及,況云實(shí)證耶!

　　答熙載九問(wèn)[節錄](méi)

　　問(wèn):自來(lái)論具書(shū)以不失篆分遺意為上,前人實(shí)之以筆畫(huà)近似者,而先生駁之,信矣。究竟篆分遺意寓于具書(shū)從何處見(jiàn)?

　　篆書(shū)之圓勁滿(mǎn)足,以鋒直行于畫(huà)中也;分書(shū)之駿發(fā)滿(mǎn)足,以毫平鋪于紙上也。真書(shū)能斂墨入毫,使鋒不側者,篆意也;能以鋒攝墨,使毫不裹者,分意也。有漲墨而篆意湮,有側筆而分意漓。誠懸、景度以后遂滔滔不可止矣。 問(wèn)：先生常言草書(shū)自有法,非字體之說(shuō)也。究竟何者為草法?

　　《書(shū)譜》云:“真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì),使轉為性情;草以使轉為形質(zhì)，點(diǎn)畫(huà)為性情?！笔钦婺軅鞑莘ㄕ?。世人知真書(shū)之妙在使轉，而不知草書(shū)之妙在點(diǎn)畫(huà)，此草法所為不傳也。大令草常一筆環(huán)轉，如火筋劃灰,不見(jiàn)起止。然精心探玩,其環(huán)轉處悉具起伏頓挫,皆成點(diǎn)畫(huà)之勢。由其筆力精熟,故無(wú)垂不縮,無(wú)往不收,形質(zhì)成而性情見(jiàn);所謂畫(huà)變起伏,點(diǎn)殊衄、挫,導之泉泣,頓之山安也。后人作草,心中之部分,既無(wú)定則,毫端之轉換,又復鹵莽,任筆為體,腳忙手亂,形質(zhì)尚不備具,更何從說(shuō)到性情乎?蓋必點(diǎn)畫(huà)寓使轉之中,即性情發(fā)形質(zhì)之內,望其體勢,肆逸飄忽,幾不復可辨識,而節節換筆,筆心皆行畫(huà)中,與真書(shū)元異。過(guò)庭所為言“張不真而點(diǎn)畫(huà)狼藉”,指出楷式,抉破¤奧也。

　　至謂“鐘不草而使轉縱橫",此語(yǔ)并傳盡真法。蓋端莊平直,真勢也;古人一點(diǎn)一畫(huà)皆使鋒轉筆以成之,非至起止掣曳之處乃用使轉?？v橫者,無(wú)處不達之謂也。盤(pán)紆跳蕩,草勢也;古人一牽一連筆皆旋轉,正心著(zhù)紙,無(wú)一黍米倒塌處。狼藉者,觸目悉是之謂也。草法不傳,實(shí)由真法之不傳。真草同源,只是運指換筆。真則人人共習,而習焉不察;草則習之者少,故謂草法不傳耳。然草書(shū)部分亦是一大事,《晉書(shū)》所謂“殺字甚安”是專(zhuān)言結構。不力究此義,所以日趨狂怪繚繞而不可止也。草故有法,然豈有別法哉?千年黑洞,今始鑿出一線(xiàn)天。

　　然工力互有深淺,吳郡所為嘆右軍博涉多優(yōu)也。抑余有更為吳郡進(jìn)一解者,書(shū)之形質(zhì)如人之五官四休,書(shū)之情性如人之作止語(yǔ)默，,必如相人書(shū)所謂五官成,四體稱(chēng),乃可謂之形質(zhì)完善,非是則為缺陷;必如《禮經(jīng)》所謂九容,乃得性情之正,非是則為邪僻。故真書(shū)以平和為上,而駿宕次之;草書(shū)以簡(jiǎn)凈為止,而雄肆次之。是故有形質(zhì)而無(wú)情性,則不得為人,情性乖戾又烏得為人乎!明乎此而自力不倦,古人未嘗不可企及耳。 問(wèn)：先生嘗云：“道蘇須汰爛漫，由董宜避凋疏?！睜€漫、凋疏。章法中事乎？筆法中事乎？汰之。避之。從何處著(zhù)手？ 爛漫、凋疏。見(jiàn)于章法而源于筆法?；ǖ绞譅€漫者，菁華內竭，而顏色外褪也；草木秋深，葉凋而枝疏者，以生意內凝而生氣外蔽也。書(shū)之爛漫，由于力弱，筆不能攝墨，指不能伏筆，任意出之，故爛漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于氣怯,筆力盡于畫(huà)中,結法止于字內,矜心持之,故凋疏之態(tài)在幅首尤甚。汰之，避之，唯在練筆。筆中實(shí)則積成字，累成行，綴成幅而氣皆滿(mǎn)，氣滿(mǎn)則二弊去矣。寶晉藉《辭中令書(shū)》,畫(huà)瘦行寬而不凋疏者,氣滿(mǎn)也。戲鴻堂摘句《蘭亭詩(shī)》、《張好好詩(shī)》,結法率易,格致散亂而不爛漫者,氣滿(mǎn)也。氣滿(mǎn)由于中實(shí),中實(shí)由于指勁,此詣甚難至,然不可不知也。

　　《十七帖》疏證

　　十七帖初刻于澄清堂，其本未見(jiàn)。宋以后匯刻本，單行本，有釋文本，唐臨本，所見(jiàn)不下十余種，大都入多尖鋒，出多挫鋒，轉折僵削，俗工射利所為也。碧溪上人以余刪擬《書(shū)譜》已刻成，欲寫(xiě)刻《十七帖》，以道吳郡之源，其意甚盛，故為作是卷。梁武帝稱(chēng)右軍字勢雄強，若龍跳天門(mén)，虎臥鳳閣。唐文皇稱(chēng)右軍點(diǎn)曳之工，裁成之妙，勢似奇而反正，意若斷而還連。余遠追微旨，結體則據棗本《閣帖》，用筆則依秘閣《黃庭》，文房《畫(huà)贊》，而參以劉宋《爨龍顏》，東魏《張猛龍》兩碑，以不失作草如真之遺意。為自來(lái)臨寫(xiě)《十七帖》家，開(kāi)一生面。以俟異日，或得澄清堂本，證其得失。各本帖或多或少，前后編次及釋文，亦互異，又句讀多不可離。余故據史傳，按文論世，為之移并，隨手作行，不拘成式，而別以真書(shū)釋而疏之如左。

　　十七日先書(shū)，郗司馬未去，即日得足下書(shū)，為慰，先書(shū)以具，示復數字。全帖前人皆以為與益州刺史周撫道和者，有閣本《周益州送邛竹杖》帖可證。以帖首二字為名。郗司馬，名曇，字重熙，鑒字道徽之子。右軍妻之仲弟，大令前妻之父。永和一年，會(huì )稽王以撫軍大將軍輔政，引為司馬。道徽嘗過(guò)王敦，留姑孰，撫時(shí)為敦從事中郎，是宜與郗氏有舊。然重熙未嘗膺梁益之命，或遣信而附書(shū)也。

　　計與足下別廿六年，于今雖時(shí)書(shū)問(wèn)，不解渴懷。省足下先后二書(shū)，但增嘆慨。頃積雪凝寒，五十年中所無(wú)。想頃如常。冀來(lái)夏秋間，或復得足下問(wèn)耳。比者悠悠，如何可言。

　　右軍為敦從子，至承器賞。撫以府寮為私人，故與右軍特厚。太寧二年，敦為逆，撫以二千人從。敦敗，撫逃入西陽(yáng)蠻中。是年十月，詔原敦黨撫自歸扉下。時(shí)右軍為秘書(shū)郎，同在都。咸和初，司徒王導茂宏輔政，復引為從事中郎，旋出為江夏相，監沔北軍，鎮襄陽(yáng)，歷守豫章，代毋丘奧監巴東軍，刺益州。計自太寧三年至永和五年，適廿六年。是年大將軍褚裒北伐敗績(jì)，“悠悠如何可言”，蓋指此。玩詞意，是久別得書(shū)而復者，當即附郗之先書(shū)，帖宜居前，以全帖名十七，故存其舊。

　　諸從并數有問(wèn)，粗平安。唯修載在遠，音問(wèn)不數，懸情。司州疾篤，不果西公私可恨。足下所云，皆盡事勢，吾無(wú)間然。諸問(wèn)想足下別具，不復具。

　　撫王氏故吏，殆拳拳右軍諸從，故詳答之。右軍以永和四年，由江州刺史入為護軍將軍，在都城，故問(wèn)數達也。修載名耆之，王廙世將之子，為鄱陽(yáng)太守，故云在遠。司州名胡之，字修齡，修載之兄，皆右軍同祖弟。永和五年，石季龍死，朝議以修齡有聲譽(yù)，用為司州刺史，以綏集河洛，辭有疾，未行而卒。所云“皆盡事勢吾無(wú)間然”者，永和六年，以殷浩督揚、豫、徐、青、兗五州軍事，假節圖北伐，似撫來(lái)書(shū)亦不以此舉為然，與右軍有同心也。書(shū)定出其時(shí)，各本或有或無(wú)，他帖刻者，戲鴻本似出徐會(huì )稽，然最有行間法。

　　去夏得足下致邛竹杖皆至此，士人多有尊老者，皆即分布，令知足下遠惠之至。

　　往在都，見(jiàn)諸葛顯，曾具問(wèn)蜀中事，云成都城池門(mén)屋樓觀(guān)，皆是秦時(shí)司馬錯所修，令人遠想慨然，為爾不。信具示，為欲廣異聞。

　　“顯”字，依草法定是“顯”，撿《蜀志》，顯父攀，攀父喬，喬瑾次子也。瞻未生前，瑾命喬入蜀，為亮后。恪既族，攀仍后瑾，至顯乃與瞻孫京，同移河東?！度A陽(yáng)國志》云，平蜀之明年，移蜀大臣宗預、廖化、諸葛顯等于東。按中宗即位建康，右軍年已十五，時(shí)諸葛誕孫恢為會(huì )稽太守，顯或南依恢，故右軍得在都見(jiàn)之也。上距東移蓋五十二年?！傲钊恕绷?，本旁注，唐人臨入正文，從之。知有漢時(shí)講堂在，是漢何帝時(shí)立此，知畫(huà)三皇、五帝以來(lái)備有，畫(huà)又精妙，甚可觀(guān)也。彼有能畫(huà)者，不能因摹取，當可得不，信具告?！爸小敝痢按酥笔遄?，各本無(wú)，唐臨及《閣帖》有之，今依補。

　　彼鹽井火井皆有不，足下目見(jiàn)不，為欲廣異聞，具示。

　　朱處仁今所在，往得其書(shū)，信遂不取答。今因足下答其書(shū)，可令必達。

　　處仁當是龍驤將軍朱壽?！赌碌奂o》所載，永和五年，與撫同擊范賁，平益州者也?！锻ㄨb》或本誤作燾（燾乃西蠻校尉，別一人）。以上五帖，當是一書(shū)，先謝遠惠，次雜問(wèn)蜀事，末附致朱書(shū)，系由護軍出守會(huì )稽后作。

　　得足下旃罽胡桃藥二種，知足下至戎鹽乃要也，是服食所須，知足下謂頃服食，方回近之，未許吾此志。知我者希，此有成言，無(wú)緣見(jiàn)卿，以當一笑。至，摯也。別帖屢言情至，此其省文，非至止之至，謂勤也。如迨其謂之，遐不謂矣之謂。索戎鹽，先致謝耳。方回，郗愔字，右軍妻之長(cháng)弟，史稱(chēng)其棲心絕穀，修黃老之術(shù)，與右軍及高士許詢(xún)游東土，不樂(lè )參朝政，有邁世風(fēng)?！绊暦场弊鳌绊殹闭?，誤?！拔丛S吾此志”，言方回雖近道，猶未能深信也。

　　吾服食久，猶為劣劣，大都比之年時(shí)為復可可，足下保愛(ài)為上，臨書(shū)但有惆悵。連上服食而申言之。

　　天鼠膏治耳聾有驗不？有驗者乃是要藥。

　　天鼠即今飛鼠，毛赤而尖，蒼白，似黑狐，蜀產(chǎn)也。以上三帖當是一書(shū)。虞安吉者，昔與共事，常念之，今為殿中將軍，前過(guò)云，與足下中表，不以年老，甚欲與足下為下寮，意其資可得小郡。足下可思致之耶？所念，故遠及。

　　《墨藪》載安吉善書(shū)，別帖有虞義興適道此，或即其人，然史無(wú)可考。帖云“遠及”，當與撫也。

　　來(lái)禽、櫻桃、青李、日給滕，子皆囊盛為佳，函封多不生。

　　足下所疏云，此果佳，可為致，子當種之，此種彼胡桃皆生也。吾篤喜種果，今在田里，唯以此為事，故遠及。足下致此子者，大惠也。

　　上此，此“來(lái)禽”四果，下此，此會(huì )稽胡桃，即撫前所致者，故云彼以明之。前列果名，乃索其子，定是一帖。前人有謂此帖為與桓宣武者。宣武以永和三年滅蜀，右軍以十一年去官，帖云“今在田里”，是去官后語(yǔ)，宣武未再至蜀，何能與宣武邪？

　　旦夕都邑動(dòng)靜清和，想足下使還，具時(shí)州將桓公告，慰情，企足下數使命也。謝無(wú)奕外住，數書(shū)問(wèn)，無(wú)他。仁祖日往，言尋悲酸，如何可言。

　　撫以永和九年斬蕭敬文，“使還”指此，“具時(shí)州將”時(shí)是也。撫已由征虜安西進(jìn)平西，言以此功，朝議當進(jìn)為鎮征，極州將之榮也。入升平，果進(jìn)鎮西，其卒也贈征西?；腹杂篮褪甏髷∫ο逵谝了?，收復洛陽(yáng)，修五陵?！案嫖俊闭?，言接其告欣慰也。情企數使，撫前助桓公平蜀，或欲引之北伐，有疏請也。仁祖，謝尚字，尚弟奕，字無(wú)奕。升平一年五月，尚卒，朝議以尚在北得人，故以奕代尚刺豫州，北伐慕容雋，明年卒于軍?！巴庾　敝复?。此升平一年書(shū)。

　　省別，具足下小大問(wèn)，為慰。多分張，念足下，懸情。武昌諸子，亦多遠宦，足下兼懷，并數問(wèn)不。老婦頃疾篤救命，恒憂(yōu)慮，余粗平安。知足下情至。

　　陶侃士行以咸和四年平蘇峻后，由江陵移鎮巴陵，五年斬郭默，加督江州，復移鎮武昌，九年辭鎮歸國，登舟而卒。屬吏畫(huà)其像于武昌西門(mén)，故稱(chēng)之。士行十七子，九子舊史有名，撫妹為士行子婦。老婦，右軍稱(chēng)妻也。

　　省足下別疏，具彼土山川諸奇。揚雄《蜀都》，左太沖《三都》，殊為不備悉。彼故為多奇，益令其游目意足也?？傻霉敻媲淝笥?，少人足耳。至時(shí)示意，遲此期，真以日為歲。想足下鎮彼土，未有動(dòng)理耳。要欲及卿在彼，登汶領(lǐng)峨眉而旋，實(shí)不朽之盛事。但言此心，以馳于彼矣。

　　知彼清晏歲豐，又所出有無(wú)鄉，故是名處，且山川形勢乃爾，何可以不游目。

　　知彼帖承上帖之意，定是一書(shū)?！八鲇袩o(wú)”，言有他處所無(wú)，是當時(shí)語(yǔ)?！班l”讀如“鄉”也，吾見(jiàn)于夫子之鄉，言蜀本古之名邦也?；蛞詾闊o(wú)一鄉，或以為有異產(chǎn)，皆誤。

　　足下今年政七十耶？知體氣常佳，此大慶也。想復勤加頤養。吾年垂耳順，推之人理，得爾以為厚幸，但恐前路轉欲逼耳，以爾要欲一游目汶領(lǐng)，非復常言。足下但當保護，以俟此期。勿謂虛言，得果此緣，一段奇事也。

　　右軍祖名正，故諱作政。撫以太寧二年自歸，至興寧三年卒于益州，歷四十三年。前在敦所，已洊歷顯職，史雖不言其壽數，大都七十余矣。

　　吾有七兒一女，皆同生，婚娶以畢，唯一小者，尚未婚耳。過(guò)此一婚，便得至彼。今內外孫有十六人，足慰目前。足下情至委曲，故具示。

　　同生，一母也?！拔椿橹≌摺蹦舜罅?。右軍孫楨之，外孫劉瑾，皆知名。此帖說(shuō)欲游蜀而尚未果之故，以堅其約，當是最后書(shū)。各本無(wú)，唯唐臨本有，從之。

　　以上十九帖，定與撫。

　　云譙周有孫，高尚不出。今為所在，其人有以副此志不，令人依依，足下具示，嚴君平、司馬相如、揚子云皆有后不。

　　蜀人譙秀，周之孫也。李雄、李驤、李壽據蜀，三征皆不應?！敖駷樗毖允褚褍葘?，“在”，察也，猶在帝左右之在，連下九字為句?！霸谱S周”下廿九字，十七帖本所無(wú)?！皣谰健毕率淖?，閣本亦別為帖，唐臨本及大觀(guān)帖皆連為一，文義為優(yōu)，從之。此帖定是永和三年，右軍為江州刺史時(shí)，聞宣武平蜀而致之者。留意人材，表章氣節，乃懷柔反側第一義，宣武薦秀卒不起，未必非此書(shū)啟之。撫欲炙之士，觀(guān)《虞安吉帖》，止敘弗論資，是未可與言此也。以上一帖與宣武。

　　吾前東粗足作佳觀(guān)，吾為逸民之懷久矣，足下何以等復及此，似夢(mèng)中語(yǔ)耶？無(wú)緣言面，為嘆，書(shū)何能悉。

　　會(huì )稽在金陵?yáng)|，南朝時(shí)所謂東郡、東土、東中，皆斥會(huì )稽。云“吾前”，是辭內史后語(yǔ)，“等”，待也，言同具逸民之志，何以遲遲不決。作方者誤復及此似夢(mèng)中語(yǔ)，想右軍去官時(shí)，有書(shū)留之也。此帖當與方回。方回既姻親，又同志，故措辭直爽?！逗姨贰拔丛S吾此志”之說(shuō)，所由來(lái)也。此永和十一年書(shū)。

　　瞻近無(wú)緣省告，但有悲嘆，足下小大悉平安也，云卿當來(lái)居此，喜遲不可言。想必果言，告有期耳。亦度卿當不居京，此既避，又節氣佳，是以欣卿來(lái)也。此信旨還具示問(wèn)。

　　兩“告”字，各本俱作“苦”，傳模誤也。晉人言苦皆謂病，帖意殊不爾。此，此會(huì )稽。避，謂囂塵不及?！跋氡毓浴睘榫?，“告有期”屬其先告來(lái)期也。

　　知足下行至吳，念違離不可居，叔當西耶？遲知問(wèn)。

　　方回以黃門(mén)侍郎出為吳郡守，固辭，乃改臨海。此右軍初聞吳郡命，喜其近東而致之書(shū)。叔謂重熙，“當西”謂其代荀羨為北中郎將鎮下邳也。

　　以上三帖皆與方回。

　　龍保等平安也，謝之甚遲，見(jiàn)卿舅可耳，至為簡(jiǎn)隔也。今往絲布單衣財一端示致意。

　　今往十二字，各本皆別，唯唐臨本合，良是從之。

　　胡母氏從妹平安，故在永興居，去此七十也。吾在官，諸理極差，頃比復勿勿，來(lái)示云與其婢問(wèn)，來(lái)信不得也。

　　永興，今蕭山北，此會(huì )稽婢字絕句。彼所須藥草可示，當致。

　　“須”，各本草法皆成“頃”筆駛所致耳。以上三帖，不得主名，大都其群從也。道光十三年四月十七八九日，作于小倦游閣。兩目似霧看花，而下筆如鷹鹯搏擊，饒有不草使轉從橫之意，但發(fā)波時(shí)有剩墨，以為憾耳。嘉慶二十二年在都下，為新建余鼎銕香作《述書(shū)》，一卷字大才當此書(shū)四之一，而雄肆有若方丈。余明經(jīng)久返道山，《述書(shū)》不知流落何所。蓋二十年來(lái)作小正書(shū)唯此二種也。延平劍合，以告有緣。安吳包世臣自記。