| 我國將于2006年12月11日起,取消對外資銀行非審慎性市場(chǎng)準入限制,完全履行金融業(yè)對外開(kāi)放的承諾,中國銀行業(yè)市場(chǎng)將面臨更為激烈的競爭。中國銀行業(yè)面臨的競爭本質(zhì)上是基于銀行業(yè)綜合實(shí)力的較量,而實(shí)力則集中體現在業(yè)務(wù)結構和收入結構上。探討國際銀行業(yè)收入結構的變化并進(jìn)行比較,同時(shí)分析銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展變化趨勢,將有助于我國銀行業(yè)在競爭中取得優(yōu)勢,獲得可持續的發(fā)展。 全球銀行業(yè)收益結構變化 20世紀以來(lái),全球商業(yè)銀行收益結構發(fā)生了巨大變化,最為典型的是20世紀30年代中期以后美國商業(yè)銀行非利息收入占比先持續下降,在80年代初后又迅速上升,整體上呈現“U”型變化趨勢。1935年,美國商業(yè)銀行的非利息收入占比一度達到39.5%,此后出現大幅下降趨勢,1956年最低達到17.6%;1978年以后逐年上升,目前基本穩定在43%左右。 歐洲和日本銀行業(yè)的收入結構也顯示其非利息收入比重較高,如表1所示。 收益結構的變動(dòng)情況折射出近一個(gè)世紀以來(lái)全球銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的狀況和前景。美國銀行業(yè)非利息收入占比提高幅度最大的年份發(fā)生在1998年和1999年,1997年占比為37.4%,而1999年則迅速提高到43%,與《金融現代化法案》的出臺不無(wú)聯(lián)系。2000年以來(lái),盡管一些商業(yè)銀行非利息收入占比仍然在上升,例如紐約銀行作為全球最大的托管銀行,其旗下托管著(zhù)龐大的金融資產(chǎn),并提供融券等服務(wù),非利息收入在經(jīng)營(yíng)收入中的占比從2000年的59.7%提高到2005年的68.9%;專(zhuān)注于資產(chǎn)管理、清算與證券托管業(yè)務(wù)的梅隆銀行非利息收入占比從2000年的83.5%提高到2005年的89.9%。但總體上,非利息收入在經(jīng)營(yíng)收入中的占比進(jìn)入平穩期,徘徊在43%左右。  歐洲金融體系自20世紀80年代中后期以來(lái)也在發(fā)生巨大變化。在信息技術(shù)進(jìn)步、金融自由化以及歐洲經(jīng)濟貨幣一體化的推動(dòng)下,歐盟銀行業(yè)也在積極拓展產(chǎn)品和服務(wù)范圍,開(kāi)拓非利息收入來(lái)源。1998年,歐盟銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營(yíng)收入中占比已經(jīng)達到41%,2001年為41.5%;2005年,歐盟大銀行的非利息收入平均占比進(jìn)一步上升到54.6%。其中,德國是一個(gè)實(shí)行全能銀行體系的國家,銀行業(yè)全面經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行、投資銀行、保險等各種金融業(yè)務(wù),非利息收入占比較高。1995年,德國銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營(yíng)收入中占比已經(jīng)達到了47%,是歐盟國家中占比最高的;2005年,德意志銀行非利息收入占比高達76.5%。 日本的金融體系以關(guān)系型融資和主辦銀行制度為主要特征,長(cháng)期以來(lái)堅持專(zhuān)業(yè)分工主義的原則,實(shí)行專(zhuān)業(yè)分工的銀行制度,各類(lèi)型金融機構實(shí)行嚴格的業(yè)務(wù)領(lǐng)域限制,因此長(cháng)期以來(lái)日本銀行業(yè)的非利息收入占比并不高,在日本經(jīng)濟“失去的十年”中,銀行業(yè)虧損較為嚴重。20世紀90年代中期以后,隨著(zhù)貸款信用成本的惡化,日本銀行開(kāi)始努力拓寬收入來(lái)源,在投資信托、養老保險等個(gè)人金融產(chǎn)品的銷(xiāo)售,銀團貸款、衍生品交易等企業(yè)金融業(yè)務(wù)方面取得進(jìn)展,近年來(lái)日本銀行業(yè)的非利息收入占比也在穩步提升。2000年日本銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營(yíng)收入中占比僅為13.2%,2005年提高到25.6%;目前少數大銀行(如三井住友)非利息收入的占比甚至達到了40%左右,成為利潤的重要組成部分。 印度銀行業(yè)1991年就開(kāi)始實(shí)行了全面而徹底的改革,包括放松利率管制、允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)等等;1997年亞洲金融危機沉重打擊了印度銀行業(yè),迫使印度的商業(yè)銀行拓展非傳統業(yè)務(wù),商業(yè)銀行非利息收入占比大幅度提高,如印度最大銀行印度國家銀行,2001年以來(lái)非利息收入占比一直處于30%以上,在發(fā)展中國家處于較高水平。韓國銀行業(yè)近年也在向混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展,拓展證券和投資銀行業(yè)務(wù),但總體上非利息收入占比仍然不高。2005年和2006年銀行業(yè)整體的非利息收入占比13%左右,略高于中國銀行業(yè)的平均水平。 從上述主要經(jīng)濟體的銀行業(yè)市場(chǎng)來(lái)看,商業(yè)銀行收入結構特征與一個(gè)國家的經(jīng)濟和金融結構、金融監管水平以及經(jīng)濟發(fā)展階段等國情背景存在很大程度的關(guān)聯(lián)。中國長(cháng)期以來(lái)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng),社會(huì )對銀行收費服務(wù)的認識程度仍然不高,銀行業(yè)從事的非利息收入業(yè)務(wù)較為有限。中國銀行是國內非利息收入占比最高的銀行。2000年,非利息收入占比為20.7%,由于投資交易業(yè)務(wù)的影響,2005年這一比例降低到13.5%,但在國內銀行中仍然是最高的。近年來(lái),銀行業(yè)監管水平不斷提高,政府不斷推進(jìn)金融創(chuàng )新和銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn),非利息收入進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期,但與國際先進(jìn)銀行相比差距仍不小。 全球商業(yè)銀行收益結構變化的原因 在過(guò)去一個(gè)世紀,收益結構的大幅波動(dòng)變化成為銀行業(yè)發(fā)展變化的一個(gè)突出特點(diǎn)。引起銀行收入結構變動(dòng)的因素包括政策環(huán)境、市場(chǎng)結構、銀行規模和業(yè)務(wù)結構及技術(shù)支持等方面。  金融管制環(huán)境的變化。嚴格的金融管制限制了商業(yè)銀行在非信貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng )新和發(fā)展,而金融自由化能為商業(yè)銀行獲取非利息收入提供政策保障。例如,利率和匯率的市場(chǎng)化政策,為商業(yè)銀行創(chuàng )新產(chǎn)品和定價(jià)服務(wù)收費提供了基本制度環(huán)境;允許商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策,使商業(yè)銀行業(yè)務(wù)大量擴展到保險銷(xiāo)售、證券經(jīng)紀等領(lǐng)域,可以增加非利息收入;金融經(jīng)營(yíng)區域開(kāi)放政策及國際化進(jìn)展,使商業(yè)銀行消除跨區、跨國經(jīng)營(yíng)的地域限制,拓展全球業(yè)務(wù),大大提高獲取非利息收入的空間。美國以1927年《麥克法登法案》、1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》和1999年《金融現代化法案》為標志,正是一個(gè)“放松管制→加強管制→放松管制”的過(guò)程,成為影響商業(yè)銀行收益結構變化的最根本原因。 資本市場(chǎng)發(fā)生變化,金融“脫媒”明顯。從20世紀80年代開(kāi)始,發(fā)達國家直接金融市場(chǎng)迅速發(fā)展,資金供求雙方不再集中依賴(lài)金融中介而直接在債券和股票等市場(chǎng)進(jìn)行資金融通,商業(yè)銀行依靠存貸利差生存的模式受到了極大沖擊。金融“脫媒”迫使商業(yè)銀行尋找新的盈利模式,與其他金融機構開(kāi)展競爭,通過(guò)開(kāi)拓非利息收入業(yè)務(wù)尋求突破,這些業(yè)務(wù)包括賬戶(hù)管理、信托業(yè)務(wù)、資金交易、資產(chǎn)證券化、投資銀行、保險及基金等等。僅這10多年間,商業(yè)銀行非利息收入占比提高了12個(gè)百分點(diǎn)。 銀行規模和業(yè)務(wù)結構上的變化。銀行規模與收入來(lái)源結構具有很強的相關(guān)性,通過(guò)對統計數據的比較可以直接觀(guān)察到。一般地,大銀行的非利息收入占比高于小銀行。這是因為,大銀行在非利息收入業(yè)務(wù)中更具有競爭條件和競爭優(yōu)勢,包括:大銀行具有更廣泛的分支機構,可以實(shí)現規模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟,提供更多種類(lèi)的產(chǎn)品和服務(wù),并有效控制成本結構和分散風(fēng)險。 1992年到2005年,美國大型商業(yè)銀行非利息收入占比從37.6%上升到45.4%,小型商業(yè)銀行非利息收入占比僅從18.2%浮動(dòng)到20.2%;2000年以來(lái),歐盟大銀行非利息收入占比穩定在50%左右,中小銀行非利息收入占比穩定在30%左右;2005年,中國五大銀行(中、農、工、建、交)非利息收入占比從8.4%到13.5%不等,而其余中小股份制商業(yè)銀行非利息收入占比從3.6%到8.5%不等。 由于各國和地區對銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管制的法律環(huán)境,以及各國或地區經(jīng)濟形勢、金融市場(chǎng)的發(fā)展程度不同,銀行業(yè)形成了不同的業(yè)務(wù)發(fā)展結構,直接決定了收入來(lái)源的差異。 在利息收入板塊,2005年美國商業(yè)銀行利息及相關(guān)收入來(lái)源包括貸款、融資租賃、存放同業(yè)、證券投資、交易賬戶(hù)生息資產(chǎn)、出售聯(lián)邦基金和買(mǎi)入返售證券、其他利息收入業(yè)務(wù)。貸款和證券投資是其中最重要的收入來(lái)源,分別占比約75%和15.5%。日本商業(yè)銀行利息收入來(lái)自貸款(占比67%)部分相對美國低一些,證券投資(占比25.6%)比例較高,主要由于日本債券市場(chǎng)較為發(fā)達;其他利息收入8%左右,包括存放同業(yè)、利率互換等。中國主要商業(yè)銀行大約72%來(lái)自于貸款,21%來(lái)自債券投資,7%來(lái)自存放央行及同業(yè)。 在非利息收入中,各國和地區分類(lèi)有一定差別。ECB在2000年將歐盟非利息收入歸納為四大類(lèi):手續費和傭金,約占58%,包括外匯交易、擔保、證券交易、支付結算、證券托管及資產(chǎn)管理等方面收入;凈財務(wù)經(jīng)營(yíng)成果,約占比19%,包括金融工具、金融資產(chǎn)等交易活動(dòng)的資本收入;投資收入,占13%,包括對股票、債券、股權投資等方面收益;其他收入,約占10%。FDIC從2001年起將美國非利息收入分為四個(gè)類(lèi)別:托管活動(dòng)收入,約占12%;存款賬戶(hù)服務(wù)收費,約占17%;交易賬戶(hù)收入,約占7%;附加非利息收入,約占64%,主要包括投資銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險投資活動(dòng)、資產(chǎn)證券化、保險業(yè)務(wù)、資產(chǎn)銷(xiāo)售以及其他無(wú)需分類(lèi)報告的非利息收入。日本也分為4類(lèi):手續費與傭金收入,約占47%;交易活動(dòng)收入,約占3%;其他經(jīng)營(yíng)收入,約占23%,主要包括出售政府債券和其他證券;其他收入,約占27%,主要為出售股權的收入、信托銀行收入等。中國國內銀行主要分為手續費收入、凈交易收入、投資收益和其他收入,分別約占比59%、13%、6%和22%左右。  各國銀行業(yè)資產(chǎn)配置結構的差異是影響收入結構的重要原因。從2005年美國、日本銀行業(yè)和我國四大國有銀行的資產(chǎn)配置狀況看,呈現如下特點(diǎn): 第一,銀行貸款在總資產(chǎn)中的比重相差不大,三國分別為58%、56%和57%。這表明貸款始終是銀行業(yè)的最主要業(yè)務(wù)。但是,貸款的品種結構差異明顯。美國主要以房地產(chǎn)貸款和個(gè)人消費貸款為主,兩者合計占貸款余額的70%左右,其次是工商業(yè)貸款,約占18%左右。我國銀行業(yè)貸款集中在交通運輸、基礎設施、重工業(yè)等產(chǎn)業(yè),個(gè)人消費貸款約占貸款總額的15%,由于競爭及定價(jià)地位的差異,房地產(chǎn)及個(gè)人消費貸款可以帶來(lái)更高的收益。 第二,銀行持有的證券資產(chǎn)比重差別較大,美、日、中國銀行業(yè)證券投資在總資產(chǎn)的占比分別為18%、27%、29%。美國銀行業(yè)證券資產(chǎn)主要是聯(lián)邦政府債券和公司債券。中國的國債發(fā)行量和公司債券發(fā)行量近年來(lái)快速增長(cháng),在市場(chǎng)流動(dòng)性充裕的背景下,商業(yè)銀行對債券的持有比重大大提高。 第三,其他資產(chǎn)方面,美國商業(yè)銀行在基金、交易賬戶(hù)資產(chǎn)、保險、資產(chǎn)證券化等方面占有的資產(chǎn)比重約占23%左右,遠高于中國銀行業(yè)13%左右的比重。 中國四大國有商業(yè)銀行目前的資產(chǎn)配置較為單一,資金使用效率仍然不高,占比86%左右的債券投資及信貸資產(chǎn),創(chuàng )造了90%的收入來(lái)源(利息收入),14%左右的其他資產(chǎn)僅創(chuàng )造了10%左右非利息收入來(lái)源。而美國銀行業(yè)76%左右的債權投資及信貸資產(chǎn)創(chuàng )造的利息收入僅占總收入的55%左右,其余24%的資產(chǎn)則創(chuàng )造了45%左右的非利息收入。 信息技術(shù)進(jìn)步,為商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)拓展提供重要支持。一方面,信息與通訊技術(shù)創(chuàng )新,如核心銀行系統、網(wǎng)上銀行、ATM機、POS終端、證券交易與分析系統等,通過(guò)降低交易成本和提高便利性,為非利息收入業(yè)務(wù)提供了基本支持;另一方面,信息技術(shù)促進(jìn)了金融市場(chǎng)及衍生品的創(chuàng )新和發(fā)展,極大豐富了商業(yè)銀行非利息收入的來(lái)源。例如,通過(guò)以核心銀行系統為支持的網(wǎng)絡(luò )通信技術(shù),銀行可以全天候向客戶(hù)提供諸如信用卡轉賬、電子支付、金融資訊和查詢(xún)等業(yè)務(wù),進(jìn)而收取管理和服務(wù)費,這是一項重要的非利息收入業(yè)務(wù)。2005年美國銀行業(yè)非利息收入來(lái)源中,存款賬戶(hù)管理收入占比達17%;“其他非利息收入”占比達34.2%,其中主要包括支票、數據處理服務(wù)、使用ATM機以及其他服務(wù)收費等。 商業(yè)銀行收益結構變化的影響 全球銀行業(yè)收益結構發(fā)生的重大變化,對商業(yè)銀行盈利能力、總收入水平的穩定性以及銀行估值等方面產(chǎn)生了重要影響。 收益結構的變化推動(dòng)了銀行盈利能力的不斷提升。根據英國《銀行家》雜志最新公布的2006年全球大銀行排名,1000家大銀行稅前利潤總額創(chuàng )記錄地達到6451億美元。其中,歐美銀行稅前利潤合計占比63.9%,日本銀行占比8%,中國銀行業(yè)占比不到3%。  由于中間業(yè)務(wù)不占用經(jīng)濟資本,因此,非利息收入占比越高,越有利于推動(dòng)資本回報率的提升,根據英國《銀行家》數據,2005年拉美、美國和歐盟銀行的稅前一級資本回報率分別達到33.2%、29.1%和20.9%,而中國銀行業(yè)僅為18.5%。發(fā)達市場(chǎng)銀行高回報與非利息收入高有密切關(guān)系,相反,中國銀行業(yè)資本回報水平低則與非利息收入水平低有關(guān)。 更為均衡的收入結構有利于保持總體收入水平長(cháng)期平穩增長(cháng)。國外一些實(shí)證分析發(fā)現,雖然并沒(méi)有證據顯示非利息收入比利息收入更為穩定,但兩者之間卻有很好的互補性,從而有助于降低銀行收益的波動(dòng)性,抵御經(jīng)濟周期的影響。有學(xué)者對1994年～1998年間歐盟國家銀行業(yè)進(jìn)行的研究發(fā)現,八個(gè)國家利息收入的波動(dòng)性更大,七個(gè)國家非利息收入的波動(dòng)性更大。不過(guò),兩者的相關(guān)性和波動(dòng)方向是相反的,因此一種收入的波動(dòng)可以調節另一種收入的波動(dòng),整體上熨平銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。 值得注意的是,非利息收入的波動(dòng)是具有結構性的(圖4)。其中,對外投資、證券投資、交易活動(dòng)等受經(jīng)濟周期、市場(chǎng)風(fēng)險的影響最大,波動(dòng)性也最大;手續費和傭金收入受經(jīng)濟波動(dòng)的影響較小,波動(dòng)相對較低。但是,各類(lèi)手續和傭金之間也有很大差異。例如,交易支付、賬戶(hù)管理、托管業(yè)務(wù)、代理行業(yè)務(wù)等標準化的傳統業(yè)務(wù)基本不受經(jīng)濟周期影響,波動(dòng)性較低;而證券承銷(xiāo)、財務(wù)管理、信用卡業(yè)務(wù)等受經(jīng)濟周期的影響較大,波動(dòng)性更大。 對銀行估值的影響。由于收入結構在相當程度上反映了銀行創(chuàng )新能力,因此,銀行收入結構對估值有直接的影響,資本市場(chǎng)傾向于對非利息收入占比較高的銀行給予更高的估值。實(shí)證顯示,兩者間有很強的正相關(guān)關(guān)系。如圖5所示。 我國商業(yè)銀行的啟示與應對之策 尋找并擴大銀行收益的來(lái)源始終是銀行經(jīng)營(yíng)管理的目的之一。外資銀行有更強的創(chuàng )新能力和服務(wù)能力,它們整體上的收入結構更為合理,這種格局已經(jīng)在中國市場(chǎng)競爭中反映出來(lái)。例如從2005年我國中外資銀行中間業(yè)務(wù)占比看,外資銀行總資產(chǎn)占比為2.39%,而中間業(yè)務(wù)收入占比則達11.75%。中國銀行業(yè)如果不能在中間業(yè)務(wù)收入增長(cháng)方面有大的突破,則未來(lái)的生存空間會(huì )大大受壓。從應對外資銀行沖擊的角度考慮,擴大收入來(lái)源,尤其是非利息收入來(lái)源是中國銀行業(yè)未來(lái)戰略的重要選擇。為適應日益激烈的市場(chǎng)競爭格局,提高盈利能力和競爭力,中國銀行業(yè)需要做好以下幾方面的工作。 提高服務(wù)能力,形成比較完善的以客戶(hù)為中心的服務(wù)模式,為客戶(hù)提供除存貸款之外的更多的產(chǎn)品和服務(wù)。銀行只有具備一體化服務(wù)的能力,才可能創(chuàng )造更多的收入來(lái)源。同時(shí),服務(wù)能力的提高最重要的是信息技術(shù)支持和員工素質(zhì)的提高。銀行需要切實(shí)地改善交易、支付系統的性能和安全性,充分培養理財、投資銀行、保險等方面的現代金融綜合服務(wù)人才。 充分關(guān)注資本市場(chǎng)的發(fā)展和在此過(guò)程中的業(yè)務(wù)發(fā)展機會(huì ),高度重視產(chǎn)品創(chuàng )新和業(yè)務(wù)創(chuàng )新。非利息收入相當部分來(lái)自金融市場(chǎng)脫媒后,銀行資產(chǎn)配置或經(jīng)營(yíng)管理與資本市場(chǎng)聯(lián)系所產(chǎn)生的收入,因此,銀行需要形成更強的創(chuàng )新能力,抓住“脫媒”過(guò)程中的業(yè)務(wù)機會(huì ),如從資金提供者轉向咨詢(xún)、承銷(xiāo)、托管的角色轉型,與客戶(hù)的關(guān)系從單純的債權債務(wù)轉向更多的顧問(wèn)服務(wù),甚至于通過(guò)持續的資產(chǎn)證券化過(guò)程,將一些產(chǎn)品的利息收入轉為非利息收入。 高度重視非利息收入的波動(dòng)性影響。利息收入的風(fēng)險主要體現為資產(chǎn)可能的風(fēng)險損失,而非利息收入的風(fēng)險則表現為收入增長(cháng)的波動(dòng)性,從而影響銀行回報水平和市場(chǎng)估值。對非利息收入業(yè)務(wù)波動(dòng)的風(fēng)險防范和管理,主要應關(guān)注其波動(dòng)的周期性特征,適度調整資產(chǎn)和業(yè)務(wù)配置結構,避免總收入水平的大起大落。 推進(jìn)銀行增長(cháng)方式的轉變。銀行適應客戶(hù)需求轉變的重要基礎是銀行業(yè)務(wù)功能的多元化。從國際銀行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗看,收入結構的調整既體現為銀行服務(wù)鏈條的延伸,也體現為銀行規模的適度擴展。因此,銀行機構的發(fā)展,既包括網(wǎng)絡(luò )的擴大,也包括功能的延伸。國際銀行業(yè)依靠并購的發(fā)展推動(dòng)了這兩個(gè)方向的發(fā)展速度。中國銀行業(yè)要朝這方面邁進(jìn),則需要在管理上做更多的準備。 (作者單位:中國銀行總行) 摘自：《銀行家》2006年12期 作者：陳衛東 王家強 |
聯(lián)系客服
