巴塞爾新資本協(xié)議“新”在哪里
防范風(fēng)險，加強監管，始終是金融工作的重中之重。本欄目旨在對中國金融監管當局的方針政策進(jìn)行發(fā)布和解讀，對金融監管實(shí)踐的信息進(jìn)行披露和評說(shuō)，以及對中外資銀行監管理念和方法進(jìn)行關(guān)注和傳播，為中國金融業(yè)規范、有序的發(fā)展出謀劃策。
2004年6月26日，十國集團的中央銀行行長(cháng)和銀行監管當局負責人舉行會(huì )議，一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即新資本充足率框架，現在普遍稱(chēng)之為“巴塞爾新資本協(xié)議”。實(shí)際上，巴塞爾新資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿發(fā)布以來(lái)，國際金融界進(jìn)行了廣泛的討論，并在一系列的重要問(wèn)題上引起了激烈的爭論。
巴塞爾銀行監管委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“委員會(huì )”）在收到了大量對于第三次征求意見(jiàn)稿的反饋之后，進(jìn)一步明確了巴塞爾新資本協(xié)議以建立激勵機制，推進(jìn)合理的風(fēng)險管理為目標，并且在此基礎上，對新巴塞爾協(xié)議做出了進(jìn)一步修訂和完善。目前看來(lái)，巴塞爾新資本協(xié)議主要的修訂大致集中在六個(gè)方面。
加強跨國監管合作
金融業(yè)的全球化推動(dòng)著(zhù)國際監管合作的加強，這一顯著(zhù)的變化也反映到了巴塞爾新資本協(xié)議的監管理念中，實(shí)際上巴塞爾協(xié)議本身就是這一進(jìn)程的產(chǎn)物。2003年8月，委員會(huì )發(fā)布了《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級原則》，以進(jìn)一步加強母國和東道國監管當局之間的合作與協(xié)調，特別是對于復雜的銀行集團更是如此；并且通過(guò)實(shí)施新協(xié)議，提高各國的銀行監管質(zhì)量，提高所有東道國（特別是那些新興市場(chǎng)國家）監管人員的能力，以便使東道國能夠對在其國家經(jīng)營(yíng)的外資銀行進(jìn)行有效的銀行監管。
2004年5月，委員會(huì )重申監管當局的緊密合作對于巴塞爾協(xié)議的有效執行至關(guān)重要，執行小組將繼續討論新協(xié)議中跨國執行原則在實(shí)踐中的運用，監管當局主要根據案例研究以找出加強母國與東道國監管當局溝通、合作的方式，委員會(huì )將推進(jìn)以國際業(yè)務(wù)為主的銀行集團的母國與東道國監管的合作，并主要關(guān)注實(shí)踐中它們在高級方法上的合作。委員會(huì )還重點(diǎn)強調母國與東道國監管當局應考慮在實(shí)踐中雙方信息披露的合作、應避免重復進(jìn)行多余及無(wú)協(xié)調的審批及檢查工作，以便減少銀行的執行成本并節約監管資源。因此，委員會(huì )認為在某些高級技術(shù)的批準上，母國監管當局發(fā)揮主要作用。
調整第二支柱和第三支柱
對于在監管框架中引入第二支柱“外部監管”，業(yè)界有不少的批評。有的認為第二支柱意味著(zhù)更多的監管要求并且忽視了各銀行的具體情況。委員會(huì )于今年一月進(jìn)一步解釋了對第二支柱的認識：新協(xié)議的第二支柱反映了監管當局在保證充足的資本方面發(fā)揮著(zhù)重要作用?？紤]到各國不同的法律和監管結構，委員會(huì )認為在不同的管轄權內保持第二支柱的靈活性是必要的，因此委員會(huì )在該方面不提供廣泛的說(shuō)明性指導。委員會(huì )更強調監管當局信息共享和銀行與監管當局建設性對話(huà)的結合。委員會(huì )增加第二支柱的目的，在于發(fā)起對國際活躍銀行更嚴格的監管程序以確定其資本要求，支柱二賦予監管當局評估銀行計算方法是否合適、資本是否充足并采取不同行動(dòng)。重要的是，在支柱二中，各監管當局在不同方法上信息共享以促進(jìn)新協(xié)議的一致性，這也是執行小組的使命。關(guān)于這方面，可能會(huì )在實(shí)際操作中形成一些不同的理解，但是，同時(shí)這也會(huì )促進(jìn)監管當局的信息交流和合作。
委員會(huì )指出，某些風(fēng)險之所以被納入支柱二而非支柱一（最低資本要求），是為了在處理這些風(fēng)險時(shí)具有一定的靈活性，因此委員會(huì )不贊同一些銀行提出將這些風(fēng)險納入其他部分。委員會(huì )也表示，由于在監管人力資源的數量和質(zhì)量上要有保證，并須在執行中保持一致性，支柱二在未來(lái)幾年中將面臨巨大的挑戰。委員會(huì )的執行小組和專(zhuān)門(mén)負責新興國家的轉型小組將致力于解決這些困難。
同時(shí)，對于“市場(chǎng)約束”這個(gè)第三支柱，信息披露的范圍有所縮小，只集中于核心信息。但在披露的周期等方面強制性規范增加了，任意性規范相應減少了，如國際活躍銀行必須披露其季報。
鼓勵采用風(fēng)險高級計量法
通?？磥?lái)，巴塞爾新資本協(xié)議的一個(gè)進(jìn)步是它將操作風(fēng)險納入風(fēng)險管理框架，要求金融機構為操作風(fēng)險配置相應的資本金。委員會(huì )提供了復雜性和風(fēng)險敏感度方面不斷提高的三種計量方法：基本指標法、標準法、高級計量法，以供銀行選擇，鼓勵國際活躍銀行提高風(fēng)險管理的復雜程度并采用更加精確的計量方法——高級計量法（AMA）。
最后，委員會(huì )指出這些問(wèn)題也同樣適用于信用風(fēng)險的內部評級法。委員會(huì )將繼續努力促進(jìn)新協(xié)議執行的合理性和一致性，執行小組正在進(jìn)行一些操作，包括案例研究。這項工作目前主要集中在信用風(fēng)險上，但會(huì )逐步擴展到操作風(fēng)險領(lǐng)域。
僅覆蓋不可預見(jiàn)損失
按照內部評級法(IRB)對信貸損失的處理方法，第三次征求意見(jiàn)稿要求銀行持有充足的資本來(lái)彌補可預見(jiàn)損失（EL）與不可預見(jiàn)損失（UL），并且對損失準備規定特殊的處理方法。不少成員國認為，此種方法是切合實(shí)際的折衷，能夠解決各國會(huì )計方法和監管當局在準備計提方面存在的差異，但眾多的銀行機構要求改變內部評級法對資本金的約束，希望能將監管資本的計算與經(jīng)濟資本的計算更好地結合起來(lái)，于是委員會(huì )決定在對資本金充足率的要求方面采取僅僅覆蓋不可預見(jiàn)損失的方法。委員會(huì )重新審議這一問(wèn)題后，決定采用針對不可預見(jiàn)損失的方法。
另外，對采用計量信用風(fēng)險的內部評級法(IRB)或計量操作風(fēng)險的高級計量法(AMA)的銀行，委員會(huì )在開(kāi)始實(shí)施新協(xié)議的頭兩年內，以按照現行協(xié)議計算的結果為基礎，規定一個(gè)資本底線(xiàn)(capital floor)。第三次征求意見(jiàn)稿中規定：從2006年底開(kāi)始到新協(xié)議實(shí)施的第一年，按照內部評級法計算的信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險的資本要求之和，不能低于現行信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險最低資本要求的90％。在第二年，不能低于這一水平的80％。2004年5月，委員會(huì )提出對信用風(fēng)險使用基礎內部評級法的銀行在2006年可以平行計算資本。從現行框架直接過(guò)渡到高級方法計算信用風(fēng)險和操作風(fēng)險的銀行可在2006－2007年平行計算資本?；A和高級方法在2008年和2009年的資本底線(xiàn)分別是90%和80%，采用基礎IRB方法的銀行2007年的資本底線(xiàn)是95%。此前，委員會(huì )已剔除了對操作風(fēng)險單獨設立的資本底線(xiàn)。增強證券化框架的一致性 證券化框架是巴塞爾新資本協(xié)議中最復雜也備受爭議的一部分，業(yè)界普遍認為該部分的處理方法過(guò)于繁瑣且在一致性、連貫性上存在缺陷。針對業(yè)界的反映，2004年1月，委員會(huì )發(fā)布了《對資產(chǎn)證券化框架的變更》的文件，主要是簡(jiǎn)化了監管公式方法（SF）并增強了框架的一致性。第三次征求意見(jiàn)稿中的監管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業(yè)界對它的反映主要集中于其復雜性。進(jìn)一步，業(yè)界質(zhì)疑SF與目前銀行風(fēng)險管理實(shí)踐的不一致性，但同時(shí)也有一些銀行認為SF更具敏感性并愿意采用。委員會(huì )對SF和KIRB進(jìn)行了調整，包括對資產(chǎn)支持型商業(yè)票據的流動(dòng)性便利和信用增強引入了內部評估法（IAA），但只適用于具有內部投資評級的資產(chǎn)支持型商業(yè)票據；簡(jiǎn)化了監管公式方法，簡(jiǎn)化后的SF將適用于所有未評級資產(chǎn)支持型商業(yè)票據的流動(dòng)性便利和信用增強。
在一致性方面，委員會(huì )提出要加強監管公式法和評級為基礎的方法（RBA）的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。同時(shí)，委員會(huì )同意修改RBA使其風(fēng)險權重與證券化暴露的內在風(fēng)險更一致。盡管委員會(huì )做出了計量風(fēng)險加權資產(chǎn)將僅針對內部評級法計算的不可預見(jiàn)損失的變更，但模擬表明，高級證券化的預期損失資本要求相較于不可預見(jiàn)損失資本要求是很小的。因此，委員會(huì )認為區分預期損失和不可預見(jiàn)損失不能增加證券化處理的風(fēng)險敏感性。對于評級高于Ba3的頭寸和高于KIRB的未評級頭寸，委員會(huì )建議覆蓋其UL。
不斷改進(jìn)對信用風(fēng)險緩釋的處理
2004年1月，委員會(huì )指出，根據業(yè)界建議，委員會(huì )將簡(jiǎn)化信用緩釋風(fēng)險技術(shù)的識別，而且由于風(fēng)險緩釋涉及雙重違約效應，對信用風(fēng)險緩釋的處理應不斷改進(jìn)以反映業(yè)務(wù)實(shí)踐。委員會(huì )將繼續在該問(wèn)題上努力并在新協(xié)議實(shí)施之前盡快找到審慎的方法。盡管沒(méi)有發(fā)布關(guān)于這個(gè)主題的文件，但是委員會(huì )已經(jīng)對原有的規則作出了一些修正。
其次，在第三次征求意見(jiàn)稿中，循環(huán)零售貸款暴露風(fēng)險權重根據給定的公式確定，公式中相關(guān)性參數隨著(zhù)違約概率變化而變化。而根據近期的實(shí)證研究，合格循環(huán)零售貸款暴露資產(chǎn)的相關(guān)系數被確定為4%。
另外，當經(jīng)濟低迷時(shí)，借款人的潛在違約率普遍較高，因此銀行應適當地調高經(jīng)濟低谷時(shí)的違約損失率。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
