新協(xié)議由三大支柱組成：一是最低資本要求，二是監管當局對資本充足率的監督檢查，三是信息披露。
1.最低資本要求
從新協(xié)議的名稱(chēng)《新巴塞爾資本協(xié)議》可以看出，巴塞爾委員會(huì )繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。當然，新協(xié)議的資本要求已經(jīng)發(fā)生了極為重大的變化，具體體現在以下幾個(gè)方面。
（1） 風(fēng)險范疇的拓展在當前的金融格局下，盡管信用風(fēng)險仍然是銀行經(jīng)營(yíng)中面臨的主要風(fēng)險，但市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險的影響及其產(chǎn)生的破壞力卻在進(jìn)一步加大。因此，新協(xié)議在銀行最低資本要求的公式中，分母由原來(lái)單純反映信用風(fēng)險的加權資本加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險的內容。信用風(fēng)險采用標準法或基于內部評級法確定（基于內部評級法又有基本法和高級法的區別，三種方法的復雜程度依次遞增）。新協(xié)議允許銀行根據自身的風(fēng)險管理水平和業(yè)務(wù)的復雜程度靈活運用，并建議業(yè)務(wù)相對簡(jiǎn)單、管理相對薄弱的銀行使用舊協(xié)議提出的標準法。這種方法是在外部信用評級機構對交易對手的主權風(fēng)險、公司風(fēng)險等項目評級的基礎上確定風(fēng)險權重。短期信用評級適用于長(cháng)期債權和短期債權，而短期信用評級只能用于短期債權；如果一家機構同時(shí)擁有多個(gè)外部機構評定的信用等級，則選出兩個(gè)最高者。若兩個(gè)最高者級次相同，則使用這一級次的信用等級作參考；若不同，則取次級作參考。但由于外部信用評級機構信息的不充分以及人為因素的影響，其評級結果的客觀(guān)、公正、準確難以保證，因此，新協(xié)議要求銀行尤其是實(shí)力較強的銀行采用基于內部的評級方法?；趦炔康脑u級方法比較復雜，要全面考慮構成風(fēng)險的各種因素，并以此建立計算風(fēng)險權重資產(chǎn)的風(fēng)險權重函數，然后測算必須滿(mǎn)足的最低資本量；包括利率風(fēng)險、股票風(fēng)險、外匯風(fēng)險、商品風(fēng)險和期權價(jià)格風(fēng)險在內的市場(chǎng)風(fēng)險存在較大的量化難度，因此，新協(xié)議建議各國監管當局在《補充規定》所提處理方法的基礎上提足最低資本量，并對市場(chǎng)風(fēng)險加以特別關(guān)注；操作風(fēng)險也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，在新協(xié)議修改稿中給出三種計量操作風(fēng)險的方法：①基本指數法，即以某種單一指數（如銀行總收入的一個(gè)固定比例）來(lái)確定應對操作風(fēng)險的必需資本量。②標準法，即把銀行業(yè)務(wù)按公司資產(chǎn)、項目融資、零售等類(lèi)別加以區分，分別計算操作風(fēng)險指數，再乘上某一固定比例得出所需資本量。③內部測試法，這一方法的技術(shù)要求最高。在計量每種業(yè)務(wù)的風(fēng)險時(shí)，銀行都必須根據內部數據計算操作風(fēng)險指數、引致?lián)p失事件發(fā)生的概率以及事件發(fā)生后的損失程度，再以所得數據與巴塞爾委員會(huì )確定的相應比例得出資本需求量。鑒于計量方法比較復雜，且合理性有待驗證，因此，巴塞爾委員會(huì )注意到許多銀行以最低資本的20％作為應對操作風(fēng)險資本的做法，準備以這一比例作為廣義的指導性準備標準。
（2） 計量方法的改進(jìn)與創(chuàng )新 巴塞爾委員會(huì )在新協(xié)議中根據銀行業(yè)務(wù)錯綜復雜的現狀，改造尤其是創(chuàng )新了一些計量風(fēng)險和資本的方法，這些方法的推出在很大程度上解決了舊協(xié)議相關(guān)內容過(guò)于僵化、有失公允的遺留問(wèn)題，而且使新協(xié)議更具指導意義和可操作性。 計量資產(chǎn)風(fēng)險權重的標準法是在1988年的舊協(xié)議中提出來(lái)的，新協(xié)議仍以其作為一項重要內容，但在原方法的基礎上作了重大改進(jìn)。首先是OECD成員國的標準地位退居次要位置，主要是按外部信用評級的高低進(jìn)行風(fēng)險權重的計量，即使要對資產(chǎn)進(jìn)行主權風(fēng)險評定，也要求銀行依靠自身的風(fēng)險評估或是根據一些國際性評級機構的評定結果而定。這就基本上消除了風(fēng)險權重上的國別歧視，有利于信用風(fēng)險確定中信用標準的回歸，也有利于糾正非OECD成員國（主要是發(fā)展中國家）在國際融資市場(chǎng)上受到的不公平待遇；其次是增加了風(fēng)險級次，在原有風(fēng)險權重的基礎上，增加了50％和150％兩個(gè)級次（對公司風(fēng)險），這在一定程度上提高了銀行資產(chǎn)的風(fēng)險敏感度，從而體現出資產(chǎn)實(shí)際上存在的多樣性差別。 鑒于標準法在信息充足性、時(shí)效性，方法的科學(xué)性以及信用評級的客觀(guān)公正性等方面存在的問(wèn)題，巴塞爾委員會(huì )在新協(xié)議修改稿中更主張有條件的大銀行提升自己的風(fēng)險評估水平，打造更精細的風(fēng)險評估體系，并創(chuàng )造性地提出了一整套精致的基于內部信用評級的資本金計算方法。為巴塞爾委員會(huì )提供決策支持的美國國際金融學(xué)院甚至認為，通過(guò)這套計算方法促進(jìn)銀行建立完善的內部風(fēng)險評級體系，是新巴塞爾協(xié)議的一大核心內容。 基于內部信用評級的資本金計量方法分兩步進(jìn)行。首先是計算每個(gè)債項的風(fēng)險權重，公式為：其中： 是指資產(chǎn)的風(fēng)險權重； 是違約后債項的可能損失； 是債務(wù)人的違約概率，巴塞爾委員會(huì )將其定義為債項一年的平均違約率； 是債權的到期時(shí)間； 是對 的調整函數，依賴(lài)于 ； 則由另一公式?jīng)Q定，即 其次是確定每個(gè)債項對應的最低資本金規模，公式為： ，其中,EAD是違約時(shí)的風(fēng)險暴露，對于表內業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，巴塞爾委員會(huì )將其定義為資產(chǎn)負債表上的名義未清償額；而表外業(yè)務(wù)的EAD則可對照表內項目計量或由銀行根據內部評級系統確定。顯然，基于內部評級的資本金計量方法成功與否的關(guān)鍵是LGD、PD、EAD以及M等四個(gè)輸入參數，巴塞爾委員會(huì )認為，銀行可先由監管機構確定其中的LGD、EAD及M，條件成熟后，再全部由銀行在對內部數據進(jìn)行全面分析的基礎上自行確定。 推出基于內部評級的方法，巴塞爾委員會(huì )不僅要為資產(chǎn)風(fēng)險權重及最低資本金要求找到一套科學(xué)、合理的方法，而且要為壞帳準備金的提取打下基礎，為客戶(hù)綜合授信和金融工具的定價(jià)提供重要依據。
（3） 資本約束范圍的擴大 針對各界對舊協(xié)議的批評，新協(xié)議對諸如組織形式、交易工具等的變動(dòng)提出了相應的資本約束對策。對于單筆超過(guò)銀行資本規模經(jīng)營(yíng)15%的對非銀行機構的投資，或者這類(lèi)投資的總規模超過(guò)銀行資本的就要從銀行資本中減除相同數額；對于以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的金融控股公司以及證券化的資產(chǎn)，則重新制定了資本金要求，要求銀行提全、提足各種類(lèi)、各形式資產(chǎn)的最低資本金；此外，還充分考慮到了控股公司下不同機構的并表問(wèn)題，并已著(zhù)手推動(dòng)與保險業(yè)監管機構的合作，擬制定新的相應規則來(lái)形成金融業(yè)聯(lián)合監管的架構，以適應銀行全能化發(fā)展的大趨勢。
2、 監管部門(mén)的監督檢查 從新巴塞爾協(xié)議可以看出，巴塞爾委員會(huì )強化了各國金融監管當局的職責，提出了較為詳盡的配套措施。這反映出巴塞爾委員會(huì )仍然沒(méi)有輕視銀行作為利益主體利用信息的不對稱(chēng)作出違背監管規則的逆向選擇、并由此產(chǎn)生道德風(fēng)險的問(wèn)題。有具體目標又有行為規范和措施的監管當局就顯得尤為重要。巴塞爾委員會(huì )希望監管當局擔當起三大職責：一是全面監管銀行資本充足狀況。銀行可以分三個(gè)步驟進(jìn)行。首先是判斷銀行是否達到充足率的要求，判斷的依據主要有銀行所處市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的可靠性和有效性、銀行的風(fēng)險管理水平以及以往的風(fēng)險化解記錄；其次是根據銀行風(fēng)險狀況和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，提出高于最低限度的資本金要求；最后在資本規模低于最低要求時(shí)，適當進(jìn)行必要的干預。二是培育銀行的內部信用評估體系。前面提到巴塞爾委員會(huì )鼓勵銀行使用基于內部信用評級的風(fēng)險計量方法，這種方法分為低級和高級兩個(gè)層次。對每個(gè)銀行來(lái)說(shuō)，都有一個(gè)由基礎法向高級法過(guò)渡的階段，監管當局在這一階段的內部信用評估體系培育職責就是給出四個(gè)主要輸入參數LGD、EAD、PD以及M中的前三個(gè)，并促成這一階段的盡早結束。在此基礎上，還要及時(shí)檢查銀行的內部評估程序和資本戰略，使銀行的資本水平與風(fēng)險程度合理匹配。三是加快制度化進(jìn)程。2001年的新協(xié)議修改稿特別要求，商業(yè)銀行除了按照新巴塞爾協(xié)議的規定行事之外，還必須向監管當局提交完備的資產(chǎn)分類(lèi)制度安排、內部風(fēng)險評估制度安排等，從而使得與新形勢相適應的新方法得到有力的制度保證。至于監管方法，新協(xié)議仍然強調現場(chǎng)檢查和非現場(chǎng)檢查二者并用的主張。
3、 市場(chǎng)約束舊協(xié)議出臺時(shí)，經(jīng)濟學(xué)家曾指出，信息的不對稱(chēng)應該是銀行可能損害社會(huì )利益從而需要監管的重要原因，但巴塞爾委員會(huì )更多采納的是銀行信息不宜公開(kāi)的觀(guān)點(diǎn)。這些觀(guān)點(diǎn)認為：銀行業(yè)務(wù)具有與其他行業(yè)明顯不同的特殊性，無(wú)論是吸收存款還是發(fā)放貸款，都涉及到客戶(hù)的商業(yè)秘密；正因為銀行是一個(gè)高負債經(jīng)營(yíng)的特殊行業(yè)，信息公開(kāi)就會(huì )影響到銀行乃至整個(gè)銀行業(yè)的安全與穩定；此外，無(wú)論是銀行的價(jià)格還是其資產(chǎn)的風(fēng)險，都處于反復無(wú)常狀態(tài)，因而信息披露的意義并不大。 新協(xié)議顯然摒棄了這些觀(guān)點(diǎn)，它更多的是從公眾公司的角度來(lái)看待并對待銀行，強調以市場(chǎng)的力量來(lái)約束銀行，認為市場(chǎng)是一股強大的推動(dòng)銀行合理、有效配置資源并全面控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的外在力量，具有內部改善經(jīng)營(yíng)、外部加強監管所發(fā)揮不了的作用。作為公眾公司的銀行只有象其它公眾公司一樣建立了現代公司治理結構、理順了委托代理關(guān)系、確立了內部制衡和約束機制，才能真正建立風(fēng)險資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場(chǎng)約束的同時(shí)贏(yíng)得市場(chǎng)。資本充足狀況和風(fēng)險控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優(yōu)惠的價(jià)格和條件從市場(chǎng)上獲取資源，而風(fēng)險程度偏高的銀行則往往要支付更高的風(fēng)險溢價(jià)、提供額外的擔?；虿扇∑渌Ｈ胧?。新協(xié)議修改稿以推進(jìn)信息披露來(lái)確保市場(chǎng)對銀行的約束效果。巴塞爾委員會(huì )首先提出全面信息披露的理念，認為不僅要披露風(fēng)險和資本充足狀況的信息，而且要披露風(fēng)險評估和管理過(guò)程、資本結構以及風(fēng)險與資本匹配狀況的信息；不僅要披露定性的信息，而且要披露定量的信息；不僅要披露核心信息，而且要披露附加信息。其次是對信息披露本身也要求監管機構加強監管，并對銀行的信息披露體系進(jìn)行評估。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
