|
|
||
| 從一個(gè)新視角審視次貸危機 | ||
|
|
||
|
李利明 前不久，工商銀行公布了2008年上半年度的業(yè)績(jì)報告，工行以648.79億元人民幣凈利潤成為全球盈利最多的銀行。國際投資機構的分析師們普遍認為，工行之所以能有這份成績(jì)單，除了得益于其各項業(yè)務(wù)發(fā)展良好之外，也歸因于在全球一些著(zhù)名大銀行深受次貸危機之苦時(shí)，工行基本未受到什么拖累和影響。 當次貸風(fēng)波乍起，事態(tài)還遠未像后來(lái)那么嚴重時(shí)，工行一方面對僅有的12億美元次貸債券（Subprime）采取了“暫不出手，增提撥備”的策略，一方面卻對當時(shí)市場(chǎng)表現尚可的“ALT-A”債券、“Jumbo”債券和“兩房”(房利美、房地美)債券等其他一些美元債券大幅減持，僅在半年多時(shí)間里就出售了幾十億美元。同時(shí)，工行用這部分資金對美國國債和美國政府機構債券進(jìn)行了波段操作，獲取的收入基本覆蓋了處置有關(guān)債券的損失。截至今年6月底，工行一共持有的次貸債券、“ALT-A”債券和“兩房”債券等僅為其總資產(chǎn)的0.3%。因此，工行基本沒(méi)有在這場(chǎng)波及全球的 “1929年大蕭條以來(lái)最嚴重的金融動(dòng)蕩”中遭受什么損失，從而繼續保持了令世界著(zhù)名銀行艷羨的高成長(cháng)性。 當記者就此向中國工商銀行行長(cháng)楊凱生表示祝賀時(shí)，他很冷靜地說(shuō)：“現在回過(guò)頭來(lái)看，我們一方面為去年四季度和今年一季度的決策正確而高興。當時(shí)國際市場(chǎng)對各類(lèi)美元債券的看法并不太一致，甚至還有增持的，記得在研究權衡這個(gè)問(wèn)題時(shí)，姜建清董事長(cháng)對我說(shuō)過(guò)一句話(huà)，‘這個(gè)時(shí)候，現金為王’，我們抓住機遇對外匯債券投資做了倒倉處理，事實(shí)證明這樣做是對頭的。另一方面我們也為工行國際化程度還不高、融入全球金融市場(chǎng)的程度還不深而感到有點(diǎn)僥幸。工商銀行外匯債券投資總額畢竟還不大。你的房子沒(méi)有蓋在地震重災區，地震后房屋受損程度當然就要輕得多，但這還無(wú)法證明你房屋建筑質(zhì)量究竟如何。” 楊凱生認為應該對這次危機的成因、教訓及其對中國的啟示進(jìn)行深入的思考和分析，在這一過(guò)程中，不應簡(jiǎn)單化，切忌片面性。在接受本報記者獨家采訪(fǎng)時(shí)，楊凱生從多個(gè)角度談了自己的看法，其中關(guān)于從國際會(huì )計準則缺陷的視角進(jìn)行分析和只有加快金融創(chuàng )新才能更好抵御風(fēng)險的觀(guān)點(diǎn)令記者感到頗有新意?，F整理如下，以饗讀者。 要注意國際會(huì )計準則的順周期效應 美國次貸危機爆發(fā)一年多來(lái)，國際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩一波接著(zhù)一波，前景黯淡。最近美國政府剛下決心出資接管了房利美和房地美，而雷曼和美林公司又陷入了垮臺或被人收購的境地，這說(shuō)明情況確實(shí)依然比較嚴重。這一年來(lái)，各界對于危機的成因有著(zhù)不同說(shuō)法和分析，在眾多的說(shuō)法中，你認為哪種說(shuō)法更有說(shuō)服力？ 楊凱生：這一年多來(lái)，國際國內金融界、理論界，包括監管機構和眾多媒體，對于這場(chǎng)波及全球的次貸危機的成因有種種分析。例如，有人說(shuō)是美國前些年連續的低利率政策出了問(wèn)題，過(guò)度刺激了消費和投資，造成了美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫；有人說(shuō)是美國的一些商業(yè)銀行和房屋貸款機構有問(wèn)題，他們違反了信貸的一條基本原則，就是把錢(qián)借給了還不起錢(qián)的人；有人說(shuō)是次級房貸的證券化，尤其是多層鏈接的金融衍生品，例如CDO，甚至還出現了CDO的平方，這些投資工具有問(wèn)題，這些金融產(chǎn)品的風(fēng)險并沒(méi)有真正被很多金融機構理解和掌握；也有人說(shuō)是債券信用評級機構有問(wèn)題，他們?yōu)榱藦脑u級委托人那兒賺更多的錢(qián)，有意無(wú)意地提高了債券投資評級，誤導了投資者；也有人說(shuō)美國包括全球投資銀行的激勵機制都有問(wèn)題，這種不合理的機制導致交易人員在債券投資交易時(shí)往往只關(guān)注當期收益，忽略風(fēng)險；也有人說(shuō)是美國金融監管出了問(wèn)題，素以監管嚴密有效著(zhù)稱(chēng)的美國金融監管體系其實(shí)疏漏不小，尤其是對投資銀行的監管；也有人說(shuō)是銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)有問(wèn)題，美國1999年終止了實(shí)施多年的《格拉斯—斯蒂格爾法》，取而代之的是《金融服務(wù)現代化法案》，摒棄了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監管思路。有人質(zhì)疑正是這種改變孕育了這一場(chǎng)危機；甚至更有人認為是美國人的消費文化和生活理念有問(wèn)題，美國人熱衷透支消費與東方人崇尚儲蓄的文化差異也是造成這場(chǎng)次貸風(fēng)波的重要原因，等等，等等。我認為這些說(shuō)法都有一定的道理，都從某個(gè)側面剖析了這場(chǎng)危機產(chǎn)生的緣由。如果展開(kāi)來(lái)討論的話(huà)，也許每個(gè)話(huà)題都可以單獨寫(xiě)一大篇文章。 那你更傾向于從哪個(gè)方向來(lái)思考次貸危機的成因呢？ 楊凱生：我認為還可以從一個(gè)大家似乎都未曾談及的角度來(lái)談?wù)勥@場(chǎng)危機。那就是國際會(huì )計準則有沒(méi)有值得研究的地方。說(shuō)得再直白一點(diǎn)，國際會(huì )計準則有沒(méi)有缺陷？ 國際會(huì )計準則是國際通用的商業(yè)語(yǔ)言，你認為也有問(wèn)題嗎？ 楊凱生：提提意見(jiàn)和建議供國際會(huì )計準則委員會(huì )研究總是可以的吧。 你認為這個(gè)會(huì )計準則的實(shí)施與次貸危機有什么關(guān)系？ 楊凱生：關(guān)鍵是如何合理確認和計量金融資產(chǎn)，特別是金融債券的價(jià)值。比如說(shuō)，原來(lái)的會(huì )計準則允許對證券投資依據成本或是依據成本與市價(jià)孰低法的原則進(jìn)行計量，而新國際財務(wù)報告準則則明確規定：金融資產(chǎn)或金融負債應按照公允價(jià)值進(jìn)行初始計量和后續計量。這就帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題：一是所謂公允價(jià)值究竟能不能保證做到是公允的、合理的？二是如果公允價(jià)值并不完全合理，它會(huì )給金融市場(chǎng)帶來(lái)什么影響？應該說(shuō)這兩個(gè)問(wèn)題在這場(chǎng)次貸風(fēng)波中都有所表現。 首先應該指出，國際會(huì )計準則之所以要求以公允價(jià)值計量金融資產(chǎn)和金融負債，有它的合理性，甚至是必要性。因為，這可以有效地避免和減少金融機構及其交易人員故意掩蓋投資過(guò)程中的成敗得失，尤其是防止某些金融產(chǎn)品明明市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降，但投資機構或交易人員都還在那里用成本價(jià)粉飾太平，甚至故意誤導其他投資者和社會(huì )公眾。也許正因為這一點(diǎn)，使得新國際財務(wù)報告準則的出臺幾乎受到了眾口一詞的肯定。但問(wèn)題在于所謂的公允價(jià)值如何才能獲得。國際會(huì )計準則對公允價(jià)值作了定義，也確實(shí)明確了公允價(jià)值在實(shí)踐中應該怎樣產(chǎn)生，概括起來(lái)就是說(shuō)，在一個(gè)活躍市場(chǎng)中的成交價(jià)就是公允價(jià)；如果在一個(gè)活躍市場(chǎng)中沒(méi)有相同產(chǎn)品的成交價(jià)，與其相類(lèi)似產(chǎn)品的近期可觀(guān)測到的成交價(jià)也可認為就是公允價(jià)。如果上述兩個(gè)層次的價(jià)格都不能獲得，則需要通過(guò)估值模型來(lái)計算有關(guān)產(chǎn)品的價(jià)值。 這不是挺明確、挺具體，也挺具有操作性的嗎？ 楊凱生：事情并不這么簡(jiǎn)單。從國際會(huì )計準則關(guān)于公允價(jià)值的定義以及分層計量公允價(jià)值的規定可以看出，所謂的公允價(jià)值還是具有市場(chǎng)客觀(guān)性和主觀(guān)判斷性雙重屬性，這種雙重屬性帶來(lái)的最大問(wèn)題就是容易產(chǎn)生順周期效應。 也就是說(shuō)，市場(chǎng)情況越好的時(shí)候，債券價(jià)值就越被高估，市場(chǎng)情況越差的時(shí)候，債券價(jià)值就越被低估。 楊凱生：這只是一種簡(jiǎn)單的說(shuō)法。順周期效應的表現及其帶來(lái)的影響遠不止這一點(diǎn)。 首先，國際會(huì )計準則的順周期效應，使金融機構資產(chǎn)和負債的公允價(jià)值并不總是公允的。這一點(diǎn)不僅表現在市場(chǎng)高漲時(shí)，由于交易價(jià)格高，容易造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估，市場(chǎng)低落時(shí)，由于交易價(jià)格低往往造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估，也表現在市場(chǎng)交易不活躍而需要通過(guò)估值模型定價(jià)時(shí)，往往也不是那么容易就能發(fā)現合理的價(jià)值。各種不同模型的差異以及各家機構所設置的諸多變量的差異，使估值結果不可避免地帶有很強的主觀(guān)性。這就是通常所說(shuō)的模型風(fēng)險。需引起注意的是，當市場(chǎng)很不景氣，一些金融機構按照調整后的市場(chǎng)變量，依據模型定價(jià)的結果大量拋售資產(chǎn)時(shí)，其交易結果又會(huì )催生出新的市場(chǎng)交易價(jià)，從而出現新的所謂“公允價(jià)”。顯然，這種不合理的周而復始無(wú)法保證公允價(jià)的合理性。美國次貸抵押債券以及相關(guān)CDO的價(jià)格在短時(shí)間內的暴跌幅度大大高于美國房屋貸款，包括次級房貸違約率的上升幅度與此不無(wú)關(guān)系。 其次，國際會(huì )計準則的順周期效應，影響了一些金融機構抗御和化解風(fēng)險的能力。在市場(chǎng)向好的時(shí)候，以所謂公允價(jià)值計量的金融產(chǎn)品獲利頗豐，金融機構損益表上體現出大量利潤，這不僅易使管理層和交易人員滋生盲目的樂(lè )觀(guān)情緒，也促使股東增加了多分紅利的沖動(dòng)，凡此種種都不利于增強金融機構的抗風(fēng)險能力。一旦經(jīng)濟下行，市場(chǎng)看空，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值被低估時(shí)，按會(huì )計準則要求，金融機構就要按不同的資產(chǎn)屬性計提撥備或減少所有者權益。這將影響金融機構的盈利水平和資本充足率水平。為規避由此而帶來(lái)的不利影響，金融機構勢必又會(huì )加大有關(guān)資產(chǎn)的拋售力度。市場(chǎng)即陷入了交易價(jià)格下跌——提取撥備、核減權益——恐慌性?huà)伿邸獌r(jià)格進(jìn)一步下跌——必須繼續加大撥備計提和繼續核減權益的惡性循環(huán)，最終導致這些金融機構因無(wú)法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問(wèn)題而垮臺。著(zhù)名投資銀行貝爾斯登和近日申請破產(chǎn)保護的雷曼都是典型的例子。若不是美國政府和美聯(lián)儲采取了一系列措施，華爾街上肯定還有一些機構難逃同樣的厄運。 再次，國際會(huì )計準則的順周期效應，容易加劇市場(chǎng)主體和社會(huì )公眾的不理智。除了前面所談的金融機構的交易行為明顯受到所謂公允價(jià)計量原則的左右外，有的投資銀行分析師以及一些評級機構在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)為了規避責任，唯恐自身的執業(yè)水準受到質(zhì)疑，往往扮演的也是火上澆油的角色。他們在短短幾天內竟然就能多次調整同一個(gè)機構、同一種債券的信用評級和投資等級。這種評級結果與公允價(jià)值相互影響的作用，很難說(shuō)是合理和健康的。與此同時(shí)，這些未必真正準確反映資產(chǎn)價(jià)值和風(fēng)險狀況的各種信息和數據，通過(guò)媒體的高效率傳播，又反過(guò)來(lái)加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒，形成了各種順周期因素的疊加和擴大。 總之，我認為一個(gè)好的市場(chǎng)規則，包括國際會(huì )計準則，它既要有利于防止和減少市場(chǎng)的不正常波動(dòng)，又要能夠在市場(chǎng)一旦出現波動(dòng)時(shí)起到熨平波峰的作用，而不是市場(chǎng)高漲時(shí)，它在那里助推，市場(chǎng)低落時(shí)，它在那里加壓。 看來(lái)，你對國際會(huì )計準則的缺陷看得比較重。 楊凱生：也不能這樣說(shuō)。但這個(gè)問(wèn)題確實(shí)值得分析和研究。有一種物理現象叫“共振”。例如有一群人要過(guò)一座橋，如果他們各自隨意地走過(guò)，不會(huì )有什么問(wèn)題，但如果有人喊著(zhù)“一、二、一”的口令，讓他們邁著(zhù)整齊的步伐走過(guò)這座橋，那就很有可能造成橋梁垮塌。這就是“共振”的危害。我總感到公允價(jià)值計量原則的順周期效應有點(diǎn)像在金融市場(chǎng)上喊著(zhù)的“一、二、一”口令。它促使眾多的投資者同時(shí)采取同方向的交易行為，這很容易釀成嚴重后果?？纯催@場(chǎng)歷時(shí)已經(jīng)一年半的次貸危機，很有點(diǎn)“共振”的味道。 你說(shuō)得很形象。那你認為應該如何對待國際會(huì )計準則呢？ 楊凱生：這是一個(gè)比較復雜的問(wèn)題。由于經(jīng)濟金融一體化進(jìn)程的加快，客觀(guān)上提出了對國際通用商業(yè)語(yǔ)言——國際會(huì )計準則的需要。這使得上世紀七十年代成立時(shí)影響十分有限的一個(gè)民間會(huì )計準則制定機構，發(fā)展成了一個(gè)今天已有相當權威性的國際會(huì )計準則委員會(huì )。他們制定的東西已經(jīng)成了一個(gè)大家都要遵守的游戲規則——除非你下決心不進(jìn)入國際資本市場(chǎng)。 在規則沒(méi)有修改之前，并無(wú)什么選擇。我們在國際市場(chǎng)上還是應該認真執行國際會(huì )計準則，但也不必把它看成是神圣不可侵犯的金科玉律。對這個(gè)準則存在的問(wèn)題和缺陷應該認真予以研究，并且積極提出意見(jiàn)和建議。其實(shí)對巴塞爾協(xié)議也應該采取這個(gè)態(tài)度。巴塞爾新資本協(xié)議中對三大支柱的描述及相關(guān)規定，也有一些可商榷之處，有些規定同樣也具有類(lèi)似的順周期效應?？傊?，隨著(zhù)中國在國際經(jīng)濟金融生活中地位和作用的日漸加強，我們有必要努力增加中國在這些國際性規則制定過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)權和影響力。就拿公允價(jià)值的計算來(lái)說(shuō)，尤其是在極端市場(chǎng)條件下如何計算金融產(chǎn)品的公允價(jià)值，其實(shí)國際會(huì )計準則也沒(méi)有給出一個(gè)很好的解決辦法。應該允許大家來(lái)研究在什么樣的市場(chǎng)條件下，在什么樣的時(shí)點(diǎn)可以不采用所謂的公允價(jià)值估值方法，從而回歸到一種更能反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估價(jià)方法上。這里的關(guān)鍵也許是，在對一種金融資產(chǎn)或負債進(jìn)行價(jià)值計量時(shí)，要合理把握其流動(dòng)性風(fēng)險、流動(dòng)性成本和信用風(fēng)險之間的關(guān)系。要把引起價(jià)格波動(dòng)的因素區分開(kāi)來(lái)，也就是說(shuō)要把由于流動(dòng)性不足引起的價(jià)格波動(dòng)與信用風(fēng)險可能帶來(lái)的對資產(chǎn)實(shí)際收入的影響因素區分開(kāi)來(lái)?？梢钥紤]，在金融機構作信息披露時(shí)，對于信用風(fēng)險可能給實(shí)際收入所帶來(lái)的影響計入損益，而對于流動(dòng)性風(fēng)險引起的資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)等放到權益項里面，直到流動(dòng)性釋放了以后或者有了確定的判斷之后再納入損益核算。 吸取次貸危機教訓不可停止金融創(chuàng )新 次貸危機爆發(fā)后，有人認為美國次貸危機是在資產(chǎn)證券化和金融衍生品上面出了問(wèn)題，連金融市場(chǎng)最發(fā)達的美國都控制不了這個(gè)問(wèn)題，中國現在更不要急于去搞資產(chǎn)證券化和金融衍生品這些東西。你覺(jué)得這種說(shuō)法有道理嗎？ 楊凱生：我想說(shuō)的是，創(chuàng )新固然會(huì )有風(fēng)險，但不要以為不創(chuàng )新不改革就沒(méi)有風(fēng)險，風(fēng)險一點(diǎn)也不小。我們決不能因為美國發(fā)生次貸危機就因噎廢食，延緩金融創(chuàng )新的步伐。要正確地吸取次貸危機的經(jīng)驗教訓。 中國的金融體系一直是以間接融資為主，直接融資為輔。這些年資本市場(chǎng)雖然發(fā)展很快，但總的來(lái)說(shuō)間接融資所占的比重還是太大，在目前資本市場(chǎng)波動(dòng)較大的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就更突出了。 且不說(shuō)直接融資和間接融資的比例應該如何調整，就說(shuō)這個(gè)問(wèn)題對銀行自身的影響吧。 過(guò)去幾年，國內一些重要的商業(yè)銀行已經(jīng)先后上市。作為境內外上市的股份制銀行，遵從巴塞爾協(xié)議這個(gè)國際銀行業(yè)的基本規則，接受資本充足率的約束是必須的。目前幾家大銀行的資本充足率都還沒(méi)有什么大的問(wèn)題，但已有一些銀行感到了這方面的壓力。我們可以算一算，三年前上市的銀行，即使按照平均每年貸款增長(cháng)百分之十這一并不算快的資產(chǎn)擴張速度來(lái)考慮，大約再過(guò)多長(cháng)時(shí)間他們的資本充足率就要不夠了？到時(shí)候怎么辦？市場(chǎng)允許不允許你無(wú)節制地增資擴股呢？說(shuō)白了，中國的銀行要想鞏固住這幾年來(lái)之不易的改革成果，面臨的一個(gè)緊迫問(wèn)題就是要走出一條總資產(chǎn)并不無(wú)限擴大而利潤卻能夠持續增長(cháng)的路子。 怎么才能做到這一點(diǎn)呢？ 楊凱生：很重要的一點(diǎn)就是，銀行的資產(chǎn)必須具有流動(dòng)性，銀行貸款應該能夠轉讓和交易?，F在銀行的貸款有什么問(wèn)題呢？銀行貸款放出去以后，不管期限是三年、五年、十年還是二十年，銀行一直要持有到期。這就造成兩個(gè)問(wèn)題，一是銀行的風(fēng)險總是永遠增加的，因為貸款余額總在不斷增加。二是隨著(zhù)銀行的資產(chǎn)規模不斷擴大，銀行對資本的需求也是不斷增加的。這是很落后的銀行管理方式。怎么解決這個(gè)問(wèn)題？就是要讓銀行的貸款資產(chǎn)可以轉讓。其中一個(gè)有效的方法，就是資產(chǎn)證券化。 不管怎么說(shuō)，美國的次貸風(fēng)波確實(shí)讓我們看到了資產(chǎn)證券化所可能帶來(lái)的風(fēng)險。你覺(jué)得在中國有什么辦法能夠降低或者控制資產(chǎn)證券化帶來(lái)的風(fēng)險？ 楊凱生：可以把這個(gè)問(wèn)題講得更通俗明了一點(diǎn)。所謂的貸款資產(chǎn)證券化，就是把銀行已發(fā)放出去的貸款標準化、等分化后向投資者出售。人們通常所擔心的是這些貸款質(zhì)量如果出了問(wèn)題，如果到時(shí)貸款收不回來(lái)，投資者不就是有風(fēng)險、有損失了嗎？我的看法是，首先，任何投資都會(huì )有風(fēng)險。我們不應該期盼會(huì )有哪一種投資產(chǎn)品是完全沒(méi)有風(fēng)險的。其次，證券化的資產(chǎn)出售后究竟有沒(méi)有大的風(fēng)險，關(guān)鍵是看資產(chǎn)未來(lái)的現金流收入能否足額償付證券化債券的本息。如果把對投資者公開(kāi)發(fā)行的債券本息額控制在資產(chǎn)可預期的現金流總額內，那理論上講這個(gè)債券風(fēng)險就是不大的。債券本息總額占可收回的現金流總額的比率越小，風(fēng)險就越小。一筆貸款也好，一個(gè)貸款包也好，在標準化、等分化的過(guò)程中應該將其分為不同的幾個(gè)層級，不同層級間的風(fēng)險和收益率不一樣。在國外，監管機構一般沒(méi)有強制要求證券化資產(chǎn)出售人自身一定要持有多少債券，銀行是可以把打包的資產(chǎn)進(jìn)行證券化后全部賣(mài)出去的。如果是這樣的話(huà)，資產(chǎn)出售者就把風(fēng)險全部轉移了，同時(shí)把收益也全部轉移了。我認為中國在推行資產(chǎn)證券化的初期，可以明確規定，向投資者發(fā)行的證券數量與資產(chǎn)的賬面值要有合理的比例關(guān)系?？梢砸幎ǔ鍪圪J款的銀行必須持有部分風(fēng)險級別相對較高的與自身原有貸款相關(guān)的債券。這實(shí)際是一種強制性的信用增級行為，可以使市場(chǎng)上流通的債券的風(fēng)險處于較低的狀態(tài)。相應地，還可以規定銀行為此持有的這部分債券不得作出表處理，只有真正實(shí)現銷(xiāo)售賣(mài)斷的部分才可出表。另外，在證券化初期也可以不允許搞CDO，也就是不允許證券化之后再證券化，以方便投資者能夠一眼見(jiàn)底地看到基礎資產(chǎn)的狀況。如打包以后再打包，基礎資產(chǎn)狀況就不容易看清楚了。 總之，通過(guò)這些辦法，我認為從技術(shù)上是可以控制資產(chǎn)證券化風(fēng)險的。有問(wèn)題應該在發(fā)展的過(guò)程中逐步解決。停止不前，不搞資產(chǎn)證券化，其結果是可以預見(jiàn)的，一是會(huì )重蹈把風(fēng)險全部集中在銀行體系的覆轍，二是銀行的資本充足率將越來(lái)越低。這種局面是無(wú)法長(cháng)久維持的。 資產(chǎn)證券化會(huì )不會(huì )讓人覺(jué)得銀行是要轉移風(fēng)險呢？ 楊凱生：我剛才已經(jīng)講了，其實(shí)只要設計合理，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險是可控的。不僅如此，通過(guò)資產(chǎn)證券化，還可以向市場(chǎng)提供大量新型的投資產(chǎn)品。這對市場(chǎng)的健康平穩發(fā)展十分重要。目前我國的金融市場(chǎng)結構是中間小兩頭大，金融產(chǎn)品要不就是低風(fēng)險低收益的，例如銀行存款、一般理財產(chǎn)品、國債等，要不就是高風(fēng)險高收益的，例如股票、證券基金等，而介于兩者之間的品種不多，投資者的選擇十分有限。這種結構并不合理。銀行通過(guò)對信貸資產(chǎn)的證券化，可以給市場(chǎng)提供新的投資工具，增加資本市場(chǎng)可交易的品種和數量，這有助于緩解現在資本市場(chǎng)的投資工具主要集中于股票類(lèi)產(chǎn)品的現狀。這不僅有利于銀行的健康發(fā)展，也有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，有利于減少資本市場(chǎng)的波動(dòng)和風(fēng)險。我在華融資產(chǎn)管理公司工作時(shí)，曾經(jīng)把不良資產(chǎn)進(jìn)行過(guò)證券化，事實(shí)證明并沒(méi)有發(fā)生什么風(fēng)險，何況現在談?wù)摰氖?font class="highlight">銀行的正常貸款呢。 商業(yè)銀行要始終謹記防范風(fēng)險 銀行如果通過(guò)資產(chǎn)證券化可以轉讓貸款了，會(huì )不會(huì )不再重視貸款質(zhì)量了？ 楊凱生：商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的特殊企業(yè)。在任何時(shí)候都不應該忘記自己經(jīng)營(yíng)的基本原則，要把風(fēng)險控制在可承受的范圍內。這是為了“對存款人負責”。次貸危機中，美國的一些放貸機構有意無(wú)意地放棄了這個(gè)原則，有人誤以為自身的資產(chǎn)證券化之后，就可以把發(fā)放貸款的風(fēng)險完全轉讓出去。事實(shí)上他們錯了，因為他們有那么多資金，除了發(fā)放貸款還必須投資，最后他們又買(mǎi)了很多債券包括CDO，在這個(gè)怪圈當中，他們自食其果了。這從另一方面提醒我們，在市場(chǎng)上自作聰明是不行的。 這是否意味著(zhù)銀行必須具有長(cháng)遠發(fā)展的眼光，不能短視？ 楊凱生：我們都看到，在北京奧運會(huì )的閉幕式上，馬拉松金牌得主獲得了比其他人更多的榮耀。奧運會(huì )之所以形成這樣一個(gè)傳統做法，要在奧運會(huì )閉幕式上，在全場(chǎng)數萬(wàn)名觀(guān)眾的起立中，為馬拉松比賽獲勝者頒獎，除了這項比賽與奧運會(huì )發(fā)源地希臘有著(zhù)特殊淵源外，我想也是為了對那些具有超常耐力的、在一種超長(cháng)距離賽跑中的最終勝利者表達最高的敬意。實(shí)際上銀行的發(fā)展，也像是跑馬拉松。所謂像跑馬拉松就是要長(cháng)期可持續發(fā)展，不圖一時(shí)一事，不搞大起大落。這正是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的體現。你看優(yōu)秀的馬拉松選手，他們從起跑到終點(diǎn)基本上是勻速的。工商銀行要成為最盈利、最優(yōu)秀、最受尊敬的國際一流商業(yè)銀行，就要在十年、二十年乃至更長(cháng)的時(shí)間內一直保持可持續發(fā)展。這要求我們必須走出一條新路來(lái)。其中很重要的一點(diǎn)就是，我們資產(chǎn)的流動(dòng)性要大大加強。 你覺(jué)得目前中國的商業(yè)銀行應該注意什么？ 楊凱生：認真總結并汲取這場(chǎng)波及全球的次貸危機的經(jīng)驗教訓，以更開(kāi)闊的視野，站在更高的層面上來(lái)審視金融的開(kāi)發(fā)創(chuàng )新問(wèn)題和風(fēng)險管理問(wèn)題。這關(guān)系到中國銀行業(yè)的未來(lái)。 |
||
聯(lián)系客服
