工商銀行與招商銀行盈利模式比較
來(lái)自:《當代金融家》馬宏巖/文
中國工商銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"工行"）和招商銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"招行"）是中國較具代表性的兩家銀行。工行是資本實(shí)力最雄厚的國有商業(yè)銀行，市值已躍居全球前列；招行是發(fā)展速度最快的股份制銀行，曾榮獲《歐洲貨幣》雜志評選的"中國區最佳銀行"稱(chēng)號。
2007年，工行實(shí)現稅后凈利潤819.9億元，比2006年增加325.54億元，增長(cháng)65.85%；而招行2006年全年稅后凈利潤為67.94億元，2007年達到152.43億元，同比增長(cháng)124.36%。盡管工行的利潤規模遠高于招行，但招行的利潤增長(cháng)勢頭更猛，增長(cháng)空間更大。
因此，對比兩家銀行盈利模式的差異，有助于我們深入認識目前國內銀行盈利能力的現狀。本文主要從兩家銀行的營(yíng)業(yè)收入展開(kāi)分析。
凈利息收入比較
凈利息收入是利息收入與利息支出的差。凈利差是描述和衡量?jì)衾⑹杖胨降闹笜?，它等于生息資產(chǎn)的收益率與計息負債的成本率之差。
近兩年，招行的凈利差均大于工行，顯示出招行凈利息盈利能力要強于工行。
首先，比較生息資產(chǎn)收益率發(fā)現，招行的生息資產(chǎn)平均收益率為4.73%，比工行高出0.28個(gè)百分點(diǎn)。其原因在于四方面：
第一，工行貸款和墊款平均收益率明顯高于招行。然而，工行運用于貸款的資金比重并不高，只有48.49%，而招行雖然貸款利息收益率略低一些，但貸款卻占總生息資產(chǎn)的60%以上?？梢?jiàn)，工行并未充分利用其優(yōu)勢獲取更高收益。
首先，在兩家銀行各類(lèi)貸款中，公司貸款的收益率最高，工行公司貸款平均利益率達到6.36%，高出招行近2個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是工行貸款平均期限較長(cháng)。2007年末，中長(cháng)期公司類(lèi)貸款占工行企業(yè)貸款總額的61.3%，而招行這一比率還不足20%。長(cháng)期貸款比重較高保證了工行公司貸款的高收益率。
其次，在個(gè)人貸款業(yè)務(wù)方面，工行同樣居于有利地位。由于網(wǎng)點(diǎn)眾多，工行在個(gè)人貸款市場(chǎng)中的份額大，且在優(yōu)質(zhì)個(gè)人客戶(hù)的競爭中處于優(yōu)勢地位，因此，其個(gè)人貸款收益率更高。而招行信用卡業(yè)務(wù)的增長(cháng)迅猛，其個(gè)人貸款占比相對較高。
貼現票據由于期限短，流動(dòng)性高，因而收益率遠低于其它貸款業(yè)務(wù)。2007年，招行票據貼現平均收益率高于工行，可能的原因是招行的貼現票據期限更長(cháng)，風(fēng)險更高。然而，兩家銀行運用于這一部分的資金比重均呈下降趨勢。通過(guò)壓縮票據貼現貸款規模，有利于提高貸款平均收益率。工行貼現票據的占用水平較低，貸款資金的利用效率強于招行。
綜上所述，工行在公司貸款和個(gè)人貸款領(lǐng)域均處于有利地位，且70%的貸款額集中于收益率最高的公司貸款業(yè)務(wù)上，而低收益的票據貼現業(yè)務(wù)資金占用較少，因此，整體貸款收益率較高。
第二，工行的債券投資收益率較低，但卻有37.38%的生息資產(chǎn)投資于債券，而招行投資于債券的資金僅占不到20%。然而，這并非工行的資產(chǎn)管理策略使然，而是有其它原因。
目前，工行所持有的證券資產(chǎn)可分為非重組類(lèi)證券投資和重組類(lèi)證券投資兩部分。其中，非重組類(lèi)證券投資主要包括可供出售債券、持有至到期債券等，這部分與招行所持有的債權資產(chǎn)基本相同，且工行該部分債券的平均收益率并不低于招行。2007年招行債券投資的平均收益率為3.34%，而工行非重組類(lèi)證券投資平均收益率達3.48%?？梢?jiàn)，非重組類(lèi)證券投資并不是導致工行債券投資收益率低的原因。
工行持有的重組類(lèi)證券投資由華融債券、特別國債、應收財政部款項和央行專(zhuān)項票據四部分組成。需要說(shuō)明得是，這幾類(lèi)債券并非出于投資的目的，而是由歷史原因形成的，是為解決不良貸款率高、資本充足率低等問(wèn)題所產(chǎn)生的。這些特別債券的特點(diǎn)是持有期限長(cháng)、利率低且不可轉讓?zhuān)脊ば兴钟袀囝~的34.73％，嚴重影響了其投資收益率，拉低了凈利差。如果工行將重組類(lèi)證券投資全部用于非重組證券投資，其生息資產(chǎn)平均收益率將上升0.16個(gè)百分點(diǎn)；若將其全部用于發(fā)放貸款，生息資產(chǎn)平均收益率將提高0.5個(gè)百分點(diǎn)，如果其它條件不變，凈利差將超過(guò)招行。從中或許可以看出，一家銀行當期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)不佳并不一定是現任管理者的責任。
第三，存放中央銀行款項一項，工行高出招行0.2個(gè)百分點(diǎn)，唯一的原因就是工行的超額存款準備金率更高（法定存款準備金利率高于超額存款準備金利率）。據此，工行應進(jìn)一步加強流動(dòng)性管理，減少閑置資金，提高資金利用效率。
第四，工行存拆放同業(yè)和其它金融機構款項的平均收益率高出招行0.33個(gè)百分點(diǎn)，其原因可能是工行由于流動(dòng)性資金較多，因此，用于存拆放的資金期限較長(cháng)，收益率略高于招行。工行該項的平均余額只占總生息資產(chǎn)的3.83%，而招行則達到10.02%。工行應更加積極地將過(guò)多的超額準備金用于拆放以獲取相對較高的收益率，同時(shí)也可保證資金的流動(dòng)性。
另外，比較計息負債成本率比較，兩家銀行的生息資產(chǎn)平均成本率基本相同，可見(jiàn)成本不是引起兩家銀行凈利差差距的主要原因。
從各項對比來(lái)看：
第一，工行的客戶(hù)存款平均成本率高于招行，且其存款平均余額占計息負債比重高于招行，工行支付的存款利息多于招行。
分析客戶(hù)結構，在成本方面兩家銀行在吸收公司存款與個(gè)人存款兩方面各具優(yōu)勢：工行公司存款的平均成本率低于招行，而招行零售存款的付息率更低一些。原因在于，工行與國內眾多大企業(yè)已經(jīng)建立起了比較穩定的客戶(hù)關(guān)系，客戶(hù)忠誠度高；而招行憑借其在國內銀行中首屈一指的服務(wù)水平及種類(lèi)繁多的中間業(yè)務(wù)，吸收了大量低成本零售存款。從客戶(hù)比例來(lái)看，工行由于擁有遍布全國的眾多網(wǎng)點(diǎn)，因此其個(gè)人存款比重大，甚至超過(guò)了公司存款；而招行在這方面則受到一定限制，個(gè)人存款余額僅占36%。實(shí)際上，這一存款結構對兩類(lèi)商業(yè)銀行而言是具有共性的。
從控制融資成本的角度來(lái)說(shuō)，工行與招行的這種客戶(hù)結構都是有待調整的，畢竟，降低高成本負債的權重有利于整體付息水平的降低。
分析期限結構，活期存款利率遠低于定期存款。盡管工行和招行的活期存款與定期存款平均付息率相差不多，但招行活期存款所占比重高于工行，其付息水平也就略低。一般說(shuō)來(lái)，活期存款的利率敏感度較低，被一次性大額提取的可能性小，因此提高活期存款比例既有利于控制成本又有利于提高資金來(lái)源的穩定性
第二，招行同業(yè)和其它金融機構存拆放款項的平均成本率為2.03%，明顯高于工商銀行。一般而言，同業(yè)拆入款項的付息率應高于同業(yè)存入款項，因此，拆入資金相對于存入款項比重越大，該項的平均付息率應越高。截止2007年年末，工行拆入資金余額占同業(yè)及其它金融機構存拆放款項的90.37%，而招行這一比率為97.52%，因此，后者對這一項資金支付的平均利息率略高。這同時(shí)反應了工行對拆借資金的需求相對略低，進(jìn)一步說(shuō)明了工行的流動(dòng)性資金更充足。
第三，工行應付債券平均利息成本率3.37%，高于招行的3.13%，說(shuō)明前者的債務(wù)融資成本更高，這主要是由債券類(lèi)型的差異所引起。
工行的發(fā)行在外債券均為次級債券，按期限不同分為三部分，票面利率分別為3.11%、3.77%及銀行間貨幣市場(chǎng)7日加權平均回購利率加1.05%，隨著(zhù)2007年貨幣市場(chǎng)利率的走高，第三部分的利率也達到了較高水平。招行的發(fā)行在外債券除了次級債券外，還有65億元可轉債，而由于可轉債附有期權，因此利率較低。按照"招行轉債"發(fā)行條款，2007年年利率僅為1.75％。因此，招商債券加權成本率低于工行?？梢哉f(shuō)，招行以未來(lái)股權的分散為代價(jià)節約了現期的融資成本，所以，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)兩家銀行的融資方式孰優(yōu)孰劣。
由以上三個(gè)方面的分析可以得出，工行以同業(yè)存拆借方式融資的成本較低，而招行在存款和債券發(fā)行方面具有成本優(yōu)勢。綜合來(lái)看，二者的計息負債成本率相差不大。
手續費及傭金凈收入比較
手續費及傭金凈收入是營(yíng)業(yè)收入的重要組成部分，盡管目前各家銀行中間業(yè)務(wù)收入所占比例不高，但近幾年已得到迅速增長(cháng)。
招行由于擁有強大的創(chuàng )新能力和優(yōu)良的服務(wù)質(zhì)量，近年來(lái)中間業(yè)務(wù)收入比重一直高居首位。2007年，其手續費及傭金凈收入占比達15.72%。而國有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的比重普遍較高，工行的這一比率也達到近14%。
2006年兩家銀行中間業(yè)務(wù)收入增長(cháng)速度相近，而2007年招行增速則大大超過(guò)工行。
2007年,工行中間業(yè)務(wù)收入中占比最高的為理財業(yè)務(wù),全年該項業(yè)務(wù)收入占中間業(yè)務(wù)收入（為未扣減手續費及傭金支出的毛收入）的42%。在招行的中間業(yè)務(wù)中，占比最高的則是代理服務(wù)手續費收入，該項收入比上年增長(cháng)282.78%，這主要是受中國股市行情的帶動(dòng),各項代理業(yè)務(wù)得到突飛猛進(jìn)的增長(cháng),其中代理基金和代理證券手續費收入占到81.9%，是收入最大的兩個(gè)部分。而工行的代理業(yè)務(wù)收入僅占中間業(yè)務(wù)收入的4%。由此可見(jiàn)，兩家銀行在這兩個(gè)領(lǐng)域各具優(yōu)勢,可以通過(guò)不斷學(xué)習借鑒提高自身中間業(yè)務(wù)盈利水平。
另外，排在兩家銀行中間業(yè)務(wù)第二、三位的均為人民幣清算與結算手續費和銀行手續費業(yè)務(wù)。表4中的數據是兩家銀行主要中間業(yè)務(wù)的收入增長(cháng)比率，從中可以看出工行的理財和信托業(yè)務(wù)的增長(cháng)速度較快，而招行的代理服務(wù)及托管業(yè)務(wù)的收入規模增長(cháng)迅速?？傮w來(lái)看，招行中間業(yè)務(wù)的收入水平上升速度略快于工行。
由此，無(wú)論從收入總量來(lái)看，還是從增長(cháng)速度來(lái)看，招行與工行在中間業(yè)務(wù)不同種類(lèi)業(yè)務(wù)方面各具優(yōu)勢。
其他業(yè)務(wù)收入比較
除凈利息收入和中間業(yè)務(wù)收入以外的營(yíng)業(yè)收入包括投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)凈收益或損失及匯兌凈收益或損失。兩家銀行在這一類(lèi)業(yè)務(wù)的損益狀況差異較大。2007年工行從這三項業(yè)務(wù)中經(jīng)營(yíng)結果為凈損失，損失額占營(yíng)業(yè)收入的1.85%，而招行三項業(yè)務(wù)均實(shí)現正收益，收入額占營(yíng)業(yè)收入的1.51%。
首先，投資收益是工行唯一實(shí)現凈收益的一項；其次，工行公允價(jià)值變動(dòng)凈損失為68.81億元，招行則實(shí)現凈收益2.96億元。
其次，工行損失數額最大的是匯兌損失。2007年末，工行扣除境外外幣投資的外匯凈敞口為165.85億等值美元。如果外匯凈敞口保持不變，那么，美元對人民幣每貶值1%，工行因匯兌損失而減少的稅前利潤將達到9.99億元人民幣，股東權益下降1.26億元人民幣。
為了降低人民幣升值所帶來(lái)的匯兌損失，工行通過(guò)外匯衍生工具的操作以試圖對沖匯率風(fēng)險。衍生工具的對沖確實(shí)起到一定的縮小外匯敞口，降低匯兌損失的作用，但卻無(wú)法完全消除匯率風(fēng)險。2007年工行承受的外幣貨幣性資產(chǎn)和負債折算凈損失為168.53億元，外匯衍生產(chǎn)品凈收益為61.76億元，相當于只對沖了37%的匯兌損失。另外，結售匯、外匯買(mǎi)賣(mài)及共他外匯業(yè)務(wù)形成的凈收益為37.96億元，綜合起來(lái)，工行全年仍蒙受68.81億元的匯兌損失。招行除通過(guò)外匯市場(chǎng)對外匯凈敞口對沖以外，還通過(guò)匹配借貸資金金額與期限等手段合理控制匯率風(fēng)險敞口。2007年末，招行外匯敞口僅為人民幣87億元。盡管人民幣升值使招行匯兌凈收益比2006年有所減少，但目前仍保持凈收入?？梢?jiàn)，招行匯率風(fēng)險管理成果比工行更加明顯、有效。
營(yíng)業(yè)費用比較
營(yíng)業(yè)費用是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理所形成的支出，營(yíng)業(yè)費用直接沖減營(yíng)業(yè)收入從而直接影響營(yíng)業(yè)利潤。工行的營(yíng)業(yè)費用占其營(yíng)業(yè)收入的55.47%，招行則相對低一些。具體來(lái)看，成本收入比（業(yè)務(wù)及管理費用除以營(yíng)業(yè)收入）和營(yíng)業(yè)稅金及附加二項，二者水平比較接近。差異最大的則是資產(chǎn)減值準備一項，工商該項費用占營(yíng)業(yè)收入14.72%，招行的這一比率則為8.07%。
2007年工行各類(lèi)資產(chǎn)減值損失比2006年增長(cháng)16.2%，而招行則比2006年減少了10.46%?？梢?jiàn)，工行的該項費用仍呈增長(cháng)趨勢，而招行的資產(chǎn)減值準備規模則已經(jīng)開(kāi)始減少。
在工行的374.06億元資產(chǎn)減值損失中，貸款減值損失占資產(chǎn)減值準備的88.38%，占其客戶(hù)貸款總額的0.84%，招行則僅占到0.46%，說(shuō)明招行的貸款質(zhì)量明顯好于工行。截止2007年年末，工行的不良貸款率為2.74%，盡管下降速度較快，但仍遠遠低于招行的同期水平。不良貸款規模相對較大是工行貸款減值損失高于招行的主要原因。
另外，在工行的資產(chǎn)減值損失中，數量?jì)H次于貸款減值損失的是可供出售金融資產(chǎn)減值損失，為31.35億元，其中可供出售債券投資的減值損失為30.81億元，主要來(lái)自于投資美國次級債券的損失。2007年末，工行持有美國次級房貸支持債券面值合計12.26億美元，浮虧金額3.57億美元，計提減值準備達4億美元。然而，招行則在2006年就已平倉，因而不受任何損失。招行和工行的其他類(lèi)資產(chǎn)的減值損失數額均較少，對營(yíng)業(yè)費用的影響不大。
綜合以上分析可見(jiàn)，工行營(yíng)業(yè)費用率高于招行的原因在于其不良貸款率略高和持有次級債券而造成的賬面損失。
綜上所述，我們可以得出結論，招行總體盈利能力強于中國工商銀行。首先，生息資產(chǎn)配置不盡合理，持有大量低收益重組類(lèi)債券，閑散資金過(guò)多等原因導致工行生息資產(chǎn)收益率低于招行；其次，工行的中間業(yè)務(wù)收入增長(cháng)速度不及招行，但二者在理財和代理服務(wù)業(yè)務(wù)領(lǐng)域各具優(yōu)勢；由本幣升值所產(chǎn)生的匯兌損失導致了工行其他業(yè)務(wù)的凈損失；另外，不良貸款率偏高以及次債危機所致的投資損失是導致工行營(yíng)業(yè)費用水平過(guò)高的主要原因。（作者單位為對外經(jīng)濟貿易大學(xué)金融學(xué)院）
聯(lián)系客服
