《金剛經(jīng)》及其科學(xué)
中央研究院物理所研究員、清華大學(xué)物理研究所教授
科學(xué)所運用的這種思維，如果套《金剛經(jīng)》的話(huà)，應該叫做“有所住而生之心”；而佛學(xué)里面所講的“心”則是“無(wú)所住”的……
各位先生，各位女士：
我們現在就開(kāi)始今天下午的節目──專(zhuān)題討論（二）。各位手上如果有此次研討會(huì )的通告，上面已列出我們想要討論的題材。這也只是舉些例子，并沒(méi)有限定在這幾個(gè)題材上。
這一次研討會(huì )的主題我可以用另外的話(huà)予以概括：佛學(xué)本身是不是有自己的科學(xué)觀(guān)？怎么樣才算是佛學(xué)里面的科學(xué)呢？首先我要重新定義“科學(xué)”這兩個(gè)字。如果我們把“科學(xué)”的意義定為──對人生和宇宙的奧秘的探討，希望對其有所了解，或者說(shuō)是對人生和宇宙的真理之追求，那么我們來(lái)看一看佛學(xué)里面是不是有它自己的科學(xué)觀(guān)。當然，剛才那樣子對“科學(xué)”的定義也適用于一般所謂的“科學(xué)”，即“科學(xué)”是在探索人生和宇宙的奧秘。不過(guò)有些科學(xué)家可能不愿意這樣定，但我還是要以“探索或追求真理”來(lái)定義科學(xué)；如此一來(lái)，現有的科學(xué)就稍微有點(diǎn)不同了。
事實(shí)上探索人生和宇宙的真理是我們人類(lèi)一種基本的需求，雖然目前有不少科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)研究者認為這是人類(lèi)與生俱來(lái)的夢(mèng)想，但是他們卻不相信宇宙的真理是人類(lèi)可以探索得到的。當然，這也只是一種看法而已，至于這種看法是不是一定正確，誰(shuí)也沒(méi)有辦法證明。其實(shí)他們所以會(huì )這樣子想，是因為科學(xué)原來(lái)是有探索真理的目標，然而科學(xué)家經(jīng)過(guò)了幾百年不斷地努力后，好像仍然探索不到，所以才會(huì )覺(jué)得這是不可能的，而衍生出那種看法?？墒俏也辉敢獍阉{整成那種論調，還是想保存在“真理是可能被我們探索得到”的立場(chǎng)上來(lái)談這個(gè)問(wèn)題，我想不會(huì )有人反對吧！
那么在這樣的大前提下，我現在就先來(lái)談通告上所列的第一個(gè)題目：《金剛經(jīng)》中“應無(wú)所住而生其心”和科學(xué)中的“公設與假設”。在談這個(gè)問(wèn)題之前，我想先講一講我自己所以會(huì )慢慢走到研究佛學(xué)這條路上的原因。大家就會(huì )知道，我為什么想要談這個(gè)題材。
我大學(xué)剛畢業(yè)的時(shí)候，非常相信科學(xué)才是宇宙的真理，尤其覺(jué)得只有物理學(xué)才是，其他學(xué)問(wèn)都不是，所以是一個(gè)非常崇尚科學(xué)的人。那時(shí)候，我有一些朋友，他們是非常虔誠的基督徒，或者是天主教徒，跟我非常要好。因為他們在宗教里面得到了心靈上很大的安慰，所以并不是為了傳教，而是非常好意地來(lái)告訴我應該去信教、去信上帝。那時(shí)候我完全不能接受他們的想法，認為他們是在迷信，我以學(xué)科學(xué)的立場(chǎng)是沒(méi)有辦法接受這種迷信的。因為他們又不能證明上帝的存在，只是這么說(shuō)，就要我相信，我實(shí)在辦不到。他們就說(shuō)：“你信了就好了?！?/span>
可是我的問(wèn)題就是信不了，我那時(shí)候不信任何宗教。如果要說(shuō)有信仰，當時(shí)我是信科學(xué)這個(gè)“宗教”，我就只覺(jué)得科學(xué)才是對的。因為科學(xué)講的東西都可以證明，而上帝他們卻不能證明給我看，就要我相信，我是不能接受的?？墒呛髞?lái)經(jīng)過(guò)了一段相當長(cháng)的反省，我發(fā)現了一件事情：科學(xué)自己相信了非常多的公設和假設，這些也是不能證明的！
我想大家都讀過(guò)一點(diǎn)數學(xué)或是物理學(xué)，數學(xué)里面的公設和假設比物理少，大概在最開(kāi)始的地方需要設定，后面就不需要，只要運用邏輯的推理就可以推出來(lái)。而物理呢？前面要定很多的公設與假設，后面走不動(dòng)的時(shí)候它自己就要加一點(diǎn)公設、加一點(diǎn)假設。這些公設是自明的，就是你自己一看就懂了，沒(méi)有辦法證明?？墒俏覀儽仨毾纫邮苓@樣子的前提，才能導出后面的東西，也才能證明后面什么對、什么不對。所以一開(kāi)始科學(xué)就接受了非常多──不管是多少──它不懂的公設、不懂的假設，它必須要接受；接受了之后，才能建立起后面輝煌的體系或是理論架構。
所以表面看起來(lái)科學(xué)非常嚴密，好像其中每一樣東西都可以證明，然而它的基礎卻是建立在一些不能證明的公設或假設上！而且這些基本的公設、假設一旦定得不同，也就是你定不同的公設、定不同的假設，或者只是把這些公設、假設稍做一點(diǎn)調整和改變，那么后面所建立起來(lái)的那些體系、架構就會(huì )改變。這點(diǎn)從平面幾何的狀況就可了解：假設兩條平行線(xiàn)在無(wú)窮遠的地方不會(huì )相交，或是在無(wú)窮遠的地方相交，從這兩個(gè)不同的公設就會(huì )得到不同的結果，前者導出“歐氏幾何”，后者導出“非歐氏幾何”。為什么會(huì )產(chǎn)生這兩種不同的系統？就是因為前面的公設定得不一樣，后面的結果也就變了。
所以嚴格說(shuō)起來(lái)，這些公設、這些假設就是科學(xué)的基礎，而且不但是基礎，同時(shí)還限制了后面的發(fā)展！它們所導出來(lái)的體系是什么，根本就受到前面這些基礎的限制；換一句話(huà)說(shuō)，你所建立的整個(gè)體系到底是什么樣子，其實(shí)早已經(jīng)藏在前面這些公設或假設里面，只是你有沒(méi)有把它導出來(lái)而已。
當我想到這一層、審查到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我就對那幾位朋友講：“喔！我現在才知道沒(méi)有辦法用科學(xué)的立場(chǎng)說(shuō)天主教、基督教是迷信的?！睘槭裁茨?？因為我那時(shí)候想，他們如果把“上帝”當做是一種公設的話(huà)，豈不也非?？茖W(xué)嗎？至少科學(xué)本身不能夠厚己薄彼──自己接受了一些不能證明的東西，卻又去指責別人選擇了一個(gè)不能證明的公設──因此我覺(jué)得科學(xué)沒(méi)有理由去批評宗教。
了解了這層道理，我原先不肯接受宗教的心理就崩潰了，就沒(méi)有辦法拒絕天主教、基督教，或是其他的宗教。因為那時(shí)我周?chē)呐笥讯际翘熘鹘掏?，或者是基督教徒，而沒(méi)有佛教徒，所以我就跟那些朋友說(shuō)：“好，那我就試著(zhù)來(lái)接受‘有上帝’這樣子的公設?！蔽耶敃r(shí)又想，是不是我也可以接受“沒(méi)有上帝”的公設？根據他們的經(jīng)驗，認為“有上帝”這樣子的公設，心靈會(huì )比較舒服一點(diǎn)。好嘛！我就試圖去努力接受。雖然做了這種努力，可是我仍不會(huì )像他們一樣得到心靈上的安慰。其實(shí)我是滿(mǎn)認真去做的，可是卻得不到同樣的效果。
后來(lái)想一想，這是當然的，因為這個(gè)“上帝”是我假設出來(lái)的，怎么會(huì )有效？所以一點(diǎn)作用都沒(méi)有。我所以會(huì )試著(zhù)相信上帝，另外還有一個(gè)原因，那是因為他們很好意，我存心想回報，所以就很努力去做，但最后還是沒(méi)有辦法感受上帝的存在，不過(guò)我同意他們可以那樣子做。原先他們說(shuō)中國人迷信，無(wú)論信佛教、信道教都是迷信，而我卻覺(jué)得他們也是一樣的迷信。后來(lái)至少我這種態(tài)度改變了──要信什么教，都可以??！只要自己愿意，你就去信。因為科學(xué)也在接受公設，你要接受什么樣子的公設是你的自由。然而因為我一直沒(méi)辦法接受“有上帝”的公設，所以這件事情就擱了下來(lái)。
后來(lái)又經(jīng)過(guò)了許多年，我看到了
因為這本書(shū)的關(guān)系，我又接觸了《六祖壇經(jīng)》?！读鎵?jīng)》里面有個(gè)偈子：“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺。本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃？”這個(gè)偈子相信在座的人統統都知道。后來(lái)又看到六祖最后真正透徹地了解是因為懂了五祖所教的《金剛經(jīng)》里的一句話(huà)“應無(wú)所住而生其心”，所以又把《金剛經(jīng)》找來(lái)看。當然從頭到尾還是看不懂，不過(guò)看了之后還是滿(mǎn)高興的。
現在，我就要來(lái)說(shuō)明《金剛經(jīng)》中“應無(wú)所住而生其心”究竟是什么意思。當然，我初看時(shí)并不了解，后來(lái)經(jīng)過(guò)了長(cháng)期的努力，我自以為了解了《金剛經(jīng)》在講什么，同時(shí)也覺(jué)得了解了什么叫做“應無(wú)所住而生其心”，這個(gè)時(shí)候再回頭去看那些禪宗公案，一看就懂。所謂懂是自以為的，以前不懂也還是自以為的，是吧？
那么現在我就講一講“應無(wú)所住而生其心”我自以為是怎么解釋的：佛法要我們生的心，是不需要依靠任何公設、依靠任何假設的，沒(méi)有了這一類(lèi)的東西，就是“無(wú)所住”──也就是不要依靠任何東西來(lái)建立我們的想法。我們要把心里面那些依靠公設、假設才能產(chǎn)生的心都拿掉，而要什么心呢？要一個(gè)不依靠任何公設、任何假設就生出來(lái)的心，這就是佛所要講的“心”。
如果我們的一個(gè)想法、一個(gè)心念本身不依靠任何公設、任何假設就生出來(lái)了，那么你看看這樣子生出來(lái)的心是不是佛經(jīng)里面常常提到的“真空妙有”──從“空”里面生出來(lái)的，從“無(wú)”里面生出來(lái)的。那么我們再來(lái)看一看，科學(xué)里面這些依據公設、假設所導引出來(lái)的理論、體系，事實(shí)上是受到了前面那些公設、假設的限制?，F在不依靠這些東西，我們的心就沒(méi)有限制，不受任何東西的限制，是非常地自由與開(kāi)闊！而這么開(kāi)闊自由的想法，必然會(huì )更加豐富，也更加有生命力、有活力，這就是我所能體會(huì )到的。
為了這個(gè)問(wèn)題，我曾經(jīng)請教過(guò)一位數學(xué)系教授：可不可能有一種數學(xué)體系不須依靠任何一個(gè)公設、任何一個(gè)假設？也就是說(shuō)不要任何公設或假設，是否能創(chuàng )出一個(gè)數學(xué)體系來(lái)？他告訴我：“不可能！”我想大概也不可能，因為一旦沒(méi)有了公設、假設，根本就想不下去?？茖W(xué)里面所運用的這種思維，如果套《金剛經(jīng)》的話(huà)，應該叫做“有所住而生之心”；而佛學(xué)里面所講的“心”則是“無(wú)所住”的。
這不能只是說(shuō)說(shuō)而已，因為如果光是會(huì )說(shuō)，你就只會(huì )像我曾經(jīng)請教過(guò)的數學(xué)系教授一樣，因為他的心沒(méi)有辦法在“無(wú)所住”的狀況下生出來(lái)，而只會(huì )在“有所住”的狀況下生心，如此一來(lái)，那就沒(méi)有辦法體會(huì )《金剛經(jīng)》這一句話(huà)了。從這里也可以看出來(lái)，佛法、佛學(xué)在心的運作上是獨樹(shù)一格的，可以說(shuō)跟世間的學(xué)問(wèn)、跟世間的科學(xué)在這個(gè)地方有極大的差別。這一點(diǎn)是我對科學(xué)與佛學(xué)作了一番反省后的了解，我自己以為是對的。各位聽(tīng)了以后，可以思考看看；或者你覺(jué)得我這種想法是錯誤的，也請給我一些批評。
問(wèn)：在佛的世界里面……（注：本文是根據研討會(huì )現場(chǎng)實(shí)況錄音所寫(xiě)，舉凡所有刪節號部分皆是因為錄音不清楚，故無(wú)法寫(xiě)出，敬請讀者諒解。）
答：不是佛世界里面生的，是無(wú)住的狀況生出來(lái)的心?！胺稹弊质呛髞?lái)再加上去的，這個(gè)地方還沒(méi)有“佛”。
問(wèn)：請問(wèn)我們如何用無(wú)所住的心，去做有所住的學(xué)問(wèn)或者是事業(yè)？
答：要如何去做，這是要下功夫的，我現在只回答這樣子做是不是可能。就是說(shuō)從無(wú)所住的狀況生的心是不是可能進(jìn)入有所住的范圍里面來(lái)？這是可能的，我只從邏輯來(lái)說(shuō)明這是可能的。因為它無(wú)所住，所以這種無(wú)所住的狀況就可以變換成另外一種意思，也就是說(shuō)在這種情形下它是有辦法進(jìn)入的。進(jìn)入了以后要怎么做，我現在不談。
但進(jìn)入的時(shí)候會(huì )是怎么樣的狀況呢？就像《六祖壇經(jīng)》里面所說(shuō)的“分別一切法，不起分別想”，這句話(huà)就是在回答你的問(wèn)題。至于要怎么做，那就不容易講，不容易表達。我提出來(lái)的這個(gè)方式，是表示佛學(xué)里面自有它一套運作的邏輯系統、一套生心的方式，所以會(huì )建立一些它自己特有的對宇宙、人生的了解。它運用這種獨特的方式，有它自己對真理、對宇宙奧秘的了解。
問(wèn)：我有一個(gè)問(wèn)題：數學(xué)是物理的基礎，而物理又想辦法去了解自然現象。當然我們可以根據一些公設或者是假設去想，但是現象本身還是在那里。譬如說(shuō)一個(gè)雞蛋掉下來(lái)會(huì )碎，這是一個(gè)現象，不管你因什么公設、假設，也就是說(shuō)你可以撇開(kāi)這些思維理解，但是那個(gè)現象還是在那里。那么“應無(wú)所住而生其心”怎么跟這個(gè)現象關(guān)聯(lián)在一起？就是說(shuō)我可以撇開(kāi)什么公設、假設，不去思考，但是這個(gè)現象還是在那里??！
答：好，各位聽(tīng)得懂他的問(wèn)題嗎？他的意思就是說(shuō)：我這樣子的說(shuō)法，好像只是限制在理論上的探討，而實(shí)驗的探討是不是也受到這種影響？也可以說(shuō)實(shí)際的觀(guān)察是不是也會(huì )受到這種影響？事實(shí)上當我們在做實(shí)驗時(shí)──你使用儀器，你觀(guān)察出一個(gè)結果，然后再賦予它意義──這整個(gè)過(guò)程中全都有公設和假設；如果沒(méi)有公設和假設，你根本就沒(méi)有辦法做。就像我昨天說(shuō)的，科學(xué)里面的實(shí)驗要能重復、要能推廣，全部都靠公設和假設。
好，現在把你的問(wèn)題再換過(guò)，我們不要管他什么科學(xué)實(shí)驗，現在不談科學(xué)，我們只就實(shí)際情況來(lái)說(shuō)：一個(gè)蘋(píng)果在你面前掉了下來(lái)，你看到了，那跟這個(gè)問(wèn)題有沒(méi)有關(guān)系？你看見(jiàn)這些東西的時(shí)候，是不是也放進(jìn)了很多的公設、假設？事實(shí)上在你看見(jiàn)這些東西的時(shí)候，就已經(jīng)放進(jìn)了很多的公設、假設?？茖W(xué)里面把這些公設、假設很明確地提出來(lái)；而我們一般人常常用了非常多的公設、假設，卻沒(méi)有提出來(lái)，只是隱藏在背后，自己并沒(méi)有警覺(jué)或反省到。
譬如說(shuō)，你會(huì )看見(jiàn)一個(gè)東西掉下來(lái)，首先就要具備一些條件，就是你要有一些眼睛的構造，能夠看見(jiàn)你的身體在這里。當你成為一個(gè)人的時(shí)候，其實(shí)就已經(jīng)接受了人的整個(gè)體系的公設、假設，所以也就不再只是單獨一、兩個(gè)問(wèn)題，而是整個(gè)體系的公設、假設你都已經(jīng)接受了。譬如說(shuō)當你要看東西的時(shí)候，必須要透過(guò)眼神經(jīng)、眼球這些身體的構造，你要接受這些東西，而這些東西就是你的公設、假設。那么用佛學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是你已經(jīng)接受了一些共業(yè)，或者別業(yè)、共業(yè)都在里頭。
所以當我們實(shí)際上能夠脫開(kāi)我們身體的、心理的這些佛學(xué)所謂的“無(wú)明殼”，或者是所說(shuō)的“業(yè)障”，你能夠把這些脫開(kāi)，從里面超越出來(lái)的話(huà)，你還是可以看見(jiàn)那個(gè)蘋(píng)果掉下來(lái)，但你所得到的結果、所看到的，跟透過(guò)你的身體、你的眼、耳、鼻、舌、身、意所接觸到的是不一樣的。
你只能聽(tīng)我這樣說(shuō)，至于實(shí)際的情況如何，你只有脫開(kāi)六根去看看。你要脫開(kāi)，就是要脫開(kāi)所有的公設、假設。我們現在整個(gè)世界、整個(gè)人身會(huì )是這樣子，跟你心里的構造都相關(guān)聯(lián)。當你的心換成另一種構造的時(shí)候，你的世界、你的身體、整個(gè)環(huán)境就會(huì )改變。這也就是為什么佛教常說(shuō)可以消業(yè)，業(yè)消了以后，你的罪業(yè)減輕了，日子就會(huì )過(guò)得好一點(diǎn)，環(huán)境也就會(huì )改變，它的基礎就是建立在這里。所以這整套想法用我的話(huà)說(shuō)，就是佛學(xué)自己系統里面的科學(xué)觀(guān)。
問(wèn)：在這樣的推論之下，“諸惡莫作，眾善奉行，自?xún)羝湟?，是諸佛教”就不是第一義諦了？
答：這里面有一句話(huà)是包含第一義諦的，就是“自?xún)羝湟狻薄?/span>
問(wèn)：“凈”本身就是．．．．．．．
答：沒(méi)有，這個(gè)“凈”的意思就是把這些公設、假設拿掉。
問(wèn)：沒(méi)有“著(zhù)”，怎么有“凈”？
答：沒(méi)有“著(zhù)”的話(huà)，當然是不需要“凈”；但是你講“凈”的話(huà)，當然是先“著(zhù)”了，是吧？
所以要講“凈”的時(shí)候，就是指有所“著(zhù)”的時(shí)候；而一旦把所著(zhù)的東西拿掉，你就“凈”了，你就達到第一義諦。你本來(lái)不在第一義諦，此時(shí)就可以回到第一義諦。
問(wèn)：“凈”的動(dòng)作本來(lái)有公設、假設在里面？
答：對的，本來(lái)是有的，但是你把它拿掉，拿掉就到第一義諦了。
問(wèn)：換句話(huà)來(lái)說(shuō)：“諸惡要作，眾善不行”，從邏輯來(lái)推的話(huà)，是一樣的東西。修行上有個(gè)大問(wèn)題，就是怎么轉的問(wèn)題。照這個(gè)邏輯來(lái)看，可以東轉西轉、無(wú)窮轉。事實(shí)上，還有個(gè)轉的方向。
答：不是的！你說(shuō)“諸惡要作，眾善不行”，是吧？不奉行善的，就是自濁，就是把它混濁——“自污其意，是諸魔教”。
問(wèn)：你知道，照這個(gè)理論來(lái)推的話(huà)．．．．．．
答：不是，因為“自污其意”的話(huà)，就變成加了非常多的公設和假設。
問(wèn)：“自?xún)簟币膊患樱?/span>
答：不加，就是把它們去掉。
問(wèn)：那就變成在名相上和邏輯上轉。
答：不是在邏輯上轉。如果光是在邏輯上轉，就沒(méi)有意思，那還沒(méi)有跳出邏輯。
問(wèn)：我的意思是在“自?xún)羝湟狻钡那懊?，已?jīng)有善惡的分別在那里，方向早已經(jīng)定出來(lái)了。
答：喔！原始上不需要定那個(gè)東西，而是一般常用的。因為我們并不能在每一次看到任何人時(shí)，都把佛法里面最深的義理拿出來(lái)，常常只能講一些別人聽(tīng)得懂的東西，這是在社會(huì )上推廣佛法的時(shí)候所要考慮到的問(wèn)題。而在“自?xún)羝湟狻边@句話(huà)里面，你真正去做的話(huà)，是可以達到第一義諦的。
問(wèn)：也就是在這一句話(huà)里前面兩句是．．．．．．
答：對！想要接引人、跟人談的時(shí)候，如果用你前面所改的話(huà)，會(huì )把人家都嚇跑了。
問(wèn)：
答：哪一句？
問(wèn)：“應無(wú)所住”，已經(jīng)先有一個(gè)因；然后“生其心”，本身變成是一個(gè)果。
答：喔！不是的。這樣子問(wèn)的話(huà)，要把《金剛經(jīng)》前后句子都拿來(lái)講。在這里我只是挑出這一句來(lái)用，前后文都拿來(lái)講的話(huà)，在這里并不合適。
問(wèn)：“應無(wú)所住而生其心”是比較智慧的話(huà)，是佛的智慧。一般我們在修行時(shí)，大部分從“一心”進(jìn)入，這樣就會(huì )不同。那變換一種方式，而從“一心”進(jìn)入，那要如何達到正定？
答：這是名詞問(wèn)題。且佛教里面的修行方法非常的多，所以沒(méi)有必要把兩種方法合并，你可以用個(gè)別方法去做。我現在只不過(guò)提出禪宗六祖證入的時(shí)候一個(gè)關(guān)鍵的東西、一句關(guān)鍵的話(huà)。
問(wèn)：根本就不要假設和公設，和可以不斷地改變我們的公設和假設，兩個(gè)是不太一樣，對不對？我覺(jué)得好像應該要不斷地做不同階的假設跟公設，去對問(wèn)題做不同的了解，才比較能符合實(shí)際的情況。因為這個(gè)假設跟公設正像剛才你所講的，事實(shí)上是人的一種很本能的心智活動(dòng)的依據。比如我們現在看見(jiàn)一個(gè)東西掉了下來(lái)，我看它是一個(gè)什么東西，是跟我內心的假設有關(guān)系的。我們都知道在開(kāi)始的時(shí)候，這個(gè)東西掉下來(lái)，科學(xué)家都認為它是在做等速運動(dòng)。剛開(kāi)始它是不動(dòng)的，你一松手，它就在等速運動(dòng)，然后又突然停止。一直到很久很久以后，我們現在才知道它是做等加速度運動(dòng)，對不對？
我們研究小孩子也是一樣。如果這樣丟一塊石頭，我們現在知道它是做拋物線(xiàn)的運動(dòng)，但是你叫小孩子去看石頭丟出去是怎么跑的，他們有很多不同的答案告訴你。很多小孩子是認為這樣子跑，然后這樣子掉下來(lái)（比手勢）。那么他們?yōu)槭裁磿?huì )這樣子想？他們是根據心里的一種假設，然后去看這件事情，也就是他們所看到的事實(shí)上是自己所想的，有太多太多這樣子的情況，所以我說(shuō)這個(gè)假設跟公設是人在思想的時(shí)候一個(gè)原始、很基本的方法與工具。如果說(shuō)沒(méi)有假設、沒(méi)有公設，然后要去想一個(gè)東西，那么你要從何想起？無(wú)法想，無(wú)法做比較，無(wú)法推論啊，所以你一定要有假設和公設，對不對？
答：對。
問(wèn)：但是根據我們現在物理學(xué)的發(fā)展，我們不能執著(zhù)在一個(gè)假設、一個(gè)公設上頭，然后就認為它永遠是對的。我們從牛頓力學(xué)到相對論，從牛頓力學(xué)到量子力學(xué)，都是因為我們去改變、修正原來(lái)的假設，所以就能夠發(fā)展出新的理論來(lái)，對不對？所以從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)講，學(xué)術(shù)、學(xué)問(wèn)這個(gè)東西，事實(shí)上不是無(wú)所住，它是慢慢在變的，并不是永遠固定在那個(gè)地方，對不對？
我們是學(xué)物理的，從物理學(xué)的發(fā)展來(lái)看，上面這句話(huà)（指“應無(wú)所住而生其心”）如果我把它解釋成：時(shí)時(shí)不斷地改變不同的假設去看一件事情的話(huà)，就可以使我對這件事情有比較深入的了解、有更進(jìn)一層的了解，而不是說(shuō)根本不要假設、不要公設，那我要如何去想呢？我這個(gè)心都散掉了，沒(méi)辦法想。一定是在某一個(gè)時(shí)間，你想應該是什么什么，然后根據這個(gè)去想。那時(shí)候你會(huì )說(shuō)：唔！那我換一個(gè)角度來(lái)想想看，對不對？這樣的話(huà)，我就能夠產(chǎn)生不同的了解??！這是我粗淺的看法。
答：好！很好！當然，實(shí)際的狀況我們一般人沒(méi)有辦法像我剛才所講的做到“無(wú)所住”，而是不停地換不同的“住”的狀況，換不同的公設、假設，一直在換。剛才提出這個(gè)問(wèn)題的是師大物理系
至少成一個(gè)什么道呢？至少可成羅漢道，就是超出了三界。所謂“超出三界”，就是脫離了這個(gè)世界，就是已經(jīng)從這個(gè)世界脫離開(kāi)了。當然他要回頭進(jìn)入這個(gè)世界的話(huà)，又要去用這些公設、假設，也就是這個(gè)世界的人用了么樣的公設、假設，他也要用同樣的公設、假設。雖然不需要跟大家完全一樣，但是至少要有相當程度是相同的。也就是要有相當的共業(yè)，他才能夠進(jìn)到這個(gè)世界來(lái)；不然，他進(jìn)不來(lái)。那么這時(shí)候他還能不能夠保持無(wú)所住呢？還是能夠！真正能做到的人可以保持他心里面的無(wú)所住，但是又可以小小地運用一下一般人的公設、假設，而進(jìn)入眾生的世界里來(lái)。
問(wèn)：根據您這么講，會(huì )不會(huì )這兩種東西其實(shí)是兩種思考的方式？
答：也可以這么說(shuō)。
問(wèn)：這或許就是現在大家談的什么左腦、右腦的問(wèn)題。就是說(shuō)“有所住而生心”其實(shí)就是所謂的解析的想法，也就是Analytic Thinking，對不對？至于“無(wú)所住而生心”呢，我們稱(chēng)它為一種“悟”、一種頓悟，英文叫做Holistic Capture，會(huì )不會(huì )是這樣子的意思？因為我覺(jué)得也有可能。我們常常想問(wèn)題的時(shí)候，并不是說(shuō)所有的問(wèn)題我假定是這樣，然后就是這樣，事實(shí)上不一定的。
我有時(shí)候坐在那邊打打盹啊、睡個(gè)覺(jué)啊，還是上廁所的時(shí)候，哎！就有個(gè)答案出來(lái)了，是有這個(gè)可能?！盁o(wú)所住”是不是有點(diǎn)悟？就是說(shuō)我什么都不要，突然間就有一個(gè)東西出來(lái)：“而生其心”，對不對？我不必根據什么來(lái)想什么，對不對？這好像也說(shuō)得通，好像是很多創(chuàng )造。他們說(shuō)什么假設、什么公設，事實(shí)上都是一種驗證，屬后半部，是驗證的方法；真正的創(chuàng )造卻不是分析出來(lái)的，而是蹦出來(lái)的，突然蹦出來(lái)的。蹦出來(lái)以后，再用這個(gè)假設、公設去驗證，說(shuō)這個(gè)有道理，那個(gè)沒(méi)道理，但是最原始的那個(gè)想法很可能是“無(wú)所住”的方式出來(lái)的也不一定??！會(huì )不會(huì )是這樣的？
答：有一點(diǎn)可能。我想這樣子講好了，其實(shí)“無(wú)所住”跟我昨天所講的“知覺(jué)者”這一部分是有關(guān)聯(lián)的。昨天我講的那個(gè)“知覺(jué)者”是論證的，說(shuō)“知覺(jué)者”一定存在，大家也接受這個(gè)論證。所以那個(gè)“知覺(jué)者”不是被假設的，而是給我論證、推論出“他”一定存在，但是推論不會(huì )給大家實(shí)際的感受。如果你能夠實(shí)際上體會(huì )到、悟到這個(gè)“知覺(jué)者”，或者是禪宗所謂的“本來(lái)面目”，你就知道怎么去做這個(gè)“無(wú)所住”。這也是剛才你要問(wèn)的問(wèn)題，我覺(jué)得很難回答，只有在這個(gè)時(shí)候才能夠做。
問(wèn)：我想問(wèn)一個(gè)有關(guān)于“應無(wú)所住而生其心”跟公設和假設的問(wèn)題：釋迦牟尼佛在證道的時(shí)候，他怎么發(fā)現到自己這個(gè)時(shí)候已經(jīng)無(wú)所住了？因為當時(shí)并沒(méi)有一個(gè)衡量的工具說(shuō)這個(gè)時(shí)候才叫做“無(wú)所住”，另外一種情況則是“有所住”。他是怎么感覺(jué)到的？假設說(shuō)他的無(wú)所住是最原始、最美好的，也就是說(shuō)完全沒(méi)有公設和假設的污染，就應該叫做“無(wú)所住”，那我們能不能證明那些原始人已經(jīng)很快樂(lè )，已經(jīng)是應無(wú)所住了。第三就是說(shuō)……
答：好，請你一個(gè)一個(gè)問(wèn)，好不好？原始人可能比較靠近“無(wú)所住”，但是絕對放進(jìn)了很多的公設或假設。因為只要是人的話(huà)，就已經(jīng)放進(jìn)了非常多的公設或假設。佛法不這么講，而說(shuō)你一定有很多共業(yè)和別業(yè)，或者是“同分妄見(jiàn)”這類(lèi)的東西裝入了很多。當然原始人跟我們現在這個(gè)世界的人比較，他們的社會(huì )比較單純，所以被污染的可能少一點(diǎn)，但并不是完全沒(méi)有，只能說(shuō)少一點(diǎn)。
問(wèn)：另外一個(gè)問(wèn)題就是釋迦牟尼佛是怎么感覺(jué)他已經(jīng)成了道，得了無(wú)住之心？
答：釋迦牟尼佛當時(shí)就做到了無(wú)所住，沒(méi)有人教他，也沒(méi)有一位老師告訴他“你做對了”。那么他怎么知道那樣子做就是對的？我們在經(jīng)典可以看到當時(shí)有非常多的外道，釋迦牟尼佛都去學(xué)過(guò)，也可以說(shuō)他都去比較過(guò)了。后來(lái)他說(shuō)只有他是對的，別人都走錯路了?，F在你要問(wèn)的就是說(shuō)：他怎么知道自己走的路是對的？我們也可以說(shuō)他會(huì )不會(huì )是賣(mài)花的說(shuō)花香？會(huì )不會(huì )有這個(gè)問(wèn)題？我沒(méi)有辦法告訴你、證明給你看他當時(shí)有一個(gè)什么辦法，而那樣子就是對的；我只能夠依我自己的經(jīng)驗告訴你，當你走到那一步的時(shí)候，你確實(shí)會(huì )知道自己是對的，并不是說(shuō)自己迷迷糊糊不知道，是知道的。
問(wèn)：還有一個(gè)問(wèn)題，就是從這個(gè)問(wèn)題里面我又衍生了一個(gè)問(wèn)題出來(lái)。我們現在有天主教、有基督教、有回教，甚至道教里面還有很多個(gè)人神秘的感覺(jué)?？墒蔷鸵岳蠋焷?lái)講的話(huà)，當你做到那一步，就可以感覺(jué)那是對的?？墒翘熘鹘?、其他宗教也都認為自己那種感覺(jué)是對的，有些邪魔外道也認為自己的感覺(jué)是對的。因此到底哪一個(gè)才是對的？就產(chǎn)生了這個(gè)問(wèn)題。完全用感覺(jué)的話(huà)，可能各人品味不一樣，大家都認為自己是對的，那最后大家也都不對了。我們又認為只有佛法是真理，它跟別人不同，有差別。那到底它對在哪里？因此這個(gè)路就愈走愈亂，便纏在這里了。
答：說(shuō)起來(lái)，其他的這些說(shuō)法，譬如說(shuō)我們講它是邪魔外道也好，什么其他的宗教也好，他們是不是對的？或者是只有佛法是對的，其他都是錯的？實(shí)際上我自己不愿意這樣子來(lái)二分，在我的看法里面，其他每一種宗教都有它對的地方，也都有它的缺點(diǎn)。
就以科學(xué)來(lái)講，它有它對的地方，也有它的價(jià)值所在；其他的宗教也都有它們自己的價(jià)值，有其對的地方──但們都會(huì )落在某一個(gè)特性里面、某一個(gè)狀況之下。佛學(xué)之所以口氣比較大一點(diǎn)，是因為當佛一懂的時(shí)候，就把這一切都看清楚了──他對每一種宗教的特性、每一種宗教的功能，它們有些什么地方偏了一點(diǎn)，應該擺在什么位置，都會(huì )很清楚地了解。當你對其他的宗教有了整體的了解的時(shí)候，你對自己的東西是不是最好的，心里會(huì )很明白，不會(huì )不清楚。那么這種情況是不是在吹牛？事實(shí)上佛學(xué)是一個(gè)很公開(kāi)的園地，它是不是吹牛，你去實(shí)踐看看！當你做到的時(shí)候，你再說(shuō)他是吹牛。
我在這里可以多補述一下，佛法里面修行的過(guò)程叫做“悟、修、持、證”，所以這些東西到最后是要證的。比較深一點(diǎn)的是“悟、修、持、證”的程序，淺的話(huà)是“信、愿、行”。淺的佛法先要你相信，然后要發(fā)愿，還要去實(shí)踐，它告訴你的程序是這樣的。那深的佛法就告訴你要“悟、修、持、證”。你要真的悟了以后，才能夠真正的修；如果沒(méi)有悟，那你所修的是在“信、愿、行”這邊。
開(kāi)頭對佛法完全不了解的話(huà)，你根本不會(huì )相信，當然也就不會(huì )做、去實(shí)踐。所以開(kāi)始時(shí)佛希望你有信心，并且希望你愿意這樣子做，如果你肯去實(shí)踐，做了一段時(shí)間以后，就能開(kāi)悟。所謂“悟”就是懂，懂什么？就是懂“本來(lái)面目”。懂了以后，你就去修。所謂“修”就是做實(shí)驗，也就是所謂的“實(shí)踐”。那“持”是什么呢？像我們做科學(xué)實(shí)驗的常會(huì )有一種情況，就是做成功了一次，以后又都做不成，這是不行的；所以還要保持，也就是能夠repeat，一直地保持。能夠保持以后，你才能夠達到所謂的“證”。那么這一證以后，你剛才所有的問(wèn)題都不會(huì )有了。
所以他自己一定是很清楚的，沒(méi)有問(wèn)題的。說(shuō)到這里，我也可以再補述一句話(huà)，你看看這個(gè)“悟、修、持、證”是不是我們做科學(xué)的程序？
問(wèn)：我記得一般的說(shuō)法是“信、解、行、證”，而不是“悟、修、持、證”。第二個(gè)問(wèn)題就是第一關(guān)就要悟，這是屬于難行道，在推廣方面很難。最重要就是說(shuō)，怎么知道是真的悟？還是假的悟？是大悟？還是小悟？謝謝。
答：確實(shí)是有很多的說(shuō)法的。至于要怎么樣子才曉得你是真悟了，還是假悟，這確實(shí)是一個(gè)困難，因為這個(gè)時(shí)候還沒(méi)有證；而且即使是悟了，但是你只悟了一點(diǎn)，那算不算是真的，算不算徹底了，也還是有問(wèn)題的。在這個(gè)地方，想要一悟就悟到底，那是很難的；但是要開(kāi)始就有點(diǎn)悟，也不那么困難，我們還是有方法的。
問(wèn)：不知道我的看法對不對？學(xué)佛要有所本，據我對經(jīng)典的了解都是“信、解、行、證”，我很少看到說(shuō)“悟、修、持、證”的。
答：不要以為“信、解、行、證”就好做，其實(shí)“信、解、行、證”只不過(guò)把“信”這里多加了一個(gè)“解”字。你看這一串文字里，我只要在“信”這里加一個(gè)“解”，“信”里面包含要“解”，變成“信、解、愿、行”的話(huà)，是不是都包成含在里面？你說(shuō)是“信、解、行、證”只不過(guò)你從“行”這里一下跳過(guò)去，從“行”馬上就了“證”，也就是等于把“行”的意義包含了“悟、修、持”這么多步驟。
事實(shí)上這些程序、這些說(shuō)法，也沒(méi)有辦法說(shuō)是我把它說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，做起來(lái)就會(huì )簡(jiǎn)單，這是沒(méi)辦法的。不管你怎么說(shuō)做起來(lái)多么難，到底是多難容易，跟你說(shuō)的方法的難易，是沒(méi)有什么關(guān)系的。
問(wèn)：那樣的說(shuō)法是套教授的話(huà)，說(shuō)這樣是簡(jiǎn)單，那樣子是難。事實(shí)上，“信”這個(gè)字信自、信他、信事、信理……，那是蕅益大師講的六個(gè)“信”。單單這六個(gè)“信”的“信自”已經(jīng)講到自己有一個(gè)佛性在里面，根本也是有相當程度的。所以我認為不是難易的問(wèn)題，佛教比較不講諍論，也就是不要有對立法。我覺(jué)得第一個(gè)我們談佛法要有所本。第二就是不要太創(chuàng )造新的東西。名詞不必要創(chuàng )造成那樣子，道理可以講得很現代化，名詞是本來(lái)就有的東西，我們可以在里面發(fā)揮。我是有這種偏見(jiàn)啦，謝謝！
答：這個(gè)“悟、修、持、證”也不是我發(fā)明的，確實(shí)是有所本的，可能你沒(méi)有看到。
問(wèn)：我們回到《六祖壇經(jīng)》。六祖所講的偈子是：“本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃？”而后來(lái)五祖弘忍認為他悟到“應無(wú)所住而生其心”的這個(gè)時(shí)候才算懂。那“本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵?！备皯獰o(wú)所住而生其心”到底有什么差別？為什么五祖認為惠能到后面這里才是真的懂？
答：六祖悟到“本來(lái)無(wú)一物”的時(shí)候，只是他懂了“本來(lái)面目”的空性；而“應無(wú)所住而生其心”的話(huà)，是他已經(jīng)會(huì )操縱，也就是說(shuō)會(huì )運用這個(gè)空性，所以程度上差了很遠。
聯(lián)系客服
