到2006年，維基百科已有超過(guò)210種語(yǔ)言版本，詞條數超過(guò)350萬(wàn)則，英文版的詞條數則突破一百萬(wàn)則，規模超越任何權威百科全書(shū)，而幾則詞條鬧烏龍的新聞也讓維基百科vs.傳統百科全書(shū)的主題更增爭議性。
創(chuàng )始人Jimmy Wales日前首次來(lái)臺訪(fǎng)問(wèn)四天，并發(fā)布演說(shuō)，闡揚維基百科“知識自由取用、修改、傳布”的理念。而在接受CNET記者專(zhuān)訪(fǎng)期間，Jimmy Wales談及維基百科大受歡迎的原因，對被拿來(lái)和大英百科相比較的看法，維基百科未來(lái)將如何確保內容的可信度，以及維基百科的下一步。
問(wèn)：維基百科采用GNU 自由文件許可證(GNU Free Documentation License)作為授權方式，這與開(kāi)放源代碼的觀(guān)念相近。但軟件與文字可以等而視之嗎？?jì)烧哂泻萎愅?/p>
答：自由軟件使用GPL，我們采用的是針對文字而設計的授權方式GFDL。GPL是關(guān)于源代碼，以及源代碼編輯等等事務(wù)，而GFDL的中心精神也是一樣，它是關(guān)于copyleft的授權，允許人可對文字作品加以自由修改、創(chuàng )新，并傳布。
軟件和文字兩者當然有很多不同，但是也有很多相同點(diǎn)，例如，它們都是一種創(chuàng )作、具有實(shí)用性用途，是某種目的的工具。而一個(gè)好的程序開(kāi)發(fā)人員開(kāi)放出來(lái)的軟件，也可以說(shuō)是一種藝術(shù)。
問(wèn)：昨天的演講中你提到，Wikipedia所用到的技術(shù)，像是Web server等等都不是新技術(shù)，至少六年前就出現了。同時(shí)你指出，Wikipedia是一種社會(huì )革命(social revolution)，而不是技術(shù)革命(technological revolution)。你認為為什么這場(chǎng)社會(huì )革命是在現在，而不是以前就發(fā)生？
答：有許多原因。首先，是因為我有這個(gè)構想（笑）。其實(shí)Wikipedia網(wǎng)站早在1995年，也就是互聯(lián)網(wǎng)的年代就出現了。只是好長(cháng)一段時(shí)間我們許多使用者刻意不讓很多人知道，因為他們假設如果太多人知識可能會(huì )遭到破壞等事情發(fā)生。而Wikipedia也花了一點(diǎn)時(shí)間讓大眾認知、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )上的協(xié)同作業(yè)。而另一方面，很習慣在網(wǎng)絡(luò )上編輯的使用者也必須累積到一定臨界值(critical mass)。
問(wèn)：這就是Web 2.0的意思嗎？
答：嗯，我也不知道，因為這個(gè)詞不是我發(fā)明的。這是Tim O’Relly幾年前提及的。不過(guò)Web 2.0簡(jiǎn)單的理解是一個(gè)參與性的網(wǎng)站，使用者主動(dòng)參與，并形成許多人的社區。
問(wèn)：我知道你自己有一家公司W(wǎng)ikia，也是關(guān)于信息和知識的集結。你對百科全書(shū)的概念似乎很著(zhù)迷？
答：我是知識共享信念的堅強擁護者。在創(chuàng )建Wikipedia的過(guò)程中，我漸漸對知識有這么有趣的產(chǎn)制方式愈來(lái)愈感到興奮，原來(lái)社區可以做那么多事，不只是百科全書(shū)，百科全書(shū)提供了一個(gè)模范，一個(gè)例子，讓人知道事情可以有這種做法，許多人都沿用了這個(gè)作法。從這方面來(lái)看，也正是Web 2.0的精神。這讓人很興奮，如果你看看早期的免費網(wǎng)頁(yè)空間服務(wù)，像是geocities等等，使用者很容易就覺(jué)得無(wú)聊了。但在社區之中，如果有人使東西變無(wú)聊，就有另一些人進(jìn)來(lái)讓它變有趣。
這種情形很像打電動(dòng)游戲。早期你打毀滅戰士(DOOM)、雷神之槌(QUAKE)，都是在射殺劇中的怪獸，但現在的電玩像是“魔獸世界”(Warcraft)中，你不只是在打電動(dòng)，更是參與一種社區的活動(dòng)。
問(wèn)：所以是互動(dòng)性(interactivity)讓事情變得有趣？
答：除了互動(dòng)性，還有社區。
問(wèn)：我們可以說(shuō)，大英百科與Wikipedia代表兩種對立，即菁英主義式vs.民主的知識產(chǎn)制方式嗎？
答：簡(jiǎn)單的層面來(lái)說(shuō)是的。我們也不是反菁英，我們是反對過(guò)于重視社經(jīng)地位(anti-credentialism)，我們相信不一定要博士才有資格編輯文章。
但另一方面，我們和大英百科之間還是有許多相同處。例如你談到什么是知識的產(chǎn)制。我們也重視品質(zhì)，一個(gè)引用良好、正確來(lái)源寫(xiě)成詞條的作者，會(huì )受到社區尊重；反之一個(gè)寫(xiě)作隨便的人會(huì )被看不起。我們的核心社區對知識的定義其實(shí)也相當保守：一個(gè)組織嚴謹、條理清晰、容易理解、立場(chǎng)中立的，我們才會(huì )認為是好的文章。
問(wèn)：所以應該說(shuō)，和傳統百科全書(shū)的不同在于知識的取用(access)？
答：是的，這方面是一個(gè)相當基進(jìn)(radical)的作法。我們的作法是把知識公開(kāi)出來(lái)，讓人取用、修改、編輯，這是相當不尋常的。我想大英百科應該不會(huì )希望被人復制后拿去賣(mài)錢(qián)。
問(wèn)：那這兩種百科全書(shū)編輯方式可以共存嗎？
答：我想是可以的。在德國，Wikipedia比在英語(yǔ)系國家更受歡迎，不過(guò)當地的Brockhaus（相當于德語(yǔ)版的大英百科全書(shū)）今年銷(xiāo)量也上升了30%。我想原因是Wikipedia讓百科全書(shū)變有趣了，而它也讓使用者重新想起百科全書(shū)的用處，當你在Google搜索后想要更有質(zhì)感的信息，你就會(huì )去找百科全書(shū)。
當然說(shuō)不定也可能設計出一種授權方式，讓百科全書(shū)使用我們的詞條，由我們來(lái)完成他們某一部份。事情還很難說(shuō)，但我想不可能只會(huì )有其中一個(gè)、沒(méi)有另一個(gè)的。
我是個(gè)狂人
Jimmy Wales提及Wikipedia的成功是一項社會(huì )革命，是一種以社區與協(xié)同編輯為基礎的知識產(chǎn)制方式。在被問(wèn)及會(huì )不會(huì )將Wikipedia商業(yè)化，甚至交付收購時(shí)，Jimmy Wales稱(chēng)自己是個(gè)傻瓜，瘋子，以強調不改變Wikipedia非盈利本質(zhì)的決心。另外他也探討Wikipedia的內容可信度問(wèn)題，以及如何改進(jìn)的方法。
問(wèn)：這也牽涉到內容的可信度（reliability）。你覺(jué)得Wikipedia的詞條已經(jīng)可信到讓學(xué)生做報告時(shí)加以引用嗎？
答：噢，不行。我想大學(xué)、高中生作業(yè)連傳統百科全書(shū)都不應引用。百科全書(shū)提供的是背景知識，例如你在小說(shuō)中看到關(guān)于二次世界大戰的情節不太了解時(shí)，可以看看百科全書(shū)增加一些知識，你再回到小說(shuō)中時(shí)就會(huì )更了解。但你在撰寫(xiě)關(guān)于中途島。它應該提供一個(gè)基本的知識，作為你對事情認識的開(kāi)端（start point）。
問(wèn)：這就提到了稍早前發(fā)生一則有人被指稱(chēng)參與刺殺甘乃迪的行動(dòng)。
答：這是一項特例。當時(shí)Wikipedia上有80萬(wàn)多則的詞條，其中有許多詞條只是有一句話(huà)的19: 51)。那內容是大錯特錯，但重點(diǎn)是，我們一經(jīng)通知，就馬上全部修改，也沒(méi)有人看到。我們不應該就此說(shuō)這種產(chǎn)制知識的方式是不對的。不過(guò)這的確是一件激發(fā)我們去思考品質(zhì)、以及如何改善品質(zhì)的事。這是不斷改進(jìn)的過(guò)程，通過(guò)軟件或社會(huì )互動(dòng)的產(chǎn)生社區能達成共識的穩定方式。這個(gè)工作很困難，但也很有趣，很多事要做。
問(wèn)：未來(lái)該怎么做呢？
答：我們正想構想一個(gè)文章檢查制，會(huì )從英文版的先做起。這制度不是eBay那種評分制，基本上是一種追蹤使用者回饋活動(dòng)的研究工具，我們會(huì )不斷去看是誰(shuí)在評分。是積極編輯(active editor)呢還是一般大眾？我們要把這信息備齊以供研究，以便找出我們的缺點(diǎn)，比較某一個(gè)東西專(zhuān)家和我們評分會(huì )有何異同。但是我們并不是很在意兩者的差別，因為我們相當滿(mǎn)意以前的作法，并不想改變，不會(huì )說(shuō)問(wèn)完使用者的說(shuō)法后，再跑去打電話(huà)給專(zhuān)家。
問(wèn)：現在要問(wèn)的是Wikipedia下一步的計劃。Wikipedia有商業(yè)化的計劃嗎？
答：我們沒(méi)有計劃要改變現狀，不會(huì )在網(wǎng)站加入廣告，因為我們還是有足夠能力向大眾籌措資金作為像是買(mǎi)服務(wù)器之類(lèi)開(kāi)銷(xiāo)，并沒(méi)有立即的資金問(wèn)題。此外我們也是一個(gè)公益團體，具有提供全球使用者一個(gè)免費百科全書(shū)的使命，我們現在也正在開(kāi)拓一些引進(jìn)營(yíng)收的機會(huì )，像是在德國推出光盤(pán)內容。以后類(lèi)似的機會(huì )會(huì )愈來(lái)愈多。
問(wèn)：許多協(xié)同式的平臺，像是Flickr最后都被大公司并購。Wikipedia也有這可能嗎？
答：不太可能。Wikipedia的Wikimedia基金會(huì )是非盈利組織，我自己也不拿錢(qián)。而且我們現在是全球前十八個(gè)受歡迎的網(wǎng)站，還在持續增長(cháng)中，我們很滿(mǎn)意現況。
問(wèn)：但如果有人跑來(lái)提議大金額的并購，而且給你一大筆錢(qián)呢？
答：我自己已經(jīng)有一家公司，還賺錢(qián)。我是個(gè)瘋子（lunatic），我只關(guān)心Wikipedia的使命。
問(wèn)：在談到Wikipedia時(shí)，我們聽(tīng)到很多關(guān)于民主、自由的論調，這和Tim Bernard Lee發(fā)明的World Wide Web很類(lèi)似。Wikipedia和WWW對人們溝通的貢獻，你認為有何異同？
答：嗯，World Wide Web是一個(gè)科技發(fā)明，大大改變了人類(lèi)社會(huì )。我只是創(chuàng )造了一個(gè)很酷的網(wǎng)站而已。
我想Wikipedia提供一個(gè)讓人們有生產(chǎn)力的協(xié)同方式。一件事情有人有這種意見(jiàn)，另一派的人不同意，那我們就說(shuō)：“噢，那大家何不寫(xiě)下來(lái)，并且形成一個(gè)共識呢？”
讓彼此不同意的事情最后大家都能同意，就是一種很有生產(chǎn)力的做事方式，也可以讓這個(gè)世界，變得更彼此包容（thoughtful）。
聯(lián)系客服
