訪(fǎng)談：阿蘭·巴迪歐、法比安·塔爾比
譯：藍江
譯者按：這是2010年法國學(xué)者法比安·塔爾比就《存在與事件3：真理的內在性》的寫(xiě)作情況和阿蘭·巴迪歐一次訪(fǎng)談，在這次訪(fǎng)談中，巴迪歐除了詳細介紹了《真理的內在性》的篇章結構之后，也談到了他自己對柏拉圖主義、真理、真正生活、辯證法等問(wèn)題的看法。這篇譯稿，對于理解巴迪歐在2018年新出版的《真理的內在性》一書(shū)有著(zhù)導讀作用。
辯證法
問(wèn)：一個(gè)關(guān)于辯證法的問(wèn)題。我的印象是，你在你的哲學(xué)青年時(shí)代曾經(jīng)從辯證法開(kāi)始，但后來(lái)這種方法逐漸萎縮。然而，有些人會(huì )說(shuō)不是這樣，并指出你有一種辯證邏輯，將你的三部作品，《主體理論》、《存在與事件》、《世界的邏輯》銜接起來(lái)。你怎么看待那些評論或解釋你著(zhù)作的人的分歧？
巴迪歐：事實(shí)上，我相信可以將我的哲學(xué)任務(wù)看成辯證法的巨大的截面，正如我的朋友布魯諾·波斯蒂爾斯（Bruno Bosteels）認為的那樣，在某種意義上，他或許與我有所差別。我徹底堅持這樣的觀(guān)點(diǎn)，即真理的本體論地位是一個(gè)例外：相對于可建構的世界，真理是一個(gè)類(lèi)性的例外，相對于日常生活的身體而言，真理是一個(gè)可以對象化的身體的例外，相對于單純化的唯物主義（他們只認為存在著(zhù)身體和語(yǔ)言）而言，真理就是我的唯物主義的例外?，F在，例外范疇是一個(gè)辯證范疇，因為對例外的思考總是會(huì )占據了兩個(gè)相互矛盾的陣地。一種例外必須看成是否定，因為它不可能還原為日常之物，但是也不能將例外看成是奇跡。所以，必須認為例外內在于（非奇跡的）真理過(guò)程，而是思想就是例外。
這或許就是拉康意義上的“離緣”（extimate）：它既是親緣關(guān)系的，又外在于親緣關(guān)系。在這里，我們已經(jīng)處在辯證法的中心。；例如，在黑格爾那里，對物的否定內在與這個(gè)物，但與此同時(shí)，它也超越了該物。辯證法的核心就是將否定作為一個(gè)算子，一個(gè)既是分離又是包含的算子。在這個(gè)意義上，我要說(shuō)我在不斷地處于辯證法之下，尤其是在《主體理論》當中，這本書(shū)與經(jīng)典馬克思主義關(guān)系非常密切，它是沿著(zhù)毛主義的路線(xiàn)發(fā)展的。
問(wèn)：《主體理論》真的是一個(gè)神奇的巴洛克式的書(shū)。是否可以說(shuō)，它同時(shí)處理了四個(gè)前提嗎？
巴迪歐：是的，不過(guò)那本書(shū)里并不存在四個(gè)前提的一般理論，此外，更重要的是，這本書(shū)里有事件的一般理論?！洞嬖谂c事件》的基本范疇非常隱晦，通過(guò)這些范疇，我們可以將《主體理論》中十分零散的內容統一起來(lái)。但也可以說(shuō)，我的哲學(xué)任務(wù)從一個(gè)目的走向了另一個(gè)目的，我嘗試著(zhù)對否定進(jìn)行思考。我僅僅在通過(guò)思考真理和主體的方案，來(lái)思考變化的可能性——如何從一個(gè)既定的規則體制走向另一種規則體制。所以，我處在辯證思想之中。但我的辯證思想包含了偶然因素，非決定性的因素。我想提醒你的是，黑格爾的辯證法完全是無(wú)情的決定論。在這個(gè)方面，他的理論是十九世紀的大理論類(lèi)型。這就是在發(fā)展的內在必然性之下，絕對之物自我發(fā)展的景象。很明顯，我與他的差別判若云泥。這就是為什么我與黑格爾的關(guān)系既很親近，也很復雜。不要忘了，在我的三本書(shū)中，黑格爾是我畫(huà)了大量篇幅來(lái)討論的作者：在《主體理論》中，關(guān)系到辯證過(guò)程本身，在《存在與事件》中，關(guān)系到無(wú)限，在《世界的邏輯》中，關(guān)系到在那里存在，在那里存在的范疇。我已經(jīng)與黑格爾有著(zhù)親密的對話(huà)，之后，還與馬克思、列寧和其他偉大的辯證法革命家對話(huà)，來(lái)談?wù)務(wù)吻疤?。很?jiǎn)單，對于偶然因素的出現，我引入了斷裂原則，這個(gè)原則與標準的否定原則并不一樣。
問(wèn)：由于我們要得出結論……你能告訴我你怎樣界定哲學(xué)嗎？
巴迪歐：哲學(xué)是一門(mén)獨特的思想學(xué)科，它的出發(fā)點(diǎn)就是存在著(zhù)真理。從那里開(kāi)始，會(huì )走向一個(gè)絕對的生活觀(guān)。這種生活觀(guān)是什么？讓人類(lèi)個(gè)體具有價(jià)值的東西，允許人們過(guò)真正的生活，引導他們生存的東西，就是去分有這些真理。這預設了一種高度負責的工具，借助這個(gè)工具，我們可以辨識真理：借助這個(gè)工具，我們可以在真理中循環(huán)，讓各種真理具有共存可能性。所有這些都是從我的當代性來(lái)說(shuō)的。
哲學(xué)就是這個(gè)軌跡。它產(chǎn)生于生活，并終結于生活。我們生活的時(shí)代給予了我們什么？這個(gè)時(shí)代又是什么？在那里，具有價(jià)值的東西是什么？什么東西不具有價(jià)值？在各種經(jīng)驗的混雜中，哲學(xué)提出了一種歸類(lèi)程序，從哲學(xué)中得出一個(gè)方向。從混雜上升為明確的方向，就是哲學(xué)最重要的任務(wù)，也是哲學(xué)特有的教誨。
這預設了一種真理概念。這種“真理”完全可以有另一個(gè)名字。于是，這就是德勒茲作品的全部?jì)热?，在德勒茲那里，我們這里所謂的“真理”被成為“意義”。在任何其他的哲學(xué)家那里，在我的立場(chǎng)上，都可以找到與我所謂的“真理”對應的東西。它可以被成為“上帝”、“精神”、“活力”、“實(shí)體”……我之所以選擇“真理”，是因為我傾向于古典主義。
所以，這個(gè)選擇是必然的，因此，你們需要一種歸類(lèi)機制，即真理的概念。這必然表明，這種真理已經(jīng)存在著(zhù)，但正因為如此，不存在奇跡，也不存在任何先驗架構的需要。一些哲學(xué)家固守著(zhù)這些先驗架構。這不是我的方式。那么，我們看到了這樣一個(gè)問(wèn)題，即一開(kāi)始提出的問(wèn)題：什么是生活？什么是不能還原為嚴格的動(dòng)物尺度上的有強度，有尊嚴的生活？
問(wèn)：在你看來(lái)，哲學(xué)有什么特別的感觸？
巴迪歐：我認為哲學(xué)包含于它的例外，包含于它所提出的東西，即內在地體驗真正生活的信念。一些東西從自身內部，而不是從外部的律令（如康德的律令）指出了這一點(diǎn)。這就是感觸問(wèn)題，它從內部指出或標志著(zhù)生活是值得過(guò)的生活。亞里士多德有一句名言，我非常喜歡，我已經(jīng)接受了它：“生活即不朽”。這種感觸還有其他名字：在斯賓諾莎那里叫“幸?！?、在尼采那里叫“超人”。我相信存在著(zhù)真正生活的感觸。這種感觸并不具有任何犧牲的元素。不需要任何否定。與宗教不同，那里不會(huì )有任何犧牲，來(lái)作為對未來(lái)的補償。一旦有人共同歸屬于真理的主體，感觸就是個(gè)體擴張的肯定性感覺(jué)的感觸。
只是到，最近我才逐漸理解了為什么柏拉圖會(huì )如此頑固地去證明哲學(xué)家是幸福的。哲學(xué)家要比那樣一些人——有錢(qián)人、聲色犬馬之人、僭主——要幸福，這些人認為自己很幸福。柏拉圖一次又一次地回到這個(gè)問(wèn)題。他對此給出了無(wú)數次證明：只有那些生活在大寫(xiě)觀(guān)念之下的人才是真正的幸福，這是所有幸福中最大的幸福。其意義十分明確：哲學(xué)家自己的生活就是一場(chǎng)實(shí)驗，試驗真正的生活在哪里。
那么，哲學(xué)是三樣東西。哲學(xué)是對時(shí)代的診斷：時(shí)代提出了什么？其次，它是在當代命題基礎上對真理概念的建構。最后，它是一種關(guān)于真正生活的生存經(jīng)驗。三者的統一就是哲學(xué)。但在一個(gè)既定時(shí)代，哲學(xué)總是某種哲學(xué)。當我完成《真理的內在性》的寫(xiě)作時(shí)，所以我已經(jīng)確定哲學(xué)的三種元素在當代的統一，我會(huì )說(shuō)：哲學(xué)就是我（moi）。
聯(lián)系客服
