近有學(xué)生提問(wèn):《莊子?天下》篇(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《天下》)為何沒(méi)有評述儒家?這實(shí)際是一個(gè)“《天下》遍評百家而不及孔子”的老問(wèn)題?？磥?lái),仍有必要求其答案。
此次思考,反復研讀了錢(qián)基博先生的《讀莊子天下篇疏記》。錢(qián)先生沒(méi)有討論《天下》的真偽問(wèn)題,實(shí)即肯定為莊子之作。錢(qián)的論述一方面以“道”為中心,“論衡天
關(guān)于《莊子》整本書(shū)的主要思想,錢(qián)先生認為就是“內圣外王”之道。他明確指出:
“內圣外王之道”,莊子所自名其學(xué);而奧指所寄,盡於《逍遙游》、《齊物論》兩篇;蓋《逍遙游》所以喻眾生之大自在;而《齊物論》則以闡眾論之不齊。則是《逍遙游》者所以適己性,內圣之道也;《齊物論》者所以與物化,外王之道也。
錢(qián)先生強調:“圣”之古訓為“通”,“王”之古訓為“往”。以上是錢(qián)書(shū)《敘目》中指出的,在其《總論》中又進(jìn)一步說(shuō)：
博按:“圣”之為言“通”也,所以適己性也,故曰“內”?！巴酢敝疄檠浴巴币?所以與物化也,故曰“外”?！皟仁ネ馔酢?蓋莊生造此語(yǔ)以闡“道”之量,而持以為揚摧諸家之衡準者。
顯然,這與后世所言儒家之“內圣外王”雖有相通之處,又很不一樣,至少是對“圣”和“王”的理解不一樣。錢(qián)先生認為《莊子》是以“內圣外王”解《老子》的“道”“德”。同時(shí)一再強調指出,其要旨和綱領(lǐng)就在《逍遙》與《齊物》兩篇,而且,整個(gè)三十三篇都是圍繞這個(gè)主旨闡發(fā)的:
體任信真,故自由在我,《逍遙游》之指也。理絕名言,故平等而咸適,《齊物論》之指也。綜《莊子》書(shū)三十三篇,其大指以為:俯仰乎天地之間,逍遙乎自得之場(chǎng),固養生之主也。然人間世情偽萬(wàn)端,而與接為構,日以心斗;唯無(wú)心而不自用者,為能放乎逍遙而得其自在也。夫唯逍遙之至者,為能游心乎德之和,不系累于形骸,而見(jiàn)其所喪,視喪其足,猶遺土也;斯固德充之符矣!是則雖天地之大,萬(wàn)物之富,次其所宗而師者無(wú)心也。夫無(wú)心而放乎自在,任乎自化者,應帝王也。
把內七篇分別歸為闡發(fā)“逍遙”、“齊物”之指。不僅如此,外篇、雜篇均可以這樣理解,整個(gè)《莊子》書(shū)除《天下》之外,“言《逍遙游》者二十篇,言《齊物論》十二篇……則是詳于內圣而略于外王也?！?p> 如果把《天下》和整個(gè)《莊子》書(shū)作上述理解,當然還要回答和解決一系列相關(guān)問(wèn)題。
首先,當然還是真偽和作者問(wèn)題。應該肯定《莊子》書(shū)是反映莊子(或者說(shuō)莊生)思想的書(shū)。那么,如“內篇出于漢代說(shuō)”之類(lèi)的討論,實(shí)在有些節外生枝。但是,如上所指出,今本《莊子》從篇目到內容、文字都曾經(jīng)過(guò)漢人一直到魏晉人“改造”,特別是如劉向父子整理圖書(shū)與郭象等人作注時(shí)的情況,則是必須充分注意的。至于具體內容,例如《天下》中關(guān)于惠施的記述是否為另一篇?例如其中“詩(shī)以道志”等六句是否注文?都是可以討論的問(wèn)題。
其次,如何看待“《天下》遍評百家而不及孔子”?即本文開(kāi)頭提出的問(wèn)題。這里又涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題:一,漢以前雖有家、派之實(shí),尚無(wú)家、派之名,用墨子的說(shuō)法是“一人一義”“百人百義”(《尚同》),《天下》則說(shuō)的是“各為其所欲焉,以自為方”。但《天下》中已有了“百家之學(xué)”分類(lèi)記述的趨勢,把觀(guān)點(diǎn)相承相近的人放在一起來(lái)評論。二,既有“百家之學(xué)”稱(chēng)法,為什么又只列舉墨翟(包括墨子后學(xué))、禽滑?、宋?、尹文、彭蒙、田駢、慎到、關(guān)尹、老聃、莊周、惠施、公孫龍這么一些人?這些人分別與后世所謂墨、名、道、法的學(xué)派有關(guān),而《天下》記述他們,是因為他們各自遵從“道術(shù)”某一方面,有自己的理解、發(fā)揮乃至實(shí)踐。例如,對于墨子以及墨家,在莊子看來(lái),“墨翟、禽滑?之意則是,其行則非”,雖然不贊同他們的行為,但他們的學(xué)說(shuō)是符合“道”意的。而道家之“道”與儒家之“道”,應該說(shuō)有很大不同,所以《天下》就沒(méi)有評述儒家、孔子,但也作了交代:“其在《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè )》者,鄒魯之士?紳先生能明之?！?p> 再次,可否、是否應該把《天下》當做中國古代學(xué)術(shù)史的開(kāi)創(chuàng )之作?我想回答也應該是肯定的。此前未發(fā)現這么相對完整、全面的論學(xué)術(shù)之作,后來(lái)總結的儒、墨、名、法、道等等都涉及到了,特別是墨家一派已經(jīng)列出,文中有“墨者”、“別墨”、“巨子”、“墨經(jīng)”等這些構成學(xué)派的要素。另一方面又不很成熟,主要是講各個(gè)人的思想主張,學(xué)派意識還未完全形成。應該說(shuō)整個(gè)戰國時(shí)期也都是如此,如《尸子?廣澤》、《荀子?非十二子》一直到《呂氏春秋?不二》,均以個(gè)人(《荀子》則是相近的二人)主要思想列舉,《孟子》的“楊”、“墨”之說(shuō)也是如此。只有《韓非子?顯學(xué)》論儒、墨顯學(xué),學(xué)派意識要強一些。
最后,以上諸篇提到的人,是否是學(xué)術(shù)上有影響的人?我們也想作一個(gè)肯定的回答。這里想先從孟子論楊、墨開(kāi)始,過(guò)去有人就因為楊朱難考,從而懷疑孟子“天下不歸楊則歸墨”之說(shuō),懷疑楊朱思想的影響,這是不恰當的。不能否認楊、墨的思想影響,不能以后世的眼光看當時(shí),不能因后來(lái)有無(wú)影響或傳人而否定曾風(fēng)云一時(shí)的“豪士”?！?冠子?博選》云:“德千人者謂之豪”,“豪士”是指杰出人才,后人作注常用“豪士”之名稱(chēng)以上學(xué)術(shù)史論中提高到的一些人。當時(shí),先后有影響的人士,除《天下》之外,《荀子》所非十二子為:它囂、魏牟;陳仲、史?;墨翟、宋?;慎到、田駢;惠施、鄧析;子思、孟軻?！妒?廣澤》突出介紹六個(gè)人的思想:“墨子貴兼,孔子貴公,皇子貴衷,田子貴均，列子貴虛,料子貴別囿?！秴问洗呵?不二》概述了十個(gè)有影響人物的思想:“老聃貴柔,孔子貴仁,墨翟貴廉,關(guān)尹貴清,子列子貴虛,陳駢貴齊,陽(yáng)生貴己,孫臏貴勢,王廖貴先,?良貴后”。以上這些,有的是當時(shí)和后世公認為的“豪士”,有的只此篇著(zhù)有它篇未言,甚至很少出現。其原因可能與時(shí)段、地區以及記述者本人之見(jiàn)聞和主觀(guān)意圖等等有關(guān)系?？偠灾?“皆天下之豪士也”。時(shí)人和漢人的許多著(zhù)作中均有涉及,如賈誼《過(guò)秦論》中就有?良、王廖等許多后世并不太知名的人士。近代不少學(xué)者也有考證,如錢(qián)穆《先秦諸子系年》和顧頡剛、羅根澤編《古史辨》所收論文中,對于上述諸“豪士”就有較集中的考證,其他不必一一臚列。
由此而進(jìn)一步可以引申出的問(wèn)題是,“百人百義”的“百家之說(shuō)”如何“相滅相生”、“相反相成”(《漢書(shū)?藝文志》語(yǔ))的發(fā)展?又是如何形成幾個(gè)有明顯特色的學(xué)派的?它們又如何“百慮而一致、殊途而同歸”的?這些都是先秦學(xué)術(shù)史值得進(jìn)一步深入探討的。
聯(lián)系客服
