“我現在只能在北京守著(zhù)中發(fā)投資擔保公司（下稱(chēng)：中發(fā)擔保）的門(mén)口，等他們的人出現?！?月28日，來(lái)自深圳的投資者鄧成（化名）無(wú)奈地向記者表示，這是今年他第三次趕到北京，希望討回500萬(wàn)元的理財資金。

　　2012年1月18日，鄧成通過(guò)在A(yíng)銀行深圳分行

某支行原副行長(cháng)楊文武（化名）推薦下，認購一款名為“中鼎迅捷股權投資計劃”高收益有限合伙理財產(chǎn)品。然而，就在2012年底，中鼎系列四期理財產(chǎn)品被曝出涉嫌欺詐，除鄧成外，某股份制銀行上海分行眾多投資者的資金也被卷入其中。

　　與上海投資者拿回本金相比，鄧成討債之路頗為曲折。他多次趕赴北京，找到擔保方中發(fā)擔保協(xié)商，希望擔保公司同樣收購其所持有理財產(chǎn)品份額，被對方以“找銀行解決”為由拒絕。

　　A銀行深圳分行向本報回應稱(chēng)，已經(jīng)免去楊文武的支行副行長(cháng)職務(wù)，并且鄧成在該銀行購買(mǎi)過(guò)理財產(chǎn)品三十多次，熟悉產(chǎn)品的銷(xiāo)售過(guò)程與手續。同時(shí)知曉上述產(chǎn)品并非該銀行的代理產(chǎn)品以及投資風(fēng)險，因此這件事是個(gè)人行為，與銀行沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

　　收益13%的誘惑

　　楊文武是這件事的第一位核心關(guān)鍵人物。

　　早在2007年前后，鄧成就與楊文武結識，當時(shí)楊正在該銀行深圳分行另一家支行擔任客戶(hù)經(jīng)理。他也經(jīng)常通過(guò)短信等方式，向鄧推薦基金、銀行固定收益類(lèi)理財產(chǎn)品等，雙方業(yè)務(wù)合作關(guān)系不錯。

　　因此在2011年，當楊文武被提升為深圳龍崗區的該銀行某支行副行長(cháng)時(shí)，老客戶(hù)鄧成的部分資金也跟著(zhù)轉到該支行，并在楊的建議下繼續購買(mǎi)基金、短期理財產(chǎn)品等。該銀行方面證實(shí)，鄧前后共購買(mǎi)過(guò)產(chǎn)品三十多次，每次都簽署產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、認/申購委托書(shū)等，因此熟悉產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程。

　　據鄧回憶，當時(shí)的理財產(chǎn)品收益一般，基本在4%-5%左右，另外基金產(chǎn)品后來(lái)還有一定虧損?！爱敃r(shí)我們也不怪他，基金虧損是由市場(chǎng)波動(dòng)造成?！编囅蛴浾哒f(shuō)。

　　轉眼到了2012年1月初，鄧成萬(wàn)萬(wàn)料想不到，自己的投資理財在此刻會(huì )被改變。當時(shí)，他購買(mǎi)的一款理財產(chǎn)品即將到期，很快將有400萬(wàn)元資金閑置。不久，楊文武就聯(lián)系他，告知有一款保本保利的高收益理財產(chǎn)品即將結束募集，并且聲稱(chēng)這些理財資金將投入到4S店實(shí)體，還有實(shí)力強的擔保公司對本金、利息安全進(jìn)行擔保。

　　記者看到，這款名為“中鼎迅捷股權投資計劃”的普通合伙人或資產(chǎn)管理人是通商國銀資產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)：通商國銀），認購起點(diǎn)是50萬(wàn)元。

　　產(chǎn)品總規模為6000萬(wàn)元-6500萬(wàn)元，其中普通合伙人通商國銀資產(chǎn)管理公司認購1500萬(wàn)元，其余的投資者認購4500萬(wàn)元-5000萬(wàn)元。用于向河南省奧鑫汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（下稱(chēng)：奧鑫汽車(chē)）進(jìn)行股權投資。

　　在風(fēng)險控制方面，則有三道關(guān)口：首先通商國銀承擔無(wú)限連帶責任；其次奧鑫汽車(chē)的法定代表人石浩對本金和收益進(jìn)行擔保；最后中發(fā)投資擔保確保投資的安全退出。

　　事實(shí)上，這款產(chǎn)品是屬于通商國銀發(fā)行的北京中鼎投資中心（有限合伙）入伙計劃四期的第三期。據報道這4款產(chǎn)品共售出1.19億元，其中通過(guò)某股份制銀行員工推薦購買(mǎi)的上海投資者占大部分。

　　收益率頗為誘人，認購超過(guò)300萬(wàn)元將達13%。對于如此高收益，鄧成稱(chēng)，他當時(shí)也有過(guò)疑問(wèn)，但很快被這位副行長(cháng)打消顧慮，“該產(chǎn)品是專(zhuān)門(mén)向VIP客戶(hù)發(fā)售，并且資金門(mén)檻比較高?！?/p>

　　基于雙方在以往合作中積累的信任，鄧成認為，既然擔保公司實(shí)力比較強，即使項目運作不佳，本金和收益還有保證。因此，他還特意向身邊一位朋友介紹這款“高收益、保本保利”理財產(chǎn)品，最后該朋友和其他人也東拼西湊了100萬(wàn)元委托給他一齊認購。

　　不過(guò)，與鄧成的上述說(shuō)法有所不同，該銀行向本報表示，“調查后了解到，是在鄧要求高收益產(chǎn)品的情況下，楊文武私下向其介紹這款產(chǎn)品，并且楊介紹時(shí)已再三提示其非該銀行代理銷(xiāo)售的產(chǎn)品，要求鄧考慮清楚風(fēng)險之后再購買(mǎi)?！?/p>

　　最終，在2012年1月18日，鄧成前往楊的辦公室簽下與通商國銀的認購合同，然后在到柜臺打款轉賬。一個(gè)星期后，他就收到了該產(chǎn)品正式入伙協(xié)議、擔保函，整個(gè)流程一切正常。

　　不過(guò)，對13%收益率充滿(mǎn)期待的鄧成卻沒(méi)有料到，此刻他的一只腳已經(jīng)開(kāi)始被卷入這場(chǎng)通過(guò)銀行員工飛單私售高風(fēng)險理財產(chǎn)品的漩渦當中。