跋　錢(qián)穆《評〈五德終始說(shuō)下的政治和歷史〉》

錢(qián)賓四先生寫(xiě)好這篇文字，承他的厚意，先送給我讀，至感。他在這篇文中勸我研究古史不要引用今文家的學(xué)說(shuō)，意思自然很好，但我對于清代的今文家的話(huà)，并非無(wú)條件的信仰，也不是相信他們所謂的微言大義，乃是相信他們的歷史考證。他們的歷史考證，固然有些地方受了家派的束縛，流于牽強武斷，但他們揭發(fā)西漢末年一段騙案，這是不錯的?？阻蛋l(fā)得古文經(jīng)傳，為什么《史記》沒(méi)有而《漢書(shū)》有？為什么起初甚少而后來(lái)逐漸增多？《春秋左氏傳》是孔子時(shí)就有的，為什么《漢書(shū)》里說(shuō)劉歆“引《傳》文以解《經(jīng)》，轉相發(fā)明，由是章句義理備焉”？漢高祖為赤帝子，旗章尚赤，為什么西漢人只爭漢為水德或土德，而直到劉向父子始“以為帝出于《震》，故包羲氏始受木德，其后以母傳子，終而復始，自神農、黃帝下歷唐、虞、三代而漢得火”？宇宙間的種種事物，有漸變，也有突變。古史的傳說(shuō)和古文籍的本子當然也不能例外。我們只要看《王莽傳》中所說(shuō)的“征天下通一藝……及有《逸禮》、《古書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《爾雅》、《月令》、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公車(chē)……至者前后千數，皆令記說(shuō)廷中，將令正乖謬，壹異說(shuō)云”，便可明白西漢末年的學(xué)術(shù)所以突變的原因。劉歆一個(gè)人，年壽有限，精力有限，要他偽造許多書(shū)自然不可能，但這個(gè)古文學(xué)運動(dòng)是他于校書(shū)后開(kāi)始提倡的，見(jiàn)本傳。是他于當權后竭力推行的，見(jiàn)《王莽傳》。這是極明顯的事實(shí)。在這個(gè)利祿誘引之下，自然收得許多黨徒，造成一種新風(fēng)氣，自然他們所目為乖謬的都得正，所目為異說(shuō)的都得壹，而學(xué)術(shù)于是乎大變。所以劉歆雖不是三頭六臂的神人，但他確是改變學(xué)術(shù)的領(lǐng)袖，這個(gè)改變的責任終究應歸他擔負。清代今文家在這一方面，議論雖有些流于苛刻，而大體自是不誤。

去年接于鶴年先生來(lái)信，囑我研究古史不必再走經(jīng)學(xué)家的老路，勸勉之意與賓四先生相同，我一樣地感謝。我現在敢向兩先生說(shuō)，我決不想做今文家，不但不想做，而且凡是今文家自己所建立的學(xué)說(shuō)我一樣地要把它打破。只是西漢末的一幕今古文之爭，我們必得弄清楚，否則不但上古史和古文籍受其糾纏而弄不清楚，即研究哲學(xué)史和文學(xué)史的也要被它連累而弄不清楚了。這種難關(guān)是逃避不了的。清代今文學(xué)家的工作既沒(méi)有完了，我們現在何妨起來(lái)繼續討論呢！我以為我們現在正當各認其是，向前走去，看討論了多少年之后得到什么樣的結論。

關(guān)于清代今文學(xué)家攻擊漢代古文學(xué)家的最精當的議論，我久有心把它理出一個(gè)頭緒來(lái)；只是困于人事，尚未動(dòng)筆。今年暑假中如有些空閑，當寫(xiě)出請教，并使大家知道我們研究古史所以不能不采取他們考訂文籍的學(xué)說(shuō)的理由。

賓四先生在這篇文里提出三點(diǎn)，（一）五帝之傳說(shuō)，（二）五行相勝及五行相生，（三）漢為火德及堯后。他所提出的問(wèn)題有許多早就預備在《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》的下半篇中討論的。見(jiàn)本文末的目錄預告。惟因將作遠行，倚裝匆匆，無(wú)暇詳答，為歉。今略將鄙見(jiàn)陳述于左：

戰國書(shū)里的許多古帝王，除了伏羲、神農之外尚有人，如《莊子·胠篋篇》中即有十余個(gè)。但這種是否聯(lián)成一個(gè)系統，像后來(lái)的《路史》一般，實(shí)有疑問(wèn)。如果當年的傳說(shuō)已有《路史》式的排列，則騶衍的五德終始早可循環(huán)了許多次，何至連一次的終始尚湊不滿(mǎn)呢？

賓四先生舉出《春秋繁露》之文，謂“五帝順數五而相復”及“以神農為赤帝”即是五行相生的帝系說(shuō)，固甚巧合。但不幸董仲舒所說(shuō)“以神農為赤帝”的乃是湯。他說(shuō)，“湯受命而王，應天變夏作殷號，時(shí)正白統，親夏，故虞”，可見(jiàn)他以虞、夏、殷為殷代的三王。他又說(shuō)，“絀唐謂之帝堯，以神農為赤帝”，可見(jiàn)他以神農至帝堯為殷代的五帝。自神農至帝堯，據《五帝德》及《帝系姓》，中間三人是黃帝、顓頊、帝嚳，如何容得下五行相生的系統中的少嗥？若依《月令》之說(shuō)，在黃帝、顓頊間插入少皞，則湯受命而王時(shí)，便應“以軒轅為赤帝，推神農以為九皇”了。這對不對呢？

把方位配五行顏色之說(shuō)，如在戰國時(shí)早已盛行，則秦的上帝就不應缺黑帝。至秦居西方，自以為主少皞之神，祠白帝，固與方位說(shuō)一致，但這話(huà)靠得住嗎？照今本《封禪書(shū)》所說(shuō)，秦祀青帝的為密畤，祀黃帝的為上畤，祀炎帝的為下畤，祀白帝的卻有西畤、鄜畤、畦畤三處；到漢高祖入關(guān)，添了一個(gè)祀黑帝的北畤。是秦地的上帝畤，在秦時(shí)有六，在漢時(shí)有七。何以《封禪書(shū)》中又說(shuō)“秦并天下，……唯雍四畤上帝為尊”，秦只有四畤而沒(méi)有六畤呢？何以《封禪書(shū)》中又說(shuō)文帝時(shí)“有司議增雍五畤車(chē)各一乘”，“黃龍見(jiàn)成紀……文帝始郊見(jiàn)雍五畤祠”，又說(shuō)武帝時(shí)“郊雍，獲一角獸，若麟然……于是以薦五畤”，漢只有而減為五，再有問(wèn)題的解決，《道，“雍、鄜、密立”，可見(jiàn)那時(shí)畤，祀炎帝的下的西畤和畦畤五畤而沒(méi)有七畤呢？秦當有六而減為四，漢當有七兩個(gè)到了哪里去了？這兩個(gè)又是什么畤呢？這個(gè)漢書(shū)·郊祀志》早已告與我們，它說(shuō)，成帝時(shí)，匡衡奏上下畤本秦侯各以其意所立……及北畤未定時(shí)所人只數祀白帝的鄜畤，祀青帝的密畤，祀黃帝的上畤，以及后來(lái)加入的祀黑帝的北畤，而不數祀白帝。西畤是什么呢？今本《封禪書(shū)》說(shuō)是秦襄公因居西陲而作的。畦畤是什么呢？今本《封禪書(shū)》說(shuō)是秦獻公因得金瑞而作的。居西陲，得金瑞，祠白帝，這確實(shí)是把五方配合五行和五色的把戲。這樣適合漢人胃口的東西，為什么獨獨不為漢人所關(guān)注呢？因為秦為金德的事情這樣蹊蹺，它和漢為火德的事情同樣的蹊蹺，所以我敢說(shuō)“赤帝子斬白帝子”的傳說(shuō)是后起的。至這說(shuō)起于何人，我在本文中尚存疑，并未斷定劉歆，因為他是主張漢為火德，秦為閏水的，與這一說(shuō)的一半不合。自此文發(fā)表后，我才覺(jué)得這一說(shuō)應是東漢初出現的。赤帝子斬白帝子，即是光武帝滅公孫述的反映。因為公孫述居西方而自號白帝，所以以前居西方而稱(chēng)帝的秦也要主少皞，得金瑞了。因為中興而受《赤伏符》的光武帝是赤帝子，所以創(chuàng )業(yè)而為堯后的漢高祖也應當是赤帝子了。在東漢初年崇信讖緯神道設教的當兒，造出一個(gè)斬蛇的故事以作宣傳天命的憑借，是很可能的?！妒酚洝穬纫脖M有東漢的材料，如《秦始皇本紀》之錄孝明皇帝文，《司馬相如傳》之錄班固贊都是。所以這一個(gè)斬蛇的故事，兩漢之間的兩個(gè)劉秀各應當負一半的責任。

賓四先生又錄出我文，說(shuō)我有秦為木德的排列。這只因此文寫(xiě)到此處，已以相生說(shuō)排帝系，而少皞一名尚未出現，故不得不這樣寫(xiě)。在這上，更可見(jiàn)少皞一代出現之晚，加入之難。如果連少皞也加入，秦就要成火德了。閏水之說(shuō)，非得已也。我又很疑太皞、少皞即是太陽(yáng)、少陽(yáng)之義，只是方位之名而非人名，容續考。

數小時(shí)后我就起程了，一切待還來(lái)時(shí)再談。

顧頡剛。二十，四，三。

顧先生的跋文里，提出兩個(gè)較重要的論點(diǎn)，容我乘便加一簡(jiǎn)單的附注。（一）秦祠白帝有三畤，我不認為偽，有詳說(shuō)見(jiàn)近著(zhù)《周官著(zhù)作年代考》，容后續布。（二）少皞插入終始五德，我文中并不說(shuō)在董仲舒時(shí)，只說(shuō)在劉歆前，跋文只說(shuō)董仲舒時(shí)還來(lái)插入少皞，于我說(shuō)并無(wú)礙。（錢(qián)穆）

頡剛案：錢(qián)先生在《周官著(zhù)作時(shí)代考》《燕京學(xué)報》第十一期。中，論秦祠白帝有三畤，首證古無(wú)五方帝，續申之云：

春秋時(shí)，魯國曾僭行郊天之禮。然魯國當時(shí)似乎只是郊祀上帝，并不曾祀五帝，也并非在五帝里祀了任何一帝。魯國如此，秦國亦然。我想秦襄公當時(shí)，亦只是僭行郊禮而祀上帝，和魯國一般。所以《史記》又說(shuō)：“太史公讀《秦記》，以為秦雜戎翟之俗，作西畤，用事上帝，僭端見(jiàn)矣。位在藩臣而臚于郊祀，君子懼焉?！泵靼渍f(shuō)他是用事上帝，臚于郊祀?？梢?jiàn)秦襄公西畤所祀也只是當時(shí)惟一的上帝。而《史記》又說(shuō)其“居西垂，自以為主少皞之神，作西畤，祠白帝”，這是以后人東方青帝西方白帝的觀(guān)念來(lái)追寫(xiě)前代的史跡。其實(shí)前人只知道祭的是上帝，并沒(méi)有說(shuō)祭的是五帝中的白帝。秦文公鄜畤所祀，也和襄公一例。所以史敦說(shuō)；“此上帝之征，君其祠之?！逼錇殪肷系勖魃?。且文公因夢(mèng)黃蛇而作郊祀，若依后世五德符瑞之說(shuō)，夢(mèng)黃蛇應該祀黃帝。正緣當時(shí)尚無(wú)此等見(jiàn)解，故史敦只說(shuō)是上帝之征。而《史記》粗心，也為他下了“祀白帝”一語(yǔ)。秦宣公渭南密畤，秦靈公吳陽(yáng)上下畤，依例類(lèi)推，盡只是祀上帝，并不是祀青帝和黃帝、炎帝。

大抵五方色帝之說(shuō)，起于戰國晚世。及秦帝而燕、齊之方士奏其說(shuō)。始皇采用之，遂祀五帝。因以前鄜畤之舊祀白帝；因以前密畤之舊祀青帝；因以前吳陽(yáng)上下畤分祀炎帝、黃帝。四畤皆是舊有，而所祀遂為青、黃、赤、白四帝，與以前只祀上帝者不同。秦人何以只祀青、黃、赤、白四帝而獨缺黑帝，這一層殊難解說(shuō)。何焯以為是“秦自以水德當其一”，此說(shuō)較有理，現在也更無(wú)別說(shuō)可考。然而即此可見(jiàn)秦人始祀五帝，本也只有四個(gè)。至于西畤、畦畤，在秦人當時(shí)本只是祀上帝，而漢人則自高祖入關(guān)，因雍四畤增北畤黑帝，足成五帝祀之后，一時(shí)只知有五方色帝，不復知有原先的上帝。所以誤認雍四畤所祀在先即是分祀青、黃、赤、白四帝；而于西畤、畦畤兩處，卻把秦人處西垂，主少皞之神的觀(guān)念，強說(shuō)他所祀的是白帝。比如說(shuō)魯處東方，主太皞之神，其春秋時(shí)僭行郊禮，所祀乃是青帝，豈不大誤？雍四畤是鄜畤，密畤，吳陽(yáng)上、下畤四個(gè)。據《〈史記·秦本紀〉正義》引《括地志》。西畤、畦畤，不在其列?！丁词酚洝し舛U書(shū)〉索隱》誤入畦畤，出鄜峙，不可信。

原載一九三一年四月二十日《大公報·文學(xué)副刊》

第一七一期，又收入《古史辨》第五冊。

附　錢(qián)穆：評顧頡剛《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》

顧頡剛先生屢次要我批評他的近著(zhù)《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》，為我在他那文以前，曾有一篇《劉向歆王莽年譜》，載《燕京學(xué)報》第七期。和他的議論正好相反，我讀了他的文章，自應有一些異同的見(jiàn)解。只為久久無(wú)暇，未能著(zhù)筆，最近始草此篇，以答顧先生之雅意。惟此問(wèn)題牽涉極廣，顧先生原文篇幅甚長(cháng)，茲所評說(shuō)只及大體，簡(jiǎn)率處請顧先生及讀者原諒。

曾記梁任公在《清代學(xué)術(shù)概論》里有一番話(huà)，大意是說(shuō)，手邊無(wú)其書(shū)，不能直引。清代一代學(xué)術(shù)，以復古為解放；最后到今文學(xué)家上復西漢之古來(lái)解放東漢鄭、許之學(xué)，譬如高山下石，不達不止，為學(xué)術(shù)思想上必有之一境。其說(shuō)良是。惟尚不免自站在今文學(xué)家一面，專(zhuān)為清代學(xué)術(shù)立說(shuō)，其實(shí)所謂以復古為解放者，至于晚清今文學(xué)派，尚未達到最后之一境。自今以往，正該復先秦七國之古來(lái)解放西漢，再復東周春秋之古來(lái)解放七國，復西周之古來(lái)解放東周，復殷商之古來(lái)解放西周，復虞夏之古來(lái)解放殷商，溯源尋根，把中國從來(lái)的文化學(xué)術(shù)思想從頭整理一過(guò)，給與一種較為新鮮而近真的認識，對于將來(lái)新文化新思想的發(fā)展上定有極大的幫助。而且這種趨勢，正如梁氏所謂高山下石，不達不止；若從西漢以上一段古史，還是渾混模糊，繳繞不清，無(wú)論其是喜新或篤舊的學(xué)者，總覺(jué)是一件不痛快而急待解決的事。我想整理古代文化學(xué)術(shù)思想，雖則文獻無(wú)征，有許多困難存在，而或者還認為是不急之務(wù)，然而在此學(xué)術(shù)思想新舊交替劇變的時(shí)代，又恰承著(zhù)清儒那種以復古為解放的未竟之余波，讓一輩合宜做古史考辨的學(xué)者，粗枝大葉地，先整理出一個(gè)中國古代文化學(xué)術(shù)思想的較近真的面相來(lái)，為此后新文化萌茁生機的一個(gè)旁助，實(shí)是件至要的事。而或者因種種緣力，在最近五十年百年之間能達到此種期望，也未可知。

顧先生的《古史辨》，不用說(shuō)是一個(gè)應著(zhù)上述的趨勢和需要而產(chǎn)生的可寶貴的新芽。在他刊行《古史辨》第一第二兩集里，便可看出近時(shí)一輩學(xué)者對此問(wèn)題的興趣和肯出力討論的情形；至于顧先生自己的見(jiàn)解，有胡適之先生一段話(huà)說(shuō)來(lái)最清楚?！豆攀酚懻摰淖x后感》，見(jiàn)收《古史辨》第一集。他說(shuō)：

顧先生的層累地造成的古史觀(guān)的見(jiàn)解，真是今日史學(xué)界一大貢獻。顧先生自己說(shuō)：“層累地造成的古史有三個(gè)意思：（一）可以說(shuō)明時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(cháng)。（二）可以說(shuō)明時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大。（三）我們在這里，即不能知道某一件事的真確狀況，也可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早狀況?！边@三層意思，都是治古史的重要工具。顧先生這個(gè)見(jiàn)解，我想叫他剝皮主義，這個(gè)見(jiàn)解起于崔述。崔述剝古史的皮，僅剝到“經(jīng)”為止，還不算徹底；顧先生還要進(jìn)一步，不但剝的更深，并且還要研究那一層一層的皮是怎樣地堆砌起來(lái)的。他說(shuō)：“我們看史跡的整理還輕，而看傳說(shuō)的經(jīng)歷卻重。凡是一件史事，應看他最先是怎樣，以后逐步的變遷是怎樣?！边@種見(jiàn)解，重在每一種傳說(shuō)的經(jīng)歷和演進(jìn)，這是用歷史演進(jìn)的見(jiàn)解來(lái)觀(guān)察歷史上的傳說(shuō)，這是顧先生這次討論古史的根本見(jiàn)解，也就是他的根本方法。

胡先生的說(shuō)話(huà)如此。我對這個(gè)見(jiàn)解和方法，也抱著(zhù)相當的贊同。不過(guò)在此并不想批評這個(gè)見(jiàn)解和方法之是非，及其使用的際限，我只預備根據胡先生這一番話(huà)來(lái)認辨顧先生的《古史辨》和晚清今文學(xué)的異同。

上面已說(shuō)過(guò)，《古史辨》也是一種以復古為解放的運動(dòng)，沿襲清代今文學(xué)的趨勢而來(lái)，可是其間也確有幾許相異。當乾、嘉考證學(xué)發(fā)展到最高潮的時(shí)候，盛極而衰，接著(zhù)就發(fā)現很多反抗的思想，尤著(zhù)的像章實(shí)齋、方植之之類(lèi)，而名物訓詁的疆土也已墾辟垂盡，于是有一部分人變而考論《公羊》之所謂微言大義，又值外患逼來(lái)，變法改制之說(shuō)興，遂成晚清之所謂今文學(xué)。今文學(xué)的完成，一面承襲著(zhù)乾、嘉經(jīng)學(xué)的舊觀(guān)念，要保持孔子和經(jīng)籍的尊嚴，一面采納了一輩反對派的見(jiàn)解，略于名物訓詁之瑣碎考據，而注重到大義的會(huì )通，一面又受了敵國外患的逼凌，急圖變法維新，卻把舊的經(jīng)學(xué)來(lái)勉強裝點(diǎn)門(mén)面。今文學(xué)是如此般完成的。至于顧先生的《古史辨》，所處時(shí)代已和晚清的今文學(xué)家不同，他一面接受西洋新文化的刺戟，要回頭來(lái)辨認本國舊文化的真相，而為一種尋根究源之追討，一面又采取了近代西洋史學(xué)界上種種新起的科學(xué)的見(jiàn)解和方法，來(lái)整理本國的舊史料，自然和晚清的今文學(xué)未可一概而論。即如胡適之先生所指顧先生討論古史里那個(gè)根本的見(jiàn)解和方法，是重在傳說(shuō)的經(jīng)歷和演進(jìn)，而康有為一輩人所主張的今文學(xué)，卻說(shuō)是孔子托古改制，六經(jīng)為《儒家》偽造，此后又經(jīng)劉歆、王莽一番偽造，而成所謂新學(xué)偽經(jīng)。偽造與傳說(shuō)，其間究是兩樣。傳說(shuō)是演進(jìn)生長(cháng)的，而偽造卻可以一氣呵成，一手創(chuàng )立。傳說(shuō)是社會(huì )上共同的有意無(wú)意——而無(wú)意為多——的一種演進(jìn)生長(cháng)，而偽造卻專(zhuān)是一人或一派人的特意制造。傳說(shuō)是自然的，而偽造是人為的。傳說(shuō)是連續的，而偽造是改換的。傳說(shuō)漸變，而偽造突異。我們把顧先生的傳說(shuō)演進(jìn)的見(jiàn)解，和康有為孔子改制新學(xué)偽經(jīng)等說(shuō)法兩兩比較，似覺(jué)康氏之說(shuō)有些粗糙武斷，不合情理，不如傳說(shuō)演進(jìn)的說(shuō)法較近實(shí)際。而且胡適之先生還說(shuō)：崔述的古史剝皮，僅剝到“經(jīng)”為止，還不徹底，而今文學(xué)家卻在“經(jīng)”的里面，牢牢守著(zhù)今文古文的一重關(guān)界，較之崔述之不徹底，只有增，沒(méi)有減。顧先生的古史剝皮，比崔述還要深進(jìn)一步，決不肯再受今文學(xué)那重關(guān)界的阻礙，自無(wú)待言。

不過(guò)顧先生傳說(shuō)演進(jìn)的古史觀(guān)，一時(shí)新起，自不免有幾許罅漏，自不免要招幾許懷疑和批評。顧先生在此上，對晚清今文學(xué)家那種辨偽疑古的態(tài)度和精神，自不免要引為知己同調。所以《古史辨》和今文學(xué)，雖則盡不妨分為兩事，而在一般的見(jiàn)解，常認其為一流，而顧先生也時(shí)時(shí)不免根據今文學(xué)派的態(tài)度和議論來(lái)為自己的古史觀(guān)張目。這一點(diǎn)，似乎在《古史辨》發(fā)展的途程上，要橫添許多無(wú)謂的不必的迂回和歧迷。

《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》那篇論文，便是一個(gè)例子。無(wú)論政治和學(xué)說(shuō)，在我看來(lái)，從漢武到王莽，從董仲舒到劉歆，也只是一線(xiàn)的演進(jìn)和生長(cháng)，而今文學(xué)家見(jiàn)解，則認為其間定有一番盛大的偽造和突異的改換。顧先生那篇文里，蒙其采納我《劉向歆王莽年譜》里不少的取材和意見(jiàn)，而同時(shí)顧先生和今文學(xué)家同樣主張歆、莽一切的作偽。下面想就顧先生原文，略略提出幾點(diǎn)商榷，敬請教于顧先生，及當代注意此問(wèn)題的學(xué)者。

一、五帝之傳說(shuō)

五帝的傳說(shuō)確是發(fā)生在戰國晚期，然而當時(shí)關(guān)于五帝傳說(shuō)似乎沒(méi)有公認的一致。至于騶衍的五德終始之運，當時(shí)好像本沒(méi)有把五帝按德分配，這一層顧先生已說(shuō)過(guò)?！痘茨献印R俗訓》也可為顧先生說(shuō)作證。而同時(shí)另有一種像如淳所謂“五行相次轉用事，隨方面為服”的五帝說(shuō)，為《呂覽·十二紀》及《月令》所載，并不與五德終始相同。騶衍書(shū)本有兩種，如淳此注指《主運》，不指《終始》，原文將如淳《主運》注誤解《終始》，似誤。五德終始，是“五德之次從所不勝”的，所以說(shuō)“虞土，夏木，殷金，周火”。見(jiàn)《淮南·齊俗訓》高誘《注》。而“五行相次轉用事隨方面為服”，是東方木，南方火，中央土，西方金，北方水，春夏秋冬相次用事的，如《呂紀》、《月令》及《淮南·天文訓》及魏相奏議所說(shuō)。照次序排列，五行始木，而火，而土，而金，而水，恰恰是五行相生，與終始的相勝說(shuō)正屬相反。而且一年的春夏秋冬，天子所服，應該隨時(shí)不同，也和終始的虞土尚黃，夏木尚青，殷金尚白，周火尚赤全異。一說(shuō)注重在時(shí)月的政令，而一說(shuō)則注重在帝德的運移，兩說(shuō)本不同。顧先生原文，好似只著(zhù)眼在五德終始一派，沒(méi)有理會(huì )另一派的所謂“五行相次轉用事”。顧先生雖說(shuō)：

《呂氏春秋·十二紀》及《淮南子·時(shí)則訓》、《天文訓》，俱有另一種五帝系統，但此系統決不能出現于秦及漢初。下有詳辨，茲故缺之。附表注二。

但在顧先生的詳辨未及發(fā)表以前，我們只覺(jué)顧先生是先否認了上面的《呂覽》、《淮南》，才興起下面的辨論。故如少嗥在“五行相次轉用事”說(shuō)的諸家里早有，而顧先生認其為劉歆偽造，因而不信“五行相次轉用事”說(shuō)的諸家。

《史記·三代世表》說(shuō)：“余讀諜記，黃帝以來(lái)皆有年數，稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異?！笨烧魇饭?jiàn)先秦古文論終始五德之傳，也已咸不同乖異，非止一說(shuō)了。在史公的《五帝本紀》里寫(xiě)定了黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，不能說(shuō)以前沒(méi)有其他與此不同的傳說(shuō)。最難說(shuō)的是《國語(yǔ)》里也有少昊。今文學(xué)家既說(shuō)劉歆割裂《國語(yǔ)》偽造《春秋左氏傳》，顧先生又說(shuō)“《國語(yǔ)》里的少昊，也是劉歆偽羼”，劉歆何不羼諸《左傳》，偏又羼入割裂所余之《國語(yǔ)》，此層極難說(shuō)明。今文學(xué)家遇到要證成劉歆作偽而難說(shuō)明處，則謂此乃劉歆之巧，或遇過(guò)分矛盾不像作偽處，便說(shuō)是劉歆之疏或拙，恐不能據此以為定讞。

以上是說(shuō)騶衍的五德終始并不分列五帝，而除《史記·五帝本紀》外，不能斷定更沒(méi)有他種五帝的說(shuō)法，繼此我們也不能說(shuō)在騶衍以前的古史傳說(shuō)沒(méi)有題過(guò)黃帝以上。

顧先生的《〈世經(jīng)〉前古史系統》只從《史記·騶衍傳》敘起，他根據《史記》定一騶衍之世所共術(shù)及騶衍自造的古史系統如下：

騶衍所造　　學(xué)者共術(shù)

天地未生→天地剖判→黃帝→夏→商→周

其實(shí)《史記》所謂“先序今以上至黃帝，學(xué)者所共術(shù)”，是史公語(yǔ)，非騶衍語(yǔ)，黃帝為學(xué)者所共術(shù)，只是史公加注的他自己的見(jiàn)解，不能據此斷定在騶衍以前沒(méi)有黃帝上面的種種古史傳說(shuō)。荀子是騶衍前的人，早已說(shuō)五帝，又說(shuō)太皞、燧人，《正論篇》。說(shuō)伏羲，《成相篇》。孟子更在前，有為神農之言的許行；《秦策》蘇秦說(shuō)秦惠王，亦稱(chēng)神農在黃帝前；莊子的《人間世》、《大宗師》也都說(shuō)到伏羲，《應帝王》說(shuō)泰氏，成玄英謂即太皞，這些都在《內篇》七篇里，也不在騶衍之后。原文于此諸條均未引及。至于《趙策》引宓羲、神農、黃帝、堯、舜，原文已見(jiàn)。所以說(shuō)騶衍以前古史傳說(shuō)只至黃帝為止，也恐未必。

二、五行相勝及五行相生

《宋書(shū)·符瑞志》說(shuō)：“五德遞王，有二家之說(shuō)，鄒衍以相勝立體，劉向以相生為義?！逼鋵?shí)五行相生，是上舉“五行相次轉用事”的說(shuō)法，他們本只說(shuō)時(shí)月政令，并不是說(shuō)五德遞王；用五行相生來(lái)配搭上五德遞王的，在董仲舒的《春秋繁露》里有過(guò)，以前有否不可考?！洞呵锓甭丁返谖迨藶椤段逍邢鄤佟?，第五十九即為《五行相生》?！段逍邢嗌防镎f(shuō)：東方木，南方火，中央土，西方金，北方水，天地之氣，判為四時(shí)，列為五行，這些話(huà)是承《呂覽》、《淮南》而來(lái)的，便是“五行相次轉用事”的說(shuō)法。而《三代改制質(zhì)文篇》里則把相生相勝兩說(shuō)一并采用。他說(shuō)：

王者改制作科，當十二色，歷各法其正色，逆數三而復。絀三之前曰五帝，帝迭首一色，順數五而相復。逆數三而復者，如黑統之前為赤統，赤統之前為白統，白統之前仍為黑統，黑赤白共三統，黑屬水，白屬金，赤屬火，水克火，火克金，是逆數相勝的。

至于順數五而復，則如赤帝神農之后為黃帝，赤帝屬火，黃帝屬土，火生土，是相生的?？烧鳌稌r(shí)則》、《月令》的相生說(shuō)，和五德帝運的相勝說(shuō)，在董仲舒的書(shū)里是混并為一的了。董仲舒的三統說(shuō)在“行夏之時(shí)”的需要里造成，顧先生已明白指出，然而三統說(shuō)從周后一代上推至周，更由周上推至商，還恰恰合于五行相勝的次序，而從商上推至夏，便已不合，為這上不得不使主張三統說(shuō)的人別尋其他的說(shuō)法，而且黃帝土德，似乎已是固定的事，難于改動(dòng)，因此主張三統說(shuō)的人，不得不旁采“五行相次轉用事”說(shuō)里的五行相生來(lái)彌縫其闕，因此要分為三王五帝，說(shuō)逆數三而復，絀三為五，五數順而復了。這一來(lái)早已把《時(shí)則》、《月令》一派的五行相生和帝德運移的相勝說(shuō)羼合，全不是五德終始本來(lái)的舊觀(guān)了。

據上所說(shuō)，五行相生的排列法，在董仲舒的書(shū)里早已采用，不俟到劉向，更何論于劉歆、王莽。

五行始木的議論，在《繁露》的《五行始末》、《五行對》、《五行之義》幾篇里也屢次提到。五德終始說(shuō)從土數起，而《呂紀》、《淮南》的《時(shí)則》、《月令》則從木數起?！逗榉丁肺逍?，一水，二火，三木，四金，五土，又自不同。董鐘舒書(shū)里講五行，無(wú)寧說(shuō)是《呂覽》、《淮南》一路的氣味多些。五德終始說(shuō)的改造，似乎不用到劉歆時(shí)才發(fā)動(dòng)。

三、漢為火德及堯后

漢初尚赤一層，顧先生疑為劉歆偽造。其實(shí)《淮陰侯列傳》“拔趙幟立漢赤幟”一語(yǔ)，是漢初旗章尚赤之的證，不能說(shuō)這是劉歆偽造的本領(lǐng)強，所以在“拔趙幟立漢幟”一語(yǔ)里，又偷偷暗加了一赤字。本來(lái)把方位配五行顏色之說(shuō)，在戰國時(shí)早已盛行，所以秦襄公自以居西陲而祠白帝，漢高祖起兵，自稱(chēng)赤帝子殺白帝子，民間只知秦在西方是白帝子，楚在南方是赤帝子，不知道朝廷禮制早是改尚水德。顧先生因疑漢初尚赤是劉歆偽造，遂疑及《秦本紀》、《十二諸侯年表》、《六國表》、《封禪書(shū)》秦祠白帝的話(huà)，全是作偽插入。若果如此，《史記》各處秦祠白帝的話(huà)，全是劉歆插入，何以造全史五德終始表的定本，又定秦為閏水，這又是自造矛盾。劉歆在《淮陰侯列傳》里的偽造太精密，而在《秦本紀》、《十二諸侯年表》、《六國表》、《封禪書(shū)》里的偽造，不免又太拙劣罷？正為今文學(xué)家先存一個(gè)劉歆偽造的主觀(guān)見(jiàn)解，一見(jiàn)劉歆主張漢應火德，便疑心到漢初尚赤是劉歆的偽造，再推論到秦人初祠白帝也是劉歆偽造了；又見(jiàn)劉歆說(shuō)五帝有少昊，便疑心到凡說(shuō)到少昊的書(shū)盡是劉歆偽造，便從此推及《左傳》、《國語(yǔ)》、《呂覽》、《淮南》、《史記》全靠不住了。今文學(xué)家本承著(zhù)乾、嘉正統經(jīng)學(xué)而來(lái)，他們要講家法，他們要上復漢經(jīng)師專(zhuān)門(mén)名家的風(fēng)氣，他們因此擺脫不了門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，也尚不失為經(jīng)學(xué)家一種本色，至于顧先生治古史，卻不當再走上這條路。

現在綜括說(shuō)來(lái)，漢廷五德服色之議，前后凡四變：漢初尚赤，只是倉猝起事，承用民間南方赤帝西方白帝的傳說(shuō)。東陽(yáng)少年的異軍蒼頭特起，便是要另組織東方蒼色軍，不和南方赤色軍合作。到后正位稱(chēng)帝，因“天下初定，方綱紀大基”，未遑改制，實(shí)在也因沒(méi)有相當的學(xué)者來(lái)干這麻煩的事，故襲秦正朔服色而主水德。這是一變。至漢武帝太初改歷，用夏正建寅，而服尚黃，主土德，因為秦為水德，土克水，漢承秦后，用五行相勝之說(shuō)自應尚黃。這是再變。然而從此以后，又有一輩學(xué)者出來(lái)主張漢為火德的，直到王莽篡漢，自居土德，火生土已改用了五行相生說(shuō)，是為三變。前后共成四變。何以漢武以后一輩學(xué)者又要翻新說(shuō)漢為火德呢？這里也有一種原因。

上面說(shuō)過(guò)，董仲舒“絀三為五，五數順而復”的學(xué)說(shuō)，把五帝編配入五德，而又改用了相生說(shuō)，早和本來(lái)的五德終始不同?！妒酚洝の宓郾炯o》斷自黃帝，恐也多少受董鐘舒的影響。黃帝之前為神農，便是董仲舒自周起算，上推為九皇的。照五行相生順數，黃帝土德，其前神農，火生土，神農自該屬火德，故說(shuō)以神農為赤帝?！妒酚洝の宓奂o》里的炎帝，明是董子《繁露》里的赤帝，顧先生卻把炎帝和神農分開(kāi)，說(shuō)神農是黃帝以前的天子，而炎帝大約是當時(shí)諸侯中的一個(gè)。然而若是諸侯中的一個(gè)，便不該稱(chēng)炎帝。顧先生的辨論本于崔述，《上古考信錄》謂：“要之自司馬遷以前，未有言炎帝之為神農者，而自劉歆以后始有之?！鳖櫹壬f(shuō)：“這是一個(gè)理直氣壯的駁詰，可惜不能起劉歆于地下而問(wèn)之?！毖椎凼欠裆褶r，我們暫勿詳論，然我們不能不懷疑炎帝之即赤帝，秦祠白帝、青帝、黃帝、炎帝而獨缺一黑帝，似乎炎帝準即是赤帝了。而以神農為赤帝，董仲舒《春秋繁露》早先司馬遷言之。在炎帝決非赤帝的論證未確立以前，崔述的駁詰，劉歆暫可勿負其責。

這是旁枝，再及正文。董仲舒于五帝轉移，早采取五行相生之說(shuō)，而三王循環(huán)，仍主逆數，只因為遷就子丑寅三正，主張漢該行夏時(shí)之故，上面也說(shuō)及。一到太初改歷以后，歷法的爭議既決，對五行轉移的系統上，無(wú)所用其順逆兩數之并行，所以一輩學(xué)者自然而然地走上采取一致順數的路了。因為董仲舒的書(shū)里，也早已似偏向于五行相生的順數一邊，上面也說(shuō)過(guò)。既然采取五行相生順數的一邊，《呂覽》、《淮南》之說(shuō)自當為一輩學(xué)者所引據，而伏羲、少皞自然要加入古史系統里來(lái)?！稘h書(shū)·郊祀志》說(shuō)：“劉向父子以為帝出于震，故包羲氏始受木德，其后以母傳子，終而復始，自神農、黃帝下歷唐、虞、三代而漢得火?！避鲪偂稘h紀》也說(shuō)：“劉向父子推五行之運，以子承母，始自伏羲，迄于漢，宜為火德?！边@是一致采取相生順數的主張。五行始木，從《呂覽》、《淮南》到董仲舒，是一路的；至于漢為火德，當時(shí)甘忠可、谷永一輩人似都這樣說(shuō)。谷永的奏議有云：“彗星土精所生，兵亂作矣?！蔽逍邢嗌?，火生土，彗星土精，正是代漢而起之象，故谷永推為兵亂作，可證谷永推五行也主相生說(shuō)。據此在當時(shí)據五行相生說(shuō)而定漢屬火德的，決不止劉向、歆父子一家私議，更不是劉歆一人偽造。

此外還有漢為堯后之說(shuō)，昭帝時(shí)，眭弘上書(shū)明說(shuō)“漢為堯后，有傳國之運”。漢是否堯后，自為另一問(wèn)題，然在昭帝時(shí)已有此說(shuō)，決非以后劉歆偽造，也可斷然無(wú)疑了?？偸錾险摚?/p>

1.五德轉移改取相生說(shuō)，不取相勝說(shuō)，遠在劉向前。

2.重新主張漢為火德說(shuō)，在劉向同時(shí)稍前。

3.漢為堯后說(shuō)，也起劉向前。

而五行相生取諸《呂覽》、《淮南》一派。即取《呂覽》、《淮南》，自可有伏羲、少皞?，F在為之排列如下式：

　木（伏羲）火（神農）　土（黃帝）　金（少昊）水（顓頊）

　?。ǖ蹏浚　。▓颍　。ㄋ矗　。ㄏ模　。ㄉ蹋?/p>

　?。ㄖ埽　　。h）

可見(jiàn)承認上三點(diǎn)，則少昊插入五帝里已是必然的了。至于漢人不認秦承周而漢承秦，所以秦人不能占一德位，這也是董仲舒以下幾乎可說(shuō)是公認的理論。何以今文學(xué)家定要說(shuō)劉向云云盡是劉歆假托，而把劉向以前的一切證據一概抹殺，要歸納成劉歆一人的罪狀呢？遵守今文家法的人如此說(shuō)，考辨古史真相的為何也要隨著(zhù)如此說(shuō)呢？

顧先生也說(shuō)，漢為赤帝子，在新的五德終始系統里，應當如此，因為

　　　伏羲木　神農火　黃帝土　顓頊金　帝嚳水　堯木

　　舜火　夏土　商金　周水　秦木　漢自當為火

這也恐錯了。秦為木德，漢人絕少說(shuō)及，并且和漢為堯后一說(shuō)不能貫通。

以上推論，只說(shuō)明少昊插入五德終始里決不是到劉歆時(shí)無(wú)端偽造出來(lái)，不過(guò)在劉歆手里才正式大規模地寫(xiě)定一遍，正如《史記》的《五帝本紀》，也只是到司馬遷手里把以前傳說(shuō)正式像模像樣地寫(xiě)定一遍，卻不能說(shuō)這全是司馬遷偽造。

現在再綜述上陳意見(jiàn)：

1.五帝傳說(shuō)雖出戰國晚期，然騶衍以前，古史上的傳說(shuō)早有遠在黃帝以前的，不能說(shuō)黃帝前的古史傳說(shuō)盡出衍后。

2.騶衍五德終始與《呂覽》、《月令》等所說(shuō)五行相次用事并不同，不能并為一談。

3.黃帝以下的古帝傳統，先秦古文頗有乖異，不能即據《史記》一家否認其他的傳說(shuō)。

4.秦襄公祠白帝，漢高祖稱(chēng)赤帝子，乃據五方色帝的傳說(shuō)，與始終五德說(shuō)無(wú)涉。

5.秦尚水德，漢尚土德，始是根據五德終始以相勝為受的說(shuō)法。

6.董仲舒《春秋繁露》里并采五行相勝相生兩說(shuō)，而五帝分配五德，早取相生說(shuō)，已與五德終始說(shuō)不同。

7.太初改歷后，學(xué)者多趨向改用五行相生說(shuō)的一邊，乃承董仲舒而來(lái)，并非劉向創(chuàng )始。

8.五行相生說(shuō)自《呂覽》、《淮南》五方色帝而來(lái)，本有少皞，并非劉歆在后橫添。

9.以漢為堯后，為火德，及主五行相生三說(shuō)互推，知少昊加入古史系統決不俟劉歆始，劉歆只把當時(shí)已有的傳說(shuō)和意見(jiàn)加以寫(xiě)定?；蚩烧f(shuō)加以利用。

10.劉歆、王莽一切說(shuō)法皆有沿襲，并非無(wú)端偽造。

若根據上列見(jiàn)解，顧先生原文所引各種史料及疑點(diǎn)，均可用歷史演進(jìn)的原則和傳說(shuō)的流變來(lái)加以說(shuō)明，不必用今文家說(shuō)把大規模的作偽及急劇的改換來(lái)歸罪于劉歆一人。

臨了讓我引一節顧先生自己的說(shuō)話(huà)作結。顧先生在《古史辨》第二集的自序里說(shuō)：

我承認我的工作是清代學(xué)者把今古文問(wèn)題討論了百余年后所應有的工作，就是說(shuō)，我們現在的工作應比清代的今文家更進(jìn)一步。從前葉德輝說(shuō)：“有漢學(xué)之攘宋，必有西漢之攘東漢，吾恐異日必更有以戰國諸子之學(xué)攘西漢者矣?！蔽艺嫦肽脩饑畬W(xué)來(lái)打破西漢之學(xué)，還拿了戰國以前的材料來(lái)打破戰國之學(xué)，攻進(jìn)這最后兩道防線(xiàn)，完成清代學(xué)者所未完之工。

這一篇簡(jiǎn)率的批評，并不想為劉歆、王莽做辨護，更不想為東漢古文學(xué)燃死灰，也只想比西漢的今文家更進(jìn)一步，本著(zhù)戰國之學(xué)來(lái)打破西漢之學(xué)，其實(shí)還是晚清今文家的西漢之學(xué)。也只想為顧先生助攻那西漢今文學(xué)家的一道防線(xiàn)，其實(shí)還是晚清今文學(xué)家的防線(xiàn)。好讓《古史辨》的勝利再展進(jìn)一程。至于顧先生原文幾許積極的貢獻，本篇不想再逐一的稱(chēng)譽(yù)。

原載一九三一，四，十三《大公報·文學(xué)副刊》

第一七〇期，又收入《古史辨》第五冊。

【注釋】

[1]近年研究周公東征時(shí)的東方民族，知少皞實(shí)為東方嬴姓族的祖先或宗神，鳥(niǎo)為彼族之圖騰，《秦本紀》中所記可證。此文須改正。一九六九年十月，頡剛記，病中。（王煦華案：此為作者在自藏《古史辨》第五冊上的眉批。）

昆侖傳說(shuō)和羌戎文化

一、引言

要寫(xiě)一部《中國民族史》是不容易的。中國的民族由許多大小種族混合而成，這是無(wú)疑的事；可是這許多原始的種族當初生長(cháng)何地，移植何地，如何創(chuàng )造自己的文化，如何吸收他方的文化，又如何與遠近諸種族交通聯(lián)系而建立一個(gè)大民族，歷史書(shū)上空白太多，或者除了一個(gè)種族名之外其他全是空白。我們對著(zhù)這些空白只有嘆氣，恨古人不該這般不愛(ài)惜史料，讓他大量的澌滅。但嘆氣是無(wú)用的，我們該得盡力尋覓。尋覓的方法有兩種：一是用考古學(xué)的方法到地底下去找；一是用歷史學(xué)的方法，從許多零斷的文字記載中，拼拼湊湊來(lái)看出一點(diǎn)的跡象，試作系統的說(shuō)明。這都是極辛苦的工作，我們?yōu)榱送瓿蛇@重大的任務(wù)是不得不做的。

自從殷虛經(jīng)過(guò)大規模的發(fā)掘，我們對于商代文化，即中國東部文化，已有了一個(gè)大體的認識。至于中國西部文化，也曾有瑞典安特生（J.G. Andersson）在中國地質(zhì)調查所工作時(shí)發(fā)現的仰韶型陶器；這遺址廣布于甘肅、青海境內。拿來(lái)和蘇俄西南的脫里波留（TriPolije）及蘇聯(lián)土耳其斯坦的安諾（Anau）所發(fā)現的古陶器一比較，如出一型，使我們不自禁地想象到當時(shí)東西交通路線(xiàn)的廣遠，知道“張騫鑿空”這句話(huà)是靠不住的了。在我們的歷史里，講西北諸種族的，《史記》有《大宛傳》，《漢書(shū)》有《西域傳》，《后漢書(shū)》有《西羌傳》，似乎也不難窺測其崖略；但這些書(shū)里所記載的時(shí)代太近或只說(shuō)漢代，或兼數周、秦，總不過(guò)兩千多年，上距彩陶文化的時(shí)代還有邁長(cháng)的一段路程。在這些史書(shū)之外，不是沒(méi)有材料，只是太零碎了，不容易聯(lián)串起來(lái)，有些也不容易看出抉出，因此也就沒(méi)有人下手鉤索。我們對于西北古代史的智識，真可說(shuō)是非常的貧乏。

一九三四年，我們許多史學(xué)界的朋友在北平組織禹貢學(xué)會(huì )，研究中國民族史和疆域沿革史。我個(gè)人是研究古代史的，所以要在古代的民族和疆域的范圍里理出一個(gè)頭緒來(lái)，《山海經(jīng)》、《禹貢》、《職方》、《王會(huì )》、《穆天子傳》等書(shū)成為集中注意的對象。當時(shí)曾在《禹貢半月刊》中發(fā)表《九州之戎與戎禹》一文，討論禹和西方民族的關(guān)系，把我在《古史辨》第一冊中的禹為南方民族傳說(shuō)中的人物的說(shuō)法自行打破。我覺(jué)得，中國正統文化中很多是接受戎文化的，所謂華夏之族也不少由戎族分出，不過(guò)其中進(jìn)握中原政權的已自居為華夏，不肯老實(shí)說(shuō)出他們自己的前面一段歷史，而停留在原來(lái)地方的則仍稱(chēng)為戎，又苦于文化較低，沒(méi)有寫(xiě)作的方便。在這樣躲躲閃閃的心理和狀態(tài)之中，使得我們的民族史部門(mén)損失了好多寶貴的資料。為了關(guān)于這問(wèn)題的思想略成系統，所以我想進(jìn)一步對于戎的文化作專(zhuān)題的研究。

一九三七年，日本軍隊占據了北平，我被迫離開(kāi)，悲痛地放下學(xué)術(shù)的工作。那時(shí)政府派我到甘肅等省設計教育，我想為幫助西北青年固然該去，為了實(shí)現我研究戎文化的計劃也是該去，便欣快地接受了這個(gè)使命，在河、湟、洮、渭諸流域里走了不少地方，幼年在書(shū)本上讀到的鳥(niǎo)鼠、積石、西傾諸名山也一一踏到了。那邊是蒙、回、藏、土、撒拉諸種人所居，而藏民尤多，藏民，俗稱(chēng)為番子，這個(gè)名稱(chēng)是由吐蕃來(lái)的；依據史書(shū)所記，實(shí)即古代的羌族。他們的生產(chǎn)依然是畜牧；他們的政治組織依然是酋長(cháng)制度。他們和古代羌人不同的地方，只是有了西藏佛教之后，他們的宗教組織是十分嚴密了。他們用宗教支配著(zhù)一切生活，生活和宗教打成一片。我感到他們信仰的純潔誠摯，非?？蓯?ài)；但也可惜他們太不注重歷史，使我們無(wú)從得著(zhù)他們數千年來(lái)的人事記載。

我那時(shí)由蘭州向西南行，迤邐到了西傾山，走了幾個(gè)月，只有上坡路，沒(méi)有下坡路，越來(lái)越高，到超過(guò)了五千公尺時(shí)，呼吸也困難了。我才恍然于《禹本紀》所謂“昆侖，其高二千五百里”這句話(huà)，正和山東人說(shuō)的泰山高四十里一樣。泰山主峰拔海一五四五公尺，合起華里才兩里半多，而謂之四十里者，乃是把上坡的路程都算作了它的高度了。昆侖，我雖沒(méi)有到，但它的高偉的氣象我已可借了這回的旅行而領(lǐng)略。于是我想在研究戎文化之外再作一個(gè)昆侖的研究。不過(guò)一經(jīng)注意，材料就苦于太多太亂，而且在抗戰期中，常常為了逃避轟炸，生活過(guò)分不安寧，說(shuō)不上干研究工作，只成為心頭許下的一個(gè)愿望而已。

一九四八年，我又到了西北，在蘭州大學(xué)任教。因為功課忙，沒(méi)有遠游。其時(shí)學(xué)校里建造一所高大的房子，象征著(zhù)昆侖山，名為昆侖堂。到了奠基的日子，囑我作一篇文字來(lái)紀念。我的文中，以為漢武帝所定的昆侖，河源說(shuō)既給現代地理學(xué)界推翻，于闐南山又不雄峻，所以這個(gè)昆侖不過(guò)發(fā)表他個(gè)人的意見(jiàn)，不能當作事實(shí)看。真正的昆侖，當定為青海的巴顏喀喇山的主峰噶達素齊老，試看黃河蜒其東南，長(cháng)江發(fā)其西南，柴達木河蟠其東北，舒嘎果勒河注其西北，形勢和《山海經(jīng)》中的昆侖多么相像；何況還有《漢書(shū)·地理志》的證據，何況大河壩一帶還出產(chǎn)玉石！但這只是一篇抒寫(xiě)感想的短文，不能視為考證的作品。去年到了上海，假寓法華鎮，承海光圖書(shū)館供給我一切的方便，地方又靜謐，適合于構思和寫(xiě)作。附近又有徐家匯天主堂藏書(shū)樓及合眾圖書(shū)館，許多的材料等待我去尋取。在這樣的環(huán)境中，我再能不工作嗎，于是我便回復了十余年前的治學(xué)生涯，首先從事于昆侖的研究，用一年的工夫完成了這一篇。尤其高興的，李得賢君來(lái)到上海，幫助我搜集和整理材料，他是青?；∪?，記得那邊的歷史、地理、語(yǔ)言和風(fēng)俗特別多，給我以不少的啟發(fā)，使我不致冥行迷路。還有李唐晏、胡厚宣、王善業(yè)、方詩(shī)銘、蔣孔陽(yáng)、王煦華諸君對于我這工作從各方面給以助力，使這文加速完成且達到比較正確的地步。自從做了這回深入的研究之后，我才知道在昆侖傳說(shuō)里即足以表現羌戎文化，要研究羌戎文化時(shí)昆侖即是一個(gè)主要題材。我怎樣的舒暢，為了得著(zhù)許多朋友的合作，消釋了十多年來(lái)頓在心頭的一團血塊！

時(shí)代的潮流是不可抗拒的，在什么樣的時(shí)代里各人就會(huì )不期而然地感到什么樣的問(wèn)題。去年武漢大學(xué)教授蘇雪林女士到上海來(lái)。她是《楚辭》研究的專(zhuān)家，積著(zhù)多年的研究，新成《昆侖之謎》一冊，是《屈賦新探》中的一篇，她拿給我看。里邊說(shuō)昆侖不是中國的山，這山該在阿拉伯半島的西北；昆侖所出的四水即是《舊約·創(chuàng )世紀》中伊甸園里流出的四水，亦即巴比倫建國處的替格里斯、幼發(fā)拉底斯諸河。她說(shuō)：巴比倫遠古傳說(shuō)即謂有一神山曰Khursag Kurkura，其意猶云“大地唯一之山”，為諸神的聚居地，也即諸神的誕生地。昆侖一名即是Kurkura的音譯。這個(gè)神話(huà)分布極廣，埃及、希臘、北歐、印度都有類(lèi)似的說(shuō)法，可以說(shuō)全出于巴比倫神話(huà)的演化。這個(gè)大膽的想象并不開(kāi)始于她，可是她說(shuō)的最詳確。我的研究固然彀不上證明這假設，但我的論文中許多不能說(shuō)明的地方，得了這個(gè)啟發(fā)之后卻可以說(shuō)明多少，使我非常的忭幸。我覺(jué)得昆侖問(wèn)題的根源必須有了這個(gè)假設方始放得妥貼。我深信她的著(zhù)作發(fā)表之后，得到西方專(zhuān)家的響應和探討，必可使這個(gè)問(wèn)題徹底解決。所以本篇結尾數章中很多采取她的說(shuō)法，蘇女士的書(shū)因印刷困難尚未出版，請恕我先在這里引用了。

在這篇文字發(fā)表之后，我將再寫(xiě)一篇《九州四岳說(shuō)和羌戎文化》。九州和四岳都是《尚書(shū)》、《王制》、《周禮》等書(shū)里的問(wèn)題，是十足的中國正統文化，但一經(jīng)仔細研究，實(shí)在都從羌戎區域里發(fā)源，及至傳進(jìn)了中原然后大大地擴展的。羌戎的宗教性向來(lái)強烈，昆侖是他們的宗教中心，四岳也是他們的宗教中心。這些宗教的儀式傳進(jìn)了中原，于是有“封禪”的大典禮；這些宗教的故事傳進(jìn)了中原，于是有整整齊齊的一大套中國古史。二十余年前，我們研究古史，已知道古史人物即由神話(huà)人物轉變而來(lái)；但這些神話(huà)人物從哪里來(lái)，終苦于摸索不到邊際?，F在我們明白了，這是東方人接受的西方文化，也就是西方的宗教變成了東方的歷史。我欣喜我們的研究工作得到了一個(gè)結果了！

我敬致極度的感謝于法國巴黎大學(xué)漢學(xué)研究所，容許我在他們機關(guān)的刊物里發(fā)表這篇文字，并替我作若干處的訂正。本文的插圖都由上海亞光輿地學(xué)社繪制，一并致謝。我相信，關(guān)于地理問(wèn)題，從前人所以討論不清楚，就為沒(méi)有正確的地圖可以作討論的憑借?，F在隨文插圖，沒(méi)有一些疑滯，討論的是與不是，自然誰(shuí)都能彀很快地判斷了。

二、三千多年來(lái)的羌戎

中國是一個(gè)多民族的國家。在夏代以前，亞洲的東大陸上林立著(zhù)不同種族、政治、社會(huì )組織和文化傳衍的或有關(guān)聯(lián)或無(wú)關(guān)聯(lián)的無(wú)數部落，經(jīng)過(guò)了夏、商、周三個(gè)大朝的一二千年來(lái)的陶鑄和經(jīng)營(yíng)，才把統一的“中國”逐步建立了起來(lái)，也把“華夏”的民族意識培養成功了。但那時(shí)“華夏”的固定疆域實(shí)在不大，就以處在晚期的周朝來(lái)說(shuō)，黃河流域只有龍門(mén)以下的東邊一段歸屬于它，待黃河流到滎陽(yáng)之后，中國文化區就接上了濟水流域，東到泰山和黃海而止；西邊呢，渭水流域大抵西面不度隴山；南面的伊、雒（洛）、淮、泗諸水，北面的汾水和桑乾河，也不過(guò)占得一半或一部分；至于淮水以南的江、漢流域，只不過(guò)在短時(shí)期內隸屬過(guò)。這可見(jiàn)，由很多的少數民族融合而為一個(gè)大民族，實(shí)在是一個(gè)漫長(cháng)的歷史發(fā)展過(guò)程，雖以黃河流域大平原之適宜于建立一個(gè)大帝國，也不是雄心勃勃和武力強盛的統治者可以憑著(zhù)他的一古腦兒統治起來(lái)的大欲望所能統一起來(lái)的。

為什么古代的統一的事業(yè)會(huì )得這樣地緩慢呢？首先是由于當時(shí)生產(chǎn)力的低下，華夏族和周?chē)鱾€(gè)少數民族經(jīng)濟、文化上的交往不太密切，其次則是由于各種政治、軍事上的干擾，民族融合過(guò)程也只能在曲折縈回的羊腸小道上慢慢地發(fā)展。各個(gè)民族都有她自己的文化，在民族的融合過(guò)程中，各民族的文化也隨著(zhù)融合而為一個(gè)民族的文化，那就成為中國的正統文化，此后大家也就忘卻了追溯它的源頭了。這個(gè)追溯的責任當然應由歷史學(xué)者擔負著(zhù)，只是以前的歷史學(xué)者還想不到這件事，他們把這塊豐腴的園地留給我們了。我們現在明白了許多中國文化并不是發(fā)生于華夏族的，我們就得轉向其他民族中找去。像昆侖山問(wèn)題，就是其中最顯著(zhù)的一個(gè)。

（一）古代所謂華夏族四周的少數民族

古代所謂華夏族四周的少數民族，部類(lèi)名稱(chēng)分別甚繁。就其犖犖大者而言，則東方為“夷”，南方為“越”，北方為“胡”，西方為“羌”。實(shí)際上，在每一個(gè)大名之下又決不是一個(gè)單純的種族。例如越，當時(shí)有“東越”、“西甌”、“閩越”、“揚越”、“越裳”、“山越”諸名，或姓為“羋”，或姓為“騶”，或托姓為“姒”，自從長(cháng)江流域的東頭，沿海直到印度支那半島，都包括在“越”的一名之下。因為部類(lèi)太多，又總稱(chēng)為“百越”，在沒(méi)有得著(zhù)體質(zhì)人類(lèi)學(xué)家在得著(zhù)地下的豐富物質(zhì)材料里作出研究的結論之前，我們決不能判定他們是一族或含有幾個(gè)種族，而只能在歷史材料里盡力推尋其分合的跡象，以提供于人類(lèi)學(xué)家，作為他們研究時(shí)的參考。

戰國以下的人總喜歡把“夷、蠻、戎、狄”四名分配“東、南、西、北”四方。例如《禮記·王制》里說(shuō)：

東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交恥，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。

又如《大戴禮記》的《千乘》說(shuō)：

東辟之民曰夷，精以?xún)e……南辟之民曰蠻，信以樸……西辟之民曰戎，勁以剛……北辟之民曰狄，肥以戾?！?/p>

他們都是把一個(gè)名詞非常確定地分配為固定的規律，好像絕對沒(méi)有疑義似的。不過(guò)從我們看來(lái)，這事卻大有磋商的余地。例如《詩(shī)·大雅·韓奕》說(shuō)：

溥彼韓城，燕師所完。以先祖受命，因時(shí)百蠻。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國，因以其伯。

西周時(shí)的韓國，春秋時(shí)是晉的韓原，依江永考定，在今山西的河津、萬(wàn)泉兩縣間。見(jiàn)《春秋地理考實(shí)》。當時(shí)周王命韓侯管領(lǐng)“北國”的追、貊諸族，做他們的長(cháng)官，伯。而曰“因時(shí)百蠻”，可見(jiàn)北方的異族也可稱(chēng)“蠻”，“蠻”字決不能單屬于南方。又如《大雅·綿》說(shuō)：

柞棫拔矣，行道兌矣?；煲囊?，維其喙矣。

這是說(shuō)周家自在周原建國之后，木拔道通，混夷奔竄不遑，只得輸誠降服?！盎煲摹?，即《孟子·梁惠王下》說(shuō)的：

惟仁者為能以大事小，是故……文王事“昆夷”。

鄭玄《毛詩(shī)箋》于《小雅·采薇》也說(shuō)：

“昆夷”，西戎也。

這明明是西方的人民，乃不稱(chēng)為“戎”而稱(chēng)為“夷”，可見(jiàn)這“夷”字也不能單屬東方。又《竹書(shū)紀年》說(shuō)：

武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》李賢《注》引。

王季國于岐山，他所伐的戎當然是西戎，所以稱(chēng)它為“西落鬼戎”；然而“翟”即“狄”，他伐西戎時(shí)所俘獲的王卻稱(chēng)為“狄王”，那么這個(gè)狄究竟在西呢，還是在北呢？所以拿“夷、蠻、戎、狄”四名分配到四方，固也可以得其大齊，可是決不能看作有嚴密界限的稱(chēng)謂。

（二）羌的由來(lái)及其在商代的活動(dòng)

在西方，“羌”與“戎”都是大名，戎是西方諸族的通稱(chēng)，為表示其地望則曰“西戎”。羌自是某一族的專(zhuān)名，但因他們所占的地方太大，漸漸也成了通稱(chēng)，例如范曄《后漢書(shū)》的《西羌傳》就是把西方各族都收了進(jìn)去的，因此西方諸族也不妨稱(chēng)為“西羌”或“羌戎”。又因西方諸族之中，氐亦甚大，所以往往連稱(chēng)“氐羌”。我們現在要作細密的分析，使得這一族不為那一族所混淆，幾乎成為不可想像的事。本章題目上的“羌戎”字樣，也僅作為西方諸族的通稱(chēng)，并不專(zhuān)限于羌這一族，這是要先聲明的。

“羌”是一個(gè)象形字?！墩f(shuō)文·羊部》：

，西戎牧羊人也。從人，從羊；羊亦聲。

應劭《風(fēng)俗通》亦說(shuō)：

羌，本西戎卑賤者也，主牧羊。故“羌”字從羊、人，因以為號?！短接[》卷七九四引。嚴可均輯入《全后漢文·風(fēng)俗通義佚文》。

從這些話(huà)里，可見(jiàn)羌即“牧羊人”的意思，是以生產(chǎn)的職業(yè)為其族號的。但新、舊《唐書(shū)》的《吐蕃傳》卻說(shuō)：

其俗重鬼右巫，事羱羝為大神。

“羱”是大角的羊，“羝”是牡羊。吐蕃為羌人所建之國，他們貴重大角的牡羊，尊為大神，說(shuō)不定他們是把羊作為圖騰的。按甲骨文中有“虎方”、“馬方”諸國名，疑都是用了他們的圖騰稱(chēng)呼他們的部落；還有“羊方”，當然即是羌方了。在甲骨文中羌字寫(xiě)作：

《殷虛書(shū)契前編》弌四一?！肚啊窂o四二?！逗笊稀范?。日本林泰輔《龜甲獸骨文字》弌、一四。

等樣。依照董作賓的《甲骨文斷代研究例》，這是武丁以前的寫(xiě)法，到祖甲以后，變成了

《前》弌、四一?！肚啊窂o、四二?！肚啊窂o、三五?！惰F云藏龜之余》七、一。

諸體。是索子的象形。何以“羌”字上要加一條索子呢？羅振玉以為是象羌人的以索牽羊，因為羊行每居人先，所以這條索子在后而不在前。見(jiàn)《殷虛書(shū)契考釋》。董作賓則以為人的頸上加寫(xiě)一條繩索，是表示羈縻的意思。見(jiàn)《殷代的羌與蜀》，《說(shuō)文月刊》三卷七期。我覺(jué)得商代俘虜羌人甚多，祭祀時(shí)每把他們作為犧牲，可見(jiàn)平時(shí)也必把他們作為奴隸。奴隸為“奚”，甲骨文作“”《前》弍、四二?；?，《前》弌、三。羅氏釋為從手持索以拘罪人?！稌?shū)契考釋》?？墒撬拇h墓里發(fā)見(jiàn)的土俑，奴隸結發(fā)為辮而上翹，見(jiàn)四川省立博物館所藏。正和甲骨文的奚字相合。因此想到，羌人結辮，似即是字的來(lái)源。當時(shí)制成這字，一方面指出他們不和中國人一樣地束發(fā)加冠，一方面又鄙視他們是奴隸?！讹L(fēng)俗通》說(shuō)的“羌，本西戎卑賤者也”，即是此意。只是奚的辮發(fā)上翹而羌的辮發(fā)下垂，有一點(diǎn)不同。如果這個(gè)猜想還有可疑，那末，這簡(jiǎn)直是用了索子系著(zhù)被俘虜的羌人的象形。

羌和華夏發(fā)生關(guān)系，不知始于何時(shí)。夏、周兩大朝均由西方勃興，羌對華夏的歷史關(guān)系一定非常深切。就經(jīng)典資料看，至少在商湯時(shí)已有往來(lái)?！对?shī)·商頌·殷武》說(shuō)：

昔有成湯，自彼氐、羌，莫敢不來(lái)享，莫敢不來(lái)王，曰商是常。

因為商湯滅夏之后成為東方唯一的大國，所以西邊的氐、羌都不敢不來(lái)臣服貢獻，承認商是他們的宗主國，依據一般記錄的年代來(lái)說(shuō)，這已是三千六百余年前的事情了。

自從甲骨文大量出土，關(guān)于羌人的記載發(fā)現了很多。研究的結果，知道“羌方”是當時(shí)西方的一個(gè)大國，他們地廣人眾，和商朝的爭奪關(guān)系最多。他們大致分為兩個(gè)大部落，一個(gè)是“北羌”，如：

己酉，卜，貞，王叀惟。北羌伐?！肚啊匪?、三七、一。一個(gè)是“馬羌”，如：

口口，卜，貞：令多馬羌御方于口?！独m》五、二五、九。

為什么叫作馬羌，或者是為了他們善于養馬的緣故；否則便是他們以馬為圖騰。后來(lái)的“白馬羌”疑即馬羌的苗裔。羌的疆域相當地大，北面和鬼方、方為鄰，東面有沚、吳、易、雀、犬、周許多國，東南近缶和蜀，大致說(shuō)來(lái)，他們占有了現今甘肅省大部和陜西省西部。他們對于商朝是叛服不常的。在武丁時(shí)，卜辭說(shuō)：

丁巳，卜，貞：師獲羌。十二月?！逗蟆飞?、三〇、一四。

這樣的戰爭一定有大量的俘虜，所以武丁在祭祀時(shí)就常常用羌人，如：

己未，俎囝，羌人，卯十牛，左?！肚啊妨?、二、二。

“卯”是宰殺，商人宰了十頭牛，很明白他們同時(shí)也宰了十個(gè)羌人。又武乙時(shí)的卜辭說(shuō)：

王其又侑。于小乙，羌五人，王受又。佑?！缎芦@卜辭寫(xiě)本》一九八。

甲辰，貞，來(lái)甲寅，又伐上甲羌五，卯牛。

甲辰，貞，又伐于上甲九羌，卯牛一。均《后》上、二一、一三。

為了商王接受上天的福祐，所以在祭祀的時(shí)候要伐羌五人至九人。這“伐”字，董作賓以為舞干戈而祭，和《詩(shī)·大雅·皇矣》的“是伐是肆”及《禮記·樂(lè )記》是“天子夾振之而駟伐”同義，乃是商王命令羌人樂(lè )舞以助祭祀。但“伐”字甲骨文作《前》弌、一八?；?，《前》叁、二九。明明是把戈按在人的頭頸后面，所以普通都用作殺義?！胺デ肌焙汀懊！蔽恼鄬?，該是殺羌以祭的對。春秋時(shí)，宋襄公用鄫子于次睢之社，僖十九年《左傳》?？梢?jiàn)殺人以祭本是商人的風(fēng)俗，宋是商裔，因此就沿用了。若說(shuō)是樂(lè )舞，則五人至九人未免太少。在生產(chǎn)方面，羌人為商朝的服務(wù)，最重要的是牧畜。例如在武丁時(shí)：

甲辰，卜，亙貞：今三月光乎呼。來(lái)。王固曰：“其乎來(lái)，乞迄。至，佳乙?！毖?。二日，乙卯，允有。來(lái)自光，氐羌芻五十。金祖同《殷契遺珠》六二〇。

這是先卜這三月中王令光國來(lái)人，王又問(wèn)說(shuō)：“叫他們來(lái)的，是繼續要到的，大概在乙日吧？”以下是史官亙的追記：在一旬又二日自甲辰至乙卯得十二日。的乙卯那天，果然有人從光國來(lái)了，帶來(lái)了五十名羌芻。氐是帶來(lái)的意思，芻就是養牛羊的人。這是商朝對于羌人的征發(fā)。其次是田獵：

多羌獲鹿?！肚啊匪?、四八、一。

鹿奔逃極快，中了箭也能飛馳，必待力竭而后可獲。武丁好田獵，在他田獵的時(shí)候一定有許多羌人相從，他們就替這位商王奔走，捉住了鹿了。又其次是種地。文丁時(shí)：

貞：王令多羌田。郭沫若《殷契粹編》一二二二。

這個(gè)田字寫(xiě)作，甲骨文也作，正是代表著(zhù)井田的遺制，乃是農田的田字的正寫(xiě)。畜牧和田獵本是羌人的長(cháng)技，耕種卻不是他們內行的事情，只是要使用他們的勞力罷了。

武丁的武功最盛，《周易》里說(shuō)他用了三年的力量克服鬼方，這真是古代的一回大戰事，因此在鬼方南面的羌方就被他壓得伏伏貼貼?？墒且院缶筒荒苓@樣了?？刀r(shí)：

于父甲求災。羌方。董作賓《殷虛文字甲編》一九四六。

他祭祀祖甲時(shí)，請他的在天之靈降災于羌，可見(jiàn)羌人已不是對商朝服服貼貼的了。到武乙時(shí)：

王口次令五族伐羌?！逗蟆废?、四二、六。

“次”釋“母”，借作“毋”，即“勿”。當時(shí)伐羌曾擬用五族的武力，可見(jiàn)羌相當的強盛。到文丁時(shí)，

王于宗門(mén)逆羌?！都住钒司帕?。

羌方來(lái)賓時(shí)，王親自出迎了，商與羌已重歸于和好。然則羌方在商朝究竟處在什么地位呢？按骨刻臼辭：

丙寅，羌衛示致。一矛包。岳。王襄《簠室殷契征文·典禮》六、四七。

壬戌，羌衛示七矛。小?！哆z》四二六。

一頭牛，前面的肩胛骨有一對可用，矛字正像兩個(gè)骨臼包扎起來(lái)的形狀。一頭牛的一對胛骨，叫做一包；單個(gè)的叫做“一臼”或“一角”。這種胛骨和龜版一樣，都是王的婦子和各國諸侯進(jìn)貢來(lái)的。羌人進(jìn)貢胛骨時(shí)，史官岳和記錄這事，稱(chēng)為“羌衛”。董作賓疑羌衛是羌方君長(cháng)的名字，按此說(shuō)非是?！渡袝?shū)·康誥》、《酒誥》及《康王之誥》等篇或說(shuō)“侯甸男衛”，或說(shuō)“采衛”，向來(lái)不易解釋?zhuān)弧吨芄佟返淖髡甙阉葑骶欧?，更不合事?shí)。自從《矢令彝》出土，發(fā)見(jiàn)了“逮。者諸。二田甸。男”一語(yǔ)，才知道有國之君，諸侯是第一級，侯甸男是第二級，采衛是第三級。諸侯是大國，侯甸男為侯的附庸，是小國，皆出于王朝所封。采衛是自己建立的國家，夷狄?；蚴乔按z存的部落，與當時(shí)的王室并無(wú)嚴格的主屬關(guān)系，只是游離的外圍分子。羌之與商，叛服不常，正是如此，所以把她稱(chēng)作“羌衛”。以上所用董氏之說(shuō)，均見(jiàn)其所作《獲白麟解》，《安陽(yáng)發(fā)掘報告》第二期，及《殷代的羌與蜀》。

（三）商末周初的羌參加了周武王伐商的活動(dòng)

到了商末周初，他們又參加了周武王的陣線(xiàn)來(lái)打擊商朝了?！渡袝?shū)·牧誓》說(shuō)：

時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓?！踉唬骸班?，我友邦冢君……及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人！……”

唐孔穎達《正義》云：

此八國皆西南夷地。文王國在于西，故西南夷先屬焉。

其實(shí)不但西南，也有西北的；也不但夷人，也有周室的姻親?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》道：

西羌之本……姜姓之別也。

這句話(huà)說(shuō)明了“羌”和“姜”本是一字：“羌”從人，作為種族之名；“姜”從女，作為羌族女子的姓。正如鬼方的“鬼”字從人，是族名；他們的女子便姓了“媿”。見(jiàn)《包君鼎》等器。今《左傳》誤作“隗”。章炳麟《檢論·序種姓》道：

羌者，姜也。晉世吐谷渾有先零，極乎白蘭，其子吐延為羌酋姜聰所殺，以是知羌亦姜姓。

我們看，天水姜氏是大族，名人有姜維及姜儉等，可知姜姓本是在西方的?！稌x語(yǔ)四》云：

昔少典娶于有氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。

姬水雖不知道在那里，而姜水則見(jiàn)于《水經(jīng)·渭水注》，云：

岐水……又屈徑周城南，又歷周原下……水北即岐山矣。岐水又東，徑姜氏城南，為姜水。

岐山是周家發(fā)跡的地方，而姜水即在岐山的東南，明姬、姜兩姓當時(shí)所居處的地方極近，恐怕這所謂“姬水”即是岐水也未可知？

周的始祖后稷，相傳是無(wú)父而生的。他的母親叫作姜嫄?！对?shī)·大雅·生民》云：

厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗祓。無(wú)子。履帝武敏歆，攸介攸止；載震載夙，載生載育，時(shí)維后稷。

又《魯頌·宮》也說(shuō)：

赫赫姜嫄，其德不回，上帝是依。無(wú)災無(wú)害。彌月不遲，是生后稷。

把兩篇文字合看，可知《生民》的“帝”就是《宮》的“上帝”。她的胎是上帝所給予的，給予的方法就是“履帝武敏歆”，這句話(huà)不容易講，《史記·周本紀》用今語(yǔ)譯了出來(lái)，云：

姜原出野，見(jiàn)巨人跡，心忻然說(shuō)，欲踐之；踐之而身動(dòng)，如孕者。

他以巨人釋“帝”，足跡釋“武”，身動(dòng)釋“歆”，惟“敏”字未釋。鄭玄《毛詩(shī)箋》增補道：

敏，拇也?！瓡r(shí)則有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿(mǎn)，履其拇指之處，心體歆歆然……如有人道感己者也。

照這二說(shuō)，是她踏上了上帝的拇指所印之處，她的肚子就震動(dòng)起來(lái)了。生出來(lái)的兒子是一位種植的專(zhuān)家，種什么好什么?！渡瘛酚终f(shuō)：

即有邰家室。

有邰，《毛傳》釋為“姜嫄之國”。因為后稷無(wú)父，長(cháng)于母家，所以他的家室也就在有邰。有邰所在，《漢書(shū)·地理志》說(shuō)：

右扶風(fēng)：周后稷所封。

顏師古《注》道：

讀與邰同，音胎。依南監本。

的故城在今陜西武功縣南。地當渭水之北，漆水之南，岐山之東南。那邊正和姜氏城遙遙相望。

由于姬、姜兩姓相處極近，所以常常結為婚姻?！对?shī)·大雅·綿》云：

綿綿瓜瓞：民之初生，自土杜。沮徂。漆。古公亶父，陶復陶穴，未有家室。依王引之《經(jīng)義述聞》改。

古公亶父，來(lái)朝走馬，率西水滸，至于岐下。爰及姜女，聿來(lái)胥宇。

周原朊朊，堇荼如飴。爰始爰謀，爰契我龜，曰止曰時(shí)，筑室于茲?！?/p>

這詩(shī)以“綿綿瓜瓞”發(fā)端，而終于“文王蹶厥生”，顯然是一篇周家克商以前的原始要終的詩(shī)。首章言“民之初生”，與《生民》的“厥初生民”一樣，可見(jiàn)其時(shí)代的早。下言公亶父而加上一個(gè)“古”字，又見(jiàn)其時(shí)代的遠。自從孟子誤用古典，他對齊宣王說(shuō)：

昔者大王好色，愛(ài)厥妃?！对?shī)》云：“古公亶父，來(lái)朝走馬……爰及姜女，聿來(lái)胥宇?！薄读夯萃跸隆?。

于是戰國以來(lái)的人們常稱(chēng)大王為“大王亶父”，如《穆天子傳》及《呂氏春秋》等書(shū)均有。把周的“先公亶父”和“先王太王”并作一人。其實(shí)太王既已稱(chēng)“王”謚“太”，作詩(shī)的人就不應當再稱(chēng)為“公”；詩(shī)上明說(shuō)“民之初生”而即承以“太王”，時(shí)代先后也太不調和。再有一點(diǎn)沒(méi)法講通的，看《周本紀》公劉為太王九世祖，時(shí)代提前約三百年，《大雅·公劉》說(shuō)他：

篤公劉……乃陟南岡，乃覯于京。京師之野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅?！?/p>

篤公劉，于京斯依。蹌蹌濟濟，俾筵俾幾，既登乃依?！持嬛?，君之宗之。

他遷都到京，在那里造了很多房屋，賓旅的人也有了廬舍；又立宗宙，作盛大的祭祀：可見(jiàn)那時(shí)周族的文化已很高超。但在《綿》篇里，公亶父過(guò)的還是“陶復陶穴，未有家室”的窯洞生活，文化程度何以竟如此地低落，比了九世祖時(shí)倒退了很多年呢？因此，我敢斷說(shuō)：公亶父一定在公劉之前。后稷本是農神，未必有這人。公亶父乃是周家歷史時(shí)代的第一人，那時(shí)他從杜水流域遷到漆水流域，杜水即在〔的東邊，漆水則發(fā)源于岐山之西而經(jīng)其南，于是他走到了周原，這是一塊極肥美的地方；占卜的結果，他就在那邊筑起宮室，享受高級的生活了。他的妻子姜女是在岐山下娶的，她是姜水邊上的人；這位姜女是第一位從姜族里嫁給周家的，所以后人稱(chēng)為“太姜”?！吨苷Z(yǔ)中》云：

齊、許、申、呂由太姜。

齊、許、申、呂諸國都是姜姓，其所以在周武王得天下之后受封為諸侯，就為的是太姜母家人的緣故。又《周語(yǔ)下》云：

昔武王伐殷，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，辰在斗柄，星在天黿。星與日辰之位皆在北維，顓頊之所建也，帝嚳受之。我姬氏出自天黿。及析木者有建星及牽牛焉，則我皇妣大姜之侄，伯陵之后，逢公之所憑神也。歲之所在，則我有周之分野也。月之所在，辰馬，農祥也，我大祖后稷之所經(jīng)緯也。王欲合是五位三所而用之。

這是說(shuō)武王伐殷所以勝利，全為他出兵的日子揀選得好。他把歲、月、日、星、辰五位全都顧到。歲星在鶉火，是周的分野；月在天駟，是農祥，正合于周家老祖宗后稷的工作；日在析木則是姜家老祖宗逢公的神靈所在；辰在斗柄是周的始祖帝嚳所受的北維；星在天黿又是齊的分野，為太姜之后姬氏子孫所自出。這“五位”之中，周家占了三事，姜家占了二事，姜家對于周家的關(guān)系是何等地密切！

其后太王娶的也是姜姓之女?！对?shī)·大雅·思齊》云：

思齊太任，文王之母，思媚周姜，京室之?huà)D。

文王是太王的孫子，他的母太任是太王的兒婦，所以她孝敬她的婆婆周姜。因為公劉之世遷國到京，所以稱(chēng)為“京室之?huà)D”。其后武王娶的也是姜姓之女，稱(chēng)為“邑姜”?！蹲笫稀ふ言陚鳌吩疲?/p>

當武王邑姜方震娠。大叔，夢(mèng)帝謂己：“余命而子曰虞，將與之唐?！?/p>

為了周和姜姓有接疊不斷的婚姻，所以武王得了天下之后，除大封同姓外，受封得最多的要推姜姓了。齊太公尚父一向給戰國游士說(shuō)成東海上的隱士，渭水邊的釣徒，或朝歌市的屠戶(hù)，其實(shí)乃是周室的一位舅爺。一部《左傳》，周王對齊侯說(shuō)話(huà)，總稱(chēng)為“伯舅”。周與姜正同耶律氏的遼帝和蕭氏一樣，凡娶皇后必是蕭氏，怪不得現在戲臺上演“楊家將”時(shí)盡看見(jiàn)“蕭太后”了。

申、呂、齊、許諸國是羌族里最先進(jìn)中原的，他們做了諸侯，做了貴族，就把自己的出身忘了，也許故意忌諱了，不再說(shuō)出自己是羌人而說(shuō)是華夏；至于留在原地方的呢，當然還是羌，還是戎?！蹲笫稀べ叶陚鳌氛f(shuō)：

秋，秦、晉遷陸渾之戎于伊川。

陸渾是戎人在西方的原居地，到這時(shí)，秦、晉兩國就合力把他們遷到了伊水流域。這是逼近周都的，所以周王很不高興?！蹲笫稀ふ丫拍陚鳌分杏邢旅嬉患拢?/p>

周甘人與晉閻嘉爭閻田。晉梁丙、張率陰戎伐潁，王使詹桓伯辭于晉曰：“……先王居梼杌于四裔以御魑魅，故允姓之奸居于瓜州。伯父惠公歸自秦，而誘以來(lái)，使逼我諸姬，入我郊甸，則戎焉取之！……”

遷戎于伊川是晉惠公在位之時(shí)，所以知道周王所指的即系此事。這條文字稱(chēng)為“陰戎”，因為他們住在黃河之南，秦嶺山脈之北，山北曰“陰”，水南亦曰“陰”，故就他們所遷的地方別立“陰戎”一名。這一種戎是允姓，其原居地為瓜州。又《左氏·襄十四年傳》云：

將執戎子駒支。范宣子親數諸朝，曰：“來(lái)，姜戎氏！昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來(lái)歸我先君。我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之。今諸侯之事我寡君不如昔者，蓋言語(yǔ)漏泄，則職女之由！……”

這是“姜戎”，當然姓姜，他們原先也住在瓜州，同樣為晉惠公所遷。當時(shí)秦人逐戎，晉人便迎了進(jìn)來(lái)，惠公安頓這瓜州的兩支戎人，命陸渾戎住在周的伊川，姜戎住在晉的南鄙。這個(gè)姜戎豈不很顯明地即是申、呂、齊、許的本家；但因為他們住在老地方，沒(méi)有接受華夏文化，改變他們的生活方式，所以便不能脫卻“戎”名。瓜州在今何地？杜預《解》云：

瓜州，今敦煌。

他為什么這樣說(shuō)？因為他看《漢書(shū)·地理志》敦煌縣下記著(zhù)：

杜林以為古瓜州，地生美瓜。

所以他放心地襲用了。其后酈道元在《〈水經(jīng)·禹貢山水澤地篇〉注》中又把杜林的話(huà)鈔得更詳細一點(diǎn)：

杜林云：燉煌，古瓜州也。州之貢物，地出好瓜，民因氏之。瓜州之戎，并于月氏者也。

他的話(huà)說(shuō)得這樣地確切肯定，可說(shuō)是令人毫無(wú)懷疑的余地。但是秦都于雍，即今陜西鳳翔縣，離敦煌三千余里，真所謂“風(fēng)馬牛不相及”，不知道秦人為了哪種需要而興師動(dòng)眾，攻打的這樣遠？而且鳳翔以西重重疊疊地住著(zhù)戎人，秦國如果不先除掉這近處的戎，又哪能攻擊這遠道的戎？再說(shuō)，倘使秦穆公時(shí)已真能打到敦煌，那么到了孝公以后國勢大盛，豈不能發(fā)展到天山南北，越過(guò)蔥嶺，何以秦始皇造長(cháng)城要把臨洮今甘肅岷縣。作為起點(diǎn)，沿著(zhù)洮水而北行，等到洮水入了黃河，長(cháng)城又沿了黃河而東行，竟慷慨地放棄了穆公所開(kāi)發(fā)的河西一大片好地方？還有一點(diǎn)也是我們所萬(wàn)不能解釋的，秦的大軍從鳳翔向西北開(kāi)拔，迫逐住在敦煌的戎人，戎人正該沿了黨河向南逃到青海，或出猩猩峽向西北逃到哈密，或出陽(yáng)關(guān)向西逃到樓蘭才是，但他們卻不然，偏偏對著(zhù)秦軍迎頭趕上，反逃到了周和晉的地方呢？因為這些理由，所以我們敢說(shuō)：瓜州必不在今敦煌，它一定離鳳翔不遠，所以秦人可以把他們趕出去，晉人也可以把他們引進(jìn)來(lái)。關(guān)于這一個(gè)問(wèn)題，將來(lái)當另作《四岳九州說(shuō)與羌戎文化》一文來(lái)再加說(shuō)明。

當時(shí)秦人逐戎，晉惠公為什么偏要引他們進(jìn)來(lái)呢？這說(shuō)不定還是因了姻親的關(guān)系?！蹲笫稀でf二十八年傳》云：

晉獻公……娶二女于戎：大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。

這位大戎狐姬的事，《晉語(yǔ)四》記道：

同姓不婚，惡不殖也。狐氏出自唐叔。狐姬，伯行之子也，實(shí)生重耳，成而俊才。

唐叔為武王之子，晉君是他的一系，而大戎狐氏也是唐叔子孫，所以狐氏以姬為姓。從這點(diǎn)看，我們可以說(shuō)：周人本來(lái)也是戎的一種，所以周王的子孫只要依舊生活于戎的文化里，還是可以稱(chēng)為“戎”的。至于小戎子，則杜預《解》云：

“小戎”，允姓之戎?！白印?，女也。

小戎為允姓，如杜氏確是在《世本》上找到依據的，那么，允姓之戎本是晉惠公的舅家，無(wú)怪乎在秦人逐戎時(shí)，他要迎他們入伊川了。這年《左傳》又說(shuō)：

晉伐驪戎，驪戎男女以驪姬。

這驪戎也是姬姓，可見(jiàn)其和大戎一樣，是周的本家。驪戎所在，《漢書(shū)·地理志》云：

京兆尹，新豐：驪山在南，故驪戎國。秦曰驪邑。

漢新豐故城在今陜西臨潼縣東，那里既有驪山，說(shuō)為驪戎所在，似甚恰當，所以韋昭注《國語(yǔ)》、杜預注《左傳》就確鑿取用其說(shuō)?？墒悄菚r(shí)晉都于絳，西未滅耿，西南未滅魏，南未滅虞、虢，不知獻公將由何道渡河轉渭來(lái)攻伐這個(gè)住在驪山的驪戎？而且自從平王遷洛之后，秦的勢力即漸東展，《秦本紀》記武公十一年公元前六八七?！俺蹩h杜、鄭”，鄭即今陜西華縣，正在臨潼的東面，這事在晉獻公公元前六七六一六五一。即位前十一年，不知道這位獻公是怎樣地越過(guò)了秦的鄭縣而伐驪戎？所以這事正和秦伐敦煌的戎是同樣地不可能。按驪戎當在今山西的南部?！稌x語(yǔ)四》云：

襄王避昭叔之難，居于鄭地汜，使來(lái)告難?！臃冈唬骸啊瓎⑼涟步?，于此乎在矣，君其務(wù)之！”公說(shuō)，乃行賂于“草中之戎”與“麗土之狄”以啟東道。二年春，公以二軍下次于陽(yáng)樊：右師取昭叔于溫，殺之于隰城；左師迎王于鄭，王入于成周。

這草中之戎與麗土之狄所在的確實(shí)地點(diǎn)雖不可得而詳，但說(shuō)“以啟東道”，則必在晉都的東面可知。晉都絳在今山西翼城縣，其東即為析城、王屋諸山，陽(yáng)樊為今河南修武縣，又在析城山東，即此可知草中之戎與麗土之狄所居地必在析城、王屋一帶，所以晉文公要從翼城到修武，必須向他們借道?！胞愅林摇奔词恰绑P戎”。古人字體或繁或簡(jiǎn)，本無(wú)定式。即以驪山而論，《史記·始皇本紀》二十七年“自極廟道通酈山”，字作“酈”；三十五年乃“分作阿房宮或作麗山”，字又作“麗”?！端?jīng)注》里，驪山字均作“麗”。再看驪姬，《左·宣二年傳》“初，麗姬之亂，詛無(wú)畜群公子”即作“麗”；《莊子·齊物論》也說(shuō)“麗之姬……晉國之始得之也，涕泣沾襟”。所以“驪”和“麗”是一字。至于“戎”之與“狄”雖似二族，但古人并沒(méi)有這般嚴格的分別。上引《竹書(shū)紀年》中“西落鬼戎”的王可以稱(chēng)為“翟王”即是一證?！对?shī)·小雅·出車(chē)》是一首伐狁的詩(shī)，狁明明是狄，然而詩(shī)中卻說(shuō)：“赫赫南仲，薄伐西戎”，與《不敦》的上言“女以戎車(chē)宕伐允于高陵”，下言“女及戎大”，以“狁”與“戎”作互文的正相同，這又是一證?！妒酚洝ば倥袀鳌氛f(shuō)：“隴西有翟、之戎”，漢代因以立狄道縣，既叫作“戎”，又叫作“狄”，這更是“戎”和“狄”通稱(chēng)的一證。所以“驪戎”即是“麗土之狄”，可說(shuō)絕無(wú)疑義。

從以上所引的諸證看來(lái)，晉、秦諸國的周?chē)际侨?、狄。這就是說(shuō)在今山西、陜西兩省境內生活于戎、狄文化的，遠較生活于華夏文化的為多。所以《左氏·昭十五年傳》說(shuō)：

晉居深山，戎、狄之與鄰，而遠于王室。王靈不及，拜戎不暇。

這是實(shí)在的情形。這些戎里也有姬姓的，也有姜姓的，使我們知道姬、姜諸姓本出于戎；自從周武王克殷之后，其接受東方文化的已號為華夏，其接受的程度緩慢的則還是戎、狄，甚至有已接受而復退出的，如唐叔子孫的一部分還是大戎。所以我們處理這些問(wèn)題時(shí)，該得徹底地打消華、戎的成見(jiàn)。

西戎的名號應以《竹書(shū)紀年》所記的為最早。劉宋范曄作《后漢書(shū)》時(shí)，離《竹書(shū)》的發(fā)見(jiàn)不久，所以他在《西羌傳》中盡量采用了。唐李賢作注，又在注文里引用了些。這些新發(fā)現的材料對于我們的研究有極大的用處。這篇里說(shuō)商代末年周王季與戎的關(guān)系。有以下五條。

武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。

大文。丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗。

四年，周人伐余無(wú)之戎，克之。周王季命為殷牧師。

七年，周人伐始乎之戎，克之。

十一年，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫。

這五個(gè)戎名很難考察?！肮砣帧被蚣垂矸?，故稱(chēng)為翟?！把嗑┲帧?，當因居燕京之山而得名。按《淮南·地形》云：

汾出燕京。

漢高誘《注》：

燕京，山名也，在太原汾陽(yáng)。

漢汾陽(yáng)故城在今山西陽(yáng)曲縣西北，那邊有燕京山，為汾水發(fā)源地。但《山海經(jīng)》的《北山經(jīng)》則云：

北次二經(jīng)之首，在河之東，其首枕汾，其名曰管涔之山……汾水出焉。

照這所說(shuō)，又似乎汾水所出之山不名“燕京”而名“管涔”。清郝懿行《山海經(jīng)箋疏》說(shuō)明其原因道：

《太平寰宇記》引郭注有“管音奸”三字，今本蓋脫去之?！队洝肺挠衷疲骸巴寥嗽?其山多菅’，或以為名?！笔恰督?jīng)》文“管”當為“菅”矣。山在今山西靜樂(lè )縣北。

“燕”和“菅”是同音通假字，這也說(shuō)明了燕京之戎在今山西的西北角上。王季伐燕京之戎雖大敗，但兩年以后伐余無(wú)等三戎卻連獲勝利。這三種戎的根據地雖不可知，當均在山西境。因為王季在山西境內先已擴大了他的勢力，所以到文王時(shí)就能斷虞、芮之訟，見(jiàn)《大雅·綿》。虞國今平陸縣，芮國今芮城縣，均在山西西南角。又能戡黎，見(jiàn)《尚書(shū)·西伯戡黎》。黎在今長(cháng)治縣西南，山西東南角。給商朝一個(gè)極大的威脅了。

（四）西周時(shí)對犬戎的幾次征伐

西周一代，史籍零落，幸在《西羌傳》里還保存了這一點(diǎn)?！秱鳌吩疲?/p>

武王伐商，羌、髳率師會(huì )于牧野。至穆王時(shí)，戎、狄不貢，王乃西征犬戎，獲其五王；又得四白鹿、四白狼。王遂遷戎于太原。

穆王伐犬戎事見(jiàn)《周語(yǔ)上》，但只說(shuō)得“四白狼、四白鹿以歸”。郭璞《穆天子傳注》說(shuō)：

《紀年》又曰：“取其五王以東?！?/p>

可知《西羌傳》文實(shí)出自《紀年》。犬戎本在西方，穆王把他們東遷到太原，從此太原成了他們的根據地。然則這個(gè)太原在今何處呢？《尚書(shū)·禹貢》道：

既載壺口，治梁及岐；既修太原，至于岳陽(yáng)。

壺口即孟門(mén)山，在今山西吉縣西，俯臨黃河。梁山，《〈水經(jīng)·河水〉注》云：

大禹……疏決梁山……即《經(jīng)》所謂“龍門(mén)”矣。

可知“梁”即“龍門(mén)”的異稱(chēng)。此二山皆在河上，則“岐”必在今榮河鎮、永濟縣間，決不是陜西的岐山。崔述《唐虞考信錄》云：

蓋此二山梁、岐。皆當跨河，在雍、冀之界上，故能阻塞河流；而梁、岐又當在壺口之下。因其利害在冀而不在雍，故記之于冀。

這是對于《禹貢》的確解?！霸馈笔翘?，即霍太山，在今山西霍縣東。此文由西河說(shuō)起，自西而東，以至霍山。太原在壺口、梁山之東，霍山之西，則必指今趙城鎮以南、翼城以西，永濟以東、平陸以北的一片盆地可知。又《左氏·昭元年傳》云：

宣汾、洮，障大澤，以處太原。

洮水在今聞喜縣東南，即涑水的上游；大澤為今運城縣鹽池。太原中有汾、洮二水及鹽池一澤，又可見(jiàn)其必在山西的西南境?！赌绿熳觽鳌氛f(shuō)穆王出發(fā)時(shí)：

天子北征于犬戎，犬戎胡觴天子于當“當”為“雷”之誤字。水之陽(yáng)。

又說(shuō)在穆王回程時(shí)：

孟冬壬戌，至于雷首，犬戎胡觴天子于雷首之阿。

這二條一說(shuō)雷水，即涑水的下游。一說(shuō)雷首山，都在今山西永濟縣南，黃河的轉角上?？梢?jiàn)當時(shí)犬戎的都城，憑依山水為險，山名雷首，水名雷水，其都在山南水北，故穆王經(jīng)過(guò)時(shí)，戎王都須在此招待。這和“遷戎于太原”之文合看，更可見(jiàn)太原的地位必不在秦、漢以來(lái)的太原。今剛自縣一帶。不過(guò)他們雖一時(shí)屈服于周的武力，終究是想反抗的?！段髑紓鳌防m道：

夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。

李賢《注》：“見(jiàn)《竹書(shū)紀年》?！比诌w到太原以后，就稱(chēng)作“太原之戎”；他們挨至穆王的四世孫夷王之世，就不穩起來(lái)了。為了發(fā)現并解釋了上列紀載，使我們讀懂了《詩(shī)經(jīng)》里的一首詩(shī)的歷史意義?！缎⊙拧ち隆吩疲?/p>

六月棲棲，戎車(chē)既飭；四牡骙骙，載是常服。狁孔熾，我是用急。王于出征，以匡王國?！?/p>

狁匪茹，整居焦穫，侵鎬及方，至于涇陽(yáng)?？椢镍B(niǎo)章，白旆央央；元戎十乘，以先啟行。

戎車(chē)既安，如輊如軒；四牡既佶，既佶且閑。薄伐狁，至于太原。文武吉甫，萬(wàn)邦為憲。

這首詩(shī)固然很早就說(shuō)為周宣王時(shí)所作，但因犬戎居地向來(lái)說(shuō)在鳳翔以西，所以篇中幾個(gè)地名就永遠弄不明白?，F在我們看了上面的敘述，就可以確定地說(shuō)狁即是犬戎，他們?yōu)槟峦跛w，居住在太原里的“焦穫”。所謂焦穫者，《〈水經(jīng)·沁水〉注》云：

（濩澤）水出濩澤城西白澗嶺下……東徑濩澤?！藐?yáng)泉口水……水歷嶕朓山……南注濩澤水。

知道“焦”即嶕峣山，“穫”即濩澤水，都在今山西陽(yáng)城縣西，正當析城山的北面。犬戎始居涑水流域，繼遷沁水流域，在那邊休養生息，等到實(shí)力充足之后，就侵略到周的畿內，鐵蹄縱橫，先闖入方京，今山西運城縣安邑鎮。再沖進(jìn)鎬京，今陜西長(cháng)安縣。所以先言“鎬”而后言“方”者，為的是押韻的方便。又北掠到?jīng)荜?yáng)，今陜西涇陽(yáng)縣。這是一回大規模的出軍進(jìn)犯，所以周宣王只得不顧大熱天，整飭兵車(chē)，御駕親征，把他們打回了太原。以上參考王國維《鬼方昆夷狁考》、《周京考》、錢(qián)穆《周初地理考》?！段髑紓鳌酚终f(shuō)：

厲王無(wú)道，戎、狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。及宣王立四年，公元前八二四年。使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人伐戎，破之，由是少卻。后二十七年，宣三十一，前七九七。王遣兵伐太原戎，不克。后五年，宣三十六，前七九二。王伐條戎、奔戎，王師敗績(jì)。后二年，宣三十八前七九〇。晉人敗北戎于汾、隰。戎人滅姜侯之邑。明年，宣三十九，前七八九。王征申戎，破之。后十年，幽三，前七七九。幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。

李賢《注》：“見(jiàn)《竹書(shū)紀年》?！边@里邊的事情我們知道的就少了。秦的始封，是周孝王封非子為附庸而邑之秦，地在今甘肅天水縣的秦亭。秦本東夷族，說(shuō)詳鄙著(zhù)《鳥(niǎo)夷考》，尚未發(fā)表。在周公東征后西遷，只因那邊是戎族的大本營(yíng)，不容許這新封的君主占有特殊的勢力，所以秦仲一族既被滅于先，秦仲自身又被殺于后，直到他的兒子莊公世里，得到了宣王的援助才站得住。宣王伐太原戎恐即是《詩(shī)·六月》這一役；這次出兵，《六月》詩(shī)里雖很夸張，而史書(shū)里竟說(shuō)“未克”。伐條戎事見(jiàn)于《左氏·桓二年傳》，云：

初，晉穆侯之夫人姜氏以條之役生太子，命之曰“仇”。

可見(jiàn)這次戰事宣王命晉穆侯出師，結果打了一個(gè)大敗仗，所以穆侯把他新生的兒子命名為“仇”，來(lái)紀念他的慘敗?！吨苷Z(yǔ)上》還說(shuō)了一件事：

宣王……三十九年，戰于千畝，王師敗績(jì)于姜氏之戎。

這就是《左傳》上連著(zhù)記的：

其弟以千畝之戰生，命之曰“成師”。

這兩段記載一經(jīng)對照，就顯出其不協(xié)調，究竟周師如《周語(yǔ)》所說(shuō)的“敗績(jì)”呢，還是如《左傳》所說(shuō)的“成師”呢？或許這次戰事，周師雖大敗，晉師尚得全師而退，所以晉穆侯生第二個(gè)兒子時(shí)就題名作成師了?！敖现帧奔词墙?，這事《竹書(shū)紀年》雖失載，可是與“王征申戎”同在一年，申戎又是姜姓，是不是本為一件事呢？照說(shuō)，與姜氏之戎戰是“敗績(jì)”，與申戎戰是“破之”，不像一件事情。然而“成師”這名和“破之”似有關(guān)系，則又像是一件事。究竟如何，只得待新材料的發(fā)現來(lái)解決了。申戎原即姜戎的一支而封國于申的，其后幽王廢申后，兩親家吵架，申侯便聯(lián)合了犬戎攻周，殺幽王于酈山下，這申侯無(wú)疑即申戎之君，所以和犬戎會(huì )有這般的團結。我們即此可以知道秦穆公所以要把姜戎趕出來(lái)，也就為了他們在那邊有相當大的力量的緣故。

（五）東周時(shí)秦的伐滅西戎

周室東遷之后，西戎的侵略就為秦國所獨當?！妒酚洝で乇炯o》記其事道：

莊公……生子三人，其長(cháng)男世父。世父曰：“戎殺我大父仲，我非殺戎王則不敢入邑?！彼鞂羧?，讓其弟襄公?！骞?，周幽王五，公元前七七七。以女弟繆嬴為豐王妻?！鼙苋蛛y，東徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之岐此岐周之岐。以西之地，曰：“戎無(wú)道，侵奪我岐、豐之地。秦能攻逐戎，即有其地！”……十二年，周平王五，前七六六。伐戎而至岐，卒。生文公?！?，平二十一，前七五〇。文公以兵伐邽，戎敗走，于是文公遂收周余民有之，地至岐?！瓕幑?，周桓王六、前七一四。公徙居平陽(yáng)，遣兵伐蕩社。三年，與亳戰，亳王奔戎，遂滅蕩社?！涔?，桓二十三，前六九七。伐彭戲氏，至于華山下?！?，周莊王九，前六八八。伐邽、冀戎，初縣之。

司馬遷在《六國年表序》里說(shuō)：“秦既得意，燒……諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也?！氂小肚赜洝?，又不載日月，其文略不具?！贝蟾派厦孢@段文字是取材于《秦記》的。平陽(yáng)，《正義》引《括地志》說(shuō)：

平陽(yáng)故城在岐州岐山縣西四十六里，秦寧公徙都之處。

蕩社，《索隱》云：

西戎之君號曰“亳王”，蓋成湯之胤，其邑曰“蕩社”。徐廣云：“一作'湯杜’，言湯邑在杜縣之界，故曰'湯杜’也?！?/p>

秦杜縣在今陜西長(cháng)安縣東南。毫王本不居此，周東遷后，占居周地，秦寧公把他趕回了老家。他的老家所在，《正義》說(shuō)：

《括地志》云：“雍州三原縣有湯陵。又有湯臺，在始平縣西北八里?！卑矗浩鋰w在三原、始平之界矣。

唐始平即今興平縣，知毫國在今渭北的三原、興平兩縣間。湯的子孫也有流落在西戎的，所以他們在西方仿建了湯的遺跡；如其不然，則是西戎打起了湯的旗號亦未可知。又“彭戲氏”，《正義》云：

戎號也，蓋同州彭衙故城是也。

彭衙故城在今白水縣東北?！斑?、冀戎”，《集解》云：

《地理志》隴西有上邽縣，應劭曰：“即邽戎邑也?！奔娇h屬天水郡。

上邽故城在今甘肅天水縣南，冀縣故城在今甘谷縣南。在這段文字里，使我們知道秦國在東周初年發(fā)展的經(jīng)歷。自周幽王為犬戎所滅，宗周的王畿已住滿(mǎn)了戎人，住在豐京的稱(chēng)為“豐王”，繆嬴嫁豐王其事在東遷前，這個(gè)稱(chēng)號諒據后來(lái)事言之。住在三原的稱(chēng)為“毫王”。秦文公收了周的遺民，疆域開(kāi)始東展到岐山。寧公就遷居到岐山西面的平陽(yáng)；同時(shí)他渡過(guò)了渭水，滅了終南山下的蕩社。武公再東進(jìn)，又到了華山，離黃河已不遠；回頭更向西進(jìn)，把郡縣設立到隴南。在短短的八十年中，這樣急速地開(kāi)疆拓土，幾乎占有了渭水流域的全部，于是秦人的國家基業(yè)就打穩固了。

此下《秦本紀》所記的事實(shí)便偏向到中原的國際方面，很少說(shuō)到西戎。幸而《匈奴列傳》里把西戎也附帶說(shuō)了些，正好取來(lái)補足。文云：

晉文公攘戎、翟，居于河西圁、洛之間，號曰“赤翟”、“白翟”。秦穆公得由余，西戎八國服于秦。故自隴以西，有綿諸、緄戎、翟、之戎；岐、梁山、涇、漆之北，有義渠、大荔、烏氏、朐（昫）衍之戎……各分散居谿谷，自有君長(cháng)，往往而聚者百有余戎，然莫能相一。據王先謙《漢書(shū)補注》卷二十八下一改。

那時(shí)戎族所建的國總共有一百多個(gè)，失傳的實(shí)在太多了。戎有百余而莫能相一，這是它們所以給秦人各個(gè)擊破的原因?！皣羲奔唇駸o(wú)定河，“圁、洛之間”為陜北延安、子長(cháng)一帶，所以“河西”二字，《漢書(shū)·匈奴傳》改為“西河”是對的。晉文公攘戎、狄事不見(jiàn)于《左傳》及《國語(yǔ)》，不知道司馬遷這句話(huà)有何根據。文公享國日短，恐怕還顧不到這事咧。秦穆公服西戎，見(jiàn)于《左氏·文三年傳》：

秦伯伐晉，濟河焚舟，取王官及郊?！彀晕魅?，用孟明也。

《史記·秦本紀》說(shuō)此事較詳，道：

戎王使由余于秦。由余，其先晉人也，亡入戎?！谑强姽硕鴨?wèn)內史廖曰：“孤聞鄰國有圣人，敵國之憂(yōu)也。今由余賢，寡人之害，將奈之何？”內史廖曰：“戎王處辟匿，未聞中國之聲，君試遺其女樂(lè )以?shī)Z其志，為由余請，以疏其間；留而莫遣，以失其期，戎王怪之，必疑由余，君臣有間，乃可虜也?！笨姽唬骸吧?！”因與由余曲席而坐，傳器而食，問(wèn)其地形與其兵勢盡詧，而后令內史廖以女樂(lè )二八遺戎王，戎王受而說(shuō)之，終年不還。于是秦乃歸由余。由余數諫，不聽(tīng)?？姽謹凳谷碎g要由余，由余遂去降秦?？姽钥投Y禮之。問(wèn)伐戎之形?！吣?，周襄王二十九，前六二三。秦用由余謀伐戎王，益國十二，開(kāi)地千里，遂霸西戎。

這段文字是司馬遷從《韓非子·十過(guò)篇》鈔來(lái)的?！缎倥珎鳌氛f(shuō)“西戎八國服”，這里說(shuō)“益國十二”，不知道哪一說(shuō)合于事實(shí)。至于未被秦穆公所吞并的，隴山之西有綿諸、翟、等，岐山之北有義渠、大荔、烏氏、昫衍等。綿諸，在今甘肅天水縣；漢縣有綿諸道，屬天水郡。翟，在今甘肅臨洮縣；漢縣有狄翟道，屬隴西郡。，在今甘肅隴西縣北；漢縣有道，屬天水郡。義渠國地方大，《〈秦本紀〉正義》引《括地志》云：“寧、原、慶三州，秦北地郡，戰國及春秋時(shí)為義渠戎國之地?！逼涠汲窃诮窀拭C寧縣；漢縣為義渠道，屬北地郡。大荔在今陜西大荔縣；漢縣為臨晉，《漢書(shū)·地理志》云：“故大荔，秦滅之，更名?！睂僮篑T翊。烏氏，在今甘肅平?jīng)隹h西北；漢縣為烏氏，屬安定郡。昫衍在今寧夏靈武縣東南；漢縣為昫衍，屬北地郡。在這些戎國中，只有大荔在東面，《史記》說(shuō)在岐北，誤。昫衍在北面，其它都在今甘肅境：計在隴東的有義渠、烏氏，在隴南的有綿諸，在隴西的有翟、。穆公之后，秦國必然繼續不斷地向西方進(jìn)展，可惜傳下來(lái)的史書(shū)都沒(méi)有記載。直到戰國中期，《秦本紀》說(shuō)：

孝公元年，周顯王八，前三六一?！铝顕性唬骸啊e客群臣有能出奇計強秦者。吾且尊官，與之分土！”于是乃出兵，……西斬戎之王。

可見(jiàn)當孝公時(shí)，秦的勢力圈又擴張到隴西的國了。又《秦本紀》云：

惠文君十一年，顯王四十二，前三二七?？h義渠?！x渠君為臣?！哪?，更為元年?！?，周慎靚王六，前三一五?！ト×x渠二十五城。

《匈奴列傳》說(shuō)：

魏有河西、上郡，以與戎界邊。其后義渠之戎筑城郭以自寧，而秦稍蠶食。至于惠王，遂拔義渠二十五城?；萃鯎粑?，魏盡入西河及上郡于秦。秦昭王時(shí)，義渠戎王與宣太后亂，有二子；宣太后詐而殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。于是秦有隴西、北地、上郡，筑長(cháng)城以拒胡。

這里所說(shuō)的“秦稍蠶食”，即是《本紀》中“縣義渠”的事。杭世駿說(shuō)：

此時(shí)義渠不得為縣?！断讉鳌吩疲骸啊x渠君起兵襲秦，大敗秦李伯之下?！比袅x渠已為縣，秦必更置令長(cháng)，何至十年之后反為所敗?！肚宓畋尽词酚洝稻砦蹇甲C》。

按此說(shuō)似是而非。義渠國大，秦在惠文王初年把它蠶食了些，將所得的地立為縣，這并不妨礙義渠國的存在。正如惠文后十三年攻楚漢中，取地六百里，置漢中郡，楚仍可立國，也仍可與秦作戰呢。秦新辟的三郡，上郡得自魏，北地得自義渠，隴西得自翟、；這里說(shuō)秦滅義渠而有三郡，措辭太含糊了。我們讀了這條，可知到了秦昭王時(shí)，甘肅一帶的戎國才給秦人消滅光了。從秦襄公伐戎起，到這時(shí)結束，共約經(jīng)營(yíng)了五百年，這真是一個(gè)艱巨的工作！《匈奴列傳》中年代多脫略，幸《六國年表》中還有文可比勘?！侗怼吩疲?/p>

厲共公六年：周元王六，公元前四七〇。義渠來(lái)賂，繇諸乞援。

又二十年：周定王十二，前四五七。公將師與綿諸戰。

又三十三年：定二十五，前四四四。伐義渠，虜其王。

躁公十三年：周考王十三，前四三〇。義渠伐秦，侵至渭陽(yáng)。

惠公五年：周安王七，前三九五。伐繇。

惠文王七年：周顯王三十八，前三三一。義渠內亂，庶長(cháng)操將兵定之。

又十一年：顯四十二，前三二七。義渠君為臣。

又后五年：周慎靚王元，前三二〇。王北游戎地，至河上。

又后十一年：周赧王元，前三一四。侵義渠，得二十五城。

這里所謂“繇諸”和“繇”很明白都是“綿諸”的誤文。在這一百五十余年中，秦和戎國的關(guān)系以義渠為最繁，占了三分之二；其次則綿諸?；菸耐醣庇沃梁由?，可見(jiàn)他是過(guò)河套的，比較趙武靈王從河套直南至秦，早了約二十年。得義渠二十五城，《本紀》為惠文王后十年，這表上卻遲了一年，不知道哪一個(gè)對。又《后漢書(shū)·西羌傳》對于這些事也有記載，文云：

是時(shí)，春秋。義渠、大荔最強，筑城數十，皆自稱(chēng)王。至周貞王八年，秦厲共公十六，公元前四六一。秦厲公滅大荔，取其地。趙亦滅代戎，即北戎也。韓、魏復共稍并伊、洛、陰戎，滅之。其遺脫者皆逃走，西踰汧、隴。自是中國無(wú)戎寇，唯余義渠種焉。至貞王二十五年，秦厲共公三十三，前四四四。秦伐義渠，虜其王。后十四年，周考王三十一，秦躁公十三，前四三〇。義渠侵秦，至渭陰。后百許年，秦惠文君七，前三三一。義渠敗秦師于洛。后四年，秦惠文君十一，前三二七。義渠國亂，秦惠王遣庶長(cháng)操將兵定之，義渠遂臣于秦。后八年，惠文王后六年，前三一九。秦伐義渠，取郁郅。后二年，惠文后八，前三一七。義渠敗秦師于李伯。明年，惠文后十，前三一五。秦伐義渠，取徒?jīng)埽ń?jīng)）二十五城。及昭王立，義渠王朝秦，遂與昭王母宣太后通，生二子。至王赧四十三年，秦昭王三十五，前二七二。宣太后誘殺義渠王于甘泉宮，因起兵滅之，始置隴西、北地、上郡焉。

在這段文字里，年代和事跡記的都很明白，似乎錄自《竹書(shū)紀年》，但李賢《注》中卻未提及，不知范曄根據的資料是什么。文中謂“義渠臣于秦”，合之《秦本紀》及《六國表》，知為惠文君十一年事；又“取徒?jīng)芏宄恰?，則在《秦本紀》中為惠文王后元十年事，《六國表》則為后元十一年事，與義渠臣秦事前后相隔有十三年和十四年兩說(shuō)。這里說(shuō)“后八年”、“后二年”及“明年”，只有十二年，不知《史記》與《后漢書(shū)》哪一個(gè)有誤?！拔缄帯?，《六國表》作“渭陽(yáng)”，也不知道哪一個(gè)對。當惠文王之世，義渠曾經(jīng)兩次敗秦，可見(jiàn)他們國力的不弱。秦所取義渠地，郁郅在漢北地郡，今甘肅慶陽(yáng)縣，徒經(jīng)在漢西河郡，今山西境，又可見(jiàn)其幅員的廣闊，伸入了河東。敗秦于李伯事，見(jiàn)《史記·張儀列傳》附錄的《犀首傳》，文云：

義渠君朝于魏。犀首公孫衍。聞張儀復相秦，害之，犀首乃謂義渠君曰：“……中國無(wú)事，秦得燒掇焚桿君之國；有事，秦將輕使重幣事君之國?！逼浜笪鍑デ?，會(huì )陳軫謂秦王曰：“義渠君者，蠻夷之賢君也，不如賂之以撫其志?！鼻赝踉唬骸吧?！”乃以文繡千純、婦女百人遺義渠君。義渠君致群臣而謀曰：“此公孫衍所謂耶？”乃起兵襲秦，大敗秦人李伯之下。

《史記》此文錄自《戰國·秦策二》。這可見(jiàn)秦力雖強，有時(shí)也亦頗為義渠所窘。義渠為西方大國，有如東方的中山。她和魏國發(fā)生外交關(guān)系，因為魏和她接境的原因。義渠滅亡之年，《史記》中無(wú)可稽考；這里確定為昭王三十五年。按《秦始皇本紀》云：“昭襄王生十九年而立?！笔撬麥缌x渠時(shí)年已五十三，其母宣太后至少亦近七十?？础逗鬂h書(shū)》文，似昭王初立時(shí)她即用“美人計”與義渠王相通，故能生二子；他們交好了三十余年，她突然在甘泉宮里把他殺掉，秦就立刻起兵伐滅義渠，可謂處心積慮到了極點(diǎn)。這種陰謀，正和趙襄子的姊姊嫁給代王。襄子請代王赴宴，就命廚師把銅枓擊殺了他，興兵伐滅代國，遙遙相對，可算戰國時(shí)最辣手的兩件事。

以上所說(shuō)，都是接近內陸的戎人。他們在春秋和戰國五百余年之中，逐漸同化于華夏，到秦、漢世已無(wú)跡可尋，可見(jiàn)同化力量的巨大。范曄在這里所說(shuō)的“韓、魏復共稍并伊、洛、陰戎，滅之。其遺脫者皆逃走，西逾汧、隴”，大有杜撰故實(shí)的嫌疑。按《左氏·昭十七年傳》說(shuō)：

晉侯使屠蒯如周，請有事于雒與三涂。萇弘謂劉子曰：“客容猛，非祭也，其伐戎乎？陸渾氏甚睦于楚，必是故也。君其備之！”乃警戎備。九月丁卯，晉荀吳帥師涉自棘津，使祭史先用牲于雒。陸渾人弗知。師從之。庚午，遂滅陸渾，數之，以其貳于楚也。陸渾子奔楚，其眾奔甘鹿。周大獲。

這是周景王二十年前五二五。的事。那時(shí)晉滅陸渾，其君奔楚，其民奔周，甘鹿，周地。陸渾就不存在了?！瓣幦帧奔搓憸喨?，自其原居的地方說(shuō)，謂之“陸渾戎”，自其所遷的兩陰之地水南、山北，叫作“兩陰”。說(shuō)，謂之陰戎，陸渾既滅，即無(wú)陰戎，怎能等到秦厲公時(shí)，才為韓、魏所并！而且陰戎在伊、洛間住了百余年，早已華化，用不著(zhù)逃；他們的老家本在陜西，就是逃也哪能西逾汧、隴，到了甘肅。所以從這些破綻看來(lái)，《西羌傳》的話(huà)是不可靠的。范曄誤認陸渾戎與陰戎為二族，硬替陰戎找出一結果，有此臆說(shuō)，徒成笑柄。關(guān)于內陸的戎人，我們講到這里，暫時(shí)可以告一段落。

（六）秦漢時(shí)代的羌人

至于住得較遠的戎人，為了山川阻塞，言語(yǔ)不通，和華夏的關(guān)系絕少，因而得保存其原來(lái)的種族和文化的，那就是秦、漢時(shí)代的羌人了。羌人的早期歷史，可惜他們自己既無(wú)記載，內陸的史書(shū)里也沒(méi)有保存一些事實(shí)?，F在能得到的一點(diǎn)材料，還是在《后漢書(shū)·西羌傳》里。傳中記載的無(wú)弋爰劍，便是在史書(shū)里最早的居今青海境內的羌人領(lǐng)袖?！秱鳌吩疲?/p>

羌無(wú)弋爰劍者，秦厲公時(shí)為秦所拘執，以為奴隸，不知爰劍何戎之別也。后得亡歸，而秦人追之急，藏于巖穴中得免。羌人云：“爰劍初藏穴中，秦人焚之，有景象如虎，為其蔽火，得以不死?！奔瘸?，又與劓女遇于野，遂成夫婦。女恥其狀，被發(fā)覆面，羌人因以為俗，遂俱亡入三河間。諸羌見(jiàn)爰劍被焚不死，怪其神，共畏事之，推以為豪。河、湟間少五谷，多禽獸，以射獵為事。爰劍教之田畜，遂見(jiàn)敬信，廬落種人依之者日益眾。羌人謂“奴”為“無(wú)弋”，以爰劍嘗為奴隸，故因名之。

這是湟中羌人史的第一頁(yè)。爰劍當秦厲公時(shí)，前四七五——四四三?？芍乔拔迨兰o的人。他被秦人拘執，可知他本是居今甘肅境內的羌人。當時(shí)青海境內羌人的文化水準還低，他們過(guò)的是游獵生活，而甘肅境內的羌人則已進(jìn)于半牧畜半農耕的生產(chǎn)，所以爰劍逃去之后，把這種進(jìn)步的生產(chǎn)技術(shù)教給他們，就使他們對他發(fā)生了極大的信仰，歸附的人既多，勢力就雄厚了?！秱鳌分姓f(shuō)他“亡入三河間”，李賢《注》道：

《續漢書(shū)》曰：“遂俱亡入河、湟間?！苯翊搜浴叭印奔袋S河、賜支河、湟河也。

其實(shí)這句話(huà)是不對的?！段髑紓鳌飞衔恼f(shuō)“濱于賜支，至乎河首”，賜支即析支，為《禹貢》所言西戎國之一，她的地方鄰近黃河的發(fā)源處；所以賜支的河就近河源，不是另有一條“賜支河”。而且賜支之地離湟水頗遠，爰劍的勢力不見(jiàn)得就能達到阿尼馬卿山。所以司馬彪《續漢書(shū)》作“河、湟”正合事實(shí)。若定要說(shuō)“三河”，那么應加上的乃是大通河，即浩亹水。這條河是入湟水的，該為爰劍的勢力所及。至于被發(fā)覆面本是羌人的風(fēng)俗?！蹲笫稀べ叶陚鳌吩疲?/p>

初，平王之東遷也，辛有適伊川，見(jiàn)被發(fā)而祭于野者，曰：“不及百年，此其戎乎？其禮先亡矣！”秋，秦、晉遷陸渾之戎于伊川。

陸渾戎尚是近秦、晉的，而已應了伊川披發(fā)的預言，可見(jiàn)其風(fēng)俗的大抵相同。至于青海方面，我曾見(jiàn)同仁縣北保安堡的女子現在尚是如此，何況當時(shí)。所以劓女披發(fā)覆面的故事，一定是爰劍以后的羌人造出來(lái)的對于披發(fā)的一個(gè)解釋?zhuān)蛔阈??！段髑紓鳌防m云：

其后世世為豪。至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻公前三八四　三六二。初立，欲復穆公之跡，兵臨渭首，滅狄、戎。忍季父印畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數千里，與眾羌絕遠，不復交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之?；驗殛笈７N，越巂羌是也；或為白馬種，廣漢羌是也；或為參狼種，武都羌是也。忍及弟舞獨留湟中，并多娶妻婦：忍生九子，為九種；舞生十七子，為十七種。羌之興盛從此起矣！及忍子研立，駟研時(shí)秦孝公前三六一——三三八。雄強，威服羌、戎，孝公使太子率戎、狄九十二國朝周顯王。研至豪健，故羌中號其后為種。

這一段說(shuō)爰劍以后湟中羌的發(fā)展。當秦獻公兵到渭水源頭，滅了狄戎和戎，依《秦本紀》，滅的是孝公。使羌人受了極大的威脅。爰劍的孫印因此帶了他的部族走向黃河源之西數千里，從此同湟中羌斷絕了往來(lái)，這該在今青海的西界或西藏的東北角了。爰劍的子孫支分派別，各尋新居：有的到了白龍江流域，名為武都羌；有的到了涪江、岷江流域，名為廣漢羌；有的到了雅龍江流域，名為越巂羌。至于爰劍的嫡系則仍在湟中做酋豪，到他的玄孫研而更強，《傳》又云：

及秦始皇時(shí)，務(wù)并六國，以諸侯為事，兵不西行，故種人得以繁息。秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，筑長(cháng)城以界之，眾羌不復南度。

自從始皇筑了長(cháng)城，于是長(cháng)城之內為中國，長(cháng)城之北為匈奴，長(cháng)城之西為羌人，有了明顯的區別。說(shuō)“眾羌不復南度”，亦只限于今甘肅境內而已；至于岷縣之南，更無(wú)長(cháng)城，要到四川去是沒(méi)有遮闌的。到了漢朝，這長(cháng)城又用不著(zhù)了?！秱鳌吩疲?/p>

至于漢興，匈奴冒頓兵強，破東胡，走月氏，威震百蠻，臣服諸羌。景帝時(shí)，研種留何率種人求守隴西塞，于是徙留何等于狄道、安故，至臨洮、氐道、羌道縣。及武帝征伐四夷，開(kāi)地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞。初開(kāi)河西，列置西郡，通道玉門(mén)，隔絕羌、胡，使南北不得交關(guān)，于是障塞亭燧出長(cháng)城外數千里。

自冒頓起而匈奴大強，羌人做了他們的臣屬。其有不愿依附匈奴的，便請求漢朝開(kāi)放長(cháng)城，于是漢景帝容許留何等率族內遷。他們內遷的地方，狄道今臨洮縣，安故今臨洮縣南境，臨洮今岷縣，氐道今西和縣東北，羌道今岷縣東南，都在甘肅的西南部。到武帝時(shí)，漢的武力又沖進(jìn)湟中，在今永登縣西、大通河左岸筑了令居塞，又開(kāi)辟了武威、張掖、酒泉、敦煌四郡。隔絕了匈奴和羌的通道，建置了數千里的障塞亭燧。匈奴本來(lái)是聯(lián)絡(luò )了羌人共同牽扯漢朝兵力的，到這時(shí)候他們的右臂卻被砍斷了。

武帝元鼎五年，前一一二。西羌數十萬(wàn)人反，和匈奴相應合，匈奴入五原，今河套。西羌圍袍罕。今臨夏。翌年，武帝命將軍李息討羌，把羌人趕到青海和鹽池，逼他們讓出了湟水流域，漢朝就在那里立了許多縣，隸屬于隴西郡；又置護羌校尉，駐臨羌縣，統領(lǐng)羌中事務(wù)。到昭帝始元六年，前八一。又從隴西郡中分出金城郡。依今日的區域來(lái)說(shuō)，這一個(gè)新立的金城郡的疆域應當東自榆中，西至湟源，南至夏河，北抵永登。湟水流域水草豐美，既宜于畜牧，又適于耕田，羌人雖一時(shí)離開(kāi)，終究念念不忘。到宣帝時(shí)，派義渠安國巡行諸羌，先零羌的酋長(cháng)向他請求，可否渡過(guò)湟水，到漢人沒(méi)有種田的地方去畜牧。安國剛把這件事情奏聞朝廷，羌人就強渡湟水，官吏禁止不住。元康三年，前六三。先零羌又會(huì )合了諸種羌的酋長(cháng)二百余人，解仇結盟，交換人質(zhì)。這是有一個(gè)大舉動(dòng)的先兆，宣帝聽(tīng)得了，問(wèn)老將趙充國，充國對道：

羌人所以易制者，以其種自有豪，數相攻擊，勢不一也。往三十余歲，西羌反時(shí)，亦先解仇合約，攻令居，與漢相距，五六年乃定。至征和五年，前八八。先零豪封煎等通使匈奴，匈奴使人至小月氏，傳告諸羌曰：“漢貳師將軍眾十余萬(wàn)人降匈奴。羌人為漢事苦！張掖、酒泉本我地，地肥美，可共擊居之！”以此觀(guān)匈奴欲與羌合，非一世也?！尚倥彩怪燎贾?，道從沙陰地，出鹽澤，過(guò)長(cháng)阬，入窮水塞，南抵屬?lài)?，與先零相直。臣恐羌變未止此，且復結聯(lián)他種，宜及未然為之備！《漢書(shū)·趙充國傳》。

“沙陰”即流沙，亦即居延海?！胞}澤”即蒲昌海，今羅布淖爾?！伴L(cháng)阬”即長(cháng)城之窟，城中的夾道?！案F水塞”是張掖北的窮石山，一名蘭門(mén)山?！皩?lài)?，是張掖屬?lài)?。這是說(shuō)匈奴遣使到羌中，是由今甘肅的居延海西南行，到新疆的羅布淖爾，回經(jīng)長(cháng)城，由窮石山轉歸原地。那時(shí)河西四郡早開(kāi)，而羌與胡仍可交通，想見(jiàn)隔絕兩族的不易。在趙充國這一段話(huà)里，可知羌人占地雖大，但政治組織太不健全，不但全族似一盤(pán)散沙，而且常常自相攻擊，所以漢人無(wú)須懼怕他們。只是匈奴常要和羌人結成聯(lián)合戰線(xiàn)，共圖進(jìn)取，在匈奴的領(lǐng)導之下，羌人卻成了漢朝的大患，所以漢朝仍非制伏他們不可。制伏的方法，除了嚴格地隔斷他們和匈奴的交通之外，還要在羌人的肥沃之地設立郡縣，加強統制。所以趙充國要罷騎兵萬(wàn)人，留湟中屯田，作長(cháng)期的監視了。

爰劍五世到研，研的武力最強，自后就把“研”名作為種號。十三世到燒當，又極豪健，元帝時(shí)結合了鄉姐等七種羌寇隴西。他的子孫又改用“燒當”作種號，燒當羌常作諸羌的領(lǐng)袖。王莽執政，想夸耀自己的威德作篡奪漢家江山的準備，他就招誘諸種羌人教他們獻納土地，稱(chēng)臣內屬，于是在湟水以西設立了西?？?。等到王莽失敗，燒當的玄孫滇良立刻把西?？さ胤酵耆珦屃嘶厝?。

東漢初年，光武帝恢復護羌校尉，就招撫方面下工夫?？墒请p方的沖突到底不能避免，建武十一年，公元三五。先零羌劫掠金城、隴西諸地，被隴西太守馬援擊破。當時(shí)就發(fā)生了兩個(gè)問(wèn)題：第一問(wèn)題是羌人的習性反復，只要漢朝防范稍疏，他們就故態(tài)復萌，作起亂子，如今正當他們衰敗之時(shí)，應當怎樣處置才可以防止后患？第二問(wèn)題是涼州在王莽以后，經(jīng)過(guò)隗囂的割據，人民已難安居，再加上羌人的擾亂，多半逃亡到別處去了，這廣大的邊方又應當怎樣安集人民？當時(shí)朝中諸臣對于第二問(wèn)題的解決方法倒很簡(jiǎn)便，他們主張把接近羌人的地方索性棄掉，免得多事，獨馬援以為不可，他說(shuō)：

破羌今青海樂(lè )都縣。以西，城多完牢，易可依固。其田土肥壤，灌溉流通。如令羌在湟中，則為害不休，不可棄也！《后漢書(shū)·馬援傳》。

你退讓一步，他就逼進(jìn)一步，這是千真萬(wàn)確的事情，所以光武帝聽(tīng)了他的話(huà)，下詔給武威太守，令他把金城郡逃出的人民送回來(lái)，一時(shí)歸家的有三千余口。馬援又上奏，請為置官長(cháng)，繕城郭，起塢候，開(kāi)導水田，勸他們耕牧，那里就都可安居樂(lè )業(yè)了。他這個(gè)解決方法當然很好，可是他對于第一問(wèn)題的解決竟給后人添了無(wú)窮的麻煩?！豆馕浔炯o下》云：

建武十一年，公元三五。隴西太守馬援擊破先零羌，徙致天水、隴西、扶風(fēng)。

把羌人移徙于內陸，就是馬援處置降羌的重要辦法，大概他以為羌民難治，若把他們搬到內陸來(lái)了，在各方監督之下，一定會(huì )得伏伏貼貼，不再鬧事。自此以后，一般高級官吏都仿效了他。明帝永平元年，公元五八。竇固、馬武擊破燒當羌豪滇吾，把降人七千余口安置于三輔。即陜西的渭水流域一帶。和帝永元十三年，公元一〇一。侯霸徙降者六千余人于漢陽(yáng)、今甘肅天水一帶。安定今甘肅鎮原一帶。及隴西諸地。其它還有許多。這原是好意，想不到后來(lái)竟成了內陸變亂的導火線(xiàn)。

東漢一代的羌禍，以安帝時(shí)為最烈，整個(gè)的朝野都為了羌事而憂(yōu)悶。這一次發(fā)動(dòng)的地點(diǎn)不在邊外而在內陸。本來(lái)徙羌的事是羌、漢間彼此溝通融洽的好機會(huì )，不幸主客既不易相容，官吏們又處置不善，只把他們當作剝削的目標，于是羌人的反抗心理越來(lái)越強。安帝永初元年，公元一〇七。詔發(fā)羌人援救西域，羌人不樂(lè )遠征，相率逃亡；其沒(méi)有逃的，郡縣逼迫騷擾太甚，也個(gè)個(gè)想反。這時(shí)有一個(gè)燒當種人名麻奴的，原徙居在安定，乘機逃出塞外，號召種人侵擾邊境，內陸的羌人也都聞風(fēng)而起。不過(guò)這時(shí)他們的勢力究竟有限，而官吏都畏怯怕事，紛紛請把郡縣內遷，于是他們勢焰更盛，東渡黃河，侵入河東，再及河內。先零羌酋滇零自稱(chēng)天子于北地。招集武都的參狼羌及上郡、西河的雜羌，斷了隴道，抄略三輔。這時(shí)不但西北的并、涼二州和西南的益州處在鋒鏑之中，連洛陽(yáng)一帶司隸校尉所部也起了烽煙，即太行山以東的魏郡、趙國、常山、中山也都不遑將息，天天在繕筑塢候。直到元初三年，公元一一六。征西校尉任尚破零昌滇零子。于北地，獲其僭號文書(shū)，又遣人刺殺零昌，諸羌瓦解，才消滅了他們的中央政權。其后漢廷一方面用武力征討，一方面又用財貨招誘，諸種羌人慢慢分散，或來(lái)降附，才得平靜下去。這一次的戰事，經(jīng)歷了十四年，用錢(qián)二百四十億，帑藏為之空虛，人民覆宗滅族的不計其數，真是東漢時(shí)的一回浩劫。順帝即位以后，又繼續鬧了七年，用去八十余億，人民的元氣消耗光了。到桓帝延熹二年，公元一五九。隴西的燒當、燒何、當煎、勒姐諸羌又起來(lái)劫掠邊塞。那時(shí)統兵人員段進(jìn)軍窮追，前后轉戰四十多天，出塞二千余里，一直打到河首積石山前。他斬了燒何羌的大帥，俘虜了羌人數萬(wàn)，得著(zhù)一回大勝，西羌的勢力才算壓了下去。

那時(shí)的羌禍在關(guān)西一帶，真像野草一般，無(wú)地不生，結果，西羌雖說(shuō)壓服，東羌又乘機起來(lái)。所謂“東羌”，原是東漢初年徙居于三輔、漢陽(yáng)、安定、北地、上郡、西河一帶的西羌，也就是安、順二帝時(shí)擾亂關(guān)中的羌人；為了別于金城和隴西塞外的羌人，所以稱(chēng)作東羌。他們久居內陸，一有動(dòng)作，所有寄居的種族也就互相響應，把安、順時(shí)的舊事重新演出。這時(shí)擔負平靖東羌的責任的是皇甫規、張奐等，他們的政策偏重于招撫，可是羌人的習性很不容易羈縻，所以依然隨降隨叛。恰好段平了西羌，朝中就把他調回，辦理關(guān)中的羌事。他覺(jué)得一邊征討，一邊招撫，不是平羌的善策，就于建寧元年公元一六八。上書(shū)靈帝請求作根本的解決。他說(shuō)：

計東種所余三萬(wàn)余落，居近塞內，路無(wú)險折，……而久亂并、涼，累侵三輔，西河、上郡已各內徙安定，北地復至單危，自云中、五原西至漢陽(yáng)二千余里，匈奴、種羌并擅其地，是為癰疽伏疾，留滯脅下，如不加誅，轉就滋大。今若以騎五千，步萬(wàn)人，車(chē)三千兩，三冬二夏足以破定，無(wú)慮用費為錢(qián)五十四億。如此，則可令群羌破盡，匈奴長(cháng)服，內徙郡縣得反本土?！逗鬂h書(shū)·皇甫張段列傳》。

靈帝聽(tīng)了他的話(huà)，一意委任他，果然沒(méi)滿(mǎn)二年?yáng)|羌又平在他的手里?！逗鬂h書(shū)》本傳記載這回成功是“百八十戰，斬三萬(wàn)八千六百余級，獲牛、馬、羊、騾、驢、駱駝四十二萬(wàn)七千五百余頭，費用四十四億”。經(jīng)過(guò)這次大殺戮后，羌人勢力微弱，就不能再起什么大亂子了。以上敘述，大體根據《后漢書(shū)·西羌傳》，參以《漢書(shū)·趙充國傳》、《后漢書(shū)·馬援傳》、《皇甫規、張奐、段傳》等。

在兩漢的歷史里，爰劍的子孫是羌人中最主要的一系。他的子孫的支派分得很多，《西羌傳》說(shuō)：

自爰劍后，子孫支分凡百五十種，其九種在賜支、河首以西，及在蜀、漢徼北……唯參狼在武都……其五十二種，衰少不能自立，分散為附落，或絕滅無(wú)后，或引而遠去；其八十九種，唯鐘最強……發(fā)羌、唐旄等絕遠，未嘗往來(lái)，牦牛、白馬羌在蜀、漢，其種名別號皆不可紀知也。

可見(jiàn)他的子孫在今青海境內的不過(guò)幾種，其他一百數十種，則或東遷甘肅，或東南徙四川，或跑到更遠的地方，大都無(wú)從查考了。在爰劍一系之外，見(jiàn)于史書(shū)的，有先零、罕、開(kāi)、當煎、勒姐、牢姐、鄉姐、累姐、封養、燒何、卑湳、離湳、狐奴、當闐、虔人、全無(wú)、沈氐、且凍、傳難、鳥(niǎo)吾、效功、莫須、鞏唐、鐘存諸名，不知道這些種的系統如何，關(guān)系如何。其中或有一名的異譯，如“勒姐”和“牢姐”聲音太相似了，恐只是一種?！昂?、開(kāi)”二名常常連舉，也很容易使人誤認為一種?！稘h書(shū)·趙充國傳》顏師古《注》云：

罕、開(kāi)，羌之別種也。此下言“遣開(kāi)豪雕庫宣天子至德，罕、開(kāi)之屬皆聞知明詔”，其下又云“河南大開(kāi)、小開(kāi)”，則罕羌、開(kāi)羌姓族殊矣?！兜乩碇尽?，天水有罕開(kāi)縣，蓋以此二種羌來(lái)降，處之此地，因以名縣也。

他說(shuō)的很對?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》中也說(shuō)：

罕種羌千余寇北地?！瓭h安元年，以趙沖為護羌校封。沖招懷叛羌，罕眾乃率邑落五千余戶(hù)詣沖降。

羌中罕、開(kāi)二種雖然關(guān)系較密，常作共同行動(dòng)，但也有單獨行動(dòng)的時(shí)候。這二族住在青海的海邊。見(jiàn)《趙充國傳》。其他諸族原居何地，后遷何地，史書(shū)中殊難一一尋覓。茲就所記居地及其進(jìn)攻之地，大概說(shuō)來(lái)，住在隴西、金城二郡及其塞外的，有先零、勒姐、當煎、當闐、封養、牢姐、彡姐、卑湳、離湳、狐奴、鳥(niǎo)吾、種存、鞏唐、且凍、傳難諸族；在上郡的，有全無(wú)、沈氐、牢姐諸族；在西河郡的，有虔人、卑湳諸族；徙置安定郡的，有燒何族。此中有重復的，或是一族的居地先后有不同，或是一族分為數部而居地遂不同的。為了材料太少，一切問(wèn)題無(wú)從解決。大致看來(lái)，在這些族里，以先零為最強，常在諸羌中取得領(lǐng)袖的地位。

以上所說(shuō)的大都是住在今青海省及甘肅西部的羌人。這部分羌人的遺裔，因為在唐代屬于吐蕃，所以稱(chēng)為番民；又因為接受西藏佛教和文化，和西藏沒(méi)有不同，所以稱(chēng)為藏民。此外，還有住在今四川境內的羌人。關(guān)于這方面，《后漢書(shū)·西羌傳》也曾作一個(gè)約略的記載，云：

建武十三年，公元三七。廣漢塞外白馬羌豪樓登等率種人五千余戶(hù)內屬，光武封樓登為歸義君長(cháng)。至和帝永元六年，公元九四。蜀郡徼外大牂夷種羌豪造頭等率種人五十余萬(wàn)口內屬，拜造頭為邑君長(cháng)，賜印綬。至安帝永初元年，公元一〇七。蜀郡徼外羌龍橋等六種萬(wàn)七十二百八十口內屬。明年，公元一〇八。蜀郡徼外羌薄申等八種三萬(wàn)六千九百口復舉土內屬。冬，廣漢塞外參狼神羌二千四百口復來(lái)內屬?；傅劢ê投?，公元一四八。白馬羌千余人寇廣漢屬?lài)?，殺長(cháng)吏，益州刺史率板楣蠻討破之。

這里，我們又見(jiàn)到大牂夷、龍橋、薄申三個(gè)羌種名。這些羌人的后裔，大部分當已融化在漢人里頭，其一部分則為現今四川中部松潘、理茂、懋功、汶川等縣里的羌人。這部分羌人因為沒(méi)有接受佛教，所以還得保存古代的羌人文化。

此外，還有住在今甘肅西部的羌人。這在《西羌傳》里沒(méi)有材料，但在《漢書(shū)·地理志》里卻可以尋出一點(diǎn)痕跡來(lái)。文云：

張掖郡得：……羌谷水出羌中，東北至居延入海，過(guò)郡二，行二千一百里。

按羌谷水即桑欽所說(shuō)的“弱水”，今上游稱(chēng)黑河，下游稱(chēng)額濟納河。水出酒泉祁連山下，《地理志》說(shuō)“出羌中”，可見(jiàn)酒泉祁連山一帶是羌人的居地，所以地號“羌中”，水名“羌谷水”了。又：

酒泉郡祿福；呼蠶水出南羌中，東北至會(huì )水入羌谷。

呼蠶水今名洮賴(lài)河，出今玉門(mén)市南的祁連山，東北至高臺縣北合于羌谷水。從這一條上，知道玉門(mén)市南也是羌人所居。又：

敦煌郡冥安：南籍端水出南羌中，西北入其澤，溉民田。

南籍端水上游今名疏勒河，下游名布隆吉河，入于冥澤，今哈拉湖。這水的發(fā)源地離開(kāi)呼蠶水不遠。和上條合看，知道漢代人喚這一帶為“南羌中”，表示它離開(kāi)北面所設的郡縣較遠，所以加上一個(gè)“南”字。漢代所立的河西四郡，武威為故匈奴休屠王地，張掖為故匈奴昆邪王地，都是平原美草，比較適于居住的地方；至于南面的山岳地帶則留給羌人，匈奴是這樣，漢朝也是這樣。

此外，還有住在今新疆天山南路的羌人。這有《漢書(shū)·西域傳》的材料可以依據?！秱鳌吩疲?/p>

出陽(yáng)關(guān)自近者始，曰婼羌。婼羌國王號“去胡來(lái)王”。去陽(yáng)關(guān)千八百里。去長(cháng)安六千三百里。辟在西南，不當孔道。戶(hù)四百五十，口千七百五十，勝兵者五百人。西與且末接。隨畜逐水草，不田作；仰鄯善、且末谷。山有鐵，自作兵，兵有弓、矛、服刀、劍、甲。西北至鄯善，乃當道云。

這一個(gè)羌國，人口只有一千多，地又不當孔道，似乎無(wú)足輕重，然而漢朝人卻很看重他。如《說(shuō)文·羊部》：

羌，西婼羌戎牧羊人，從人牧羊。依宋本《太平御覽》卷七九二引補。

又《漢書(shū)·韋玄成傳》記王舜、劉歆議宗廟制，說(shuō)：

孝武皇帝愍中國罷勞，無(wú)安寧之時(shí)……西伐大宛，并三十六國，結烏孫，起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌，裂匈奴之右臂。

似乎他們都把婼羌看作羌人的代表。為什么會(huì )這樣？我們推測起來(lái)大概有兩個(gè)原因。第一，她是最先歸漢的一國，所以封為“去胡來(lái)王”。這個(gè)名詞，顏師古《注》道：

言去離胡戎，來(lái)附漢也。

又《漢書(shū)·趙充國傳》載宣帝《讓充國書(shū)敕》云：

今詔……長(cháng)水校尉富昌、酒泉侯奉世將婼、月氏兵四千人……擊罕羌，入鮮水北句廉上。

這可見(jiàn)婼羌的領(lǐng)袖確是站在漢朝的一邊，所以肯自擊其同類(lèi)的罕羌；封為王爵，自因其忠順的緣故。第二，她的國境很大?！段饔騻鳌分杏幸韵碌馁Y料：

小宛國……東與婼羌接，辟南不當道。

戎盧國……東與小宛，南與婼羌，西與渠勒接，辟南不當道。

渠勒國……東與戎盧，西與婼羌，北與扦彌接。

于闐國……南與婼羌接，北與姑墨接。

難兜國……南與婼羌，北與休循，西與大月氏接。

這五個(gè)國都在天山南路：小宛最東，在今羅布泊之南；次則戎盧、渠勒，在今克里雅河流域；又次則于闐，在今和闐河流域；難兜最西，在今蘇聯(lián)土庫曼（Turkmen S.S.R）阿母河之南。而小宛之東，戎盧之南，渠勒之西，于闐之南，難兜之南都和婼羌相接，可見(jiàn)婼羌國境占有今新疆境內的全部昆侖山脈，而且越過(guò)了蔥嶺，東西延袤約二千余公里，實(shí)在是一個(gè)泱泱大國?！段饔騻鳌匪f(shuō)的“戶(hù)四百五十，口千七百五十，勝兵者五百人”，恐怕是專(zhuān)就她的國都中說(shuō)的吧？這一國里，雖度游牧生涯，沒(méi)有農業(yè)，卻有兵器工業(yè)，而且鑄的是鐵兵，不能不說(shuō)他們的生產(chǎn)技術(shù)是很進(jìn)步的。此外，《西域傳》又說(shuō)：

西夜國，王號子合王，治呼犍谷，去長(cháng)安萬(wàn)二百五十里。戶(hù)三百五十，口四千，勝兵千人?！髋c蒲犁接，蒲犁及依耐、無(wú)雷國皆西夜類(lèi)也。西夜與胡異，其種類(lèi)羌、氐行國，隨畜逐水草往來(lái)。而子合土地出玉石。

這段文字據《后漢書(shū)·西域傳》則為：

西夜國一名漂沙，去洛陽(yáng)萬(wàn)四千里?！雍蠂雍繇K谷，去疏勒千里?！?/p>

故范曄云：

《漢書(shū)》中誤云西夜、子合是一國，今各自有王。

清徐松因之，他在所著(zhù)《西域傳補注》中以為“傳本脫爛”。按《魏書(shū)·西域傳》說(shuō)：

悉居半國，故西夜國也，一名子合。其王號子，治呼犍。

魏收作史在北齊時(shí)，是不是《漢書(shū)》的本子在那時(shí)已脫爛了呢？看“其王號子”一語(yǔ)，實(shí)有脫爛的可能，但為什么又說(shuō)“一名子合”呢？這個(gè)國該在于闐南山的西南，雖未有羌名，然而他們的生產(chǎn)則是羌人的方式?！秱鳌酚终f(shuō)：

蒲犁國，王治蒲犁谷，去長(cháng)安九千五百五十里。戶(hù)六百五十，口五千，勝兵二千人?！奶锷?chē)。種俗與子合同。

依耐國……去長(cháng)安萬(wàn)一百五十里。戶(hù)一百二十五?？诹倨呤?，勝兵三百五十人?！吓c子合接，俗與相同。少谷，寄田疏勒、莎車(chē)。

無(wú)雷國，王治盧城，去長(cháng)安九千九百五十里。戶(hù)千，口七千，勝兵三千人?！路?lèi)烏孫，俗與子合同。

這三國都在于闐南山之西，蔥嶺之東。他們的種和俗都和西夜子合。相同，不務(wù)農業(yè)，寄田他國，也都有為羌族的可能?！稘h書(shū)·西域傳》的材料想系班超供給班固的，所以治所、道理、戶(hù)口都記的很詳。在當時(shí)漢人的眼光里，婼羌、西夜子合。蒲犁、依耐、無(wú)雷這五六個(gè)沿著(zhù)蔥嶺和南山今稱(chēng)昆侖山脈。的國家都屬于氐羌行國一類(lèi)的。這些羌人的遺裔不知道后來(lái)混合到哪個(gè)種族里邊去了。

除此以外，魏明帝時(shí)魚(yú)豢所著(zhù)的《魏略》里又有關(guān)于西域的羌人的一段話(huà)，云：

燉煌西域之南山中，從婼羌西至蔥嶺數千里，有月氐種蔥茈羌、白馬、黃牛羌，各有酋豪；北與諸國接，不知其道里廣狹。傳聞黃牛羌各有種類(lèi)，孕身六月生；南與白馬羌鄰?！度龂尽趸铬r卑東夷傳》裴松之《注》引。

這三種羌是兩《漢書(shū)》里所沒(méi)有說(shuō)到的，可見(jiàn)當時(shí)居今新疆南部的羌人種類(lèi)之多?！丁此?jīng)·河水〉注》云：

河水又東注于泑澤，即經(jīng)所謂蒲昌海也，水積鄯善之東北，龍城之西南。龍城，故姜賴(lài)之虛，胡之大國也。蒲昌海溢，蕩覆其國。城基尚存而至大。晨發(fā)西門(mén)，暮達東門(mén)。澮其崖岸，余溜風(fēng)吹，稍成龍形，西面向海，因名龍城。地廣千里，皆為鹽而剛堅也。

按《涼州異物志》云：

姜賴(lài)之虛，今稱(chēng)龍城。恒溪無(wú)道，以感天庭。上帝赫怒，海溢蕩傾。剛鹵千里，蒺藜之形。其下有鹽，累棋而生?！队[》卷八六五引。

所詠的即是此事。這是新疆羌人的洪水說(shuō)，也歸根于上帝的赫然震怒。他們指為蒲昌海水溢，也正同秦、晉間人提到洪水便說(shuō)是孟門(mén)、龍門(mén)水溢一樣。龍城遺址大得可以走一天，可見(jiàn)羌人實(shí)有很高的文化和很密的人口。巧得很，六十年前，英國派出的文化間諜斯坦因到新疆考古，得到了許多竹簡(jiǎn)和紙片，其中有一封羌女的信，出于羅布泊北面的古城里，大約是三國到前涼這個(gè)時(shí)期內公元三四世紀。所寫(xiě)，文云：

羌女曰：取別之后，便爾西邁，相見(jiàn)無(wú)緣，書(shū)問(wèn)疏簡(jiǎn)，每念茲對，不舍心懷，情用勞結。倉卒復致消息，不能別有書(shū)裁，因數字值信復表。馬羌?！读魃硥嫼?jiǎn)》卷三。

這位羌女的漢文太文雅了，是出于她的親筆呢，還是請漢人代筆的？末了署“馬羌”，顯得她是屬于白馬羌的一族，正好和《魏略》所說(shuō)的相印證。

自此以后，在《魏書(shū)》傳八十九。里又見(jiàn)兩種居今甘肅南境的羌名：

宕昌羌者，其先蓋三苗之胤?！涞貣|接中華，西通西域，南北數千里，姓別自為部落，酋帥皆有地分，不相統攝，宕昌即其一也?！辛簯フ?，世為酋帥，得羌豪心，乃自稱(chēng)王焉。懃孫彌忽，世祖初，遣子彌黃奉表求內附。世祖嘉之，遣使拜彌忽為宕昌王，賜彌黃爵甘松侯?！涞刈猿鸪匾晕?，東西千里；水以南，南北八百里，地多山阜。人二萬(wàn)余落。世修職貢?！瓘洐C立……高祖遣鴻臚劉歸、謁者張察拜彌機征南大將軍、西戎校尉、梁益二州牧、河南公、宕昌王?！?/p>

宕昌在今甘肅岷縣和臨潭縣的南部，水即今甘谷縣南的藉水，可見(jiàn)這個(gè)羌國占有洮河及白龍江兩流域?！段簳?shū)》又云：

鄧至者，白水羌也。世為羌豪。因地名號，自稱(chēng)鄧至。其地自亭街以東，平武以西，汶嶺以北，宕昌以南。土風(fēng)習俗亦與宕昌同。其王像舒治遣使內附，高祖拜龍驤將軍、鄧至王。遣貢不絕。鄧至之西有赫羊等二十國，時(shí)遣使朝貢，朝庭皆授以雜號將軍、子男渠帥之名。

這國在宕昌之南，從今甘肅文縣到四川松潘，占有白水江、涪江、岷江流域各一部分。這恐怕就是《后漢書(shū)》里所說(shuō)的“廣漢羌”。在《周書(shū)》傳四十一。里，又見(jiàn)一種居今青海的羌名：

白蘭者，羌之別種也。其地東北接吐谷渾，西北至利模徒。南界那。鄂。風(fēng)俗物產(chǎn)與宕昌略同。保定元年。周武帝年號，公元五六一。遣使獻犀甲、鐵鎧。

這是今青海西南部的一種羌人，因住在白蘭山而得名。東晉后這一族屬于吐谷渾。在《魏書(shū)》傳九十。里又得一種新疆的羌名：

阿鉤羌國，在莎車(chē)西南，去代一萬(wàn)三千里。國西有縣度山，其間四百里，中往往有棧道，下臨不測之淵，人行以繩索相持而度，因以名之。土有五谷、諸果。市用錢(qián)為貨；居止立宮室。有兵器。土出金珠。

波路國，在阿鉤羌西北，去代一萬(wàn)三千九百里。其地濕熱。有蜀馬。土平。物產(chǎn)國俗與阿鉤羌同。

阿鉤羌當在今乾竺特，或阿富汗、印度間，疑即婼羌的后裔。波路國地平而濕熱，當在今蘇屬中亞細亞錫爾河流域；他們雖無(wú)羌名，可是國俗相同，當亦西夜、無(wú)雷之類(lèi)。

（七）氐的來(lái)歷及其在秦漢時(shí)代的活動(dòng)

羌的材料搜羅到這些，暫可告一段落?，F在再講氐。古人每把氐、羌兩族連稱(chēng)，甚或看作一種。如《山海經(jīng)》中《海內經(jīng)》便說(shuō)：

伯夷父生西岳；西岳生先龍；先龍是始生氐羌。氐羌，乞姓。

從此處看，氐羌好似一個(gè)人的名號；如是兩人，也該是同父的昆弟?！兑葜軙?shū)·王會(huì )》云：

氐羌以鸞鳥(niǎo)。

孔晁《注》云：

氐，羌地。羌不同，故謂之“氐羌”；今謂之“氐”矣。

照孔氏的說(shuō)法，羌是大名。氐是羌中的一種；因為羌的種類(lèi)很多，所以稱(chēng)氐為“氐羌”，正如稱(chēng)婼羌、鐘羌、發(fā)羌一樣。不過(guò)既是氐小而羌大，那么《王會(huì )》里除氐羌外當還有某羌、某羌，何以篇中不再見(jiàn)相類(lèi)的名號？因此，我以為這還是平列的兩名?！稘h書(shū)·賈捐之傳》說(shuō)：

成王……地西不過(guò)氐、羌。

《說(shuō)文·鳥(niǎo)部》：

鸞，赤色五采，雞形，鳴中五音，頌聲作則至；周成王時(shí)，氐、羌獻鸞鳥(niǎo)。

為什么許慎要確定這事在成王時(shí)？只因《王會(huì )》開(kāi)頭便寫(xiě)了：

成周之會(huì )……天子南面立……唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右?！?/p>

成周是成王造的；在成周里大會(huì )諸侯和四夷，而周公和太公望夾侍在天子的左右，那便非成王時(shí)不可。文中既說(shuō)“氐、羌以鸞鳥(niǎo)”，所以《說(shuō)文》就這樣講了。

古籍中單言氐的不多?！渡胶＝?jīng)·海內南經(jīng)》道：

氐人國在建木西，其為人人面而魚(yú)身，無(wú)足。

這當然不能算作可靠的史料。又《大荒西經(jīng)》云：

有互人之國，人面魚(yú)身，炎帝之孫名曰靈恝。靈恝生互人，是能上下于天。

郝懿行《山海經(jīng)箋疏》道：

互人，即《海內西經(jīng)》氐人國也?！柏怠?、“互”二字蓋以形近而訛，以俗“氐”正作“互”字也。

“氐”作“互”，是六朝、隋、唐時(shí)的別體，新發(fā)見(jiàn)的敦煌寫(xiě)本書(shū)里就不少。這條固然也和上條差不多相同，但它說(shuō)氐人是炎帝的曾孫，卻和上面引的“炎帝，姜姓”及“羌人，姜姓”之說(shuō)合拍，可見(jiàn)氐和羌都自認出于炎帝，二族同源而異派?！吨軙?shū)·異域傳》云：

氐帥蓋鬧等相率作亂……姜樊噲亂武階……共推蓋鬧為主。

又說(shuō)，

氐酋姜多復率廚中氐、蜀攻陷落叢郡?！钗溺时霃N中?！瓟亟唷谑侨贺挡⑵?。

似乎確可證明氐、羌同為姜姓，即同出于炎帝。漢武帝元鼎六年公元前一一一。平了西南夷，派司馬遷等前往考察設計?！妒酚洝ぬ饭孕颉氛f(shuō)：

奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明。

他在邛、笮、昆明等剛滅亡了的國家里走了一趟，所見(jiàn)所聞著(zhù)實(shí)豐富，所以他做了一篇《西南夷列傳》，仿佛考察報告似的，這篇傳的開(kāi)頭說(shuō)：

西南夷君長(cháng)以什數，夜郎最大。其西，靡莫之屬以什數，滇最大。自滇以北，君長(cháng)以什數，邛都最大。此皆結，耕田，有邑聚。其外西自同師以東，北至楪榆，名為巂、昆明，皆編發(fā)，隨畜遷徙，毋常處，毋君長(cháng)，地方可數千里。自巂以東北，君長(cháng)以什數，徙、筰都最大；自筰以東北，君長(cháng)以什數，冉最大。其俗或土著(zhù)，或移徙，在蜀之西。自冉以東北，君長(cháng)以什數，白馬最大。皆氐類(lèi)也。此皆巴、蜀西南外蠻夷也。

他從文化上著(zhù)眼，分西南夷的幾十個(gè)國家為三類(lèi)。第一類(lèi)是夜郎、滇、邛都等，他們把頭發(fā)盤(pán)在頂上，種田，有城鎮的，這種國家是農業(yè)文化。第二類(lèi)是巂、昆明等，他們把頭發(fā)編成辮子，牧畜，逐水草遷徙，沒(méi)有君長(cháng)，這種國家是游牧文化。再有第三類(lèi)是徙、筰都、冉等，他們有君長(cháng)，人民或定居，或移徙，這種國家是農牧兼營(yíng)的文化。他在這段的結尾說(shuō)：這都是氐類(lèi)；這都是巴、蜀西南的蠻夷。所以陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》說(shuō)：

《西南夷傳》夜郎、滇、邛都、筰都、冉、白馬，皆氐類(lèi)也?！兑笪洹?。

但因這“皆氐類(lèi)也”四字寫(xiě)在“白馬”之下，所以很容易使人覺(jué)到冉東北的許多國家是氐類(lèi)，其他則不是?？墒亲浴段簳?shū)》以下都說(shuō)：

氐者，西夷之別種，號曰白馬?！?、漢以來(lái)，世居岐、隴以南，漢川以西，自立豪帥。漢武帝遣中郎將郭昌、衛廣滅之，以其地為武都郡。自汧、渭抵于巴、蜀，種類(lèi)實(shí)繁?！段簳?shū)》傳八十九；《周書(shū)》傳四十一，《北史》傳八十四并同。

從陳奐說(shuō)，凡西南夷都是氐，氐的區域是夠大的。從魏收說(shuō)，氐的區域只限于武都郡及巴、蜀一角，又嫌太少了。這個(gè)問(wèn)題，不是文字材料所能解決。只恨司馬遷這篇報告寫(xiě)的不仔細，我們推敲不出他的原意來(lái)。按氐所居地，從《漢書(shū)·地理志》看來(lái)，隴西郡有氐道，廣漢郡有甸氐道和剛氐道，蜀郡有湔氐道，張掖郡有氐池，武都郡有氐道水，敦煌郡有氐置水，可見(jiàn)其占有之地雖沒(méi)有羌大，但也不算太小。何況《后漢書(shū)·西南夷傳》明白說(shuō)冉內有“九氐”，使我們知道《史記》所說(shuō)的“氐類(lèi)”決不限于冉東北的國家。更何況《史記》所說(shuō)的巂、昆明的編發(fā)，隨畜遷徙，無(wú)君長(cháng)，都和羌人風(fēng)俗一致，氐、羌種俗大抵相同，從文化上看來(lái)，此種人可為氐類(lèi)，也正和西夜、無(wú)雷的可為羌類(lèi)是一樣的呢。

漢平西南夷，據《史記·西南夷列傳》的贊語(yǔ)，是“卒為七郡”?！都狻芬鞆V《注》，這七郡是：

犍為　牂柯　越巂　益州　武都　沈黎　汶山

拿它們原來(lái)的國家和現今的地名說(shuō)來(lái)，是：

武都，是原來(lái)的白馬國，在今甘肅南部及陜西的西南一角。

汶山，是原來(lái)的冉國，在今四川中北部。

犍為，是原來(lái)的夜郎國及僰夷、巴夷，在今四川中南部、云南東北部及貴州西北部。

越巂，是原來(lái)的邛都國，沈黎，是原來(lái)的筰都國和徙國，這兩郡都在今四川西南部和云南西北部。

牂柯，是原來(lái)的夜郎、牂柯、且蘭、鉤町諸國，在今貴州，兼有云南東部。

益州，是原來(lái)的滇、巂、昆明、勞深、靡莫諸國，在今云南中、南部及西部。

后來(lái)武帝天漢中，把汶山并入蜀郡，故《漢書(shū)·地理志》記載蜀郡的縣有汶江、綿虒、湔氐道；沈黎的一部分也并入蜀郡，故蜀郡有徙縣。到宣帝地節三年，沈黎又并了越巂，故越巂的縣有定莋、莋蓁、大莋諸名。莋與筰通。如果司馬遷的意思真以為他們都是“氐類(lèi)”，那么我們可以知道氐在東而羌在西，兩族各作自北而南的縱貫式的發(fā)展了。

魚(yú)豢《魏略》中又有一大段關(guān)于西北方面的氐的記載：

《西戎傳》曰：氐人有王，所從來(lái)久矣。自漢開(kāi)益州，置武都郡，排其種人，分竄山谷間，或在祿福，或在汧、隴左右。其種非一，稱(chēng)槃瓠之后；或號青氐，或號白氐，或號蚺氐，此蓋……即其服色而名之也。其自相號曰“盍稚”。各有王侯，多受中國封拜?！渌?、語(yǔ)不與中國同，及羌、雜胡同；各自有姓，姓如中國之姓矣。其衣服尚青絳。俗能織布，善田種，畜養豕、牛、馬、驢、騾。其婦人嫁時(shí)著(zhù)衽露，其緣飾之制有似羌，衽露有似中國袍。皆編發(fā)。多知中國語(yǔ)，由與中國錯居故也；其自還種落間則自氐語(yǔ)。其嫁娶有似于羌。此蓋乃昔所謂西戎在于邽、冀、獂道者也。今雖都統于郡國，然故自有王侯在其虛落間。又故武都地，陰平街左右亦有萬(wàn)余落?！度龂尽跬桴r卑東夷傳》裴松之《注》引。

他所引的《西戎傳》不知是誰(shuí)做的，或即《魏略》的一部分。這一段文字講得很好，使我們知道氐是介于華、羌之間的一種人。他們都有中國姓，多能說(shuō)中原話(huà)，其生產(chǎn)方式為織布、種田、養豕，已完全和漢人相同；惟衣服和結婚禮節則仍似羌。漢祿?？h即今甘肅酒泉縣治?！逗鬂h書(shū)·西南夷傳》云：

白馬氐……數為邊寇?！馊?，氐人反叛，遣兵破之，分徙酒泉郡。

這是他們住到祿福的由來(lái)。其稱(chēng)“槃瓠之后”恐非事實(shí)，乃是三國時(shí)人的一種想像。吳整《三五歷年記》講盤(pán)古事最早，即三國時(shí)的作品。這一族人因為華化的深澈，所以他們的后裔已大都加入漢人中了。

氐和羌固然可以分，而實(shí)際上卻很難分?！逗鬂h書(shū)·西南夷傳》說(shuō)：

冉夷者，……其山有六夷、七羌、九氐，各有部落。

可知冉一地實(shí)有夷、羌、氐三種人，而這三種人中還可以分成二十二部。因此，其人為羌為氐常常鬧不清楚。例如唐魏王李泰所作的《括地志》就說(shuō)：

筰州本西蜀徼外，曰貓羌巂。

蜀西徼外羌，茂州、冉州，本冉國地也。均《〈史記·西南夷列傳〉正義》引。

那么對于筰都，冉的人種，司馬遷名之曰“氐”的，這里又稱(chēng)之曰“羌”了。所以這一問(wèn)題要求分析清楚，徹底解決，至少在現存的材料里是沒(méi)有希望的。

（八）五胡和南北朝的動(dòng)亂中羌、胡和漢族的融合

自從漢朝與羌、胡連兵，每打一次勝仗，一定把俘虜移了進(jìn)來(lái)，令和土著(zhù)雜居，投降的亦然，而又沒(méi)有適當的民族政策，一切聽(tīng)其自然，他們對于官吏和豪紳，積怨既久，逢到一個(gè)機會(huì )就爆發(fā)了起來(lái)。而且羌、胡移進(jìn)來(lái)的愈多，他們的力量也就愈大了，在腹心之地作起大舉動(dòng)，比了邊疆的變亂更難防御。到了晉朝，這種形勢一天天緊張了，所以當時(shí)的有心人都作徙“戎”之論。武帝時(shí)，侍御史郭欽上疏，略云：

魏初人寡，西北諸郡皆為戎居。今雖服從，若百年之后有風(fēng)塵之警，胡騎自平陽(yáng)、上黨，不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為狄庭矣。宜……漸徙平陽(yáng)、弘農、魏郡、京兆、上黨雜胡，峻四夷出入之防，……萬(wàn)世之長(cháng)策也?！稌x書(shū)·匈奴傳》。

這說(shuō)的是匈奴。他以為在現今山西、陜西、甘肅諸地住的匈奴人太多，倘有不測，三天里便可以包圍著(zhù)國都洛陽(yáng)。但他這忠告，武帝沒(méi)有接受。到惠帝時(shí)，山陰令江統又作長(cháng)篇的《徙戎論》痛論其事，略云：

魏興之初，與蜀分隔，疆場(chǎng)之戎，一彼一此。魏武皇帝令將軍夏侯妙才討叛氐阿貴、千萬(wàn)等；后因拔棄漢中，遂徙武都之種于秦川，欲以弱寇強國，扦御蜀虜。此蓋權宜之計，一時(shí)之勢，非所以為萬(wàn)世之利也。今者當之，已受其弊矣。夫關(guān)中土沃物豐，厥田上上，加以涇、渭之流溉其舃鹵，鄭國、白渠灌浸相通，黍稷之饒，畝號一鐘，百姓謠詠其殷實(shí)，帝王之都，每以為居，未聞戎狄宜在此土也?！斀裰?，宜及兵威方盛，眾事未罷，徙馮翊、北地、新平、安定界內諸羌，著(zhù)先零、罕開(kāi)、析支之地；徙扶風(fēng)、始平、京兆之氐，出還隴右，著(zhù)陰平、武都之界?！鞲奖痉N，反其舊土，使屬?lài)?、撫夷就安集之，戎、晉不雜，并得其所?！稌x書(shū)·江統傳》。

這說(shuō)的是氐、羌。在魏武帝時(shí)，討平叛氐，為了氐地近蜀，怕他們?yōu)閯⑾戎魉?，就把他們從武都遷到陜西中部，那里正是涇、渭流域，上上的好地方，讓他們坐大了起來(lái)。江統以為應當把陜、馮翊、新平。甘北地、安定。境內的羌人遷回青海，把陜西境內的氐人遷回武都，這樣可以免去將來(lái)的許多危險。但那時(shí)正值賈后之亂，接上八王之亂，朝廷上哪里顧得到這些事。到惠帝永興元年，公元三〇四。離江統作論還未滿(mǎn)十年，居今山西離石的南匈奴單于劉淵就自立為漢王，繼稱(chēng)皇帝，國號漢，從此各地的異族紛紛稱(chēng)王稱(chēng)帝，演成了“五胡十六國”的局面，直亂了一百三十六年方才平息，生靈的涂炭竟至不可數計。

所謂五胡，只就五個(gè)大種而言，其實(shí)還有些小種，又有本是漢人所建之國而并算在十六國內的。這五個(gè)大種是匈奴、羯、鮮卑、氐、羌。鮮卑占地最大，自北匈奴入歐洲，南匈奴內遷之后，匈奴原地都為鮮卑所有。依照現今史學(xué)界的分類(lèi)，匈奴是突厥種，鮮卑是東胡種，這里可以不提。羯種，據《晉書(shū)》云：

石勒……上黨武鄉羯人也，其先匈奴別部，羌渠之胄?！遁d記四》。

武鄉縣在今山西榆社縣北，因為這里說(shuō)是“匈奴別部”，所以向來(lái)也放在突厥族里。但近人呂思勉說(shuō)，羯人有火葬之俗，和氐、羌同，疑是氐、羌與匈奴的混血種；其成分或且以氐、羌為多?！棒墒摇闭贼扇司哟说妹?，并非匈奴的一支，因住在羯室而稱(chēng)羯。見(jiàn)《中國通史》第三十三章。這個(gè)說(shuō)法，我看是對的。

“羯”字從羊，與“羌”正同，“羯”和“羌”又都是齒音，說(shuō)不定即是一字的分化。而且《晉書(shū)》上說(shuō)羯是“羌渠之胄”，這句話(huà)的意義應是羌中渠帥的子孫，那么羯為羌族尤為有征。

劉淵稱(chēng)“漢”，到劉曜時(shí)改為“趙”。晉元帝太興二年，公元三一九。其將羯人石勒自號趙王，后來(lái)他殺了劉曜，以成帝咸和五年三三〇。即皇帝位，建都襄國。今河北邢臺縣。他兵力強大，今長(cháng)城以南、長(cháng)江以北差不多全歸了他。史家稱(chēng)他為“后趙”?？墒沁@一個(gè)大朝只傳了短短的二十五年，他的子孫和同族給冉閔殺光了。

苻洪是略陽(yáng)臨渭今甘肅秦安縣東南。的氐人，世世做著(zhù)酋長(cháng)。他投靠劉曜，拜率義侯。后累有戰功，封西平郡公。冉閔之亂，西北人民都歸依他，他有眾十余萬(wàn)。晉穆帝永和六年，公元三五〇。他自稱(chēng)大將軍、大單于、三秦王。其子健進(jìn)據長(cháng)安，稱(chēng)天王、大單于，建元皇始，國號“大秦”；隔了一年三五二。又即皇帝位。其子生嗣祚，他性情殘暴，為苻堅所殺。堅立，改稱(chēng)天王。晉帝奕太和五年，三七〇。他伐燕克鄴，擒慕容，前燕亡。孝武帝寧康元年，三七三。他攻克晉漢中，取成都，西南諸夷悉來(lái)歸附。太元元年三七六。滅代，拓跋氏。又滅涼，張氏。又平西域諸國。疆域之廣，為十六國中第一。他又注意內政，振興學(xué)校，修驛亭，樹(shù)槐柳，百姓得過(guò)豐樂(lè )的日子。太元八年，三八三。他大舉伐晉，戎卒六十余萬(wàn)，騎二十七萬(wàn)，千里間旗鼓相望?？墒沁@回他太輕敵了，給謝玄大破于淝水之上，他也給羌酋姚萇所殺，前秦由是遂亡。

漢時(shí)，燒當羌的子孫有請求內附的，漢朝把他們放到南安今甘肅隴西縣。的赤亭。到三國，酋長(cháng)柯回幫助魏將平蜀，得任鎮西將軍、西羌都督。他的兒子姚弋仲英猛果毅，劉曜封他為平襄公。永和七年三五一。后趙衰亂，弋仲降了晉朝，受最高級的職位。他的兒子姚萇降了苻堅，官龍驤將軍；后來(lái)叛了，自稱(chēng)“萬(wàn)年秦王”。苻堅淝水之敗，奔回五將山在今陜西岐山縣。給他捉住，逼他交出傳國璽。堅瞋目叱道：

小羌，乃敢干逼天子！豈以傳圖璽授汝羌也！圖緯符命，何所依據？五胡次序，無(wú)汝羌名！違天不祥，其能久乎！《晉書(shū)·載記苻堅下》。

似乎羌于五胡中最為卑賤，決無(wú)作天子的福分的。想來(lái)五胡之中，別種早已華化，惟羌進(jìn)步最遲，故有此說(shuō)?？匆俳渲T子說(shuō)：

今石氏已滅，中原無(wú)主。自古以來(lái)，未有戎狄作天子者。我死，汝便歸晉，當竭盡臣節，無(wú)為不義之事！《晉書(shū)·載記姚弋仲》。

也是出于這種自卑的心理?？墒撬膬鹤右θO卻非過(guò)皇帝癮不可，終于在晉孝武帝太元十一年三八六。即皇帝位于長(cháng)安，改元建初，國號大秦。打破了“小羌不能做天子”的迷信。傳了兩代，到晉安帝義熙十三年四一七。為劉裕所滅。這是史家所稱(chēng)的“后秦”。

此外還有兩個(gè)苻家的同鄉所建的小帝國。一個(gè)是呂家。呂婆樓，略陽(yáng)的氐人，在苻堅處做到太尉。他的兒子呂光做苻堅的驃騎將軍。堅既平定了東方，士馬強盛，就想進(jìn)圖西域，任光為都督西討諸軍事，總兵七萬(wàn)，鐵騎五千，穿過(guò)沙漠，到了焉耆，其王泥流率領(lǐng)旁國請降。只是龜茲不服，又把她打敗，降的三十余國。龜茲宮室壯麗，珍寶充牣，先用了駱駝二萬(wàn)余頭把珍貴載了回來(lái)，那時(shí)苻堅已失敗，光遂入姑臧，今甘肅武威縣。自署涼州牧，這是晉孝武帝太元十年。三八五。明年，又稱(chēng)酒泉公，再進(jìn)位三河王。到太元二十一年，三九六。更進(jìn)號天王，年號龍飛，國號曰涼。他死后，傳了兩代，為后秦所滅。這就是史上的“后涼”。

還有一個(gè)是李家。他們本是巴西宕渠今四川渠縣。的民，為了信從張魯的道教，遷到漢中楊車(chē)坂，稱(chēng)為楊車(chē)巴。魏武帝克漢中，李家帶領(lǐng)了五百家歸他，拜為將軍，遷到略陽(yáng)，北方人又稱(chēng)他們?yōu)椤鞍拓怠?。晉惠帝元康六年，二九六。氐人齊萬(wàn)年反，關(guān)西擾亂，又逢大饑荒，百姓流移就谷，南到蜀中。那時(shí)李家傳到李特，仍是領(lǐng)袖，他掌握了流民數萬(wàn)家，分散在漢中和成都平原。益州刺史趙謀叛，李特的弟庠和氐人苻成、隗伯等歸了他。趙怕李庠不易制，借端殺了，李特就集合七千人打進(jìn)成都。朝廷因他平亂有功，拜為宣威將軍，封長(cháng)樂(lè )鄉侯。那時(shí)諸流人聚在蜀中的已逾十萬(wàn)，性情剽悍，蜀人軟弱，主客不相制，朝中防其為患，令流人一齊還鄉；于是他們推李特作主，和當地官吏廝拼起來(lái)。官吏出賞格緝拿他們，他們把賞格改了，只見(jiàn)上面寫(xiě)的是：

能送六郡之豪李、任、閻、趙、楊、上官及氐、叟侯王一首，賞百匹?！稌x書(shū)·載記李特》。

于是跟從他們造反的益多。晉惠帝太安元年三〇二。李特自稱(chēng)益州牧，都督梁、益二州諸軍事，改元建初。但第二年他就為晉師所殺。后來(lái)他的兒子李雄立，據有全蜀，永興元年三〇四。自稱(chēng)成都王，國號大成。隔了兩年，又稱(chēng)帝。傳了四代，到晉穆帝永和三年三四七。為桓溫所滅。史家稱(chēng)為“前蜀”。又過(guò)了五十八年，到晉安帝義熙元年，四〇五。安西府參軍譙縱受命率領(lǐng)諸縣氐兵東下，為諸將所逼，入成都，自稱(chēng)成都王，做后秦的藩屬；不過(guò)九年功夫，就為晉將所滅。史家稱(chēng)為“后蜀”。這兩個(gè)蜀雖不是氐人所建，可是和氐都有關(guān)系，或者可以稱(chēng)為半氐族的國家。以上諸節均據《晉書(shū)·載記》。

以上是十六國里的氐、羌國家，都是在短短時(shí)期中消滅的。還有一個(gè)氐國，一個(gè)羌國，因為地點(diǎn)較為偏僻，所以傳衍甚久。

武都本是白馬氐的大本營(yíng)，那邊有一座大山，在今甘肅成縣的西面。這山四面斗絕，形若覆壺，上有平地，方二十余里，上下羊腸盤(pán)道三十六轉，惟有東西二門(mén)可以出入。為了這座山上有田百頃，故名“百頃山”；又因上有大池，可以煮鹽，亦名“仇池山”。這是氐人的形勢險要之地，每有軍事，就據了自守。漢獻帝建安一九六二一九。中，氐帥楊駒徙居到這里，漢朝封他為“百頃氐王”。楊駒的后人千萬(wàn)和興國在今甘肅秦安縣東北。的氐王阿貴各有部落萬(wàn)余。到建安十六年，二一一。他們跟了馬超在隴西起兵，曹操派夏侯淵前往擊滅。千萬(wàn)逃向蜀中，其部落不能走的，留居在天水和南安境內；為了里邊有些不穩分子，又內遷到扶風(fēng)的美陽(yáng)縣。今陜西武功縣西南。到千萬(wàn)的孫子飛龍，又漸強盛，住在略陽(yáng)；他無(wú)子，撫外甥令狐茂搜為子。晉惠帝元康六年，二九六。關(guān)中氐、羌變亂，楊茂搜領(lǐng)了部落回到百頃，自號輔國將軍、右賢王；群氐推為領(lǐng)袖，據有武都。到他兒子難敵時(shí)，仇池曾給前趙占了，但難敵終于奪回。晉簡(jiǎn)文帝咸安元年三七一。又給前秦攻下，把那邊的氐人搬到關(guān)中，在百頃置南秦州。這是“前仇池國”，凡歷七十六年。待至前秦滅亡，難敵的曾孫楊定又收集舊眾，徙治歷城，在今成縣北。自號隴西王。他的后人難當自號大秦王，繼又降稱(chēng)武都王。至宋文帝元嘉十九年，四四二。又為宋將所克，難當逃魏。這是“后仇池國”，凡歷五十八年。過(guò)了幾年，楊文德?lián)缣J，在今武都縣東南。攻克陰平在今文縣西北。和平武，今四川平武縣。是為“武都國”；傳了兩代，歷三十二年，四四七——四七八。為魏所滅。此后國分為二：楊文弘為白水太守，屯武興，在今陜西略陽(yáng)縣。是為“武興國”；共歷五代，八十四年，四七〇——五五三。為魏所滅，其中楊紹先一代曾經(jīng)稱(chēng)帝。南齊任楊廣香為西秦州刺史，居陰平，是為“陰平國”；共歷七代，一百〇三年，四七九——五八一。為隋文帝所滅。這五個(gè)先后建立的國家，斷斷續續地傳衍了二百八十六年，若從楊駒算起便近四百年，與動(dòng)蕩的中原政局相終始，真可說(shuō)是長(cháng)命的了。本節據《北史》列傳八十四及張維《仇池國志》，一九四九年出版。

這一個(gè)氐國，漢化已深，姓和名都是漢式的，和中央政府發(fā)生的隸屬關(guān)系也深。同時(shí)還有一個(gè)羌國，她的統治者則是鮮卑人，他們似乎沒(méi)有漢化，對于中朝的來(lái)往也比較稀少。

慕容氏本是遼西的鮮卑渠帥。至涉歸，受晉封為鮮卑單于。他有一個(gè)庶出的長(cháng)子，名吐谷渾；又有一個(gè)嫡出的兒子，名弈洛環(huán)，這就是前燕的宣帝慕容廆。涉歸把部落七百家分給吐谷渾。他死后，廆繼位，弟兄因小事?tīng)幷?，吐谷渾就率部西去陰山。今內蒙古呼和浩特市大青山。值永嘉之亂，三〇九——三一二。他又度過(guò)隴山，止于袍罕。今甘肅臨夏縣東北?！侗笔贰氛f(shuō)他占有的地方，是：

自枹罕暨甘松，南界昴城、龍涸，從〔渄〕（洮）水西，南極白蘭，數千里中。卷八十四《吐谷渾傳》。

按：甘松山在今四川松潘縣西南。龍涸為北周所置郡，治所在今松潘；《魏書(shū)·穆亮傳》作“龍鵠”，《華陽(yáng)國志》作“龍鶴”，并一音之轉。吐谷渾度隴以后的疆城，東南包有今四川西北隅地，東面占著(zhù)今甘肅西部的洮、岷及臨夏、永靖諸縣地，已無(wú)待考。只是白蘭一地，紀載闕略，史家迄不能確指。按《北史》有《白蘭傳》云：

白蘭者，羌之別種也。卷九十六。

是白蘭本群羌部族的一支。惟這一支起得不早。杜佑《通典》云：

白蘭，羌之別種，周時(shí)興焉。卷一百九十《邊防六》。

這“周”是指宇文周而言，可見(jiàn)他們興起的時(shí)候已屆南北朝之末，故其名不見(jiàn)于以前諸書(shū)。白蘭這國名，得于境內的白蘭山。見(jiàn)《隋書(shū)·吐谷渾傳》。清顧祖禹《讀史方輿紀要》云：

白蘭山，在吐谷渾西南。慕容廆庶兄吐谷渾國于洮水之西，南極白蘭。其后每被侵伐，輒保白蘭以自固。又西南即伏羅川。劉宋元嘉二十九年，吐谷渾王拾寅始居伏羅川，蓋未離白蘭之險也。卷六十五，陜西十五。

這雖舉出了些事實(shí)，依然沒(méi)有能指定實(shí)在的地方。按《北史·白蘭傳》又云：

其地東北接吐谷渾，西北利模徒，南界那鄂。

《通典》、《通志》引用此文都作“西至叱利模徒”，“北”與“叱”形似，當以涉上“東北”而誤。叱利模徒和那鄂兩地當時(shí)既未說(shuō)明，后人自難懸猜。今按《北史·附國傳》云：

附國者，蜀郡西北二千余里，即漢之西南夷也。有嘉良夷……土俗與附國同?！瘟加兴熈呤?，附國有水闊百余丈，并南流，用皮為舟而濟。附國……西有女國，其東北連山綿亙數千里，接于黨項，往往有羌：大小左封、昔衛、葛延、白狗、向人、望族、林臺、舂桑、《隋書(shū)·附國傳》作“春?！?。利豆、迷桑、婢藥、大硤、白蘭、北利模徒、郍鄂、當迷、渠步、桑悟、千碉，并在深山窮谷，無(wú)大君長(cháng)。其風(fēng)俗略同于黨項，或役屬吐谷渾，或附國。

在這一段里，見(jiàn)到了二十個(gè)羌國名，都在附國的東北。附國所在，從“嘉良有水闊六七十丈，附國有水闊百余丈，并南流”的話(huà)看來(lái)，知道必是流經(jīng)四川西部及云南境內的橫斷山脈的大水。附國既去蜀郡西北二千余里，可見(jiàn)這二水必為雅龍江與金沙江，都是長(cháng)江的上源。由此可知，附國應在邛崍山之西，寧靜山之東，巴顏喀喇山之南。附國所在既定，則叱利模徒與郍鄂均在其東北，一定是現在青、川兩省交界的俄洛或作果洛、郭洛?；蛴駱?shù)等地。根據這一點(diǎn)，可知白蘭疆域在今青海、四川間，離甘肅的西南部也不遠，故《北史》、《通典》等書(shū)都說(shuō)：

其風(fēng)俗與宕昌略同?！栋滋m傳》。

宕昌羌所居在今甘肅臨潭、岷縣的南部，當西傾山之東，那么白蘭當在西傾山之西。按青海境內大山，一為祁連山，在省境西北，《北史·吐谷渾傳》已明書(shū)為“南山”，其非白蘭山可知；一為巴顏喀喇山，在省境西南，適當白蘭及吐谷渾活動(dòng)中心?！侗笔贰ね鹿葴唫鳌吩疲?/p>

白蘭山西北，又有可蘭國，風(fēng)俗亦同。目不識五色，耳不聞五聲，是夷蠻戎狄之中丑類(lèi)也。

可蘭今無(wú)考，而音與“喀喇”極似，疑即在今巴顏喀喇山西脈巴顏喀喇得里本山一帶?！锻鹿葴唫鳌酚衷疲?/p>

白蘭西南二千五百里，隔大嶺，又度四十里海，有女王國。

這女王國即《附國傳》中的女國，當指今藏中。所說(shuō)的“大嶺”當為今唐古喇山脈。據此推求，可見(jiàn)所謂白蘭山必即巴顏喀喇山?！鞍桶住?，“喀喇”的縮音為“蘭”，為求簡(jiǎn)煉起見(jiàn)，當時(shí)的顏”的縮音為“蘭”，為求簡(jiǎn)煉起見(jiàn)，當時(shí)的人們就寫(xiě)作“白蘭”了。

吐谷渾立國于青海，除去王族及分得的部落《北史》作七百家，《晉書(shū)》作一千七百家。外，全是羌人。所以他的兒子吐延為羌酋姜聰所刺，臨終時(shí)諄囑他的將紇拔尼道：

豎子刺吾，吾之過(guò)也，上負先公，下愧士女。所以控制諸羌者，以吾故也。吾死之后，善相葉延，速保白蘭?！稌x書(shū)·吐谷渾傳》。

可見(jiàn)“控制諸羌”是吐谷渾立國的原則。葉延即位后，他說(shuō)中國古代，男子稱(chēng)氏，大都把王父祖父。的字做氏名，因此建吐谷渾為國號。到第五世視連時(shí)，他通聘于西秦武王乞伏乾歸，受封為白蘭王。到他的兒子視羆即位，乾歸又遣使拜新王為使持節都督龍涸已以。西諸軍事、沙州牧、白蘭王?？墒且暳`是一個(gè)英氣勃勃的君主，他不肯接受，出言不遜。乾歸進(jìn)兵攻擊，視羆大敗，退保白蘭。他的兒子樹(shù)洛干嗣位，奔歸莫何川，據《通鑒》胡三省《注》，在西傾東北，則當今甘肅臨潭縣西。自稱(chēng)大都督、車(chē)騎大將軍、大單于、吐谷渾王。他很有政治才，眾庶樂(lè )業(yè)，號為戊寅可汗，沙、漒諸部族歸附的益多。乞伏乾歸忌他，率騎二萬(wàn)進(jìn)攻，戰于赤水，樹(shù)洛干大敗，不得已降了，乾歸拜他為平狄將軍、赤水都護。其后他又南保白蘭，慚憤發(fā)病而死。其弟阿豺拓土到龍涸、平康。今四川松潘縣西南。宋少帝景平元年四二三。詔封阿豺為澆河公。按澆河郡為后涼呂光所置，北周時(shí)改為洮河郡，故城在今青海貴德縣。段國《沙州記》云：

澆河郡西南一百七十里有黃沙，南北一百二十里，東西七十里，西極大楊川，望之若人委糠于地，不生草木，蕩然黃沙，周回數百里?！锻ㄨb·晉紀三十六》，胡三省《注》引段國說(shuō)，吳士鑒《晉書(shū)斠注》以為《沙州記》文，今從之。

讀此，知道乞伏乾歸任視羆為沙州牧，原來(lái)是這里的沙州，這沙州因這片黃沙地得名。那時(shí)西秦設立的沙州轄有西平、河湟、三河三郡，都在今青海省東部，也即吐谷渾的疆域?！渡持萦洝酚终f(shuō)：

洮水出嵹臺山東北徑吐谷渾中。自洮、嵹南北三百里中，地草皆是龍須而無(wú)樵柴，謂之嵹川。同上。

按嵹臺山即西傾山，洮水出嵹臺，故亦有嵹川之名?！稌x書(shū)》說(shuō)“沙嵹雜種”歸附樹(shù)洛干，沙即沙州，嵹即嵹川。此字或“山”旁，或“水”旁，因地而施?！侗笔贰贩Q(chēng)“西強山”，知又可不用偏旁標出意義。其實(shí)這就是“羌”字?！稌x書(shū)·前秦載記》記苻洪的母為“姜氏”，其妻為“羌氏”，苻健的妻為“強氏”，實(shí)亦一字的異寫(xiě)，都是羌女而已。西傾山和洮水流域是吐谷渾的勢力中心，所以沙州牧、澆河公封個(gè)不了。阿豺死，慕繼立，他為魏討夏，擒了赫連定，魏太武帝拜他為大將軍、西秦王，統有秦、涼、河、沙四州。他又通宋，宋封為隴西王。弟慕利延立，也學(xué)他這一套，于是魏封為西平王，宋封為河南王。但因他們國內自己鬧糾紛，魏人進(jìn)兵，慕利延走向白蘭。魏又追到白蘭，慕利延只得竄至于闐國，又南征罽賓，今阿富汗境。在今新疆境內開(kāi)辟了些地方。隔了七年又回到舊土。其后拾寅立，都于伏羅川。到夸呂即位，遷居伏俟城。在青海西十五里。當時(shí)吐谷渾的幅員，東西三千里，南北千余里。周明帝武成元年，五五九。周人攻拔了洮陽(yáng)、洪和二城，置洮州。周武帝天和元年，五六六。龍涸王莫昌率戶(hù)內附，又置扶州。今松潘縣治。至隋文帝開(kāi)皇元年，五八一。遣步騎數萬(wàn)擊之，夸呂遠遁，名王十三人率了部落迎降，封其高寧王移茲裒為河南王，統領(lǐng)降眾。十一年，五九一?？鋮嗡?，子世伏立，隋文帝把光化公主嫁與。其弟伏允繼位，煬帝令鐵勒居今蒙古。進(jìn)擊，破之；伏允東走，保西平境。今西寧一帶。煬帝復令觀(guān)德王雄出澆河，許公宇文述出西平掩襲，大破其眾；伏允逃入山谷。其原有的地方，自西平臨羌城以西，且末以東，祁連山以南，雪山以北，盡為隋有，置立了鄯善、且末、西海、河源四郡。這是大業(yè)五年六〇九。的事。伏允沒(méi)法生活，寄居在黨項。到大業(yè)末六一六。天下大亂，他又回到原地，收拾殘余，重新建國。唐太宗貞觀(guān)八年六三四。吐蕃贊普奉表求婚，太宗未許，那時(shí)適值吐谷渾王入朝，吐蕃疑是他的離間，于是北擊吐谷渾。吐谷渾不能支，逃到青海邊上，人畜并給吐蕃掠走。吐蕃乘勝打到黨項和白蘭。唐高宗時(shí)，兩國又失了和，吐蕃大敗吐谷渾，河源王慕容諾曷缽走投涼州，遣使告急。咸亨元年，六七〇。令薛仁貴率眾十余萬(wàn)討吐蕃；軍至大非川，為吐蕃所敗，吐谷渾全國盡沒(méi)。諾曷缽及其親信數千帳來(lái)內屬，徒居靈州。這一國自從吐谷渾度隴起直到這時(shí)被吐蕃所滅，延續了三百六十三年，比了仇池國還要長(cháng)久。本節據《北史》、《晉書(shū)》、《隋書(shū)》的《吐谷渾傳》和兩《唐書(shū)·吐蕃傳》。

現在青海的民和、樂(lè )都、互助、大通、亹源等縣和甘肅的臨夏、永靖等縣都有“土人”，一般人謂即青海土著(zhù)，或疑為土司的部民。按這種土人并無(wú)族名，其自稱(chēng)則為“土谷家的”谷讀如故?；颉巴翍?hù)家的”?！巴凉取?、“土戶(hù)”實(shí)均為“吐谷渾”一音之轉。其稱(chēng)“某家”則與今黃河南番族的習慣相同。例如番族稱(chēng)前青海軍閥馬麒家族及其部下為“馬麒倉”，“倉”的意義就是“家”。浩亹河和湟水流域，以前都是吐谷渾建都所在，所以語(yǔ)言上還有這一點(diǎn)留遺。至于他們在青海的大部分人民，則以滅于吐蕃的緣故，其子孫已全為吐蕃及西藏所同化，那就是現今的西蕃和南蕃。南蕃在積石山南，即俄洛族。土人分布零星稀落，除在亹源、互助的差可成部落之外，其他都和漢、回雜居，染了漢化，婦女們穿紅裙，掛佩巾，而且以前還裹小腳，根本和番女不同。他們的說(shuō)話(huà)另是一種，非蒙，非藏，非漢，說(shuō)不定還保存著(zhù)若干古代的羌語(yǔ)，這是要請語(yǔ)言學(xué)家進(jìn)一步研究的。又吐谷渾族最后遷到靈州和河東的，自稱(chēng)為“退渾”，而唐以后的吐谷渾，記載多稱(chēng)為“吐渾”，同是省音，恰好和“土谷”、“土戶(hù)”相似，這也是現今青海的土人為吐谷渾遺裔的一個(gè)旁證。

五胡和南北朝的動(dòng)亂，當時(shí)人民的痛苦不言可知，但那時(shí)既付出了這極大的代價(jià)，自該有很大的收獲，這就是許多的種族都混合了起來(lái)，把中華民族的基礎擴大了。隋、唐的大一統，就是這許多種族在共同結合的中華民族之下努力合作的結果。這單從氐、羌看也是很明白的。當時(shí)江統主張把他們徙歸原地，晉朝不能實(shí)行，不久這些酋長(cháng)就自稱(chēng)尊號，成為煊赫一時(shí)的統治階級，他們始終沒(méi)有遷回原地，但他們的子孫到了哪里去了？不是都成為漢人了嗎？所以“漢人”這個(gè)名詞，是無(wú)以名之的強為之名，實(shí)際應當說(shuō)：漢人和少數民族化為一個(gè)民族了。

（九）唐、宋時(shí)期吐蕃和西夏的興起及其衰落

地點(diǎn)接近的少數民族和內陸人民混合之后，遠的少數民族又追蹤而至，于是羌人再在西陲建立了一個(gè)大國，那就是“吐蕃”?！杜f唐書(shū)·吐蕃傳》道：

吐蕃，在長(cháng)安之西八千里，本漢西羌之地也。其種落莫知所出也，或云南涼禿利鹿孤之后也。利鹿孤有子曰樊尼。及利鹿孤卒，樊尼尚幼，弟傉檀嗣位，以樊尼為安西將軍。后魏神瑞元年，傉檀為西秦乞佛熾盤(pán)所滅，樊尼招集余眾，以投沮渠蒙遜，蒙遜以為臨松太守。及蒙遜滅，樊尼乃率眾西奔，濟黃河，逾積石，于羌中建國，開(kāi)地千里。樊尼威惠夙著(zhù)，為群羌所懷，皆撫以恩信，歸之如市。遂改姓為窣勃野，以“禿”為國號，語(yǔ)訛謂之“吐蕃”。其后子孫繁昌，又侵伐不息，土宇漸廣。歷周及隋，猶隔諸羌，未通于中國。其國人號其王為“贊普”?！懹^(guān)八年，其贊普棄宗弄贊始遣使朝貢。

在這段記載里，說(shuō)吐蕃為西羌之地，又說(shuō)樊尼為群羌所懷，可見(jiàn)其地其民本來(lái)都是屬于羌的；但統治者則為南涼的后人樊尼，他是住在河西的鮮卑族，正同吐谷渾一樣。因為樊尼姓禿髮?zhuān)杂谩岸d髮”作了國號，音訛而轉為“吐蕃”，這是一種說(shuō)法?！缎绿茣?shū)》的《吐蕃傳》卻另有一種說(shuō)法：

吐蕃本西羌屬，蓋百有五十種，散處河、湟、江、岷間，有發(fā)羌、唐旄等，然未始與中國通。居析支水西。祖曰鶻提勃悉野，健武多智，稍并諸羌，據其地?！稗?、“發(fā)”聲近，故其子孫曰“吐蕃”而姓“勃窣野”。

這是說(shuō)吐蕃一名的來(lái)源由于“發(fā)羌”而不由于禿髮?zhuān)徊ひ盀槠渥婷?，亦不由于樊尼的改姓。按發(fā)羌一名，始見(jiàn)于《后漢書(shū)·西羌傳》，云“絕遠，未嘗往來(lái)”，與《舊唐書(shū)》所說(shuō)的“未通于中國”合。又云“迷唐遂弱，其眾不滿(mǎn)千人，遠逾賜支河首，依發(fā)羌居”，可見(jiàn)當東漢和帝時(shí)，發(fā)羌尚居于黃河源頭，是一個(gè)相當大的部落，故能為失敗者所依附。近人姚薇元同志作《藏族考原》，論之曰：

《新唐書(shū)·吐蕃傳》謂發(fā)羌并諸羌，據其地?！稗?、“發(fā)”聲近，故其子孫曰“吐蕃”。按“發(fā)”、“蕃”雙聲字，古可通轉。今藏人自稱(chēng)其族為“博特”（Bod）。古無(wú)輕唇音，凡輕唇之音，古讀皆為重唇?！鞍l(fā)”，古讀為“撥”?！对?shī)》：“鳣鮪發(fā)發(fā)?！薄夺屛摹罚骸鞍l(fā)，補末反?！薄耙恢沼v發(fā)”，《說(shuō)文》作“”，故發(fā)羌之“發(fā)”古音讀“撥”，正Bod之對音也。至吐蕃之“吐”，藏語(yǔ)讀teu，含有崇高之義，實(shí)即漢語(yǔ)“大”字；今滬語(yǔ)猶讀“大”如“吐”?！短茣?shū)》所謂“吐蕃”，即“大發(fā)”（Gteat Bod）之異譯也。蓋此族在漢僅為諸羌中之一部落，故以“發(fā)羌”之名聞?dòng)谥袊?。至唐時(shí)，已統一諸羌而建一大國，聲勢之盛不在唐下，唐封之稱(chēng)“大唐”，彼對唐亦自尊為“大發(fā)”。唐人書(shū)作“吐蕃”，亦猶漢稱(chēng)葷粥為“匈奴”，魏呼柔然為“蠕蠕”之意耳。唐穆宗長(cháng)慶元年公元八二一。與吐蕃所立《會(huì )盟碑》文，稱(chēng)吐蕃正作“大蕃”，可為明證。

要言之，今之藏族即古之羌人，部落繁多。約當東晉時(shí)，其中一部名“發(fā)”羌者統一諸部建立大國，諸羌因皆號發(fā)族，而對異族則稱(chēng)“大發(fā)”（Teu Bod）?！短茣?shū)》之“吐蕃”，蒙古語(yǔ)之“土伯特”，阿拉伯語(yǔ)之“Tubbot”，英語(yǔ)之“xizang”，皆“大發(fā)”古讀“杜撥”。一名之譯音或轉呼也?！哆呎摗返谌淼谝黄?，一九四四年一月出版。

這是一個(gè)最近情理也最合事實(shí)的解釋。西藏自從接受佛教文化以來(lái)，對于其自己種族的起源，照《西藏王統記》所說(shuō)，乃是觀(guān)音菩薩派遣一個(gè)受了戒律的獼猴到西藏雪國一巖洞中修法，有一羅剎女魔愛(ài)它，請成夫婦，獼猴到觀(guān)音前請示，得其許可，從此傳下種來(lái)。對于其統治階層，則說(shuō)印度釋迦族中阿育王的后裔有孿生子二人，一名瑪甲巴，一名結丁，因政見(jiàn)不睦，瑪甲巴太子依神授記，喬作女裝，逃到藏土：行經(jīng)雪山，被牧人所見(jiàn)，驚為天降，就把他背回部中，擁他為王，號為仰賜贊普，這是西藏有王的開(kāi)頭。據王沂暖譯本兼及《藏族考原》所引的《西藏紀年史》。這種說(shuō)法都是印度化和神話(huà)化的歷史，定系佛教輸入藏中之后，藏人造了這個(gè)神話(huà)以自夸其為佛種的。至于以獼猴為始祖，則是羌中本有的傳說(shuō)?！侗笔贰h項傳》說(shuō)：

黨項羌……其種有宕昌、白狼，皆自稱(chēng)獼猴種。

可見(jiàn)這一說(shuō)起得很早，自從佛教傳入而發(fā)生了變化。我們對于這些，只能把它看作真的想像，而決不能看作真的史實(shí)?，F在既知道西藏人即是爰劍子孫百五十種里的發(fā)羌，印度化的說(shuō)法自然可以一下子推翻了。吐蕃一名，姚同志解釋最好，我還想加上一點(diǎn)：唐人所以不稱(chēng)為“發(fā)”而稱(chēng)為“蕃”的原因，乃由《周官·大行人》“九州之外謂之蕃國”一語(yǔ)而來(lái)?！稗奔础胺?，是把她看作藩屬，正是漢人用“奴”譯“鬻”，把匈奴看成了奴隸，一樣是民族自大狂的表現。

吐蕃吞并諸羌，成為大國。自從唐太宗貞觀(guān)八年六三四。始通于唐，其王棄宗弄贊就遣使求婚。太宗不許，吐蕃疑是吐谷渾方面的離間，即發(fā)兵攻擊，已見(jiàn)前文。唐朝看他們力量強大，便將文成公主嫁去，許多中國文化如音樂(lè )、絲織、釀酒、造紙等。隨著(zhù)這位公主進(jìn)去了。到高宗時(shí)，封棄宗弄贊為西?？ね?。咸亨元年，六七〇。吐谷渾地盡沒(méi)于吐蕃。從此今青海境內的羌地和羌人差不多都為吐蕃所統一。中國方面，洮河一帶和河西的甘、涼，川中的松、茂等州全成了國防要塞。不但這樣，他們又向西北進(jìn)展，攻陷了龜茲、于闐、疏勒、碎葉四鎮，北和突厥相接，地方萬(wàn)余里，成為破天荒的羌人第一大國，和唐朝成了敵體的國家。武后長(cháng)壽元年六九三。唐將王孝杰大破吐蕃，克復四鎮，乃于龜茲置安西都護府，發(fā)兵鎮守。中宗神龍元年七〇五。又請婚，唐把金城公主配給贊普棄隸蹜贊。睿宗景云元年，七一〇。吐蕃厚賂鄯州都督楊矩，請把河西九曲之地為金城公主的湯沐邑，矩遂奏準給他。吐蕃既得九曲之地，其土肥沃，可以頓兵，又與唐境接近，開(kāi)了一條入寇的路線(xiàn)，于是臨洮、渭州、蘭州等地連年不得安靜。安祿山、史思明亂中，他們大量擴充地盤(pán)，西北數十州相繼淪沒(méi)。到代宗廣德元年，七六三。上都長(cháng)安竟被他們攻陷，代宗逃到陜州，不久為郭子儀所收復。德宗建中四年七八三。唐、蕃盟于清水，商定疆界。其盟文云：

今國家所守界：涇州西至彈箏峽西口，隴州西至清水縣，鳳州西至同谷縣，暨劍南西山大渡河東，為漢界。蕃國守鎮在蘭、渭、原、會(huì )，西至臨洮，東至成州，抵劍南西界磨些諸蠻，大渡河西南，為蕃界?！潼S河以北，從故新泉軍，直北至大磧，直南至賀蘭山駱施嶺為界，中間悉為閑田?！杜f唐書(shū)·吐蕃傳下》。

彈箏峽在今甘肅涇川縣，同谷縣在今成縣，唐朝境界縮到了這里。蘭州今皋蘭縣，渭州今隴西縣，原州今固原縣，會(huì )州今會(huì )寧縣，蕃境伸到了那兒。新泉軍今靖遠縣，直到賀蘭山，為緩沖區，兩不設防。這除把今青海省及四川西部地全都屬了吐蕃之外，寧夏只留出東邊靈武、鹽池一角，甘肅也只留出東邊一小部份，從東經(jīng)七五度至一〇五度，北緯二八度至四〇度，中國原有的地方一概放棄，這個(gè)羌人的國家真夠大了！但會(huì )盟劃界是無(wú)用的，他們依然連年用兵。穆宗長(cháng)慶元年，八二一。又盟于長(cháng)安王會(huì )寺。盟詞很典雅，略云：

中夏見(jiàn)管，維唐是君。西裔一方，大蕃為主。自今而后，屏去兵革……襟帶要害，謹守如故?！匠绯?。河水湯湯，日吉辰良，奠其兩疆：西為大蕃，東實(shí)巨唐?！杜f唐書(shū)·吐蕃傳下》

但另有《會(huì )盟碑》，則因漢、蕃文對照的原因便很質(zhì)直，略云：

大唐文武孝德皇帝與大蕃圣神贊普舅甥二主……結立大和盟約，永無(wú)淪替?！褶?、漢二國所守見(jiàn)管本界……蕃、漢并于將軍谷交馬；其綏戎柵以東，大唐祗應；清水縣以西，大蕃供應?！?/p>

這塊碑今仍保存于西藏拉薩大昭寺的大門(mén)右，惜文已殘泐不全。綏戎柵，據姚薇元同志考證，在今陜西隴縣隴山上；將軍谷為隴坻中的一個(gè)谷名。蕃守在清水，唐守在隴山，比較德宗時(shí)的舊界，推進(jìn)還不算多，所以盟詞上說(shuō)“襟帶要害，謹守如故”。兩文中屢稱(chēng)“大蕃”，又稱(chēng)“蕃”，并無(wú)“吐蕃”之稱(chēng)，可見(jiàn)兩國交涉，蕃對唐本稱(chēng)“大蕃”，盟時(shí)無(wú)可諱飾，只得實(shí)書(shū)；可是史官不愿意把這個(gè)美稱(chēng)給與敵人，改“大”為“吐”，這就使得后人誤會(huì )他們的族號本是“吐蕃”了。見(jiàn)姚氏所著(zhù)《唐蕃會(huì )盟碑跋》，《燕京學(xué)報》第十五期，又《藏族考源》。

吐蕃的勢力這時(shí)到達了最高峰；此后為有內亂，漸漸衰頹下去。宣宗大中三年，八四九。唐朝收復了清水、安樂(lè )、秦、原等州。四年，又克成、維、扶三州。五年，他們的沙州刺史張義潮又獻還瓜、沙、伊、肅等十一州。吐蕃族眾分散，大的數千家，小的百十家，又回復了以前的樣子，政治上不再有高級的組織。于是他們的人民，內屬的叫作“熟戶(hù)”，沒(méi)有內屬的叫作“生戶(hù)”。元朝在陜西行省里設置吐蕃宣慰司，統治河、洮、岷、鐵、貴德以上今甘肅、青海境。和戎、雅、黎以上今四川境。等州的吐蕃人民。這就是現在的“番民”或“西番”的來(lái)源?！胺弊只蛴姓J作惡意的，其實(shí)不然，這即是“蕃”字，也即是“發(fā)”字，本沒(méi)有褒貶的意義在內。

吐蕃消沈了之后，不久就有另一個(gè)羌族起來(lái)建國，這即是“黨項”，后來(lái)喚作“西夏”的?！缎挛宕贰氛f(shuō)：

黨項，西羌之遺種，其國在《禹貢》析支之地，東至松州，西接葉護，南界春桑，北鄰吐渾，有地三千余里。無(wú)城邑而有室屋，以毛罽覆之?！浯笮沼屑毞馐?、費聽(tīng)氏、折氏、野利氏、拓拔氏為最強。唐德宗時(shí)，黨項諸部相率內附，居慶州者號“東山部落”，居夏州者號“平夏部落”。部有大姓而元君長(cháng)，不相統一，散處邠、寧、鄜、延、靈、武、河西，東至麟、府之間。自同光后唐莊宗年號，公元九二三九二五。以后，大姓之強者各自來(lái)朝貢。明宗時(shí)，九二六九三三。詔沿邊置場(chǎng)市馬，諸夷皆入市中國，而回鶻、黨項馬最多?！h項利其所得，來(lái)不可止。其在靈、慶之間者數犯邊為盜?！芴妗瓘V順三年，九五三。慶州刺史郭彥欽，貪其羊馬，侵擾諸部；獨野雞族強，不可近，乃誣其族犯邊。太祖遣使招慰之。野雞族苦彥欽，不肯聽(tīng)命。太祖遣邠州折從阮……等討之……擊野雞族，殺數百人；而喜玉、折思、殺牛三族……共擊之，軍投崖谷，死傷甚眾。太祖……選良吏為慶州刺史以招撫之。其佗諸族散處沿邊界上者甚眾，然其無(wú)國地、君長(cháng)，故莫得而紀次云。卷七十四《四夷附錄第三》。

松州故治即今四川松潘縣。葉護在西突厥。春桑見(jiàn)《北史·附國傳》，在今青海及四川西境。從“東至松州”這句話(huà)看來(lái)，知道黨項原居之地在巴顏喀喇山之東，即今積石山一帶。這一族的地點(diǎn)和他們“無(wú)君長(cháng)，不相統一”的政治狀態(tài)，都和《后漢書(shū)·西羌傳》所說(shuō)的相合，知道他們確是羌的一種。其后他們遷至今陜西、甘肅、寧夏等省，而住在今陜西橫山、夏州。甘肅慶陽(yáng)慶州。和寧夏靈武靈州。的尤為強悍。他們的大姓里有拓拔氏，恐是依附北魏的國姓。觀(guān)趙元昊上宋仁宗表云：

臣祖宗本出帝胄，當東晉之末運，創(chuàng )后魏之初基?！端问贰は膰鴤鳌?。

可知他確是這樣想的。倘使這是事實(shí)，那么他們是北魏的后裔到黨項羌里作領(lǐng)袖，同吐谷渾和吐蕃的情形一樣，可見(jiàn)鮮卑人統馭羌人的本領(lǐng)著(zhù)實(shí)不小。到了唐的中葉，拓拔氏就大大興盛了起來(lái)?！端问贰は膰鴤鳌氛f(shuō)：

李彝興，夏州人也，本姓拓拔氏。唐貞觀(guān)六二七——六四九。初，有拓跋赤辭者歸唐，太宗賜姓李，置靜邊等州以處之。其后析居夏州者號平夏部。唐末拓跋思恭鎮夏州，統銀、夏、綏、宥、靜五州地，討黃巢有功，復賜李姓。思恭卒，弟思諫代為定難軍節度使。思諫卒，思恭孫彝昌嗣。梁開(kāi)平中，九〇七——九一〇。彝昌遇害，將士立其族子蕃部指揮仁福。仁福卒，子彝興嗣?！@德周世宗年號，公元九五四——九五九。初，封西平王?！纬?，加太尉。乾德五年九六七。卒……追封夏王。

靜邊州在今陜西米脂縣西。定難軍領(lǐng)的五州，在今陜西的北部和寧夏的東南部。因為他們在那邊握有軍政實(shí)權二百余年，所以造成了很大的封建勢力。待到彝興的孫繼捧立，率了族人入都覲見(jiàn)，宋太宗賜姓趙氏，更名保忠。但是他的弟繼遷卻喜歡同宋朝搗亂，勢力日漸高漲。遼國為要聯(lián)合他攻宋，冊封他為夏國王，把義成公主嫁給他。他得到這外援，更加猖獗起來(lái)。宋真宗無(wú)可奈何，只得把定難軍地方讓給他管。但是他仍攻陷靈州，今寧夏靈武縣西南。改名西平府，建都在那里。從此以后，河西一帶陸續為他們所拔取。待到他的孫元昊立，擁有夏、銀、綏、宥、靜、靈、鹽、會(huì )、勝、甘、涼、瓜、沙、肅、洪、定、威、龍十八個(gè)州，占今陜西、寧夏、內蒙古和甘肅的大部，遂于宋仁宗寶元元年一〇三八。即皇帝位，國號“大夏”，年號“天授禮法延祚”。又自制文字，形體方整，筆畫(huà)繁復，就是現代叫作“西夏文”的。于是宋朝的大敵，遼以外又多出了一個(gè)夏。元昊以后，稱(chēng)帝十世，于宋理宗寶慶三年一二二七。為蒙古成吉思汗所滅。自繼遷為夏王到這時(shí)，共歷二百三十八年。若從思恭做夏州刺史算起，便有三百余年了。

（十）元、明以后羌戎向西南的發(fā)展

自十四世紀以來(lái)，羌戎里沒(méi)有一族再建大朝的。元時(shí)稱(chēng)他們?yōu)椤巴路被颉巴罗?，或“西蕃”，又稱(chēng)為“烏斯藏”，“番”即“蕃”，“藏”乃“羌”音的轉變。清代稱(chēng)為“西藏”，“西”又即“烏斯”的縮音。元代在那些地方除設宣慰使外，又賞功授地，設置土司。明代因仍其制。清雍正初年，把西南苗、番部改土歸流，但改流的大部分都是今貴州、云南的苗、瑤，至于隸屬四川的三宣撫司，邛都、里塘、巴塘。廿一個(gè)安撫司，廿六個(gè)長(cháng)官司，一個(gè)副長(cháng)官司都沒(méi)有改流。這些沒(méi)有改流的番部便是今四川和青海南部的各番族。其散處川、青二省交界間的番民，計有南稱(chēng)、巴彥等七十九族，這些番民在元、明時(shí)曾做蒙古的蕃屬，到清雍正九年一七一三。平定羅卜藏丹津以后，才漸次招撫，歸西藏達賴(lài)喇嘛管轄。清末曾一度要把他們改土歸流，但不久清帝退位，沒(méi)有實(shí)現。到一九二六年北伐成功，國民黨政府方按照他們所在的地域分隸于川、青、康西康。三??；其中西藏東部的納克書(shū)等三十九族則仍屬于西藏政府。至于在甘肅境內的番民土司，名義上已全部取消，設立流官統治，實(shí)際上則大的土司如卓尼楊氏。改任為保安司令，小的土司給以區長(cháng)或聯(lián)保主任，依然世襲下去。

當蒙古族強盛到混一歐、亞的期間，西蕃的武力已一蹶不振。明中葉后，他們又養精蓄銳，重新興起，使得和他們雜處的蒙古人畏懼起來(lái)。到清代初年，這些番部便在各自為政的狀態(tài)之下，時(shí)時(shí)與清政府為敵。西藏、青海兩金川今四川小金、金川及丹巴等縣的一帶大、小金川流域。以及藏族別部廓爾喀今尼泊爾。和蒙古族的準噶爾、厄魯特等部，相互呼應，此伏彼起，使清政府應付得手忙腳亂。歷康、雍、乾三朝，清帝席全盛之勢，用盡了力量，才把他們壓服。其中如大、小金川，地方不過(guò)千里，在清朝的版圖中實(shí)可說(shuō)是蕞爾彈丸之地，但他們起來(lái)反抗清廷，前后幾達四十年。從乾隆十四年一七四九。初受大金川投降到四十一年一七七六。兩金川再度平定，計清政府用兵的時(shí)間達五年之久。以前他們平定準噶爾和新疆回部，拓土二萬(wàn)余里，總計也不過(guò)用五年功夫，軍費三千余萬(wàn)兩。拿兩金川來(lái)比，這地方尚不及準、回的十分之一二，而用兵的時(shí)間卻相等，軍費更多到七千萬(wàn)兩，可見(jiàn)西蕃組織的堅固和他們作戰的銳勇了。其后魏源作《圣武記》，分析他們所以致此的原因，歸納為（一）天時(shí)的多雨和久雪，（二）地勢的險固易守，（三）人心的誓死團結三點(diǎn)。上兩點(diǎn)不說(shuō)，單就第三點(diǎn)說(shuō)來(lái)，他們以少數的人力物力敢和全盛時(shí)代的清軍作殊死的斗爭，經(jīng)過(guò)了這樣的長(cháng)時(shí)間才告力竭，真不愧為羌戎的后勁。設使當時(shí)各蕃部有了統一的組織，恐怕又成了一個(gè)唐朝的吐蕃呢！

元、明而后，羌戎后裔的西蕃雖說(shuō)沒(méi)有能建立一個(gè)有組織的大王朝，但自元世祖封西蕃高僧八思巴為“大寶法王、大元帝師”以統領(lǐng)其地僧尼之后，后嗣世襲其號，西藏遂成為一個(gè)佛教國。到元順帝時(shí)，西寧湟水邊上龍本族里產(chǎn)生了一個(gè)極聰明的小孩羅桑扎巴，人家稱(chēng)他為“宗喀巴”，他到西藏勤苦修習了一生，創(chuàng )立“黃教”，把藏中原有的“黑教”壓了下去。佛法經(jīng)他的整肅，更大行于番部。除土伯特四部、前藏、后藏、阿里及川西。青海廿九族、厄魯特蒙古各王旗及甘、川、滇各邊番土司等區域都奉行黃教外，連內外蒙古全部也唯西藏黃教活佛的馬首是瞻。因為西藏以宗教的法王兼政治的領(lǐng)袖，拿宗教來(lái)維系政治的組織，一切的軍事、政治、法律、教育、文化等等都集中在寺院的喇嘛手里，因此西藏佛教的區域早已超過(guò)了當年吐蕃最盛時(shí)代的政治疆域，其組織的嚴密也超過(guò)了當年的吐蕃。藏人稱(chēng)甘肅西南部、青海、川西和云南北部為“安多區”，這一區和前后藏因宗教的統一而發(fā)生民族的團結，可以說(shuō)吐蕃雖亡而實(shí)際上還是存在。

羌戎住在山岳地帶，交通困難，文化的落后是當然的；但他們有強壯的身體，虔誠的信仰和勇敢的性格，很能和外族斗爭以求發(fā)展。他們所以不向北方去，為的是那邊先有匈奴和鮮卑，繼有柔然、突厥和回紇，其強悍的程度不在羌、戎之下，把他們的路線(xiàn)擋住了。他們很早就向東面走，但到了那邊就自然地同化在漢文化里，三四千年來(lái)，消融在這大洪爐里的已不知有多少人，既已同化就分別不出來(lái)了。如其他們要求在保存自己的文化里發(fā)展，那只有向南方去的一條路，因為那邊的許多部族都是比較弱小的，他們可以獲得很大的前程。說(shuō)到這里，可以附記一個(gè)猜測。暹羅的族名為泰（Thai），到一九三九年他們就用族名改了國號，這事使我們聯(lián)想到氐（Ti）。氐族可以擴展到云南，豈不能再向南走而入印度支那半島。如果這個(gè)聯(lián)想是對的，那么羌人南遷而為西藏，氐人南遷而為泰國，他們在無(wú)數崇山峻嶺和豐草長(cháng)林里一步一步的推進(jìn)，忍耐了數千年的辛苦，開(kāi)發(fā)了許多荒僻的地方，他們對于人類(lèi)的貢獻可說(shuō)是夠偉大的了！

（十一）需要說(shuō)明的五個(gè)問(wèn)題

這篇文章寫(xiě)的已不少，可是還有些材料沒(méi)經(jīng)收進(jìn)；為免讀者誤會(huì )起見(jiàn)，特在這里說(shuō)明一下：

其一是三苗?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》說(shuō)：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也?！彼坪跽f(shuō)到羌人必當從三苗開(kāi)頭。一部《尚書(shū)》才二十八篇，而稱(chēng)說(shuō)“三苗”或“苗民”的已有《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》、《呂刑》四篇，又似乎這是古代史上的一件大事，不容不講。我所以竟沒(méi)有講，為的是我們所見(jiàn)到的三苗故事只有神話(huà)的價(jià)值而沒(méi)有歷史的證明。記三苗的神話(huà)的有《呂刑》和《山海經(jīng)》，我已寫(xiě)在本篇論《山海經(jīng)》的文章里了。至于《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》三篇，乃是戰國、秦、漢間人把神話(huà)加以歷史化的作品，我們不該再信。范曄的話(huà)，也只承著(zhù)這幾篇而來(lái)，并無(wú)確當的根據。如果古代真有三苗，那么他們和羌人有何關(guān)系，和現代的苗民又有何關(guān)系，也不是現存的書(shū)本材料所能解決，所以我們仍以存疑態(tài)度對付了它。

其二是鬼方。甲骨文中，西方諸國有羌方、鬼方、土方、目方：羌方在西，鬼、自在西北；土在正北。鬼方又見(jiàn)于《詩(shī)》、《易》及金文，殷高宗伐之三年乃克，無(wú)疑是一個(gè)大國。近百年來(lái)，東西洋歷史學(xué)者研究中國民族史，每分配邊疆各族到幾個(gè)大族里去，這當然是該做的工作；可是為了材料的稀少，許多問(wèn)題沒(méi)法論定。例如匈奴，有人放在突厥族，有人放在蒙古族，而以突厥為多，可是沒(méi)有人放在西藏族的。葷粥、獯鬻和狁的字音和匈奴極相像，當然跟匈奴可以歸在一類(lèi)。鬼方和混夷亦復如是?！肮怼敝疄椤盎臁?，音韻上是陰陽(yáng)對轉?！盎臁迸c“葷”、“獯”非獨同部，亦是同母，所以王國維《鬼方昆夷狁考》說(shuō)這些名詞都是一語(yǔ)之變，。這樣說(shuō)，鬼方該是突厥族?？墒菂嗡济愕摹吨袊褡迨贰芬詾楣矸降膮^域即是羌、戎的區域。鬼方的“鬼”即是《左傳》里“九州之戎”的“九”；九州之戎即“陸渾戎”，陸渾戎“允”姓，這允字即從“狁”來(lái)?！渡胶＝?jīng)》說(shuō)“氐羌，乞姓”，“乞”即“允”字之訛。照這樣說(shuō)，鬼方又該是西藏族。王說(shuō)固有據，呂說(shuō)亦殊不弱，在這問(wèn)題還沒(méi)有討論出結果時(shí)，我就怯于下筆了?，F在王說(shuō)尚未被推翻，我寫(xiě)這一章時(shí)雖沒(méi)有提到鬼方，但《西羌傳》所舉的“太原戎”、“犬戎”、“九州戎”等，凡王氏以為即是鬼方的，我都收了進(jìn)去，這是無(wú)可奈何中的一個(gè)辦法。

其三是東部的戎?！对?shī)》、《書(shū)》里有“徐戎”，《春秋》里有“山戎”、“北戎”、“茅戎”，這些戎也許是西邊移過(guò)來(lái)的。但因沒(méi)有得到證據，而且在本篇的討論范圍中也只限于西部，所以就不提及了。

其四是巴、蜀、庸諸國。庸和蜀是《尚書(shū)·牧誓》中和羌并稱(chēng)的，巴和蜀的地方又鄰接著(zhù)氐羌之地，也許溯到源頭應該同歸一系，所以梁?jiǎn)⒊鳌吨袊鴼v史上民族之研究》，就把他們放在氐羌組里?？墒窃谖吹玫酱_定證據的時(shí)候，我們還是慢一步集納的好，所以也暫時(shí)擱起。

其五是大月氏、小月氏。月氏本居敦煌、祁連間，自為匈奴所破，西遷到大夏。其一部分留在張掖、酒泉地方的，進(jìn)入南山地區后，依了羌人共為婚姻?；羧ゲ∑菩倥?，取河西地，他們來(lái)降，和漢人雜居，號為“義從胡”。月氏原住的地方極近羌人。后來(lái)小月氏更與羌人無(wú)別，自可列在羌、戎里?？墒沁@里既稱(chēng)他們?yōu)椤傲x從胡”，分明在漢人的眼光里，他們近于胡而不近于羌，近年外國學(xué)者亦即一族之稱(chēng)照的研究，或以大月氏為突厥族，或以為蒙古族，或以為西藏族，或以為伊蘭族，或以為日爾曼族的格特人（Geth），或哥特人（Goth），尚沒(méi)有到?jīng)Q定的階段。為了減少些錯誤，所以在這篇文章里也就不放進(jìn)去了。

本章原載《社會(huì )科學(xué)戰線(xiàn)》一九八〇年第一期，

題《從古籍中探索我國的西部民族——羌族》。

三、《山海經(jīng)》中的昆侖區

本章頭緒較繁，特作提綱，以醒眉目：

（甲）昆侖區東部

　　1.崇吾之山夸父逐日故事。

　　2.長(cháng)沙之山

　　3.不周之山共工觸不周山及振滔洪水故事、禹殺相柳及布土故事。

　　4.峚山黃帝食玉投玉故事、稷與叔均作耕放事、魃除蚩尤故事。

　　5.鐘山鼓與欽殺葆江故事、燭龍燭九陰故事、流沙外諸國。

　　6.泰器之山

　　7.槐江之山建木、若木故事、恒山與有窮鬼、瑤水。

（乙）昆侖區本部

　　1.《西次三經(jīng)》之昆侖之丘四水。

　　2.《海內西經(jīng)》之昆侖之虛羿殺鑿齒、窫窳等故事，六水與東淵、巫彭等活窫窳故事。

　　3.《大荒西經(jīng)》之昆侖之丘弱水之淵、炎火之山。

　　4.《淮南·地形》之昆侖虛洪水淵藪、增城、疏圃、昆侖三級、太帝之居、四水。

（丙）昆侖區西部

　　1.樂(lè )游之山

　　2.流沙及蠃母之山

　　3.玉山西王母與三青鳥(niǎo)故事、姮娥竊藥故事。

　　4.軒轅之丘黃帝娶螺祖故事、軒轅國。

　　5.積石之山禹積石故事、夸父棄杖為鄧林故事。

　　6.長(cháng)留之山

　　7.章莪之山

　　8.陰山

　　9.符惕之山

　　10.三危之山竄三苗于三危故事。

　　11.山老童、祝融、重黎的故事。

　　12.天山湯谷帝江、帝鴻與渾沌故事。

　　13.泑山

　　14.翼望之山

中國的古書(shū)在西漢時(shí)作過(guò)一回大整理。自從漢武帝提倡儒術(shù)以后，儒家和陰陽(yáng)家的思想成了正統派。他們要統一思想，所以就改竄古書(shū)，即使不改竄本文，也用他們的思想注釋?zhuān)允购髞?lái)的讀者受他們的啟示而走到正統的路上。因此，我們今天要用客觀(guān)的方法整理中國古代歷史和古代思想時(shí)非常困難，處處是荊棘和葛藤，想一一清除不知要歷多少年代。然而，有一部很重要的古書(shū)卻幸免于改竄，或改竄得很少，使我們得以認識古代正統派以外的真面目，這就是《山海經(jīng)》，這是我們所能看到的地理書(shū)中最早的一部。所謂地理，只是說(shuō)它記載的是在當時(shí)人的觀(guān)念中看作地理的現象而已，或真或不真都未可知。不過(guò)我得鄭重地聲明一句，就是不真的事實(shí)也必定是真的想象和傳說(shuō)。只要是真的想象和傳說(shuō)，就可以反映當時(shí)的民族文化和社會(huì )意識，在研究上有極大的價(jià)值。但是，還須指出，這部書(shū)雖是沒(méi)有或少有。經(jīng)過(guò)正統派的改竄和曲解，要讀通它還是夠困難的。

我以為，讀這部書(shū)時(shí)應注意如下三點(diǎn)：

第一，這是一部巫術(shù)性的地理書(shū)。在神權時(shí)代，智識界的權威者是巫，他們能和天神交通，能決定人類(lèi)社會(huì )的行動(dòng)，能醫治人們的疾病，能講述古今中外的故事。他們上天下地無(wú)所不通，口含天憲無(wú)所不言，所以會(huì )有離開(kāi)真實(shí)很遠的假想。但因他們在那時(shí)究竟是智識最豐富的人物，所以他們對于歷史、地理、生物、礦物確也有些真實(shí)的認識。在他們的頭腦里，真中有幻，幻中有真，所以由他們寫(xiě)出的《山海經(jīng)》也是撲朔迷離，真幻莫辨，要做分析真幻的工作幾乎是不可能。我們現在讀它，必須隨順著(zhù)它的巫術(shù)性，而不要處處用事實(shí)的眼光去看，才可顯出它的真價(jià)值來(lái)。

第二，這部書(shū)本來(lái)是圖畫(huà)和文字并載的，而圖畫(huà)更早于文字。在《海經(jīng)》里最可看出這種情形。例如：

長(cháng)臂國……捕魚(yú)水中，兩手各操一魚(yú)?！逗饶辖?jīng)》。

捕魚(yú)所得或多或少，決不會(huì )次次“兩手各操一魚(yú)”，這顯得圖上如此，文字就依照圖畫(huà)寫(xiě)了。又如：

窫窳，龍首，居弱水中，在狌狌知人名之西?！逗饶辖?jīng)》。

這一定是圖上畫(huà)了個(gè)猩猩，旁寫(xiě)“狌狌知人名”五字，在它右面有一個(gè)龍首的窫窳，所以作經(jīng)的人又記了這條。又如：

犬戎國，狀如犬。有一女子方跪進(jìn)杯食?！逗缺苯?jīng)》。

這當然是圖中有些犬形的人據了上坐，下面跪著(zhù)一個(gè)進(jìn)食的女子，標題為“犬戎國”，因為他們正在吃飯，所以寫(xiě)了一個(gè)“方”字。我想，《山海圖》的本子正像過(guò)去流行的《推背圖》一樣，或多或少，或先或后，隨了畫(huà)手和裝手而有不同，作經(jīng)的人又喜歡加入些主觀(guān)想象的成分，以致弄得愈來(lái)愈混亂。如果舊圖還在，我們自可集合起來(lái)對勘整理；今則圖已無(wú)存，只好從文字中摸索，這就使我們不能不多倚賴(lài)郭璞《注》，因為郭氏著(zhù)書(shū)時(shí)是參考《山海圖》的，他可以給我們一點(diǎn)引導。

第三，這部書(shū)的作者雖然不是一人，但其內容卻是連貫的。當時(shí)必是《山經(jīng)》有一總圖，而作經(jīng)者割為南、西、北、東、中五部，又各以分量的多少劃分為數篇，總計得二十六篇；每篇有始有終，合起來(lái)成一整體?！逗＝?jīng)》也有一個(gè)總圖，而另一個(gè)作經(jīng)者就其遠近，割為《海外》、《海內》兩部，再各分為南、西、北、東四篇；可是作者沒(méi)有用心，多鈔圖畫(huà)，毫無(wú)貫串，成了一部低手的著(zhù)作。那時(shí)還有一人也為《海圖》作經(jīng)，割為《大荒》、《海內》兩部，《海內》沒(méi)有再分，《大荒》則再分為東、南、西、北四篇；這位作者比上面一個(gè)高出一籌，敘述較詳。所以，《海經(jīng)》實(shí)在是兩部同一對象的書(shū)的合編；其中再有“一曰”的附錄，則是劉秀即劉歆。的校記，證明他在編集的時(shí)候曾見(jiàn)很多本子，而他收入的則是異同特甚的兩本。山與海既是兩圖，又是兩經(jīng)，《海經(jīng)》又分為《海外》和《海內》兩部，猛一看來(lái)，好像當時(shí)就遠近次第畫(huà)作三圈：《山經(jīng)》講的是本國地理，《海內經(jīng)》是本洲地理，《海外經(jīng)》是世界地理。細細比較，方知并無(wú)這等嚴格的區別。不但《海外》和《海內》沒(méi)有清楚的界線(xiàn)，即《山經(jīng)》與《海經(jīng)》也像犬牙一般的交錯。即如我們現今討論昆侖問(wèn)題，這座大山在《山經(jīng)》里有，在《海內經(jīng)》里有，在《海外》和《大荒》經(jīng)里也有。許多人不了解《山海經(jīng)》有整體性，受了它分篇的名詞的蒙蔽，以為在圖和經(jīng)里，這幾個(gè)昆侖山不在一處，便說(shuō)“海內昆侖”怎樣，“海外昆侖”怎樣，這是大誤。再進(jìn)一步說(shuō)，不但遠近的分界要打通，連東南西北的方向也要打通，因為作經(jīng)的人所據的圖本不同，各種圖本的畫(huà)手不同，經(jīng)中的方向是很容易錯誤的。因此，我們現在讀它，應當時(shí)時(shí)注意它的整體性，把各篇打通了研究。

明白了這三點(diǎn)之后，我們對于《山海經(jīng)》在保存神話(huà)傳說(shuō)和認識實(shí)際地理兩方面的功績(jì)可以接受，它的混亂錯誤之處也可以諒解。用清代學(xué)者的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這就是“以《山海經(jīng)》還《山海經(jīng)》”，而不是要在它里邊找取科學(xué)性的地理知識，也不是想用我們今天的科學(xué)知識來(lái)對它作評判。

昆侖，在中國許多古書(shū)里，《山海經(jīng)》是最先的記載。它在《山海經(jīng)》中是一個(gè)有特殊地位的神話(huà)中心，也是一個(gè)民族的宗教的中心，在宗教史上有它的永恒的價(jià)值。昆侖的地點(diǎn)是偏西的，所以在《山經(jīng)》里列在《西次三經(jīng)》，在《海經(jīng)》里列在《海內西經(jīng)》和《大荒西經(jīng)》。它的方位既在西，我們就不難猜測它是哪一族的神話(huà)和宗教之所萃了。

《海經(jīng)》所記的昆侖雜亂得很，《山經(jīng)》則敘述甚有次序，可以看出它和附近諸山川的關(guān)系。我們現在從這書(shū)中整理昆侖材料，就以《西次三經(jīng)》為主，——因為這一經(jīng)是以昆侖為中心的，可以稱(chēng)為“昆侖區”；——并略加解釋?zhuān)驯緯?shū)別篇及他書(shū)的材料補充在各條之下，使得讀者容易看出它的整體性來(lái)。為了材料較多，我們劃分三部分來(lái)講：

（甲）昆侖區東部

《西次三經(jīng)》之首曰崇吾之山，在河之南，北望冢遂，南望呂之澤，西望帝之搏獸之丘，東望淵?！蝎F焉，其狀如禺而文臂，豹虎（？）而善投，名曰舉父?！?/p>

這一《經(jīng)》是從東往西的，可是不知道它的東頭在何處。這條所引的地名，除河以外都不可知。既說(shuō)“在河之南”，想來(lái)當在皋蘭以上，因為如在河套之南即當入列《北山經(jīng)》了?！渡胶＝?jīng)》里的帝都是上帝，丘名“帝之搏獸”，即為上帝狩獵之山?！芭e父”，郭璞《注》：“或作'夸父’?！笨涓敢幻?，經(jīng)中常見(jiàn)?！洞蠡谋苯?jīng)》說(shuō)：

夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷，將飲河而不足也；將走大澤，未至，死于此。

禺谷，郭《注》：“禺淵，日所入也。今作'虞’?！笔强涓钢鹑找芽斓饺章渲?，又道渴飲河，可能與崇吾山近。

西北三百里曰長(cháng)沙之山。泚水出焉，北流注于泑水。無(wú)草木，多青雄黃。

按此山見(jiàn)《穆天子傳》。穆王自重氏東行，經(jīng)過(guò)這里；自此以后，到文山取采石，恐即所謂“青雄黃”。畢《注》以為青是一物，雄黃又是一物，見(jiàn)《中次四經(jīng)》?；蛉?。

又西北三百七十里曰不周之山。北望諸毗之山，臨彼崇岳之山。東望泑澤，河水所潛也，其原渾渾泡泡。爰有嘉果，其實(shí)如桃，其葉如棗，黃華而赤拊，食之不勞。

《大荒西經(jīng)》也說(shuō)：

西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周負子。有兩黃獸守之。

為什么這座山合不攏呢？這有一個(gè)大故事在里頭。相傳古代有一回大洪水，把大地都淹了。洪水的起因，就為共工在這不周山上闖了一次空前絕后的大禍?！痘茨稀ぴ馈氛f(shuō)：

昔共工之力觸不周之山，使地東南傾，與高辛爭為帝，遂潛于淵，宗族殘滅，繼嗣絕祀。

《淮南·天文》又說(shuō)：

天受日月星辰；地受水潦塵埃。昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉。地不滿(mǎn)東南，故水潦塵埃歸焉。

天和地本來(lái)是很平正的，不幸共工為了和顓頊或高辛。爭做上帝，他生氣了，碰了一下不周山，那知他力氣太大，頓使天地失掉了平衡，于是天崩了西北角，地塌了東南角，洪水就大發(fā)了?！痘茨稀け窘?jīng)》又說(shuō)：

舜之時(shí)，共工振滔洪水以薄空桑。龍門(mén)未開(kāi)，呂梁未發(fā)，江淮通流，四海溟涬；民皆上丘陵，赴樹(shù)木。舜乃使禹……平通溝陸，流注東海。鴻水漏，九州干，萬(wàn)民皆寧其性。

共工這個(gè)罪魁禍首，他闖的禍真不小，所以禹受命平水，第一件事就是打掉這共工?！洞蠡奈鹘?jīng)》云：“有禹攻共工國山?！边@一座山以“禹攻共工國”為名，顯見(jiàn)他們必有一場(chǎng)惡戰，可惜《山海經(jīng)》的作者沒(méi)有記下這次戰爭。不過(guò)共工雖失記，而他的臣子被禹所殺的卻有兩段記載?！逗Ｍ獗苯?jīng)》道：

共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥為澤谿。禹殺相柳，其血腥，不可以樹(shù)五谷種。禹厥之，三仞三沮，乃以為眾帝之臺，在昆侖之北，柔利之東。相柳者，九首，人面，蛇身而青；不敢北射，畏共工之臺，臺在其東。臺四方，隅有一蛇，虎色，首沖南方。

《大荒北經(jīng)》同樣記這件事而稍異其文：

共工之臣名曰相繇，九首，蛇身，自環(huán)，食于九土。其所所尼即為原澤，不辛乃苦，百獸莫能處。禹湮洪水，殺相繇，其血腥臭，不可生谷。其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮，乃以為池。群帝因是以為臺，在昆侖之北?！泄补ぶ_，射者不敢北鄉。

共工的力氣大得可使天崩地塌，他的臣子雖然不及他，但也能在地下一碰馬上成為一個(gè)澤谿?？墒沁@澤谿里的水，因為他是蛇身，所以是腥臭的，五谷也不能種，百獸也不能居。無(wú)可奈何，只得堆起土來(lái)，替許多上帝筑臺，如《海內北經(jīng)》說(shuō)：

帝堯臺、帝嚳臺、帝丹朱臺、帝舜臺，各二臺，臺四方。在昆侖東北。

上述幾位，在《山海經(jīng)》里都是上帝，但在中國的古史里則都成了人王。這個(gè)問(wèn)題復雜，暫且按下，到后面再討論。這些臺在柔利東，柔利是《海外北經(jīng)》里的一個(gè)國。凡相柳所碰觸的地方都成了澤谿，其地在昆侖之北，如果昆侖在青海境，那些澤谿似乎即是柴達木沮洳地了。

禹打倒共工之后，第二件大事就是平治洪水，他的平治的方法是在水上鋪起土來(lái)?！逗冉?jīng)》說(shuō)：

洪水滔天，鯀竊帝之息壤以湮洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。復生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。

什么叫“息壤”呢？郭《注》說(shuō)：“息壤者，言土自長(cháng)息無(wú)限，故可以塞洪水也?！毕⑹巧L(cháng)的意思。息壤是一點(diǎn)土苗，丟在洪水里，它就能自生自長(cháng)，無(wú)限的擴大，所以會(huì )把洪水區域完全填平了。這就是所謂“布土”?！对?shī)·商頌·長(cháng)發(fā)》說(shuō)：“洪水芒芒，禹敷下土方……帝立子生商?！薄胺蟆?，就是布。這是說(shuō)在洪水茫茫的時(shí)候，禹從天上降下來(lái)，布好了土地，上帝就命自己的兒子到地上建了商國。禹的布土，不但用息壤而已，還有“息石”?！堕_(kāi)筮》即《歸藏啟筮》。說(shuō)：“滔滔洪水，無(wú)所止極，伯鯀乃以息石息壤以填洪水?！薄逗冉?jīng)》郭《注》引。想來(lái)息壤是生長(cháng)泥土，息石是生長(cháng)石塊的，這是平地與山陵的區別。在滔天的洪水里，將自生自長(cháng)的息石息壤投下，把災區填高，這個(gè)方式本沒(méi)有錯，只是鯀太性急，等不到上帝發(fā)命令，就自己去偷竊行使，雖是救災心切，畢竟手續不合，所以上帝殺了他，叫他的兒子禹再去布土，洪水就完全平息了。

《淮南·地形》記昆侖上，“北門(mén)開(kāi)以?xún)炔恢苤L(fēng)”，可見(jiàn)不周山在昆侖的北面，在不周山上可以望見(jiàn)河水所潛的泑澤，從張騫的話(huà)看來(lái)，見(jiàn)后章。很像是鹽澤。新疆的羅布泊。不過(guò)我很疑心，這是不是漢人因為張騫的話(huà)而加進(jìn)去的呢？如果不是，那么，這泑澤會(huì )不會(huì )是星宿海呢？這里所出的桃類(lèi)的果子特別好，《漢武故事》里所說(shuō)的“王母種桃，三千歲一著(zhù)子”的故事，是不是緣此而生的呢？這都是可以研究的問(wèn)題。

又西北四百二十里曰峚山……丹水出焉，西流注于稷澤。其中多白玉，是有玉膏，其源沸沸湯湯，黃帝是食是饗。是生玄玉，玉膏所出以灌丹木，丹木五歲，五色乃清，五味乃馨。黃帝乃取峚山之玉榮而投之鐘山之陽(yáng)。瑾瑜之玉為良，堅〔粟〕（栗）精密，濁澤而有光，五色發(fā)作以和柔剛，天地鬼神是食是饗，君子服之以御不祥。

這一段是絕好的韻文，把玉的品性和它的效用都描寫(xiě)了出來(lái)。我們從這里可以知道，玉是可以種的，黃帝投之鐘山?？梢蚤_(kāi)花的，玉榮。它的德性可和柔剛，顏色能發(fā)五彩，在源頭時(shí)熱氣蒸騰，涌出來(lái)就成為膏而可食，掛在身上也可御不祥，澆到樹(shù)上又成了最好的肥料，灌丹木。正像人參湯一般，成為萬(wàn)應的靈藥。玉是昆侖區的特產(chǎn)，所以在峚山一條里說(shuō)得這般詳盡。峚，音密，所以《穆天子傳》郭璞《注》和《文選·南都賦》李善《注》均引作“密山”?！稜栄拧め尩亍罚骸拔鞅敝勒哂欣鎏撝G琳瑯玕焉?！焙萝残械摹读x疏》道：

姚元之曰：“和闐之西南曰密爾岱者，其山綿亙不知其終。其山產(chǎn)玉，鑿之不竭，是曰玉山。山恒雪，回民挾大釘巨繩以上，鑿得玉，系以巨繩縋下。其玉色青。今密爾岱即古昆侖虛矣?！庇喟创擞袂嗌?，即璆琳也。

按密爾岱山在今新疆莎車(chē)縣南，離漢武帝所定的昆侖不遠，這和峚山非常巧合，但是不是呢？

稷澤，郭《注》道：“后稷神所憑，因名云?！卑础逗任鹘?jīng)》說(shuō)：

后稷之葬，山水環(huán)之，在氐國西。

又，《海內經(jīng)》也說(shuō)：

西南黑水之間有都廣之野，后稷葬焉?！加懈啾?、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生……靈壽實(shí)華，草木所聚。

這可見(jiàn)后稷葬地偏在西陲，為當時(shí)人所注重；而且美谷自生，草木自聚，成為昆侖區中的圣地。這因后稷本是種植谷類(lèi)的神，有了他才可使人民有正常的飯食，自當特為敬重?！洞蠡奈鹘?jīng)》說(shuō)：

有西周之國，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以百谷。稷之弟曰臺璽，生叔均；叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。

又《海內經(jīng)》云：

后稷是播百谷。稷之孫曰叔均，是始作牛耕。

叔均是后稷的好幫手，他又有始作牛耕的大功，無(wú)論他的輩分怎樣，他總是后稷的一族?？墒菫榱损⒃嵩诶鰠^，弄得西周?chē)惨频搅宋骰闹小?/p>

提到叔均，《山海經(jīng)》里還有一個(gè)他的重要的故事?！洞蠡谋苯?jīng)》說(shuō)：

有人衣青衣，名曰“黃帝女魃”。蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應龍攻之冀州之野。應龍畜水，蚩尤請風(fēng)伯、雨師，縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。魃不得復上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北。叔均乃為田祖。魃時(shí)亡之，所欲逐之者令曰：“神北行！”先除水道，決通溝瀆。

又同經(jīng)：

有鐘山者，有女子衣青衣，名曰“赤水女子〔獻〕（魃）”。

這是說(shuō)蚩尤作亂，黃帝和他斗法。先派應龍去打，可是蚩尤有風(fēng)伯、雨師相助，把應龍所蓄的水一齊散為大雨，應龍失了他的武器，抵抗不住。黃帝又派天女魃去，她是旱神，雨停了，蚩尤被殺了?？墒屈S帝雖然勝利，而魃不能再上天，地下就經(jīng)常大旱。這位始作牛耕的叔均著(zhù)急得很，請于黃帝，把她遠遠安置在赤水之北，中原才有收成，叔均做了田祖。赤水之北是哪里呢？我猜想，不是河西，便是新疆，那邊的雨量是最少的，一年不過(guò)一百公厘左右，所以該是這位旱神的住處了。旱了必求雨，下雨的事仍是應龍管的?！洞蠡臇|經(jīng)》道：

大荒東北隅中，有山名曰兇犁土丘。應龍處南極，殺蚩尤與夸父，不得復上，故下數旱。旱而為應龍之狀，乃得大雨。

又《大荒北經(jīng)》道：

應龍已殺蚩尤，又殺夸父，乃去南方處之，故南方多雨。

奇怪得很，殺了蚩尤之后，旱神不得上天，雨神也不得上天，弄得西北常旱，南方常雨，氣候這樣的不平均！這次戰事雖在冀州之野，但發(fā)動(dòng)則在昆侖區，后來(lái)魃所常住的地方赤水和鐘山。也在昆侖區，所以仍是昆侖區中的故事。又《大荒南經(jīng)》道：

有宋山者……有木生山上，名曰楓木。楓木，蚩尤所棄其桎梏。

郭《注》：“蚩尤為黃帝所得，械而殺之；已摘棄其械，化而為樹(shù)也?！痹谶@一條上，我們可以知道，蚩尤沒(méi)有死在戰場(chǎng)，他是為黃帝所生得而處死的。

自峚山至于鐘山，四百六十里，其間盡澤也。是多奇鳥(niǎo)、怪獸、奇魚(yú)，皆異物焉。

這句話(huà)很可注意，在這昆侖區的東部盡是湖泊，澤。這引誘我們聯(lián)想到青海省的東部的特征，有青海、鹽池及都蘭、柴達木、哈拉、托索諸湖，情況恰好相合。這是不是呢？從峚山到鐘山，這里寫(xiě)“四百六十里”，下文寫(xiě)“四百二十里”，必有一誤。

又西北四百二十里曰鐘山。其子曰鼓，其狀如人面而龍身，是與欽殺葆江于昆侖之陽(yáng)，帝乃戮之鐘山之東曰瑤崖。欽化為大鶚，其狀如雕而黑文、白首，赤喙而虎爪，其音如晨鵠，見(jiàn)則有大兵。鼓亦化為鳥(niǎo)，其狀如鴟，赤足而直喙，黃文而白首，其音如鵠，見(jiàn)則其邑大旱。

鐘山的神鼓和另一神欽不知為了什么冤仇，在昆侖附近殺了葆江，或作“祖江”。上帝罰這兩神，把他們殺了，他們的靈魂變作兩頭大鳥(niǎo)，誰(shuí)看見(jiàn)了它們，就要犯兵災和旱災。這個(gè)故事可惜書(shū)上不曾有詳細的記載，別的書(shū)里也沒(méi)有提到，竟使昆侖神話(huà)無(wú)法恢復，怪可惜的?！肚f子·大宗師》說(shuō)：“堪壞得之以襲昆侖?！苯?jīng)清人考證，即是欽，可見(jiàn)欽在昆侖區的地位的重要。顧頡剛：《〈莊子〉和〈楚辭〉中昆侖和蓬萊的兩個(gè)神話(huà)系統的融合》，《中華文史論叢》一九七九年第二輯。

鐘山這個(gè)名字，《海外北經(jīng)》也說(shuō)及：

鐘山之神名曰燭陰，視為晝，暝為夜，吹為冬，呼為夏；不飲，不食，不息，息為風(fēng)。身長(cháng)千里?！錇槲铮喝嗣?，蛇身，赤色，居鐘山下。

《大荒北經(jīng)》中也有類(lèi)似的一條，云：

西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神人面，蛇身而赤，直目正乘，其暝乃晦，其視乃明；不食，不寢，不息，風(fēng)雨是謁，是燭九陰，是為燭龍。

這兩事極相像，“鐘”和“章”又是雙聲，當然是一座山；燭陰和燭龍也當然是一個(gè)神。這個(gè)神開(kāi)眼即天亮，閉眼即天陰，一透氣即起風(fēng)，簡(jiǎn)直就是造物主。

《海內西經(jīng)》又說(shuō)：

流沙出鐘山，西行，又南行昆侖之虛，西南入海黑水之山。

這雖沒(méi)有述說(shuō)故事，而地點(diǎn)相合，又使我們知道流沙的起點(diǎn)在這里。鐘山所在，畢、郝兩家注都據《淮南子·地形》所說(shuō)：

燭龍在雁門(mén)北，蔽于委羽之山，不見(jiàn)日。其神人面龍身而無(wú)足。

推定為五原北面的陰山，亦名大青山?？墒顷幧街畺|有什么產(chǎn)玉的峚山呢？“頭齊腳不齊”，這部《山海經(jīng)》真沒(méi)法擺布！《海內東經(jīng)》道：

國在流沙中者，埻端璽喚，在昆侖虛東南。一曰“海內之郡不為郡縣，在流沙中”。

這“埻端璽喚”四字，向來(lái)注家都解作兩國名。日本小川琢治作《山海經(jīng)考》，以為“璽”乃“皇”字傳訛，這四字原來(lái)當作“埻（端）皇（喚）”，“埻皇”為地名，即敦煌，“端、喚”為注音。劉秀所校一本作“不為郡縣”，則《海內四經(jīng)》當為漢武帝置河西四郡以前所記。見(jiàn)《支那歷史地理研究》。其說(shuō)甚是?！逗葨|經(jīng)》又說(shuō)：

國在流沙外者，大廈、豎沙、居繇、月支之國。

西胡白玉山在大夏東，蒼梧在白玉山西南，皆在流沙西，昆侖虛東南。昆侖山在西胡西，皆在西北。

王國維作《西胡考》，以為《海內經(jīng)》這一篇中多漢郡縣名，是漢人所附益，這個(gè)昆侖山即今喀喇昆侖，正是西漢人稱(chēng)蔥嶺以東之國為西胡的方式。他又說(shuō)，睹貨邏即大夏的對音，大夏本居中國的正北，后乃移至媯水流域。希臘地理學(xué)家斯德拉仆（Strabo）所著(zhù)書(shū)，記公元前百五十年時(shí)，睹貨邏等四蠻族侵入希臘人所建的拔底延王國，這樣看來(lái)，大夏的西移僅比大月氏早二十年。所以這里所說(shuō)“昆侖山在西胡西”，“西胡白玉山在大夏東”，以及“敦煌在昆侖虛東南”，一定是漢通西域以后所增加，我們可以不管?，F在繼續把《西次三經(jīng)》讀下去。

又西百八十里曰泰器之山。觀(guān)水出焉，西流注于流沙。是多文鰩魚(yú)，狀如鯉魚(yú)，魚(yú)身而鳥(niǎo)翼……常行西海，游于東?！?jiàn)則天下大穰。

《呂氏春秋·本味》云：

魚(yú)之美者……雚水之魚(yú)，名曰鰩，其狀若鯉而有翼，常從西海夜飛，游于東海。

這位作者該是從這里鈔過(guò)去的。

又西三百二十里曰槐江之山，丘時(shí)之水出焉，而北流注于泑水。其中多蠃母。其上多青雄黃，多藏瑯玕、黃金、玉。其陽(yáng)多丹粟。其陰多采黃金、銀。實(shí)惟帝之平圃，神英招司之，其狀馬身而人面，虎文而鳥(niǎo)翼，徇于四海，其音如榴。南望昆侖，其光熊熊，其氣魂魂。西望大澤，后稷所潛也，其中多玉。其陰多榣木之有若。北望諸毗，槐鬼離侖居之，鷹鹯之所宅也。東望恒山四成，有窮鬼居之，各在一搏。爰有淫水，其清洛洛。有天神焉，其狀如牛而八足，二首，馬尾，其音如勃皇，見(jiàn)則其邑有兵。

這也是一篇韻文?；苯绞巧系埸S帝。的園囿，喚作平圃。平圃，陶潛所見(jiàn)本作“玄圃”，故其詩(shī)云：“迢遞槐江嶺，是謂玄圃丘?！鄙缴仙较?，山陰山陽(yáng)，產(chǎn)物極多。因為它是上帝的地方，所以派一個(gè)專(zhuān)神管理。在山上，東面可望恒山，南面可望昆侖，西面望稷澤，北面望諸毗。這諸毗還是不周山上望見(jiàn)的，一路綿延不斷，可見(jiàn)其大。昆侖是上帝的下都，所以熊熊的神光照耀達四百里外。

稷澤之中有若木。郭《注》云：“大木之奇靈者為若，見(jiàn)《尸子》?！卑础逗冉?jīng)》云：

南海之內黑水、青水之間，有木，名曰若木。

《淮南·地形》也說(shuō)：

建木在都廣，眾帝所自上下?！裟驹诮疚?，末有十日，其華照下地。

可見(jiàn)建木、若木都是最高大的樹(shù)木，所以許多上帝升天降地時(shí)要從建木上下，而每個(gè)運行到西極的太陽(yáng)都要掛在若木的上面?！逗冉?jīng)》既說(shuō)“都廣之野，后稷葬焉”，那么，稷澤的大樹(shù)應當是建木而不是若木，恐兩處中必有一處錯誤。

恒山，不是現在河北曲陽(yáng)縣的恒山。按《淮南·時(shí)則》：

中央之極，自昆侖東絕兩恒山，……龍門(mén)河、濟相貫以息壤堙洪水之州，……黃帝、后土之所司者萬(wàn)二千里。

可見(jiàn)昆侖之東有兩個(gè)恒山，遠的在太行，近的在槐江?！秴问洗呵铩け疚丁吩疲?/p>

果之美者，沙棠之實(shí)。常山之北，投淵之上，有百果焉，群帝所食。

《本味》所舉的食物多出《山海經(jīng)》，“沙棠之實(shí)”見(jiàn)昆侖丘條。這常山的百果為“群帝所食”，正與《大荒南經(jīng)》所謂“云雨之山，有木名曰欒，……黃本、赤枝、青葉，群帝焉取藥”相同，亦當出《山海經(jīng)》，今本缺去了?！俺Ｉ健弊之斪鳌昂闵健?，后人因避漢文帝諱而改為“?！?，地點(diǎn)即在這里。諸毗山為槐鬼離侖所居，恒山為有窮鬼所居，可見(jiàn)在神的階級之下還有鬼的階級。我們記得《左傳·襄公四年》說(shuō)到“有窮后羿”，知道羿為有窮之君，那么這些有窮鬼必是羿的部下了。

“淫水”，畢《注》云：

當為“瑤水”?！妒酚洝吩疲骸啊队肀炯o》言昆侖有醴泉、瑤池?！薄赌绿熳觽鳌吩疲骸拔魍跄赣x天子于瑤池?！薄秴问洗呵铩け疚镀吩疲骸耙烈唬?水之美者，昆侖之井，沮江之丘，名曰搖水?！苯源艘?。

又從陶潛《讀山海經(jīng)詩(shī)》“落落清瑤流”看來(lái)，知道本條文字“淫”當作“瑤”，而“洛”當作“落”。

以上昆侖區的東部，計有崇吾、長(cháng)沙、不周、峚、鐘、泰器、槐江七山，途長(cháng)二千零一十里。方向是先朝西北，后向正西。

（乙）昆侖區本部

《西次三經(jīng)》里敘了上面七個(gè)山之后，講到昆侖丘的本身。這是我們這篇文字的中心，該得細細地推敲。

西南四百里曰昆侖之丘。是實(shí)惟帝之下都，神陸吾司之，其神狀虎身而九尾，人面而虎爪。是神也，司天之九部及帝之囿時(shí)。有獸焉，其狀如羊而四角，名曰土螻，是食人。有鳥(niǎo)焉，其狀如蠭，大如鴛鴦，名曰欽原，蠚鳥(niǎo)獸則死，蠚木則枯。有鳥(niǎo)焉，其名曰鶉鳥(niǎo)，是司帝之百服。有木焉，其狀如棠，黃華赤實(shí)，其味如李而無(wú)核，名曰沙棠，可以御水，食之使人不溺。有草焉，名曰草，其狀如葵，其味如蔥，食之已勞。河水出焉，而南流東注于無(wú)達。赤水出焉，而東南流注于氾天之水。洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。黑水出焉，而西流于大桿。是多怪?zhù)B獸。

這是上帝設在地上的都城，所以名為“帝之下都”?？上ё髡呤韬?，僅僅提到了一個(gè)神、五種奇怪的草木鳥(niǎo)獸和四條大水，而沒(méi)有敘及下都的排場(chǎng)，似乎不夠味兒?！稜栄拧め屒稹吩疲?/p>

丘一成為“敦丘”；再成為“陶丘”；再成銳上為“融丘”；三成為“昆侖丘”。

郭璞《注》：“成，猶重也?！吨芏Y》曰：'為壇三成?！爆F在說(shuō)的“層”，也就是“成”的音轉。西北高原的居民往往因其層數分為頭道原、二道原、三道原，也即是昆侖三成之意?！逗＝?jīng)》里又說(shuō)“昆侖之虛”，“虛”為“丘”的繁文，正如“吳”字也可寫(xiě)作“虞”。天有九野，見(jiàn)《呂氏春秋·有始覽》，所以說(shuō)陸吾“司天之九部”?！皶r(shí)”，郝《疏》疑當讀為“畤”?！妒酚洝し舛U書(shū)》：“自古以雍州積高，神明之隩，故立畤郊上帝?！笨梢?jiàn)畤是上帝的神宮。上帝的都城雖好，但也有食人的土螻，螫死動(dòng)植物的大蜂?！冻o·招魂》云：

魂兮歸來(lái)，君無(wú)上天些！虎豹九關(guān)，啄害下人些?！蚶菑目v。目，往來(lái)侁侁些。懸人以?shī)?，投之深淵些。

這是說(shuō)，上帝所在，不可隨便讓人闖進(jìn)，所以守衛的兇猛動(dòng)物特多?！秴问洗呵铩け疚丁酚终f(shuō)：“菜之美者，昆侖之蘋(píng)?！薄啊奔础疤O(píng)”。河水東注的“無(wú)達”即《左傳·僖公四年》的“無(wú)棣”，“達”“棣”雙聲。是齊的北境。赤水注于氾天之水，《大荒南經(jīng)》云：

南海之中有氾天之山，赤水窮焉。赤水之東有蒼梧之野，舜與叔均之所葬也。

氾天之山雖不可知，而蒼梧之野則可知，在今湖南寧遠縣，然則氾天之水當在今廣西境，赤水很有為今長(cháng)江的可能。洋水即《禹貢》的漾，漾為漢水的上游，出今陜西寧羌縣北的蟠冢山，和昆侖是聯(lián)不起來(lái)的?！洞蠡哪辖?jīng)》云：

大荒之中，有山名涂之山，青水窮焉。

“涂”當即“丑涂”，那么“青水”似即“洋水”。至于黑水，則是一個(gè)謎。見(jiàn)下論《禹貢》這一章。

為了《山經(jīng)》的昆侖不夠熱鬧，所以《海經(jīng)》起來(lái)補足這缺陷?！逗任鹘?jīng)》說(shuō)：

海內昆侖之虛在西北，帝之下都。昆侖之虛方八百里，高萬(wàn)仞。上有木禾，長(cháng)五尋，大五圍。面有九井，以玉為檻。面有九門(mén)，門(mén)有開(kāi)明獸守之。百神之所在，在八隅之巖，赤水之際；非仁羿莫能上岡之巖。

在這段里，把昆侖的面積和高度都確定了。仞，有的說(shuō)四尺，有的說(shuō)七尺，有的說(shuō)八尺。即以八尺計，萬(wàn)仞是八千丈。一百八十丈為一里，計得四十四里半?！段魃浇?jīng)》說(shuō)太華之山五千仞，昆侖比它高出了一倍。尋是八尺。木禾五尋，即是四丈。這都城每面有九口井，井水最美；見(jiàn)《呂氏春秋》。因為產(chǎn)玉多，所以井闌也是玉制的。城的每一面是九座門(mén)，每一門(mén)有人面九頭的開(kāi)明獸守著(zhù)。百神都在里邊，所以別人不能去，只有仁羿才容許上岡?！叭属唷?，孫詒讓《札迻》卷三云：

“仁”，當作“”，其讀當為“夷”?！墩f(shuō)文·人部》：仁，古文作，從尸。邱光庭《兼明書(shū)》引《尚書(shū)》古文，“嵎夷”、“島夷”字皆作“”，今文皆作“夷”，是“仁”“夷”兩字古文正同，故傳寫(xiě)易誤。

照這說(shuō)法，是本為“夷羿”而后來(lái)轉變作“仁羿”的。但此說(shuō)未必然，詳下文。

提到羿，我們在昆侖區中必得講講他的故事。按《海外南經(jīng)》說(shuō)：

歧舌國……昆侖虛在其東，虛四方?！嗯c鑿齒戰于壽華之野，羿射殺之，在昆侖虛東。羿持弓矢，鑿齒持盾。

可見(jiàn)這事是發(fā)生在昆侖區的?！秴问洗呵铩け疚丁吩疲骸安酥勒摺瓑勰局A?！备摺蹲ⅰ罚骸皦勰?，昆侖山上木也。華，實(shí)也。食其實(shí)者不死，故曰壽木?！笨帧皦廴A之野”一名即由此而來(lái)?！逗冉?jīng)》說(shuō)稷葬“靈壽實(shí)華”，亦即此義?！洞蠡哪辖?jīng)》也把這個(gè)故事簡(jiǎn)略地提及：

有人曰鑿齒，羿殺之。

這是怎么一回事呢？《淮南·本經(jīng)》中說(shuō)的詳細：

逮至堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食。猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封、脩蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于兇水之上，繳大風(fēng)于青丘之澤，上射十日而下殺猰貐，斷脩蛇于洞庭，禽封于桑林。萬(wàn)民皆喜，置堯以為天子。于是天下廣狹、險易、遠近始有道里。

可見(jiàn)古代是一個(gè)最可怕的時(shí)代，那時(shí)不知有多少鷙禽猛獸毒害人民。高《注》道：

猰貐，獸名也，狀若龍首?；蛟唬核曝?，善走而食人，在西方也。鑿齒，獸名，齒長(cháng)三尺，其狀如鑿，下徹頷下，而持戈盾。九嬰，水火之怪，為人害。大風(fēng)，風(fēng)伯也，能壞人屋舍。封，大豕，楚人謂豕為也。脩蛇，大蛇，吞象三年而出其骨。

高誘此文當是據了《山海圖》作解，使我們知道鑿齒是齒長(cháng)三尺的怪物。猰貐，即《山海經(jīng)》的窫窳?！逗冉?jīng)》云：

窫窳龍首，是食人。

又《海內南經(jīng)》云：

巴蛇食象，三歲而出其骨。

這都是高《注》所本。他說(shuō)大風(fēng)為風(fēng)伯，恐未必然。古“風(fēng)”“鳳”同字，大風(fēng)當為大風(fēng)。正如大鵬之類(lèi)，飛得低時(shí)就會(huì )撞壞人家的屋舍。羿把它們都射殺了。因為他有這樣的大功，所以《淮南·氾論》說(shuō)：

羿除天下之害而死為宗布。

這“宗布”之神的專(zhuān)職當是替人民除害。我想：“仁羿”一名恐即由此而來(lái)，“仁”原是形容詞，正如稱(chēng)禹為“神禹”。后來(lái)則因相同的字體而改為“夷羿”，就讀作“夷”了。

《海內西經(jīng)》又說(shuō)：

赤水出東南隅以行其東北，西南流注南海，厭火東。河水出東北隅以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石。洋水、黑水出西北隅以東，東行，又東北，南入海，羽民南。弱水、青水出西南隅以東，又北，又西南，過(guò)畢方鳥(niǎo)東。昆侖東淵[1]深三百仞。

這是講昆侖四隅的水道?！渡浇?jīng)》里只說(shuō)河、赤、洋、黑四水，這里除增加弱、青二水外，又多出一個(gè)東淵。按《海內北經(jīng)》云：

從極之淵深三百仞，維冰夷恒都焉?！辉弧爸袠O之淵”。

這個(gè)淵和東淵一樣深，又是河伯冰夷所都，東淵在東，也正是河水流出的方向，所以我們可以斷說(shuō)東淵的正名應為從極之淵。又這里所敘諸川的流向也和《山經(jīng)》不同?！渡浇?jīng)》里，河水南流東注，赤水東南流，洋水西南流，黑水西流。到了這經(jīng)，卻是河水北行又西南流，赤水東北流又西南流，洋水和黑水都是東行又東北流而南：方向恰恰相反。是不是作者把這幅圖畫(huà)顛倒看了呢？這是一個(gè)該注意的問(wèn)題。又《海外西經(jīng)》這條，說(shuō)赤水“注南海，厭火東”，洋水、黑水“南入海，羽民南”，弱水、青水“過(guò)畢方鳥(niǎo)東”，那是因為《海外南經(jīng)》里有羽民國、慶火國、畢方鳥(niǎo)，為了表示這五條水都流向南海，所以這樣說(shuō)。

《海內西經(jīng)》續道：

開(kāi)明獸身大類(lèi)虎而九首，皆人面，東向立昆侖上。開(kāi)明西有鳳皇、鸞鳥(niǎo)，皆戴蛇，踐蛇，膺有赤蛇。開(kāi)明北有視肉、珠樹(shù)、文玉樹(shù)、玗琪樹(shù)、不死樹(shù)；鳳皇、鸞鳥(niǎo)皆戴；又有離朱、木禾、柏樹(shù)、甘水、圣木、曼兌?！_(kāi)明東有巫彭、巫抵、巫陽(yáng)、巫履、巫凡、巫相，夾窫窳之尸，皆操不死之藥以距之?！E窳者，蛇身，人面，貳負臣所殺也；服常樹(shù)，其上有三頭人，司瑯玗樹(shù)。開(kāi)明南有樹(shù)鳥(niǎo)、六首蛟、蝮蛇、雌豹、鳥(niǎo)秩樹(shù)、于表池樹(shù)木、誦鳥(niǎo)、、視肉。

這昆侖城門(mén)外的東西怎么多呀！珠、文玉、玗琪、瑯玕都是樹(shù)上生出來(lái)的。有不死樹(shù)，只要吃到這果子就可以不死。視肉，郭《注》：“聚肉形如牛肝，有兩目也；食之無(wú)盡，尋復更生如故?！彪x朱，郭《注》誤與下文的“木”字連讀，然云“今圖作赤鳥(niǎo)”，可知是鳥(niǎo)名。木禾，是高大的禾，見(jiàn)《淮南·地形》。蜼豹，郭《注》：“獼猴類(lèi)?！?，郭《注》：“雕也?！备仕?，郭《注》：“即醴泉也?！卑础妒酚洝ご笸鹆袀鳌罚?/p>

《禹本紀》言河出昆侖……其上有醴泉、瑤池。

《禹本紀》是和《山海經(jīng)》性質(zhì)相同的讀物，今已亡佚。它所說(shuō)的瑤池已見(jiàn)《山海經(jīng)》的槐江山，醴泉又見(jiàn)于此，可見(jiàn)這兩書(shū)的密合。

至于巫的集團，此處提了六人，《大荒西經(jīng)》又提十人：

大荒之中，有山名曰豐沮玉門(mén)，日月所入。有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降。

拿來(lái)比較，巫彭、巫抵兩經(jīng)俱有，巫禮疑即巫履，不同名的有十三人。這里面最重要的是咸、彭、陽(yáng)三巫?！痘茨稀さ匦巍吩疲?/p>

軒轅丘在西方。巫咸在其北方，立登保之山。

《海外西經(jīng)》云：

巫咸國……右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下也。

可見(jiàn)巫咸是巫中的領(lǐng)袖，所以能自成為一國?！秴问洗呵铩の鸸吩疲?/p>

巫彭作醫。巫咸作筮。

醫和筮是巫的基本工作而為這兩人所創(chuàng )作，這便是他們獲得最高的社會(huì )地位的緣故。秦惠文王《詛楚文》云：

有秦嗣王敢用吉玉瑄璧……告于丕顯大神巫咸，以厎楚王熊相之多罪。昔我君穆公及楚成王實(shí)戮力同心……袗以齊盟……親即丕顯大神巫咸而質(zhì)焉。今楚王熊相庸回無(wú)道……不畏皇天上帝及丕顯大神巫咸之光烈威神，而兼倍十八世之詛盟，率諸侯之兵以臨加我?！?/p>

為了楚王伐秦，秦王在大神面前禱告，而所舉的大神只有兩個(gè)，一個(gè)是皇天上帝，一個(gè)是巫咸，這更可見(jiàn)那時(shí)巫咸地位的崇高。又《楚辭·招魂》云：

帝告巫陽(yáng)曰：“有人在下，我欲輔之?；昶请x散，汝筮予之！”巫陽(yáng)……乃下招。

這又可見(jiàn)巫陽(yáng)本領(lǐng)的偉大，可以“生死人而肉白骨”。這些材料使我們知道，凡是病人要醫，死人要招魂，作事要卜筮，國家要保護，全是巫的職司。昆侖上既有不死樹(shù)，可以制造不死藥，所以他們施行復活的手術(shù)是不難的了，像窫窳正是一例。窫窳在《淮南》里是羿所殺的惡獸，但在這里則是給貳負臣所殺?！逗任鹘?jīng)》又有一條：

貳負之臣曰危，危與貳負殺窫窳。帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手與發(fā)，系之山上木，在開(kāi)題西北。

這和欽等殺葆江的故事一般，全是報私仇，所以同樣受到上帝的責罰。上帝的國里也常常起內亂呢！

《海內西經(jīng)》的昆侖部分已疏釋完畢，我們再看《大荒西經(jīng)》的昆侖：

西海之南，流沙之濱，赤水之后，黑水之前，有大山名曰昆侖之丘，有神人面，虎身，有文，有尾皆白，處之。其下有弱水之淵環(huán)之。其外有炎火之山，投物輒然。有人戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。此山萬(wàn)物盡有。

這文中所說(shuō)的人面虎身的神，即是《山經(jīng)》里的陸吾。弱水在《海內西經(jīng)》里本是昆侖西南的大川，到這里變?yōu)榄h(huán)繞昆侖的淵了。這個(gè)淵同《海內西經(jīng)》里的“昆侖東淵”有沒(méi)有關(guān)系呢？炎火之山，以前未見(jiàn)?；苯缴稀澳贤?，其光熊熊，其氣魂魂”，是不是因此而說(shuō)昆侖外有炎火山呢？昆侖之西，長(cháng)留山上的神磈氏是主反景的，泑山的神紅光是司日入的，夕陽(yáng)的顏色火一般紅，又是不是因此而說(shuō)昆侖外有炎火山呢？在《山經(jīng)》里，西王母在昆侖丘西一千一百余里，到了這經(jīng)，似乎西王母就住在昆侖丘了。對于這個(gè)問(wèn)題，郭璞《注》道：“王母亦自有離宮別館，不專(zhuān)住一山也?！碧諠撛?shī)云：“靈化無(wú)窮已，館宇非一山?！奔匆蚬f(shuō)。

《山海經(jīng)》中的昆侖材料盡在于此，然而還嫌不夠，因為我們讀《楚辭》，增城呢，閬風(fēng)呢，白水呢，這些昆侖上的地名全未看見(jiàn)，可見(jiàn)還有應當補足之處。恰好《淮南子》里有一篇《地形》，也是依據了《山海圖》而寫(xiě)的，正好彌補這個(gè)缺漏?；茨贤鮿布次挥跐h文帝十六年，公元前一六四。死于武帝元狩元年，公元前一二二。在位四十三年。他的時(shí)代上距戰國不遠，漢代的學(xué)術(shù)正統尚未造成，所以他的書(shū)里會(huì )保存許多正統學(xué)術(shù)以外的材料?！兜匦巍防镎f(shuō)：

凡鴻水淵藪，自三百仞以上，二億三萬(wàn)三千五百五十里，有九淵。禹乃以息土填洪水以為名山，掘昆侖虛以下地。

這段文字本極難解。王念孫《讀書(shū)雜志》依據《廣雅》，刪去“百”、“里”、“淵”三字，然后可通。那時(shí)的傳說(shuō)，當洪水泛濫的時(shí)候，大地上積水的淵藪，淺的不算，自三仞以上的共有二億三萬(wàn)余處之多。禹用息土去填塞，結果，不但平了洪水，而且日益加高，崛起了很多名山。末了一個(gè)“地”字，高《注》“'地’一作'池’”，分明即是相柳的故事。

《地形》接著(zhù)說(shuō)：

中有增城九重，其高萬(wàn)一千里，百一十四步二尺六寸。上有木禾，其修五尋。珠樹(shù)、玉樹(shù)、琁樹(shù)、不死樹(shù)在其西。沙棠、瑯玕在其東。絳樹(shù)在其南。碧樹(shù)、瑤樹(shù)在其北。旁有四百四十門(mén)，門(mén)間四里。里間九純，純丈五尺。旁有九井。玉橫維其西北之隅。北門(mén)開(kāi)以?xún)炔恢苤L(fēng)。

這一段所講的昆侖城闕，和《海內西經(jīng)》大致相似，但亦很有不同之點(diǎn)。第一，那書(shū)說(shuō)“高萬(wàn)仞”，這里說(shuō)“高萬(wàn)一千里”，相差至二百四十七倍。第二，那書(shū)說(shuō)“面有九門(mén)”，四面為三十六門(mén)，這里說(shuō)“有四百四十門(mén)”，又放大了十二倍。似乎《淮南》后出，更為夸大。但這夸大的責任也不該由《淮南》獨負。例如《禹本紀》上說(shuō)“昆侖，其高二千五百余里”，比《海內西經(jīng)》已擴展到五十六倍?！鞍僖皇牟蕉吡纭?，俞樾《諸子平議》以為是城的厚度?！袄镩g九純”一語(yǔ)，俞樾也指出其誤，云：

“門(mén)間四里”，言每門(mén)相距之數也?！袄镩g九純”，義不可通。疑本作“門(mén)九純”，言門(mén)之廣也?！伴T(mén)”誤為“間”，后人遂妄加“里”字耳。

據《淮南》，一純?yōu)橐徽晌宄?，每門(mén)廣九純即十三丈五尺。門(mén)與門(mén)間相距四里，共有四百四十門(mén)，即是這個(gè)城的周?chē)幸磺甙倭?，面積為十九萬(wàn)三千六百方里，真是古今中外絕無(wú)僅有的大城?！坝駲M”下，劉文典《集解》云：

《御覽》七五六引作“旁有九井，玉橫受不死藥”，又引《注》曰：“橫，或作彭，器名也?！苯窀摺蹲ⅰ芬嘣疲骸芭?，受不死藥器也?！币伞坝駲M”下舊有“受不死藥”四字，而今本脫之。

昆侖中的不死意味真濃重，恐怕在他們的意想中，黃帝和眾帝眾神所以能長(cháng)生久視，還是全靠這不死藥哩！《地形》又說(shuō)：

傾官、旋室、縣圃、涼風(fēng)、樊桐在昆侖閶闔之中，是其疏圃。疏圃之池，浸之黃水。黃水三周復其原，是為丹水，飲之不死?！鲋?，或上倍之，是為涼風(fēng)之山，登之而不死?；蛏闲胖?，是謂懸圃，登之乃靈，能使風(fēng)雨?；蛏媳吨?，乃維上天，登之乃神，是謂太帝之居。

這些都是昆侖城中的大建筑?！痘茨稀ぴ馈吩疲?/p>

昔者馮夷、大丙之御也，乘云車(chē)，入云蜺……蹈騰昆侖，排閶闔，淪天門(mén)。

高《注》：“閭闔，始升天之門(mén)也?！边M(jìn)了天門(mén)就見(jiàn)疏圃，疏圃里有一個(gè)池塘浸著(zhù)黃水，黃水轉了三次，變了顏色，喝著(zhù)就可不死?！暗に?，王念孫《讀書(shū)雜志》說(shuō)：

“丹水”，本作“白水”，此后人妄改之也?！峨x騷》：“朝吾將濟于白水兮?！蓖酢蹲ⅰ吩唬骸啊痘茨稀费园姿隼鲋?，飲之不死?！薄队[·地部》二十四亦云，“《淮南子》曰：白水出昆侖之原，飲之不死?！眲t舊本皆作“白水”明矣。九之四。

白水，即黃河。見(jiàn)本篇第八章。昆侖中樹(shù)有不死，藥有不死，水亦有不死，不死的方法真太多了！縣圃和涼風(fēng)，前雖平列，后面便分了高低?！端?jīng)注》卷一引《昆侖說(shuō)》云：

昆侖之山三級：下曰樊桐，一名板桐；二曰玄圃，一名閬風(fēng)；上曰層城，一名天庭，是為太帝之居。

“玄圃”即“懸圃”，“閬風(fēng)”即“涼風(fēng)”，“層城”即“增城”?！兜匦巍返臎鲲L(fēng)在懸圃上，這里卻歸在一級?！盎蛏媳吨?，高《注》云：“假令高萬(wàn)里，倍之二萬(wàn)里?！睂O詒讓以為不然，他說(shuō)：

“倍”之為言乘也，登也?！盎颉闭?，又也?！盎蛏媳吨?，謂又登其上也?！肚f子·逍遙游》篇云：“故九萬(wàn)里則風(fēng)斯在下矣，而后乃今培風(fēng)?！贝恕氨丁迸c《莊子》之“培”義正同?！对枴肪砥?。

昆侖凡三層，走上第一層的可以不死，走上第二層的便有呼風(fēng)喚雨的神通，等到走上第三層時(shí)馬上就成神了，這多么痛快！昆侖的山分為三級，往來(lái)昆侖的人也分為三級，又是多么有秩序！只要一個(gè)人不怕艱苦，不給守衛的猛獸吃掉，盡力向上層攀躋，他就能直接由人變神，和太帝住在一塊。太帝是誰(shuí)，我以為就是黃帝?！妒酚洝し舛U書(shū)》記漢武帝令公卿們議郊祀樂(lè )，他們答道：

泰帝使素女鼓五十弦瑟，悲。帝禁不止，故破其瑟為二十五弦。

這件事在《世本》上則為：

皰羲氏作五十弦；黃帝使素女鼓瑟，悲不自勝，乃損為二十五弦?！丁礌栄拧め寴?lè )〉疏》引。

王嘉《拾遺記》也說(shuō)：

黃帝使素女鼓庖羲之瑟，滿(mǎn)席悲不能已；后破為七尺二寸，二十五弦。

因為黃帝在許多上帝中處于領(lǐng)袖的地位，所以稱(chēng)為泰帝?！疤迸c“太”是一字?！肚f子》和《穆天子傳》都說(shuō)昆侖上有“黃帝之宮”，所以增城的最高處為“太帝之居?！?/p>

《地形》又說(shuō)：

河水出昆侖東北陬，貫渤海，入禹所導積石山。赤水出其東南陬，西南注南海丹澤之東?！渤嗨畺|〕弱水出〔自窮石，至于合黎，余波入于流沙〕（其西南陬），絕流沙南至南海。洋水出其西北陬，入于南海羽民之南。凡四水者，帝之神泉，以和百藥，以潤萬(wàn)物。

《山經(jīng)》說(shuō)的昆侖四水是河、赤、洋、黑；這里也是四水，但去了黑水而加進(jìn)弱水?？墒侨跛當稻溆姓`文?！蹲x書(shū)雜志》錄王引之說(shuō)云：

昆侖四隅為四水所出，說(shuō)本《海內西經(jīng)》。上文言“東北陬”，“東南陬”，下文又言“西北陬”，無(wú)獨缺“西南陬”之理。此處原文當作“弱水出其西南陬，絕流沙南至南?！?。其“弱水出窮石，入于流沙”當在下文“江出岷山”諸條間?！w弱水本出窮石，而《海內西經(jīng)》言出昆侖西南陬，故兩存其說(shuō)。此文言“河出昆侖東北陬”，下文又言“河出積石”，亦是兩存其說(shuō)。后人病其不合，則從而合并之，于是取下文之“弱水出窮石，入于流沙”……移置于此處，而刪去“弱水出其西南陬”七字，又妄加“赤水之東”四字，“至于合黎，余波”六字，而《淮南》原文遂錯亂不可復識矣。九之四。

自從有了這個(gè)考訂而后，知《地形》的作者原把這四條川嚴格地分配在昆侖四隅，與《海內西經(jīng)》大致相同。這四條川的水都是可以和藥的，昆侖的全部事物籠罩在“不死”觀(guān)念的下面。

《地形》是昆侖記載中最有組織的一篇。它先說(shuō)昆侖與洪水的關(guān)系，繼說(shuō)四條大川四周的景物，次說(shuō)增城里面的宮廷和苑囿，又次說(shuō)四條大川的方向及其作用。這樣的條理遠在《山海經(jīng)》之上，淮南王的一班賓客畢竟有高才！

《山海經(jīng)》和《淮南子》里有關(guān)昆侖的記載敘述完了，我們試來(lái)綜合一下：

在中國的西面，有一座極高極大的神山，叫做昆侖，這是上帝的地面上的都城，遠遠望去有耀眼的光焰。走到跟前，有四條至六條大川瀠洄盤(pán)繞，浩瀚奔騰，向四方流去。山上有好多位上帝和神，其中最尊貴的是黃帝，他住在昆侖的最高層。這個(gè)城叫做增城，城里有傾宮、旋室等最精美的建筑，城墻上開(kāi)著(zhù)很多門(mén)，城外又浚了很多井。每一個(gè)城門(mén)都有人面九頭的開(kāi)明獸守著(zhù)，還有猛鷙的鳥(niǎo)獸蟲(chóng)豸，因此能上去的人是不多的，指得出來(lái)的只有羿和群巫。山上萬(wàn)物盡有，尤其多的是玉，處處的樹(shù)上結著(zhù)，許多器物都是用玉制的。又有好多奇怪的動(dòng)植物：動(dòng)物像三個(gè)頭的瑯玕樹(shù)神，六個(gè)頭的蛟，九個(gè)頭的開(kāi)明；植物像四丈高的木禾，吃了不溺死的沙棠，以及結珠玉、結絳碧、結不死果的樹(shù)木。不死，是昆侖上最大的要求，他們采集神奇的草木，用了疏圃的池水和四大川的神泉，制成不死的藥劑。凡是有不當死而死的人，就令群巫用藥把他救活。這真是一個(gè)雄偉的、美麗的、生活上最能滿(mǎn)足的所在，哪能不使人心向往之！

（丙）昆侖區西部

由昆侖往西，《西次三經(jīng)》續說(shuō)：

又西三百七十里曰樂(lè )游之山。桃水出焉，西流注于稷澤，是多白玉?！?/p>

西水行四百里曰流沙。二百里，至于蠃母之山。神長(cháng)乘司之，是天之九德也，其神狀如人而豹尾。其上多玉，其下多青石而無(wú)水。

這里說(shuō)到流沙，《海內西經(jīng)》有一段材料可以比勘：

流沙出鐘山，西行又南行昆侖之虛，西南入海黑水之山。

可見(jiàn)自鐘山起，經(jīng)過(guò)昆侖，西至蠃母山，都是沙漠區域。西北的沙漠太多了，該是哪里呢？

自此到了西王母所在：

又西三百五十里曰玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬發(fā)，戴勝，是司天之厲及五殘?！?/p>

取此文和《大荒西經(jīng)》所說(shuō)西王母的形狀和生活一比較，這里多了“司天之厲及五殘”，那邊多了“穴居”。郭《注》：“主知災厲及五刑殘殺之氣?！笨梢?jiàn)這是一個(gè)兇神。郝《疏》說(shuō)：

厲及五殘皆星名也?！对铝睢吩疲骸凹敬褐隆鼑鴥?，鄭《注》云：“此月之中，日行歷昴，昴有大陵積尸之氣，氣佚則厲鬼隨而出行?！笔谴罅曛鲄柟?，昴為西方宿，故西王母司之也。五殘者，《史記·天官書(shū)》云：“五殘星出正東，東方之野，其星狀類(lèi)辰星，去地可六七丈?！薄墩x》云：“五殘一名五鋒……見(jiàn)則五谷毀敗之征，大臣誅亡之象?！蔽魍跄钢餍虤?，故又司此也。

趨吉避兇是巫的專(zhuān)積，西王母的深入人心無(wú)疑是出于巫的宣傳?！逗缺苯?jīng)》又說(shuō)：

西王母梯幾而戴勝，杖。其南有三青鳥(niǎo)，為西王母取食，在昆侖虛北。

郭《注》：“梯，謂馮也?！蔽魍跄笐{了幾，拄了杖，該是年老了。三青鳥(niǎo)，照《海內北經(jīng)》說(shuō)，是為西王母取食的，但到了《山經(jīng)》里，則西王母所在的玉山和三青鳥(niǎo)所在的三危山相去一千七百八十里，要它們給使供食真不便哩！陶潛《讀山海經(jīng)詩(shī)》云：

翩翩三青鳥(niǎo)，毛色奇可憐，朝為王母使，暮歸三危山。

似已見(jiàn)到了這一點(diǎn)。又《大荒西經(jīng)》道：

西有王母之山。有沃之國，沃民是處沃之野?！腥帏B(niǎo)，赤首黑目，一名曰大鶩，一名曰少鶩，一名曰青鳥(niǎo)。

這是把三頭鳥(niǎo)的個(gè)別名稱(chēng)都寫(xiě)出了，而三鳥(niǎo)所處則在沃國之野。這是又一種說(shuō)法。

關(guān)于西王母的故事還有一個(gè)?！痘茨稀び[冥》云：

譬若羿請不死之藥于西王母，姮娥竊以奔月，悵然有喪，無(wú)以續之。何則？不知不死之藥所由生也。

高《注》：“姮娥，羿妻。羿請不死之藥于西王母，未及服之；姮娥盜食之，奔入月中為月精也?！毕氩坏竭@位特許上昆侖的仁羿想請些不死之藥，乃不向黃帝而向西王母；待到他的太太偷服之后，他就再也得不到這種藥了！于是我們可以知道，在傳說(shuō)中，這不死之藥不單昆侖有，西王母處也有。

從玉山再向西去，又到了黃帝所在?！段鞔稳?jīng)》說(shuō)：

又西四百八十里曰軒轅之丘。洵水出焉，南流注于黑水。其中多丹粟，多青雄黃。

這軒轅丘是黃帝居家所在?！洞蟠鞫Y記·帝系》道：

黃帝居軒轅之丘，娶于西陵氏之子，謂之嫘祖氏。

由是他傳子生孫了?！兜巯怠返溃?/p>

黃帝產(chǎn)昌意。昌意產(chǎn)高陽(yáng)，是為帝顓頊。

可是《海內經(jīng)》中多出一代，它道：

黃帝娶雷祖，生昌意。昌意降處若水，生韓流。韓流擢首，謹耳，人面，豕喙，麟角，渠股，豚止；取淖子曰阿女，生帝顓頊。

“雷祖”即“嫘祖”，“淖”即“蜀”，俱同音通假。若水今名鴉龍江，在蜀，故《帝系》又道：“昌意娶于蜀山氏?！庇帧痘茨稀ぬ煳摹返溃骸败庌@者，帝妃之舍也?！边@雖講的軒轅星，然而說(shuō)是“帝妃之舍”，意義也正與軒轅丘合。因為黃帝家居軒轅丘，所以后人就稱(chēng)他為軒轅?！洞蟠鳌の宓鄣隆返溃?/p>

黃帝，少典氏之子也，曰軒轅。

昆侖東首的峚山是黃帝取玉榮的地方，昆侖上是黃帝的宮，這西邊的軒轅丘又是他的帝妃之舍，黃帝和昆侖區的關(guān)系多么密切呀！為有這種情形，所以我敢說(shuō)，黃帝是這一區的主神。

關(guān)于軒轅丘，《海外西經(jīng)》又有兩條：

軒轅之國在此窮山之際，其不壽者八百歲……人面蛇身，尾文首上。

窮山在其北，不敢西射，畏軒轅之丘。在軒轅國北。其丘方，四蛇相繞。

所謂窮山，即是槐江山上望見(jiàn)的有窮鬼所居的恒山。又《大荒西經(jīng)》也有類(lèi)似的兩條：

有軒轅之臺。射罘不敢西向射，畏軒轅之臺。

有軒轅之國，江山之南棲為吉，不壽者乃八百歲。

軒轅國的人所以這般的長(cháng)壽，想來(lái)是為取到不死藥的方便吧？

又西三百里曰積石之山。其下有石門(mén)，河水冒以西流。是山也，萬(wàn)物無(wú)不有焉。

積石山，看這字面就知道是用石塊堆起來(lái)的。誰(shuí)堆的？是禹。所以《海外北經(jīng)》有一條：

禹所積石之山在其東，河水所入。

《大荒北經(jīng)》也有一條：

大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所積石。

這兩條都稱(chēng)山名為“禹所積石”，可見(jiàn)這是禹治水時(shí)的大工程之一。河水發(fā)源昆侖而流經(jīng)積石，在《山海經(jīng)》里該是無(wú)疑的事。

郭《注》畢沅以為后人所附。云：

《水經(jīng)》引《山海經(jīng)》云：“積石山在鄧林山東，河水所入也?！薄段鞔稳?jīng)》。

這句話(huà)來(lái)得突兀，現在《山海經(jīng)》既無(wú)此文，即《水經(jīng)》亦無(wú)此文，可見(jiàn)注文的錯誤。但邢子才說(shuō)：“誤書(shū)思之，亦是一適?！蔽覒{了這一句話(huà)竟想通了一件事?！逗Ｍ獗苯?jīng)》云：

夸父與日逐，走入日，渴欲得飲，飲于河、渭；河、渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死；棄其杖，化為鄧林。

這鄧林一名很怪?！痘茨稀け浴罚骸拔粽叱恕脏嚵??！备哒T《注》：“鄧林，沔水上險?！币驗榻窈幽衔髂喜吭朽噰?，后滅于楚，所以鄧林應當是楚地。畢《注》：“鄧林，即桃林也，'鄧’'桃’音相近?！边@說(shuō)也很合理，桃林在函谷關(guān)一帶，離河、渭均近?！吨写瘟?jīng)》說(shuō)：

夸父之山……其北有林焉，名曰桃林，是廣員三百里，其中多馬。湖水出焉，而北流注于河。

這更說(shuō)明了夸父與桃林的關(guān)系。據《水經(jīng)注》，其地在今河南靈寶縣，原可無(wú)疑。但既得了這條郭《注》，想起《海內北經(jīng)》里有一條，說(shuō)：

昆侖虛南所有氾林，方三百里?！逗饶辖?jīng)》同，惟無(wú)“昆侖虛南所右”六字。

《海外北經(jīng)》里也有一條，說(shuō)：

范林方三百里，在三桑東，洲環(huán)其下。

恐怕“氾林”在先，“桃林”和“鄧林”在后，是昆侖故事東向發(fā)展的結果。積石在昆侖西，氾林在昆侖南，他渴得把黃河水喝干，當然走到昆侖的河源了；還不夠，想北飲大澤。大澤在哪里？《海內西經(jīng)》云：

大澤方百里，群鳥(niǎo)所生及所解，在雁門(mén)北。

這里雖放在雁門(mén)北，可是《穆天子傳》把“群鳥(niǎo)解羽”的大曠原放在最西北，比西王母還遠?？涓笡](méi)有跑到大澤就死了，所以把氾林安置在昆侖的西面實(shí)在最對。有了這一發(fā)見(jiàn)，才知道夸父的故事也是出于昆侖區的。

又西二百里曰長(cháng)留之山。其神白帝，少昊居之。其獸皆文尾，其鳥(niǎo)皆文首，是多文玉石。實(shí)惟員神磈氏之宮。是神也，主司反景。

這是快到西方盡頭處了，所以有神司反景。郭《注》：“日西入則景反東照，主司察之?！彼苑Q(chēng)他為員神，正為太陽(yáng)是圓的。至于“白帝、少昊”及下文的“蓐收”，恐是漢人根據了那時(shí)五行說(shuō)的正統排列法插進(jìn)去的；如為固有，想總要描寫(xiě)幾句，不該如此的寂寞。

又西二百八十里曰章莪之山。無(wú)草木，多瑤碧?！?/p>

又西三百里曰陰山。濁浴之水出焉，而南流注于蕃澤。其中多文貝?！?/p>

又西二百里曰符惕之山。其上多棕楠。下多金玉。神江疑居之。是山也，多怪雨，風(fēng)云之所出也。

又西二百二十里曰三危之山。三青鳥(niǎo)居之。是山也，廣員百里。

三危山至此才見(jiàn)，已遠在昆侖的西邊。而鄭玄注《尚書(shū)》乃說(shuō)：

《河圖》及《地說(shuō)》云：“三危山在鳥(niǎo)鼠西，南與〔岐〕（岷）山相連?！薄丁词酚洝は谋炯o〉集解》引。

這一移移到了甘肅渭源縣，又覺(jué)得太近了。為什么這樣？我猜想：當時(shí)所謂西方邊境，有中國的西邊，有塞外的西邊。中國的西邊應以秦長(cháng)城為界限。秦城起自臨洮，今岷縣。經(jīng)鳥(niǎo)鼠山，所以鳥(niǎo)鼠也可以看作極邊。試看《西次四經(jīng)》：

……鳥(niǎo)鼠同穴之山……渭水出焉，而東流注于河?！髂先倭镌会冕阎??！?/p>

崦嵫在傳說(shuō)中是太陽(yáng)沒(méi)落的地方，然而只離鳥(niǎo)鼠三百六十里，豈非把鳥(niǎo)鼠看得太遠，推到了極西頭！這當然是用內陸人的眼光去看的。畫(huà)圖作經(jīng)的人，他們的地理知識本極有限，中國西邊和塞外西邊雜在一起，分辨不清，所以原來(lái)在鳥(niǎo)鼠西的三危山會(huì )忽地遠移到昆侖西了。

三危山上有一個(gè)大故事，而不曾見(jiàn)于《山海經(jīng)》的，是竄放三苗在那里?！渡袝?shū)·舜典》說(shuō)：

流共工于幽州，放兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山：四罪而天下咸服。

《禹貢》的《雍州章》也說(shuō)：

三危既宅，三苗丕敘。

足見(jiàn)三苗本不住在三危，因為犯了罪，強迫遷過(guò)去的。他們犯罪的原因，《尚書(shū)·呂刑》里說(shuō)的詳細：

若古有訓：蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鴟義奸宄，奪攘矯虔。苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法，殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓、刵、、黥?！巴痉礁鏌o(wú)辜于上，上帝監民罔有馨香德，刑發(fā)聞惟腥?；实郯я媸局还?，報虐以威，遏絕苗民，無(wú)世在下。

這一段故事是講自從蚩尤創(chuàng )造兵器作亂之后，苗民也感染了他的亂殺亂斫的作風(fēng)，造出刑法，稱(chēng)為“五虐之刑”，最重的是死刑，殺戮。其次是割鼻子、劓。割耳朵、刵。割生殖器、椓。刺字黥。四種肉刑。人民受害而死的都到上帝那邊去告狀，上帝皇帝?？疵缑襁@般血腥氣，又哀憐死的人無(wú)罪，于是就消滅苗民的生命，使他們不能再統治這世界。所謂“遏絕苗民”，恐即指苗民里的執政者而言；其余的幫兇分子便如《舜典》、《禹貢》所說(shuō)，充發(fā)到三危山去了?！渡胶＝?jīng)》里說(shuō)三苗的有《海外南經(jīng)》一條：

三苗國在赤水東，其為人相隨。一曰三毛國。

說(shuō)苗民的有《大荒北經(jīng)》一條：

西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。顓頊生驩頭；頭生苗民。苗民，釐姓，食肉。

這一在“海外南”，一在“大荒北”，隔得太遠了，不知道是不是在南的為其故居，在北的乃其新遷的地方？不過(guò)這所謂南北并不太一定，《海外南經(jīng)》是由西而東的，三苗國的東面卻是昆侖虛，可見(jiàn)三苗在昆侖西，正與三危一樣?！洞蠡慕?jīng)》說(shuō)苗民是瑞頊的孫子，頭的兒子。這頭恐即《堯典》里放于崇山的兜?！渡胶＝?jīng)》中說(shuō)到頭的很有幾條?！逗Ｍ饽辖?jīng)》說(shuō)：

頭國……其為人人面，有翼，鳥(niǎo)喙，方捕魚(yú)?！蛟弧爸靽?。

“朱”與“頭”同屬舌頭音，故可通假。頭有翼，故其子苗民亦有翼。郭《注》云：

兜，堯臣，有罪，自投南海而死。帝憐之，使其子居南海而祠之。畫(huà)亦似仙人也。

這話(huà)不知他根據的什么書(shū)。所謂“畫(huà)”，即指《山海圖》。又《大荒南經(jīng)》道：

大荒之中，有人名曰頭。鯀妻士敬，士敬子曰炎融，生頭，頭人面，鳥(niǎo)喙，有翼，食海中魚(yú)，杖翼而行，惟宜芑、苣、穋、楊是食。有頭之國。

他雖有翅膀而不能飛，只幫助他爬行，芑、苣、穋都是黍類(lèi)。他吃的是魚(yú)和黍，不像苗民專(zhuān)吃肉。同是《大荒經(jīng)》，《北經(jīng)》說(shuō)頭為顓頊子，《南經(jīng)》說(shuō)頭為炎融子，令人摸不清他們的世系。如果他們真是顓頊的子孫；那么，黃帝是顓頊之祖，我們據了《北經(jīng)》說(shuō)，則他遏絕苗民是自殺其四世孫了；如據《南經(jīng)》說(shuō)，頭為鯀孫，而鯀據《帝系》為顓頊子，是黃帝自殺其六世孫了?！秴涡獭返摹盎实邸?，即黃帝。楊寬《中國上古史導論》云：“'黃’、'皇’古本通用，如《晉語(yǔ)》'苗棼黃’，《左傳》作'苗賁皇’；《王會(huì )》'吉黃之乘’，《說(shuō)文》作'吉皇之乘’，是其證?！边@可見(jiàn)《舜典》的“四罪”和《呂刑》的“遏絕”即是從昆侖區的神話(huà)轉過(guò)去的，惟其在那邊已有這很活躍的神話(huà)人物，所以一眨眼就成了中國的古史人物。其實(shí)在那邊，這種故事也不過(guò)同欽殺葆江一樣；只因中國的古史學(xué)家或取或舍，遂判別了熱鬧與寂寞而已。

又西一百九十里曰十山。其上多玉而無(wú)石。神耆童居之，其音常如鐘磬。

郭《注》：

耆童，老童，顓頊之子。

按《說(shuō)文》老部：“耆，老也，從老省，旨聲?！边@字老義而旨聲，故去掉聲符即是老字。郭璞以為即老童，按《大荒西經(jīng)》云：

有榣山，其上有人，號曰太子長(cháng)琴。顓頊生老童；老童生祝融；祝融生太子長(cháng)琴，是處瑤山，始作樂(lè )風(fēng)。

老童的孫太子長(cháng)琴是“始作樂(lè )風(fēng)”的，這里山的神耆童也是“其音常如鐘磬”，可見(jiàn)這一家是音樂(lè )世家。晉嵇康《琴賦》用了這個(gè)故事入文，說(shuō)：

情舒放而遠覽，接軒轅之遺音。慕老童于隅，欽泰容之高吟?！段倪x》卷十八。

他就直稱(chēng)山之神為老童了。提到老童和祝融還有更重大的事?！洞蠡奈鹘?jīng)》道：

大荒之中，有山名曰日月山，天樞也?！呿溕贤?；老童生重及黎。帝令重獻上天，令黎印下地。下地是生噎，處于西極，以行日月星辰之行次。

顓頊為黃帝孫，則照這里所說(shuō)，重和黎為黃帝四世孫，噎為五世孫。自從共工與顓頊爭為帝，碰折了天柱，日月星辰都移到西北，經(jīng)重、黎上天下地，把宇宙重新整理了一下；黎子噎又住在西極，使日月星辰運行的度數次舍上了軌道；這豈非天上人間最偉大的工作。但《海內經(jīng)》里有一段，與此頗有異同，文云：

炎帝之妻——赤水之子聽(tīng)——生炎居。炎居生節並。節並生戲器。戲器生祝融。祝融降處于江水，生共工。共工生術(shù)器，術(shù)器首方顛，是復土壤，以處江水。共工生后土。后土生噎鳴。噎鳴生歲十有二。

這位噎鳴無(wú)疑即是噎，不但名噎相同，而且日月星辰的運行為的是成歲，這里也說(shuō)他生了十二個(gè)歲。歲星即木星。十二年一周天，《爾雅·釋天》記出它所在十二次的名字：

太歲在寅曰攝提格，在卯曰單閼，在辰曰執徐，在巳曰大荒落，在午曰敦牂，在未曰協(xié)洽，在申曰涒灘，在酉曰作噩，在戍曰閹茂，在亥曰大淵獻，在子曰困敦，在丑曰赤奮若。

《淮南·天文》及《史記·天官書(shū)》說(shuō)的也都同?？梢?jiàn)噎鳴生十二歲，與羲和生十日、常儀生十二月一樣，都是定出一個(gè)自然界的秩序來(lái)。不過(guò)在《大荒西經(jīng)》里，祝融和噎鳴均歸入黃帝一系，而到了《海內經(jīng)》，祝融竟變成炎帝的四世孫，噎鳴也成了炎帝的七世孫。這家譜的改變，恐怕含有不同種族的搶奪祖先的要求吧？又《大荒西經(jīng)》云：

有互人之國，人面，魚(yú)身。炎帝之孫名曰靈恝。靈恝生互人，是能上下于天?！盎ァ奔础柏怠?，見(jiàn)前章。

這事和重上天、黎下地有些相像，又同為炎帝子孫，不知道是不是一件事。

禍融和重、黎，經(jīng)典的材料很多，早成為經(jīng)學(xué)里的一個(gè)重大問(wèn)題。這文中不便細說(shuō)，只粗略地介紹一下，先談他們的世系?！洞蟠鳌さ巯怠吩疲?/p>

顓頊娶于滕隍氏，滕隍氏奔之子，謂之女祿氏，產(chǎn)老童。老童娶于竭水氏，竭水氏之子，謂之高氏，產(chǎn)重、黎及吳回。吳回氏產(chǎn)陸終。陸終氏娶于鬼方氏，鬼方氏之妹謂之女氏，產(chǎn)六子，孕而不粥，三年啟其左脅，六人出焉。

這六子即是彭、鄶、邾、楚等國的祖先?！妒酚洝こ兰摇氛f(shuō)：

楚之先祖出自帝顓頊高陽(yáng)?！哧?yáng)生稱(chēng)。稱(chēng)生卷章。卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰“祝融”。共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡，帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎后，復居火正為祝融。吳回生陸終。陸終有子六人，坼剖而產(chǎn)焉。

拿這段文字比較《帝系》及《山海經(jīng)》，就可以看出不同的幾點(diǎn)：（1）卷章這人，據《集解》引譙周說(shuō)，即是老童的形訛，這說(shuō)很對?！兜巯怠氛f(shuō)顓頊生老童，和《大荒西經(jīng)》一樣，而《楚世家》則顓頊、老童之間別有稱(chēng)的一代，不知其何自來(lái)。（2）《大荒西經(jīng)》和《海內經(jīng)》都以祝融為人名，《楚世家》則以“祝融”為火正一官的徽號。（3）《大荒西經(jīng)》以重、黎為兩人，《帝系》中是一是二不可知，《楚世家》則定為一人。又《帝系》和《楚世家》都說(shuō)重黎之弟為吳回，吳回這人亦見(jiàn)于《大荒西經(jīng)》，云：

有人名曰吳回，奇左，〔是無(wú)右臂〕。畢校，此四字為“奇左”的解釋?zhuān)潜疚摹?/p>

再談他們的事業(yè)?！渡袝?shū)·呂刑》道：

皇帝哀矜庶戮之不辜，報虐以威，遏絕苗民，無(wú)世在下。乃命重、黎絕地天通，罔有降格。

關(guān)于這個(gè)故事，《國語(yǔ)·楚語(yǔ)下》解釋云：

九黎亂德，民神雜糅，不可方物；夫人作享，家為巫史?！瓱A享無(wú)度，民神同位?！呿準苤?，乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復舊常，無(wú)相侵瀆，是謂“絕地天通”。

本來(lái)神有神職，民有人事，各應守其本分；后來(lái)下界人民受了過(guò)度求福心理的支配，家家設祭請神，刻刻作非分的要求，弄得神和人狎成一體，不可分別，所以上帝作一次斷然的處置，命重、黎遏絕地和天的交通，回復原來(lái)的法度。南正、火正兩名，王先謙《漢書(shū)補注》引郭嵩燾說(shuō)，講得最好：

太陽(yáng)者南方……南正者主明之義也?！煊媚缛?；人用莫如火。司天屬神者主日；司地屬民者主火。南正向明以測日；火正順時(shí)以改火?！端抉R遷傳》。

重、黎慣于上天下地，所以能絕地天通；《楚語(yǔ)》所說(shuō)已是把神話(huà)變做歷史以后的解釋?zhuān)@解釋還是比較早的?！多嵳Z(yǔ)》也說(shuō)：

夫黎為高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰“祝融”，其功大矣！……惟荊實(shí)有昭德，若周衰其必興矣！

楚祖祝融，祝融有絕地天通和昭顯天地光明的大功，所以子孫發(fā)達。作這個(gè)預言的人還在秦未強盛的當兒，那時(shí)楚國最強，所以他斷說(shuō)楚必代周，想不到結果竟落了空。我們在這一節里，可以知道，楚國的祖先都是《山海經(jīng)》里的西部人物，他們都具有其神話(huà)的背景。

又西三百五十里曰天山。多金玉，有青雄黃。英水出焉，而西南流注于湯谷。有神鳥(niǎo)，其狀如黃囊，赤如丹火，六足四翼，渾敦無(wú)面目，是識歌舞，實(shí)惟帝江也。

天山之名見(jiàn)于《漢書(shū)·武帝紀》，云：

（天漢二年）貳師將軍三萬(wàn)騎出酒泉，與右賢王戰于天山。

顏師古注：

即祁連山也。匈奴謂天為祁連。

可見(jiàn)祁連山是譯音，天山是譯義，都是一地。湯谷本是傳說(shuō)中太陽(yáng)出來(lái)的地方，古籍中常見(jiàn)。如《海外東經(jīng)》云：

黑齒國……下有湯谷。湯谷上有扶桑，十日所浴。

《大荒東經(jīng)》也說(shuō)：

大荒之中……有谷曰溫源谷。湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏。

《楚辭·天問(wèn)》說(shuō)：

出自湯谷，次于蒙氾，自明及晦，所行幾里？

又《大招》說(shuō)：

魂乎無(wú)東，湯谷寂寥只！

《淮南·天文》也道：

日出于湯谷，浴于咸池，拂于扶桑，是謂“晨明”。見(jiàn)《（史記·五帝本紀）索隱》。今本作“旸谷”，乃唐以后人依《尚書(shū)·堯典》文改，實(shí)則《堯典》文本亦作“湯谷”。

因為太陽(yáng)是最熱的，所以它所出的谷，取“沸沸湯湯”之義稱(chēng)為湯谷。它落入的谷，《堯典》稱(chēng)為“昧谷”，一本作“柳谷”，柳從卯聲，卯與昧同紐通假?！痘茨稀ぬ煳摹贩Q(chēng)為“蒙谷”，這是因光線(xiàn)的昏暗而名的。其實(shí)落下的太陽(yáng)本身還是滾燙，所以仍不妨稱(chēng)為湯谷。這里說(shuō)“英水……西南流注于湯谷”，即是表明這條河已接近日落處了。這也虧得這里一見(jiàn)，使我們知道日出及日入之處都可以叫作湯谷的。

天山上有一個(gè)重要的故事，即是帝江。他稱(chēng)為帝，當然是上帝之一。他的樣子是六足四翼的鳥(niǎo)，可見(jiàn)昆侖區中的上帝不必具備人形的。畢《注》云：

江，讀如鴻。

這就看出《左傳·文公十八年》一段話(huà)的由來(lái)：

昔帝鴻氏有不才子，掩義隱賊，好行兇德，丑類(lèi)惡物，頑嚚不友，是與比周，天下之民謂之渾敦。

這個(gè)“渾敦無(wú)面目”而“識歌舞”的帝江，分明即是“天下之民謂之渾敦”的帝鴻氏之不才子。這是很清楚的從神話(huà)變成的歷史。賈逵、杜預都說(shuō)：“帝鴻，黃帝?！睂?shí)在，這位帝江既住在黃帝的區域里，盡有可能是黃帝的一族。又《莊子·應帝王》云：

南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。倏與忽時(shí)相遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。倏與忽謀報渾沌之德，曰：“人皆有七竅以視聽(tīng)食息，此獨無(wú)有，嘗試鑿之！”日鑿一竅。七日而渾沌死。

“渾沌”，即“渾敦”。黃帝在五行學(xué)說(shuō)上，因為土德黃，土居中央，所以為中央之帝。見(jiàn)《禮記·月令》及《史記·封禪書(shū)》等。渾沌與黃帝一族，所以莊子也說(shuō)他是“中央之帝”?！渡浇?jīng)》只說(shuō)他“無(wú)面目”而已，莊子則進(jìn)一步說(shuō)他沒(méi)有“七竅”?？墒恰苞F頸雖短，續之則憂(yōu)”，他就犧牲在倏與忽的鑿子下面了！

又西二百九十里曰泑山。神蓐收居之。其上多嬰短之玉，其陽(yáng)多瑾瑜之玉，其陰多青雄黃。是山也，西望日之所入，其氣員，神紅光之所司也。

西水行百里，至于翼望之山，無(wú)草木，多金玉?！?/p>

以上昆侖區的西部，計有樂(lè )游、蠃母、玉、軒轅、積石、長(cháng)留、章莪、陰、符惕、三危、、天、泑、翼望十四山，途長(cháng)四千二百三十里，比昆侖東部伸展了一倍多。方向一直是正西。故事較東部為少。

凡《西次三經(jīng)》之首，崇吾之山至于翼望之山，凡二十三山，六千七百四十四里。其神狀皆羊身人面。其祠之禮，用一吉玉瘞，糈用稷米。

“首”即篇。作者說(shuō)這一篇里有“二十三山，”實(shí)際只有二十二山，大概他把樂(lè )游、蠃母間的流沙也誤算進(jìn)去了。他說(shuō)“六千七百四十四里”，實(shí)際只有六千六百四十里，如果不是他算錯，也許多出的一百零四里是穿過(guò)昆侖山座的行程?！逗任鹘?jīng)》說(shuō)：“昆侖之虛方八百里?！奔词钦f(shuō)它一面長(cháng)二百里?！渡浇?jīng)》作者也許想得沒(méi)有這么大，所以多算進(jìn)百余里也就夠了?！捌渖駹罱匝蛏砣嗣妗?，或者即是牧羊的氐、羌的象征。篇中的神不作這樣，乃是舉出幾個(gè)特殊的。古時(shí)祭山或曰“旅”，或曰“望”，或曰“封”，每一國都有固定的祀典?！凹瘛?，郭《注》：“玉加采色者也?！蹦菚r(shí)祭祀用璧，或沉于水，或埋于地?！棒凇?，畢《注》：“當為'’?！墩f(shuō)文》云：'，祭具也?！薄@也可見(jiàn)《山海經(jīng)》本是一部巫師的書(shū)，所以它對于祭祀這般注重。

《山海經(jīng)》中的昆侖區業(yè)已敘述完畢，其中的故事確實(shí)恢奇可喜，宮闕園囿更是極其偉大，但昆侖究竟在什么地方，那可不容易斷說(shuō)?！段鞔稳?jīng)》中所見(jiàn)地名已有五十，加上他文所連及的便要近百，我們從這些地名里可以得出什么結果呢？女魃居于赤水的北面，使得那邊雨量稀少，所以說(shuō)昆侖在西北是不錯的。但它究竟坐落在西北哪里，甘肅呢，青海呢，新疆呢？說(shuō)甘肅也像，因為東北有伊克昭盟的沙漠，正北有阿拉善旗的沙漠，這正是《山海經(jīng)》里的流沙。而且河水所經(jīng)，也好作河伯冰夷的都城。張掖有弱水，玉門(mén)有黑水，豈不使祁連穩做了昆侖。說(shuō)青海也像，因為黃河、長(cháng)江現在都證明發(fā)源在那邊，而長(cháng)江可能就是赤水。柴達木的一大片沮洳地區正可作“自峚山至于鐘山，其間盡澤”的解釋。至于積石一山，從來(lái)又都說(shuō)在甘、青交界間的。說(shuō)新疆也像，沒(méi)有地方比新疆出玉再多的了，而昆侖區中二十二山，寫(xiě)明出玉的已有峚山等十二山，尚有未寫(xiě)明的，例如鐘山，《穆傳》和《淮南》都說(shuō)它是有名的出玉之地，甚至稷澤里也出，昆侖的樹(shù)上也生。沙漠又不少，白龍堆咧，塔里木大戈壁咧，都可以指作流沙。所以拿現在的地理記載來(lái)看這昆侖區，甘肅、青海、新疆三省都有些像，但都不能完全像。這真是古人傳給我們的難題，教我們怎樣去解答？在這無(wú)可答復中我們勉強作的答復，便是：昆侖區的地理和人物都是從西北傳進(jìn)來(lái)的，這些人物是西北民族的想象力所構成，其地理則確實(shí)含有西北的實(shí)際背景。神話(huà)傳說(shuō)永遠在變化和發(fā)展中，從遠西北傳到近西北時(shí)起了很多變化，從近西北傳到內陸時(shí)，近西北的材料又加了進(jìn)去了?！渡胶＝?jīng)》的作者只是把傳到面前的神話(huà)傳說(shuō)作一次寫(xiě)定而已，至于材料的來(lái)源及其變化的次序他是不問(wèn)的。我們現在要問(wèn)一個(gè)明白，可是為了古代材料的湮滅，無(wú)可著(zhù)手，也只得從《山海經(jīng)》問(wèn)下來(lái)，下面諸章，當循著(zhù)它變化的次序，從戰國起，逐漸問(wèn)到清代。

本章原載《中國社會(huì )科學(xué)》一九八二年第一期。

四、《莊子》和《楚辭》中的昆侖

中國古代留傳下來(lái)的神話(huà)中，有兩個(gè)很重要的大系統：一個(gè)是昆侖神話(huà)系統；一個(gè)是蓬萊神話(huà)系統。昆侖的神話(huà)發(fā)源于西部高原地區，它那神奇瑰麗的故事，流傳到東方以后，又跟蒼莽窈冥的大海這一自然條件結合起來(lái)，在燕、吳、齊、越沿海地區形成了蓬萊神話(huà)系統。此后，這兩大神話(huà)系統各自在流傳中發(fā)展，到了戰國中后期，在新的歷史條件下，又被人結合起來(lái)，形成一個(gè)新的統一的神話(huà)世界。這個(gè)神話(huà)世界的故事和人物，在它的流傳過(guò)程中，有的又逐步轉化為人的世界中的歷史事件和人物。因此，探索昆侖與蓬萊這兩個(gè)神話(huà)系統的流傳與融合，對揭示層累地造成的古史系統，回復古史的原來(lái)面貌有極其重要的意義。

昆侖的神話(huà)什么時(shí)候開(kāi)始流衍到中原雖不可知，但由于《尚書(shū)》的《禹貢》里已有了一點(diǎn)，而《左傳》和《國語(yǔ)》里則逐漸增多了，因此可以說(shuō)在兩周時(shí)就已經(jīng)零星地傳了進(jìn)來(lái)。至于有系統地介紹，怕須待至戰國之世，否則在發(fā)抒情感的《詩(shī)經(jīng)》里為什么找不出多大的證據，只有很少的一點(diǎn)，“旱魃”。而一到戰國諸子的詩(shī)文里就大規模地采用了呢？

昆侖的神話(huà)所以在戰國時(shí)期大量地流傳到中原，一是由于秦國向西拓地與羌、戎的接觸日益密切，從而流傳了進(jìn)來(lái)；一是由于這時(shí)的楚國疆域，已發(fā)展到古代盛產(chǎn)黃金的四川麗水地區，和羌、戎的接觸也很頻繁，并在云南的楚雄、四川的滎經(jīng)先后設置官吏，經(jīng)管黃金的開(kāi)采和東運，據徐中舒同志的《試論岷山莊王與滇王莊躋的關(guān)系》，《思想戰線(xiàn)》一九七七年第四期。因而昆侖的神話(huà)也隨著(zhù)黃金的不斷運往郢都而在楚國廣泛傳播。

在現存的中國古書(shū)里，最先有系統地記載這些神話(huà)的是《山海經(jīng)》。在《山海經(jīng)》中，昆侖是一個(gè)有特殊地位的神話(huà)中心，很多古代的神話(huà)，如夸父逐日、共工觸不周山及振滔洪水、禹殺相柳及布土、黃帝食玉投玉、稷與叔均作耕、魃除蚩尤、鼓與欽殺葆江、燭龍燭九陰、建木與若木、恒山與有窮鬼、羿殺鑿齒與窫窳、巫彭等活窫窳、西王母與三青鳥(niǎo)、姮娥竊藥、黃帝娶嫘祖、竄三苗于三危等故事，都來(lái)源于昆侖。山上還有壯麗的宮闕，精美的園囿和各種奇花異木、珍禽怪獸。而保持長(cháng)生不死，更是昆侖上最大的要求，他們采集神奇的草木，用了疏圃的池水和四大川的神泉，制成不死的藥劑。凡是有不當死而死的人，就令群巫用藥把他救活。這真是一個(gè)雄偉的、美麗的、生活上最能滿(mǎn)足的所在，哪能不使人向往這一神話(huà)世界呢！

在戰國時(shí)代里，《莊子》是最高的哲學(xué)表現，其正確性是另一問(wèn)題，這里不談?！冻o》是最高的文學(xué)表現。這兩部書(shū)中常常提到“昆侖”，《山海經(jīng)》中的人名和地名收羅得很不少，可見(jiàn)《山海經(jīng)》一類(lèi)的書(shū)必然為當時(shí)的作家們所見(jiàn)到或熟讀。中原人的思想本來(lái)非常平實(shí)。章炳麟說(shuō)：“國民常性，所察在政事日用，所務(wù)在工商耕稼，志盡于有生，語(yǔ)絕于無(wú)驗?！薄恶g建立孔教議》。我們從幾部經(jīng)書(shū)看來(lái)，很容易發(fā)生這樣的感想。昆侖神話(huà)中的那種神奇俶詭的故事和那么美麗的遠景閃爍映現在人們的眼前，驟然開(kāi)辟了一個(gè)新開(kāi)地，平添了許多有趣味的想像，這多么使人精神振奮！

同時(shí)，海洋的交通也萌芽了?！睹献印ち夯萃跸隆氛f(shuō)：

昔者齊景公問(wèn)于晏子曰：“吾欲觀(guān)于轉附、朝，遵海而南，放于瑯邪，吾何修而可以比于先王觀(guān)也？”

“轉附”，即之罘，今山東煙臺市北的芝罘島?！俺?，據清焦循《孟子正義》，即秦始皇所登的成山，今山東文登縣東的召石山?！艾樞啊?，令山東日照縣東北的瑯玡臺。齊景公在位是公元前五四七至四九〇年，可知在前六世紀，齊國的海上交通已極暢利，所以齊君也不感覺(jué)波濤的危險而想繞山東半島航行一周了。又《莊子·山木》云：

市南宜僚見(jiàn)魯侯，魯侯有憂(yōu)色?！心献釉唬悍蜇S狐、文豹棲于山林，伏于巖穴……然且不免于罔羅機辟之患。是何罪之有哉？其皮為之災也。令魯國獨非君之皮邪！吾愿君刳形去皮，灑心去欲，而游于無(wú)人之野。南越有邑焉，名為“建德之國”，其民愚而樸……吾愿君去國捐俗，與道相輔而行！……君其涉于江而浮于海，望之而不見(jiàn)其崖，愈往而愈不知其所窮，送君者皆自崖而反，君自此遠矣！

這固然是一篇寓言，然而一定要有了海上交通，作者乃得這般地夸夸其談。文中說(shuō)“南越”，指今廣東和越南一帶；說(shuō)“涉于江而浮于?！?，可見(jiàn)當時(shí)由中原到南越的人是由長(cháng)江入海的。為了那時(shí)南方的海道暢通，所以古書(shū)里說(shuō)到南方的少數民族就常常提起“交趾”，或稱(chēng)為“南交”?！渡袝?shū)·堯典》?？梢?jiàn)航線(xiàn)已擴展到南海的東京灣了?！逗冉?jīng)》提起“天毒”，即印度，可見(jiàn)更擴展到印度洋了?！肚f子·消遙游》里說(shuō)“北冥”的鯤化而為鵬時(shí)：

鵬之背不知其幾千里也，怒而飛，其翼若垂天之云。是鳥(niǎo)也，海運則將徙于南冥。南冥者，天池也?！洱R諧》者，志怪者也，《諧》之言曰：鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里，去以六月息者也。

這般闊大無(wú)邊的想象，一定是親歷海洋生活的人在窈冥無(wú)極之中所寄托的玄想。燕、齊、吳、越等國由于沿著(zhù)海岸，常有人到海里去做探尋新地的冒險工作；就是沒(méi)做這工作的人也常常會(huì )看到樣子特別的外國人，聽(tīng)到許多海洋景物的描述，于是有了《齊諧》一類(lèi)的志怪之書(shū)；再加上巫師們傳來(lái)的西方昆侖區的神奇故事和不死觀(guān)念，于是激起了他們“海上三神山”的傳說(shuō)和求仙的欲望，而有了“方仙道”?！妒酚洝し舛U書(shū)》說(shuō)：

宋毋忌、正伯僑、〔充尚〕（元谷）、羨門(mén)〔子〕高、〔最后〕（聚谷）皆燕人，為方仙道，形解銷(xiāo)化，依于鬼神之事。

這些人都是燕國人常常稱(chēng)道的“仙人”?！俺渖小?，《漢書(shū)·郊祀志》作“元尚”，而《列仙傳》中有“元俗”，所以沈濤說(shuō)：“'谷’，'俗’之渻。篆書(shū)'谷’字與'尚’字相近，訛而為'尚’”?！躲~熨斗齋隨筆》?！白詈蟆?，王念孫以為即是《文選·高唐賦》里的“聚谷”，他說(shuō)：“'聚’與'最’古字通，'谷’有'彀’音，'彀’與'后’聲相近?！薄蹲x書(shū)雜志》三之二。什么是“形解銷(xiāo)化”呢？《集解》引：

服虔曰：“尸解也?！睆堦淘唬骸叭死先缃馊ス使莿t變化也。今山中有龍骨，世人謂之龍解骨化去?！?/p>

可知他們修煉的目的是要由人變而為仙，而變仙的方法則是把靈魂從軀體里解放出去。一經(jīng)成了仙，就得著(zhù)永生了。做了仙人該住在哪里呢？《封禪書(shū)》說(shuō)：

自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山者其傳在勃海中，去人不遠?；记抑?，則船風(fēng)引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白，而黃金銀為宮闕。未至，望之如云；及到，三神山反居水下；臨之，風(fēng)輒引去，終莫能至云。世主莫不甘心焉。

這是說(shuō)齊威王、齊宣王、燕昭王的時(shí)代已經(jīng)派了許多探險家到海里去尋求“仙山”了。依據今日的考定，威王在位為公元前三五七至三二〇年，宣王為前三一九至三〇一年，昭王為前三一一至二七九年，這時(shí)代是前四世紀的前半至前三世紀的后半。蓬萊等三神仙，傳說(shuō)是在勃海中，那邊住著(zhù)一批仙人，同昆侖一樣，有壯麗的宮闕，珍異的禽獸，還有最貴重的“不死之藥”。但是沒(méi)有脫胎換骨的凡人是去不了的，他們雖然已在船上望見(jiàn)了燦爛如云的美景，可是到了那里，三神山就潛伏到海底去了，風(fēng)又把船吹走了，這豈不同昆侖一樣地“可望而不可即”。不過(guò)凡人固然到不了，可是這“不死之藥”的引誘力實(shí)在太大，所以國王們還是派人去尋找。這尋找三神山的活動(dòng)延續了二百余年，直到秦始皇、漢武帝時(shí)還有更亟劇的進(jìn)展。

我們在細細讀了《山海經(jīng)》之后再來(lái)看這些話(huà)，可以說(shuō)西方的昆侖說(shuō)傳到了東方，東方人就擷取了這中心意義，加上了自己的地理環(huán)境，創(chuàng )造出這一套說(shuō)法。西方人說(shuō)人可成神，他們的神有黃帝、西王母、禹、羿、帝江等等，是住在昆侖等山的。東方人說(shuō)人可成仙，他們的仙有宋毋忌、正伯僑、羨門(mén)高等等，是住在蓬萊等島的。西方人說(shuō)神之所以能長(cháng)生久視，是由于“食玉膏、飲神泉”，另外還有不死樹(shù)和不死之藥；東方人說(shuō)仙之所以能永生，是由于“餐六氣、飲沆瀣、漱正陽(yáng)、含朝霞”，另外還有“形解銷(xiāo)化”，并藏著(zhù)不死之藥，所以“神”和“仙”的名詞雖異，而他們的“長(cháng)生不老”和“自由自在”的兩個(gè)中心觀(guān)念則沒(méi)有什么兩樣。所以這東方的仙島本由西方的神國脫化而出，及其各自發(fā)展之后，兩種傳說(shuō)又被人結合起來(lái)，更活潑了戰國人的腦筋，想在現實(shí)世界之外更找一個(gè)神仙世界。莊周和屈原都是最敏感的人，莊周居于宋、偏近東方，把這兩種說(shuō)法都接到了。屈原居于楚，在郢都可以聽(tīng)到大量關(guān)于昆侖的神話(huà)，所以他的書(shū)里多說(shuō)昆侖；至于東方的傳說(shuō)則因他受了地理環(huán)境的限制，沒(méi)有海和島可以接觸，這故事不易傳入，就不提了。這是他們兩人的作品中很不同的一點(diǎn)。

莊周的生卒年都不可考，只有一件事情約略可以決定他的時(shí)代。他和魏相惠施是好朋友。依據《魏策》，魏惠王在馬陵大敗之后，屈節事齊，是出于惠施的主意；馬陵之戰在魏惠王二十八年，即公元前三四三年，齊、魏會(huì )徐州互致王位在魏惠王后元年，即公元前三三四年?；菔┦宋旱臅r(shí)間定了，莊周的年代也就可推定，他是前四世紀的人。屈原的事跡也很茫昧，清代人根據了《離騷》的“攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”這句話(huà)，考定他生于楚宣王二十七年，即公元前三四三年。又據《楚世家》，懷王十八年，屈原使于齊，回國時(shí)他勸懷王殺張儀，這是公元前三一一年。從這上面，可見(jiàn)他和莊周是同時(shí)代的，都是前四世紀前半葉的人。

這兩部書(shū)里，少數是由他們親自動(dòng)筆的，多數則是些思想和文藝傾向差不多相同的人寫(xiě)了而夾雜在他們著(zhù)作里的。我們現在極該做些分析作者的工作，可是一時(shí)還做不好。大概說(shuō)來(lái)，這是前四世紀前半到前二世紀后半約莫二百年中的哲學(xué)和文學(xué)作品的匯合。在這時(shí)期中，“昆侖”和“蓬萊”的神話(huà)正風(fēng)靡著(zhù)一世。

《莊子》里最多說(shuō)到黃帝，而黃帝不離乎昆侖?！锻馄ぶ翗?lè )》說(shuō)：

支離叔與滑介叔觀(guān)于冥伯之丘、昆侖之虛，黃帝之所休。

唐時(shí)陸德明《經(jīng)典釋文》引晉時(shí)李頤《莊子集解》云：

“支離”，忘形；“滑介”，忘智：言二子乃識化也?！摆げ稹?，喻杳冥也。卷二十七。

這條有三個(gè)人名而作者造了兩個(gè)，有兩個(gè)地名而造了一個(gè)，寓言的成分夠重了，但是昆侖和黃帝是變不了的故事的核心，他不能杜造。又《內篇·大宗師》說(shuō)：

夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形……堪壞得之以襲昆侖，馮夷得之以游大川，肩吾得之以處大山，黃帝得之以登云天，顓頊得之以處玄宮，禺強得之立乎北極，西王母得之坐乎少廣，莫知其始，莫知其終。

他把得道的人說(shuō)了一大串，而這些人都是出于《山經(jīng)》的“西山”和“北山”、《海經(jīng)》的“西荒”和“北荒”的；換句話(huà)說(shuō)，即都是些昆侖區的神人。陸氏《釋文》引晉時(shí)司馬彪的《莊子注》說(shuō)：

“堪壞”，神名，人面獸形?！痘茨稀纷鳌皻J負”。卷二十六。

清時(shí)莊逵吉《淮南子校本》引錢(qián)坫說(shuō)：

古“丕”與“負”通，故《尚書(shū)》“丕子之責”，《史記》作“負子”。丕與負通，因之從丕之字亦與負通也?！洱R俗》。

“欽”與“堪”皆齒音，“丕”與“負”皆唇音，故得相通。這位堪壞即是《西次三經(jīng)》鐘山條中的欽。因為鐘山離昆侖不遠，所以說(shuō)他“以襲昆侖”。肩吾，即陸吾，司昆侖的神。郭璞《山海經(jīng)注》：

（神陸吾司之）即肩吾也，莊周曰：“肩吾得之以處大山”也。

西王母所居的“少廣”，它書(shū)未見(jiàn)?！夺屛摹吩疲?/p>

司馬云：“穴名?！贝迺x崔。云：“山名?！被蛟疲骸拔鞣娇战缰??！?/p>

究不知哪一處說(shuō)得對頭。按《海內經(jīng)》云：

西南黑水之間，有“都廣之野”……蓋天下之中，素女所出也。

這少廣一名恐即是都廣的分化。都廣為素女所出，少廣為西王母所居，同為女性，故有如此相似的地名，亦未可知。其余幾位，則馮夷是河伯，見(jiàn)《海內北經(jīng)》；顓頊是北方之帝，見(jiàn)《淮南·天文》和《禮記·月令》；禺強是北海之神，見(jiàn)《大荒北經(jīng)》。

又《外篇·天地》說(shuō)：

黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望。還歸，遺其玄珠。使“知”索之而不得，使“離朱”索之而不得，使“喫詬”索之而不得也，乃使“象罔”。象罔得之。黃帝曰：“異哉，象罔乃可以得之乎！”

這是莊子的哲學(xué)。他作一個(gè)比喻，以為要想得到真的道，玄珠。知識知。是靠不住的，聰明離朱。是靠不住的，力量喫詬，司馬彪曰：“多力也?！币彩强坎蛔〉?；只有那不用心的人（象罔）才會(huì )得抓住。這即是《養生主》所說(shuō)的“官知止而神欲行”，故能“依乎天理，因其固然”，什么事情都不是勉強可以做到的?！爸焙汀跋筘琛笔乔f子或其信徒們造出來(lái)的人名，象征它一有知，一無(wú)知?！半x朱”，則是《山海經(jīng)》上的動(dòng)物，給莊子或其信徒借用了?！逗Ｍ饽辖?jīng)》云：

狄山，帝堯葬于陽(yáng)，帝嚳葬于陰。爰有熊羆、文虎、雌豹、離朱、視肉、吁咽。

郭《注》釋“離朱”道：

木名也，見(jiàn)《莊子》。今圖作赤鳥(niǎo)。

他是看了圖而作注的，圖上的離朱分明是一頭赤鳥(niǎo)，他為什么要解作木名？原來(lái)《海內西經(jīng)》說(shuō)昆侖虛時(shí)，有

開(kāi)明北……有離朱木禾柏樹(shù)。

一句話(huà)，他讀作“離朱木”與“禾柏樹(shù)”二物，“離朱”下既有“木”字，所以他解作木名。其實(shí)上文已有“木禾長(cháng)五尋”的話(huà)，可知“離朱、木禾、柏樹(shù)”是三件東西，離朱還應當從圖而作赤鳥(niǎo)。在《海經(jīng)》的許多動(dòng)物里，離朱可說(shuō)是最交運的一個(gè)。第一個(gè)說(shuō)到它的是《孟子》：

離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方圓?！峨x婁上》。

它在那時(shí)已由赤鳥(niǎo)而化為人了，所以漢趙岐注道：

“離婁”，古之明目者，黃帝時(shí)人也。黃帝亡其玄珠，使離朱索之?！半x朱”，即“離婁”也，能視于百步之外，見(jiàn)秋毫之末。

因為他是跟著(zhù)黃帝從昆侖區來(lái)的，所以便稱(chēng)為“黃帝時(shí)人”?！爸臁焙汀皧洹倍际巧嘁?，故得相通?！洞蠡哪辖?jīng)》和《北經(jīng)》并作“離俞”，也是這個(gè)緣故。此外，《莊子·駢拇》也說(shuō)：

是故駢于明者，亂五色，淫文章，青黃黼黻之煌煌非乎，而離朱是已。

《淮南·原道》也說(shuō)：

離朱之明，察箴針。末于百步之外。

《列子·湯問(wèn)》也說(shuō)：

江、浦之間生么蟲(chóng)，其名為“焦螟”，群飛而集于蚊睫，弗相觸也；棲宿去來(lái)，蚊弗覺(jué)也。離朱、子羽方晝拭眥，揚眉而望之，弗見(jiàn)其形。

有了這許多處的宣傳，于是他真成了“黃帝臣，明目人”了。這明目的故事想來(lái)是原有的，因為鳥(niǎo)類(lèi)的眼睛最明，也看得最遠，一只鷹盤(pán)旋在高空里即能望見(jiàn)地上的一頭小雞而予以搏攫，想來(lái)離朱必有更超越的眼力?！皢嗽崱?，疑即《山海經(jīng)》里的“窫窳”?！案E”與“窫”，“詬”與“窳”，聲并相近。如果這個(gè)猜測不錯，那么，窫窳本是“龍首、食人”的動(dòng)物，也被莊子拉作了最有力氣的人了。

因為莊子造出一個(gè)名“知”的人，所以《外篇》里還有一篇《知北游》，說(shuō)：

“知”北游于玄水之上，登隱弅之丘而適遭“無(wú)為謂”焉。知謂無(wú)為謂曰：“予欲有問(wèn)乎若：何思何慮則知道？何處何服則安道？何從何道則得道？”三問(wèn)而無(wú)為謂不答也；非不答，不知答也。知不得問(wèn)，反于白水之南，登狐闋之上而睹狂屈焉。知以之言也問(wèn)乎狂屈，狂屈曰：“唉，予知之，將語(yǔ)若，中欲言而忘其所欲言！”知不得問(wèn)，反于帝宮，見(jiàn)黃帝而問(wèn)焉。黃帝曰：“無(wú)思無(wú)慮始知道。無(wú)處無(wú)服始安道。無(wú)從無(wú)道始得道?！敝獑?wèn)黃帝曰：“我與若知之，彼與彼不知也，其孰是耶？”黃帝曰：“彼無(wú)為謂真是也，狂屈似之；我與汝終不近也！”

這個(gè)寓言是《老子》的“知者不言，言者不知”的演義。除了知外，這里又造出“無(wú)為謂”、“狂屈”兩個(gè)人名和“隱弅之丘”、“狐闋”兩個(gè)地名，使得寓言更具體化。但是昆侖的背景依然可以看出?！靶?，即黑水，不必說(shuō)。至于“白水”，《離騷》說(shuō)：

朝吾將濟于白水兮，登閬風(fēng)而馬。

閬風(fēng)是昆侖的一部分，所以白水也即在昆侖?！痘茨稀吩疲?/p>

白水出昆侖之原，飲之不死?！队[·地部》二十四引，與今本異。

昆侖上面有黃、赤、黑、青、白五種水，所以《河圖·括地象》說(shuō)：

昆侖山……出五色云氣，五色流水。

五色的水，這篇提了兩個(gè)，也是千變萬(wàn)化不離其宗的一個(gè)證據。在這個(gè)寓言里，黃帝不是神而是哲學(xué)家，正像在《穆天子傳》里，西王母不是神而是好女子了。見(jiàn)下章。把神奇的故事人情化，這是戰國時(shí)人的聰敏的改造。但無(wú)論如何改造，總洗不掉昆侖區的色彩，供我們批根發(fā)伏。

屈原是楚國的貴族，在懷王朝做大夫，忠心耿耿，想貢獻他的全部力量給國家，把這祖國搞得好好的。沒(méi)奈何讒佞當道，盡量說(shuō)他的壞話(huà)；懷王是個(gè)庸主，耳朵根軟，漸漸地對他疏遠了。他氣得發(fā)瘋似的，欲留既不可，欲行又不忍，在十分苦悶之中寫(xiě)下了一篇《離騷》，成為世界上不朽的文學(xué)作品。在一部《楚辭》里，也只有這一篇我們可以確實(shí)相信是屈原作的。

《離騷》篇中，說(shuō)他得不到女?huà)€傳說(shuō)是他的姊。的諒解和同情，被她罵了一頓之后，他為了要接受帝舜的指導，就濟沅、湘而南征，到了蒼梧，這是楚國人把它認作舜葬所在地，正同把洞庭湖中的君山認作舜二妃墓所在一樣?！逗饶辖?jīng)》說(shuō)：

蒼梧之山，帝舜葬于陽(yáng)。

又《海內經(jīng)》說(shuō)：

南方蒼梧之丘、蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬。

他到了舜的陵前，把滿(mǎn)腹牢騷向舜吐了，在還沒(méi)有得著(zhù)舜的回答時(shí)，他自覺(jué)心中已洞豁，不待解說(shuō)了，那時(shí)埃風(fēng)忽起，他就乘龍駕鳳，在天空里飛行起來(lái)：

朝發(fā)軔于蒼梧兮，夕余至乎縣圃，

欲少留此靈瑣兮，日忽忽其將暮。

吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫，

路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。

飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑，

折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊。

前望舒使先驅兮，后飛廉使奔屬，

鸞皇為余先戒兮，雷師告余以未具。

吾令鳳鳥(niǎo)飛騰兮，繼之以日夜，

飄風(fēng)屯其相離兮，帥云霓而來(lái)御。

紛總總其離合兮，班陸離其上下，

吾令帝閽開(kāi)關(guān)兮，倚閶闔而望予。

天空中的游行多么痛快，早晨從蒼梧動(dòng)身，由西南向西北，旁晚便到了縣圃，已是昆侖的中層了！他這次旅行的目的原是為找同心的朋友的，可是在這段漫長(cháng)的行程里竟沒(méi)有找著(zhù)一個(gè)，而已迫近落日的崦嵫山了，所以他命令御車(chē)的羲和按住鞭子，慢慢地走著(zhù)?！棒撕汀痹凇渡胶＝?jīng)》里是太陽(yáng)的母親?！洞蠡哪辖?jīng)》道：

東南海之外，甘水之間，有羲和之國。有女子名曰羲和，方〔日浴〕（浴日）于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日。據《后漢書(shū)·王符傳》李《注》改。

“帝俊”是上帝之一，所以他的妻羲和能生十日。為什么說(shuō)“東南海之外”？因為太陽(yáng)是每天從東南方出來(lái)的。為什么說(shuō)“十日”？因為古人紀日用十干，那時(shí)的人認為“甲”日的太陽(yáng)是一個(gè)，“乙”日的太陽(yáng)又是一個(gè)，……因而產(chǎn)生出這個(gè)神話(huà)。為什么說(shuō)“浴日”？因為太陽(yáng)初升，從水里冒出來(lái)，好像洗了一個(gè)澡似的?！痘茨稀ぬ煳摹吩疲?/p>

日出于〔嚦〕（湯）谷，浴于咸池，拂于扶桑，是謂晨明。據《〈史記·五帝本紀〉索隱》改。

即是說(shuō)的這件事。又因太陽(yáng)天天東升西落，所以發(fā)生了羲和為日御車(chē)之說(shuō)，《離騷》所言即由此來(lái)。待至這個(gè)故事傳進(jìn)了儒家，羲和又變?yōu)閳?、舜時(shí)的占候之官，而且一拆拆成了四位?！秷虻洹氛f(shuō)：

乃命羲、和：欽若昊天，歷象日、月、星辰，敬授民時(shí)。

分命羲仲：宅嵎夷，曰旸谷，寅賓出日，平秩東作；日中，星鳥(niǎo)，以殷仲春；厥民析，鳥(niǎo)獸孳尾。

申命羲叔：宅南交，平秩南訛，敬致；日永，星火，以正仲夏，厥民因，鳥(niǎo)獸希革。

分命和仲：宅西，曰昧谷，寅餞納日，平秩西成；宵中，星虛，以殷仲秋；厥民夷，鳥(niǎo)獸毛毨。

申命和叔：宅朔方，曰幽都，平在朔易；日短，星昴，以正仲冬；厥民隩，鳥(niǎo)獸氄毛。

帝曰：“咨，汝羲暨和：期，三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)成歲；允厘百工，庶績(jì)咸熙！”

帝堯因為耕稼之事是民生最基本的工作，知道必須定出一個(gè)正確的“農歷”來(lái)才可使人民的生活有一定的軌道，所以他就按照東、南、西、北四方，把羲、和四弟兄派到極邊，測候日影，定出二分、二至，正了四時(shí)，又以日和月的差數定出閏月，規定了一切工作的標準。從此羲、和脫離了《山海經(jīng)》的神話(huà)生涯而成為研究太陽(yáng)運行的天文歷法家了！這一變真變得厲害。再說(shuō)，《堯典》這段文字不但“羲和”一名來(lái)自《山海經(jīng)》，即所謂“厥民析”等話(huà)也來(lái)自《山海經(jīng)》?！洞蠡臇|經(jīng)》道：

大荒之中，有山名曰鞠陵于天……日月所出，（有神）名曰折丹。東方曰折，來(lái)風(fēng)曰俊，處東極以出入風(fēng)。據郝懿行《山海經(jīng)箋疏》改?！皷|方曰折”，郭《注》“單吁之”，吁通呼，謂神名“折丹”以單字呼之則曰“折”。

這個(gè)“折”即是“厥民析”的“析”的異體，原來(lái)是東方的神名，管東極的風(fēng)的，所以《堯典》里就把他變作了農業(yè)方式，放在東方羲仲那邊，說(shuō)是人民到了春天就該分散開(kāi)來(lái)，從事耕種了。又《大荒南經(jīng)》道：

南海渚中……有神名曰因因乎。南方曰因乎，〔夸〕（來(lái)）風(fēng)曰乎民，處南極以出入風(fēng)。

南方的神名“因因乎”，他管南極的風(fēng)，所以《堯典》里把“厥民因”交與南方羲叔，說(shuō)是到了夏天，農事愈忙，老弱的人也該幫著(zhù)壯年人一起工作；因者，就也，就是說(shuō)老弱的人們跟了下田了。又《大荒西經(jīng)》道：

有人名曰石夷，來(lái)風(fēng)曰韋，處西北隅以司日月之長(cháng)短。

西方的神名“石夷”，他不但管西極的風(fēng)，并且管日月的長(cháng)短，這又是“日中”、“日永”、“宵中”、“日短”的由來(lái)?！秷虻洹防锇选柏拭褚摹蓖薪o西方和仲，說(shuō)秋天收成之后人民該安靜了，夷者安也。又《大荒東經(jīng)》道：

有“女和月母之國”，有人名曰“”，北方曰，來(lái)〔之〕風(fēng)曰，是處東極隅以止日月，使無(wú)相間出沒(méi)，司其短長(cháng)。據郝懿行《山海經(jīng)訂訛》引洪頤煊說(shuō)改。

北方的神名，他兼處東極司日月的短長(cháng)，所以《堯典》里就改用了一個(gè)同聲字而曰“厥民隩”，吩咐北方和叔，說(shuō)冬天來(lái)了，人民應當聚居室中，避免風(fēng)寒；“隩”者，奧也，“奧”者，室中西南隅也?！秷虻洹分锌诳诼暵曀f(shuō)的“厥民”，一考它的根源乃是《山海經(jīng)》中的四方風(fēng)神名，這叫人看了怎不奇怪。我們在這里可以知道：儒家利用了流行的神話(huà)，改造為民生日用的經(jīng)典，他們的改頭換面的手段是這般使用的。這就是所謂“舊瓶裝新酒”，把新意義輸入了舊名詞。其后四方之風(fēng)擴大為八方之風(fēng)，就成了《呂氏春秋·有始覽》及《淮南·地形》的一套，全用了理智的名詞重新安排過(guò)。把《山海經(jīng)》的四方之風(fēng)合于甲骨文及《堯典》的四方之風(fēng)，見(jiàn)胡厚宣同志的《四方風(fēng)名考》，收入齊魯大學(xué)出版的《甲骨學(xué)商史論叢》。

以上一段拉的遠了，現在回過(guò)頭來(lái)再看《離騷》。羲和替屈原駕了一天的車(chē)，終究沒(méi)有給他找到一位同心的朋友，所以第二天的清早，屈原就在太陽(yáng)出來(lái)的地方飲了馬，折下一條“若木”當作鞭子，打著(zhù)這輛太陽(yáng)車(chē)又走了。他這回多帶了兩神，前導的是月御“望舒”，后擁的是風(fēng)伯“飛廉”，不論白天晚上都走得。來(lái)迎迓的飄風(fēng)和云霓，乍離乍合，忽高忽低，何等好看?？上眯须m順利，而一到上帝的“閭闔”天門(mén)又碰上了閽人一個(gè)釘子，這人倚在門(mén)口愛(ài)理不理地把他擋住。屈原既不能排闥直入，就只得失望地離開(kāi)了。在這段文字里，“縣圃”、“閭闔”、“咸池”都是見(jiàn)于《淮南》的，“扶?！?、“若木”、“崦嵫”都是見(jiàn)于《山海經(jīng)》的。不過(guò)把“扶?！焙汀叭裟尽狈旁谝惶巺s是他記錯了，“扶?！痹菛|極的大樹(shù)，“若木”則是西極的大樹(shù)。

他飽受了帝閽的奚落之后，轉念一想：去找一個(gè)異性的伴侶吧！于是他先去追求“妃”：

朝吾將濟于白水兮，登閬風(fēng)而馬，

忽反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女。

溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩，

及榮華之未落兮，相下女之可詒。

吾令豐隆乘云兮，求妃之所在，

解佩以結言兮，吾令蹇修以為理。

紛總總其離合兮，忽緯其遠遷，

夕歸次于窮石兮，朝濯發(fā)于洧盤(pán)。

他登上了昆侖的高丘，向遠處一望，忽然流涕了：為什么這里沒(méi)有好女子呢？他在黃帝宮里折下玉樹(shù)一枝，結在帶上，心里想著(zhù)：趁這美麗的花朵還未落的時(shí)候把它送給下界的美女吧！他就命令雷師豐隆去尋求妃；解下帶子，又叫蹇修去做媒人。說(shuō)到這里，就得先講妃的故事?！短靻?wèn)》說(shuō)：

帝降夷羿，革孽夏民，胡夫河伯而妻彼雒嬪？

漢王逸《注》：

“雒嬪”，水神，謂宓妃也?！秱鳌吩唬骸昂硬癁榘?，游于水旁，羿見(jiàn)射之，眇其左目?！嘤謮?mèng)與雒水神宓妃交接也?！?/p>

這里所謂“傳”，現在還不知道是哪一部書(shū)。宓。妃為雒水之神，依《天問(wèn)》說(shuō)，她是羿的妻，依王逸說(shuō)則羿不過(guò)夢(mèng)中和她交接過(guò)。這就是曹植《洛神賦》的由來(lái)?！奥濉?，本作“雒”，魏文帝改，見(jiàn)《〈三國志·文帝紀〉注》引《魏略》。這個(gè)故事的詳細情形現在已不可知了，但因為是羿的事，所以下文就說(shuō)“夕歸次于窮石”?！蹲笫稀は逅哪陚鳌罚?/p>

后羿自遷于窮石，因夏民以代夏政。

此說(shuō)窮石是羿的都城，所以稱(chēng)為“有窮后羿”?！痘茨稀さ匦巍吩疲?/p>

弱水出自窮石。

既為弱水所出，這故事又該流衍自昆侖區了?！颁⒈P(pán)”，王逸《注》引《禹大傳》云：

洧盤(pán)之水出崦磁山。

《禹大傳》不知何書(shū)，是不是即《禹本紀》？古書(shū)亡佚太多，現在查不清了。屈原本想奪取羿妻，但他終因讒人的毀謗，被她拒絕了。于是他又想到有氏之女，可是有高辛在，也不方便；又想到有虞氏之二姚，但也有少康在。他不得已，到靈氛巫名。那里去占卜。靈氛勸他還是快些到遠處去走走才好，于是他又上車(chē)，作第三度的旅行：

為余駕飛龍兮，雜瑤象以為車(chē)，

何離心之可同兮，吾將遠逝以自疏。

邅吾道夫昆侖兮，路修遠以周流，

揚云霓之晻藹兮，鳴玉鸞之啾啾。

朝發(fā)軔于天津兮，夕余至乎西極，

鳳凰翼其承旂兮，高翱翔之翼翼。

忽吾行此流沙兮，遵赤水而容與，

麾蛟龍以梁津兮，詔西皇使涉予。

路修遠以多艱兮，騰眾車(chē)使徑待，

路不周以左轉兮，指西海以為期。

屯余車(chē)其千乘兮，齊玉轪而并馳，

駕八龍之蜿蜿兮，載云旗之委蛇。

抑志而弭節兮，神高馳之邈邈，

奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以媮樂(lè )。

他這回更闊氣了，八條龍拉了一架象牙車(chē)，從天河里起程，云旗飄飄，一轉眼就到了昆侖，在流沙、赤水之間舒舒服服地行走；他叫隨從的一千輛玉車(chē)先到西海旁等著(zhù)，自己停了下來(lái)，奏著(zhù)《九歌》，舞著(zhù)《九韶》，且以忘優(yōu)。這《九歌》和《九韶》的典故也出在《山海經(jīng)》上?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》道：

大樂(lè )之野，夏后啟于此九代。

郭《注》：

“九代”，馬名?！皟墶?，謂盤(pán)作之令舞也。

這一定是據圖作解的。但郝懿行《箋疏》據《淮南·齊俗》說(shuō)“夏后氏……其樂(lè )《夏籥九成》”，疑“九代”本作“九成”，以形近而訛變。又《大荒西經(jīng)》云：

西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏后開(kāi)。開(kāi)上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。此大穆之野高二千仞，開(kāi)焉得始歌《九招》。

郭《注》：

“嬪”，婦也，言獻美女于天帝?！毒呸q》、《九歌》，皆天帝樂(lè )名也，開(kāi)登天而竊以下用之也。

他為什么說(shuō)“竊以下”呢？因為《歸藏》是這樣講的。郭《注》道：

《開(kāi)筮》曰：“昔彼九冥，是與帝《辯》。同宮之序，是為《九歌》?！庇衷唬骸安豢筛`《辯》與《九歌》以國于下?！绷x具見(jiàn)《歸藏》也。

《歸藏》已佚，這段文字頗不好懂，但其由偷竊而得則義甚明。夏后啟漢人避景帝諱改“開(kāi)”。獻了三個(gè)美女給上帝，卻從天上偷了《九辯》和《九歌》兩大套樂(lè )譜下來(lái)，就在大穆之野里盡量享受，連駿馬也訓練得會(huì )跳舞了?！毒耪小?，即《九韶》。這件事載在《海外》和《大荒》的《西經(jīng)》，也該是昆侖區的故事。這一區的故事真收拾不盡呀！在戰國，這故事成了當時(shí)盛傳的音樂(lè )史上的大事?！赌印し菢?lè )》道：

于《武觀(guān)》曰：“啟乃淫溢康樂(lè )，野于飲食，〔將將銘莧磬以力〕，應作“鏘鏘锽锽，管磬以方”。湛濁于酒，渝食于野，《萬(wàn)》舞翼翼。章聞?dòng)凇泊蟆常ㄌ欤?，天用弗式?！睋O詒讓《墨子間詁》說(shuō)改。

《古本竹書(shū)紀年》道：

啟登后九年，舞《九韶》?！堵肥贰ず蠹o三十》引。

《離騷》在屈原告舜的話(huà)里也說(shuō)：

啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱，不顧難以圖后兮，五子用〔失乎家巷〕（夫家哄）。據《讀書(shū)雜志·余編》王引之說(shuō)改。

又《天問(wèn)》說(shuō)：

啟〔棘〕（夢(mèng)）賓〔商〕（天），《九辯》、《九歌》，何勤子屠母而死分竟地？依朱熹《楚辭集注》說(shuō)改。

可見(jiàn)這必定是兩套極好聽(tīng)的樂(lè )曲，所以夏后啟要從天上偷下來(lái)“夏”通“下”，《公》、《穀》僖二年《春秋》“虞師、晉師滅夏陽(yáng)”，《左氏》經(jīng)作“下陽(yáng)”，可證。之后就盡量地放縱娛樂(lè )，弄得到他死后，兒子們會(huì )在家里鬧了起來(lái)，害得母親一氣成病，劉永濟說(shuō)：“'屠’乃'瘏’之訛；瘏，病也?！苯烈脖蝗朔指盍?。這真像是唐玄宗《霓裳羽衣曲》的前身！這時(shí)屈原雖然在“黃連樹(shù)底下操琴”，苦中取了一回樂(lè )，然而他在昆侖高頭望見(jiàn)了舊鄉，他心中又空虛了，覺(jué)得享樂(lè )不是一個(gè)歸宿，所以他結尾說(shuō)：

己矣哉，國無(wú)人兮，莫我知兮，又何懷乎故都！

既莫足與為美政兮；吾將從彭、咸之所居！

他就決心離開(kāi)了人間?！芭硐獭?，以前的注家都說(shuō)是商的賢大夫，氏彭名咸，諫君不聽(tīng)而投水以死的。其實(shí)不然，這就是《山海經(jīng)》里的“巫彭、巫咸”，是孔丘、墨翟以前的圣人。

《離騷》說(shuō)到的昆侖大略如此。其次再論《九歌》，它本是楚國祀神的樂(lè )曲，因為楚國的神靈大抵在南方，所以用不著(zhù)把昆侖作為文章的背景。只有《河伯》一章說(shuō)：

與女汝游兮九河，沖風(fēng)起兮橫波。

乘水車(chē)兮荷蓋，駕兩龍兮驂螭。

登昆侖兮四望，心飛揚兮浩蕩?！?/p>

黃河發(fā)源昆侖而入海，將入海時(shí)分作九道，名為“九河”，所以作者窮源竟委，把這兩個(gè)地名都寫(xiě)了進(jìn)去?！逗缺苯?jīng)》道：

從極之淵深三百仞，維冰夷恒都焉。冰夷，人面，乘兩龍。

冰夷為河伯，也寫(xiě)作“馮夷”，他乘的是兩龍，所以《九歌》里也就說(shuō)他“駕兩龍”。

《天問(wèn)》是一首對故事發(fā)問(wèn)的歌，一共提出了一百七十二個(gè)問(wèn)題。因為它開(kāi)始問(wèn)的是天，所以稱(chēng)為《天問(wèn)》。按近代民間歌謠里有一種叫做“對山歌”的，兩人對唱，一問(wèn)一答，看來(lái)《天問(wèn)》該是這類(lèi)體裁，所以柳宗元便根據它所提出的問(wèn)題作了一篇《天對》?？上Ч糯墓适率鞯奶?，其中許多問(wèn)題我們已沒(méi)法懂得，柳氏所答的也許答非所問(wèn)。大體說(shuō)來(lái)，這篇文字的前半問(wèn)的是神話(huà)，后半問(wèn)的是歷史。這神話(huà)部分大都即是昆侖區的故事。文中先問(wèn)洪水，說(shuō)：

不任汩鴻，師何以尚之？

僉曰何憂(yōu)，何不課而行之？

這幾句即是《尚書(shū)·堯典》里說(shuō)的：

帝曰：“咨，四岳：湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天，下民其咨，有能俾義？”僉曰：“於，鯀哉！”帝曰：“吁，咈哉，方命圮族！”岳曰：“異哉，試可乃已！”帝曰：“往欽哉！”九載，績(jì)用弗成。

他問(wèn)鯀既不能當治（汩）洪水（鴻）的大任，為什么許多人（師）把他推舉（尚）出來(lái)？既經(jīng)堯反對用鯀，而大家還說(shuō)不妨讓他試一試，堯為什么不先小試（課）他一下，竟把全部責任交給了他呢？次說(shuō)：

鴟龜曳銜，鯀何聽(tīng)焉？順欲成功，帝何刑焉？

永遏在羽山，夫何三年不施？伯禹腹鯀，夫何以變化？

鴟龜曳銜的故事現已沒(méi)法弄清楚。劉永濟《王逸〈楚辭章句〉識誤》云：

“聽(tīng)”乃“圣”之通假字。問(wèn)意，蓋謂鯀之治水有鴟龜曳銜相助之祥異，果何圣德所致邪？言外有反質(zhì)鯀能致此祥異，何以卒被帝刑也。武漢大學(xué)《文哲季刊》二卷三號。

這是一個(gè)可能的想法?！绊樣晒Α?，似即指“竊帝之息壤以湮洪水”，這原是鯀得意的手筆，所以問(wèn)道：他既已順了自己的主意而成功了，何以上帝還要加刑于他呢？《堯典》中說(shuō)舜

殛鯀于羽山，

就是“永遏”。而又云“三年不施”，施是什么？看《左氏·昭十四年傳》：

晉邢侯與雍子爭鄐田?！弭~(yú)蔽罪邢侯。邢侯怒，殺叔魚(yú)與雍子于朝?！逑蛟唬骸叭送?，施生戮死可也?！蹦耸┬虾疃鹤优c叔魚(yú)于市。

杜《注》以“施”為“行罪”，則此問(wèn)似是說(shuō)為什么三年不殺，與《海內經(jīng)》所說(shuō)的“帝令祝融殺鯀于羽郊”不同。至于“伯禹腹鯀”當是禹為鯀所腹?！对?shī)·小雅·蓼莪》云：

父兮生我，母兮鞠我……顧我復我，出入腹我。

“腹”是懷抱的意思。這問(wèn)的是禹既是鯀子，父子間所行的治水方法本沒(méi)有什么基本上的差別，何以成敗竟會(huì )這樣不同（變化）了呢？因此再問(wèn)：

纂就前緒，遂成考功，何續初繼業(yè)而厥謀不同？

洪泉極深，何以窴之？地方九則，何以墳之？

應龍何畫(huà)？河海何歷？

鯀何所營(yíng)？禹何所成？

康回憑怒，地。何故以東南傾？

這是問(wèn)禹治水的事。禹繼續父功，用的還是把息壤填洪水的老方法，所以說(shuō)“洪泉極深，何以窴之”？“寘”，即填?！痘茨稀さ匦巍氛f(shuō)：

凡鴻水淵藪，自三仞以上，二億三萬(wàn)三千五百五十九。禹乃以息土填洪水以為名山。

這就是對于《天問(wèn)》這條的最適當的回答。因為息土是自生自長(cháng)之土，長(cháng)之不已，不但有了平地，而且還擁出了許多名山。他問(wèn)：“地方九則，何以墳之？”“則”，區畫(huà)也，“墳”，高起也，即是說(shuō)九州里山陵和高原是怎樣來(lái)的?！皯垺币?jiàn)《大荒東經(jīng)》和《北經(jīng)》，都說(shuō)他殺蚩尤與夸父事，卻無(wú)“畫(huà)”字。王《注》云：

“歷”，過(guò)也，言河海所出至遠，應龍過(guò)歷游之而無(wú)所不窮也?；蛟唬河碇魏樗畷r(shí)有神龍以尾畫(huà)地，導水所徑當決者，因而治之也。

洪興祖《補注》道：

《山海經(jīng)圖》云：犁丘山有應龍者，龍之有冀也?！挠碇嗡?，有應龍以尾畫(huà)地，即水泉流通。

這句話(huà)倘果出在《山海經(jīng)圖》里，大足補今本《山海經(jīng)》的缺佚?！翱祷亍币皇录粗腹补?。按《堯典》云：

帝曰：“疇咨若予采！”驩兜曰：“都，共工方鳩僝功！”帝曰：“吁，靜言庸違，象恭滔天！”

又《左氏·文十八年傳》云：

少皞氏有不才子，毀信廢忠，崇飾惡言，靖譖庸回，服讒搜慝，以誣盛德，天下之民謂之窮奇。

杜《注》謂“窮奇”即“共工”。按《堯典》的“靜言庸違”當然是《左傳》的“靖譖庸回”的異寫(xiě)，都是說(shuō)他處靜則造言生事，致用則回邪亂政?！短靻?wèn)》的“康回”又是“庸回”的訛文，這是把共工的品性解做了他的名號了；但也說(shuō)不定先有了“庸回”一名，再意義化了而說(shuō)他有“靖譖庸回”的品性?！短靻?wèn)》這事該列上文而卻放在此地者，大約為了湊“成”和“傾”的韻腳。下又問(wèn)：

化為黃熊，巫何活焉？

咸播秬黍，莆雚是營(yíng)，何由并投而鯀疾修盈？

化為黃熊是鯀的故事?！蹲笫稀ふ哑吣陚鳌罚?/p>

鄭子產(chǎn)聘于晉?！n宣子逆客，私焉，曰：“寡君寢疾……夢(mèng)黃熊入于寢門(mén)，其何厲鬼也？”對曰：“……昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊以入于羽淵，實(shí)為夏郊，三代祀之?！表n子祀夏郊，晉侯有間。

“黃熊”一作“黃能”?！督?jīng)典釋文》云：

“能”，如字；一音奴來(lái)反。亦作“熊”，音雄，獸名。能，三足鱉也。解者云：“獸非入水之物，故是鱉也?！币辉唬骸凹葹樯?，何妨是獸?！卑浮墩f(shuō)文》及《字林》皆云：“能，熊屬，足似鹿?！比粍t能既熊屬，又為鱉類(lèi)，今本作“能”者勝也。東海人祭禹廟，不用熊白及鱉為膳，斯豈鯀化為二物乎？卷十九。

照這里所說(shuō)，這“熊”字可作三種讀法：（1）熊；（2）熊屬的能；（3）三足鱉的能。奴來(lái)反。前二種是陸棲，后一種是水棲?？础叭胗谟饻Y”的話(huà)，似乎后一說(shuō)對?！短靻?wèn)》說(shuō)“巫何活焉”，見(jiàn)得鯀死后給群巫救活，好像昆侖門(mén)外的窫窳一樣。下句說(shuō)鯀疾，因為這故事沒(méi)有傳下來(lái)，所以沒(méi)法講，只知道“莆雚”即是“萑苻”，是澤中的草。此事就文字看，似乎鯀當病時(shí)，把秬黍和莆雚一并吃了，使得他的病延長(cháng)了下來(lái)。劉永濟說(shuō)：

蓋嘆堯欲遍種秬黍，乃惑于莆雚，何以屏棄鯀于遐方，致其功用不成，而反惡名長(cháng)滿(mǎn)，蓋亦深惜之之詞也?！岸€黍”，“莆雚”，皆喻言，非實(shí)事?！锻跻荨闯o章句〉識誤》。

這也是可能的解釋。劉氏說(shuō)屈原對于鯀的婞直亡身最表同情，引以與自己的遭讒遠放同樣感慨，所以有這一說(shuō)。

于是問(wèn)到了昆侖的本身。文云：

昆侖、縣圃，其尻安在？

增城九重，其高幾里？

四方之門(mén)，其誰(shuí)從焉？

西北辟啟，何氣通焉？

這些發(fā)問(wèn)和《淮南·地形》文字是契合的。我們只須根據《地形》而回答，說(shuō)：縣圃在閭闔之中，增城高萬(wàn)一千里。至于“四方之門(mén)”，不知是指昆侖的四方呢，還是天下的四方？若是昆侖的四方，則《地形》說(shuō)：

旁有四百四十門(mén)，門(mén)間四里；門(mén)九純，純丈五尺。

若是天下的四方，則《地形》說(shuō)是：

八極：自東北方曰“方土之山”，曰“蒼門(mén)”；東方曰“東極之山”，曰“開(kāi)明之門(mén)”；東南方曰“波母之山”，曰“陽(yáng)門(mén)”；南方曰“南極之山”，曰“暑門(mén)”；西南方曰“編駒之山”，曰“白門(mén)”；西方曰“西極之山”，曰“閶闔之門(mén)”；西北方曰“不周之山”，曰“幽都之門(mén)”；北方曰“北極之山”，曰“寒門(mén)”。凡八極之云，是雨天下；八門(mén)之風(fēng)，是節寒暑。

這八門(mén)之風(fēng)，《地形》也說(shuō)：

東北曰“炎風(fēng)”。東方曰“條風(fēng)”。東南曰“景風(fēng)”。南方曰“巨風(fēng)”。西南曰“涼風(fēng)”。西方曰“風(fēng)”。西北曰“麗風(fēng)”。北方曰“寒風(fēng)”。

然而在昆侖里卻只說(shuō)了：

北門(mén)，開(kāi)以?xún)取安恢苤L(fēng)”。

似乎八門(mén)八風(fēng)可就遠近而分成兩套?？墒窃诎藰O里，“西北方曰不周之山”，在昆侖里也是“北方開(kāi)以?xún)炔恢苤L(fēng)”，又似乎只是一事，這可以看出他們思想中的迷離惝恍的狀態(tài)。然而《天問(wèn)》所問(wèn)的西北所通之氣必為“不周之風(fēng)”無(wú)疑。下面又說(shuō)：

日安不到？燭龍何照？

羲和之未揚，若華何光？

“燭龍”見(jiàn)《大荒北經(jīng)》，它是“燭九陰”的。郭《注》引《詩(shī)緯·含神霧》云：

天不足西北，無(wú)有陰陽(yáng)消息，故有龍銜精以往，照天門(mén)中。

這可見(jiàn)日所不到的地方是西北隅?！叭裟尽币嘁?jiàn)《大荒北經(jīng)》，云：

大荒之中，有衡石山、九陰山?；乙爸?，上有赤樹(shù)，青葉赤華，名曰“若木”。

《淮南·地形》又加以補充，說(shuō)：

“若木”在建木西，末有十日，其華照下地。

我們把《天問(wèn)》的話(huà)看若木，知道在太陽(yáng)未出時(shí)，是由若木的花所發(fā)出來(lái)的赤光照著(zhù)下地。它的花何以會(huì )有赤光？乃因處于西極，為落日所止，那里既掛了十個(gè)太陽(yáng)，所以樹(shù)也照赤了，花也照赤了。這和燭龍的光同樣可做太陽(yáng)的輔助。若木附近有“九陰山”也和燭龍的“燭九陰”有關(guān)。又問(wèn)：

黑水、玄趾、三危安在？

延年不死，壽何所止？

“玄趾”是“交趾”的誤文。交趾即交脛，見(jiàn)《海外南經(jīng)》。其西不死民，《經(jīng)》謂“壽不死”?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》又有軒轅國，“不壽者八百歲”。不知作者問(wèn)的是哪一處？黑水的發(fā)源地離三危不遠，據《禹貢》說(shuō)，它流入于南海，則是離交趾也不遠，三個(gè)地方一起問(wèn)，就為著(zhù)這個(gè)緣故。

《天問(wèn)》此下大抵順了夏、商、周的歷史故事設問(wèn)，其提及羿的有下列諸句：

羿焉日？烏焉解羽？……

帝降夷羿革孽夏民，胡夫河伯而妻彼雒嬪？

馮珧利決，封是，何獻蒸肉之膏而后帝不若？

浞娶純狐，眩妻爰謀，何羿之革而交吞揆之？

阻窮西征，巖何越焉？……

安得夫良藥，不能固臧？

羿的“日”和“射封”，俱見(jiàn)《淮南·本經(jīng)》。傳說(shuō)日中有烏，故《淮南·精神》說(shuō)：

日中有踆烏而月中有蟾蜍。

高《注》：

“踆”，猶“蹲”也，謂三足烏。

《春秋緯·元命苞》也說(shuō)：

陽(yáng)數起于一，成于三，故日中有三足烏?！丁次倪x·蜀都賦〉注》引。

他射下九個(gè)太陽(yáng)，即是殺死九頭烏，故問(wèn)這些烏跌斃在哪里。羿以天神的身份為天下除害，故這里說(shuō)他“革孽夏民”，“夏”通“下”，即是為下民革掉憂(yōu)患?！吧浜硬钡仁乱岩?jiàn)本章上文?！矮I蒸肉膏”事不見(jiàn)他書(shū)，從這段文字看來(lái)，可以知道他后來(lái)失歡于上帝，所以雖獻蒸肉之膏而上帝仍不樂(lè )意他。浞殺羿見(jiàn)《左氏·襄四年傳》：

后羿……因夏民以代夏政，恃其射也，不修民事而淫于原獸?！?，伯明氏之讒子弟也……夷羿收之，信而使之，以為己相。浞行媚于內而施賂于外……外內咸服。羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而亨烹。之。

這里說(shuō)“浞娶純狐，眩妻爰謀”，可見(jiàn)奪國的事是他們夫妻的合謀?！敖煌剔裰?，洪氏《補注》說(shuō)：

羿之射藝如此，唯不恤國事，故其眾交合而吞滅之，且揆度其必可取也。

“阻窮西征”，“阻”讀為“徂”，往也。他到西方去，先到他的窮邑?？聪挛摹鞍驳昧妓幉荒芄剃安??！?，知即《淮南·覽冥》所謂“羿請不死之藥于西王母，姮娥竊以奔月”的事，則“阻窮西征”當即到西王母處請藥?！皫r何越焉”，即《海內西經(jīng)》所謂“昆侖之虛……非仁羿莫能上岡之巖”，言羿越昆侖之巖以到西王母處。本段參考童書(shū)業(yè)《〈天問(wèn)〉“阻窮西征”解》，《古史辨》第七冊下編。

《天問(wèn)》中和昆侖有關(guān)的話(huà)大略如此。在這些話(huà)里，可知《山海經(jīng)》所記的昆侖的神話(huà)傳說(shuō)實(shí)在不夠，須用《天問(wèn)》作補充的正多?？上А短靻?wèn)》的文辭太簡(jiǎn)，我們對于這些字句還不容易讀懂咧！

一部《楚辭》，以《離騷》、《九歌》、《天問(wèn)》三篇為最早；《九歌》和《天問(wèn)》未必出于屈原，或尚在《離騷》之前。在這三篇里，我們可以看出：昆侖傳說(shuō)是早傳到楚國了，楚國人的構思和作文已很自然地使用這傳說(shuō)了?？墒翘幱谘?、齊間的方仙道卻還沒(méi)有傳去，所以這里沒(méi)有一點(diǎn)兒仙人和蓬萊的成分存在。這是很重要的一點(diǎn)，使我們知道蓬萊傳說(shuō)的發(fā)生遠在昆侖傳說(shuō)之后。

但屈原以后，這個(gè)分野就沒(méi)有延長(cháng)下去。從楚頃襄王二十一年前二七八。秦白起拔郢，楚遷于陳之后，到考烈王二十二年前二四一。又徙壽春，從此《楚辭》成為東方的正宗文學(xué)，當然接受了東方的神仙思想。試舉《遠游》為例。它說(shuō)：

風(fēng)伯為余先驅兮，氛埃辟而清涼，

鳳凰翼其承旂兮，遇蓐收乎西皇，

好像也同屈原一樣，上了昆侖?？墒怯终f(shuō)：

春秋忽其不淹兮，奚久留此故居！

軒轅不可攀援兮，吾將從王喬而娛戲。

餐六氣而飲沆瀣兮，漱正陽(yáng)而含朝霞。

保神明之清澄兮，精氣入而粗穢除。

順凱風(fēng)以從游兮，至南巢而壹息，

見(jiàn)王子而宿之兮，審壹氣之和德。

軒轅是西方的神人，王喬是東方的仙人，這位作者因為攀不到軒轅就想同王喬娛戲了。在昆侖區里希望不死，是要“食玉膏、飲神泉”的，可是在蓬萊區里卻變成了“餐六氣、飲沆瀣，漱正陽(yáng)、含朝霞”了。這是一個(gè)極大的轉變！什么叫做“六氣”？王逸《注》引《陵陽(yáng)子明經(jīng)》道：

春食朝霞，朝霞者日始欲出赤黃氣也。秋食淪陰，淪陰者日沒(méi)以后赤黃氣也。冬飲沆瀣，沆瀣者北方夜半氣也。夏食正陽(yáng)，正陽(yáng)者南方日中氣也。并天地玄黃之氣，是為六氣也。文句依《楚辭補注》所錄。

這是把季侯、朝晚和呼吸的空氣作一個(gè)嚴密的分配。要能常呼吸這六種氣，就可修到仙人的境界?！肚f子·刻意》也說(shuō)：

吹呴呼吸，吐故納新，熊經(jīng)鳥(niǎo)申，為壽而已矣，此道引之士、養形之人，彭祖壽考者之所好也。

他們要對著(zhù)太陽(yáng)光和云霞（淪陰）行深呼吸，又飲露水或水氣（沆瀣）來(lái)“吐故納新”，同時(shí)還做柔軟體操，像熊的攀樹(shù)引氣（熊經(jīng)）和鳥(niǎo)的嚬呻（鳥(niǎo)申）來(lái)幫助呼吸的運用，這就叫作“導引”，可以保持神明的清澄，可以延長(cháng)人類(lèi)的壽命?！肚f子·大宗師》說(shuō)：

真人之息以踵；眾人之息以喉。

真人是得道的人，他們的呼吸是從腳跟上起的，可見(jiàn)其用力的深澈。又《逍遙游》說(shuō)：

藐姑射之山有神人居焉，肌膚若冰雪，淖約若處子，不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍而游乎四海之外。

這位神人所以能永遠保持著(zhù)美少年的豐度，就因為他“不食五谷”和“吸風(fēng)飲露”。不食五谷是除粗穢；吸風(fēng)飲露是入精氣。這和昆侖山上還種著(zhù)高大的“木禾”，意義恰好相反?！哆h游》作者心目中的標準人物是王喬，又稱(chēng)為王子，他大概是春秋時(shí)周靈王的太子名為晉的。這人早慧而不壽，有仙去的傳說(shuō)?！兑葜軙?shū)》里有一篇《太子晉》，說(shuō)：

晉平公使叔譽(yù)于周，見(jiàn)太子晉而與之言，五稱(chēng)而三窮?！瓪w告公曰：“太子晉行年十五而臣弗能與言，請歸聲、就，復與田?！逼焦珜w之，師曠不可，曰：“請使瞑臣往與之言！……”師曠見(jiàn)太子?！踝釉唬骸啊崧勅曛四曛L(cháng)短，告吾！”師曠對曰：“汝聲清汗，汝色赤白，火色不壽?！蓖踝釉唬骸叭?，吾后三年將上賓于帝所。汝慎無(wú)言，殃將及汝！”師曠歸，未及三年，告死者至。

他只活了十七歲，而早知自己的死期，可見(jiàn)其具有神性。又因他的地位優(yōu)越，所以被民眾捧作了仙人?！读邢蓚鳌氛f(shuō)：

王子喬者，周靈王太子晉也，好吹笙，作鳳凰鳴。道士浮丘公接以上嵩山。后喬于山見(jiàn)桓良曰：“告我家，七月七日待我于緱山頭！”果乘白鶴駐山頂，望之不到，舉手謝時(shí)人，數日而去。

這直是肉身成仙，白日飛升。比較上文，《逸周書(shū)》說(shuō)他死去，豈不是唐突了他。然而《遠游》是誰(shuí)作的呢？按文中說(shuō)：

奇傅說(shuō)之托辰星兮，羨韓眾之得一。

我們看《史記·秦始皇本紀》：

三十二年，始皇之碣石，使燕人盧生求羨門(mén)、高誓，……使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥。

三十五年……侯生、盧生相與謀曰：“始皇為人天性剛戾自用……未可為求仙藥！”于是乃亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：“吾……召文學(xué)方術(shù)士甚眾……方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報；徐市等費以巨萬(wàn)計，終不得藥?！R生等吾尊踢之甚厚，令乃誹謗我！……”于是使御史悉案問(wèn)諸生……除犯禁者四百六十余人，皆阬之咸陽(yáng)。

上文三十二年稱(chēng)“韓終”，三十五年稱(chēng)“韓眾”，知道即是一名，因同音而異寫(xiě)。他是秦始皇時(shí)的方士，騙了始皇的錢(qián)，一去不還，后人就說(shuō)他仙去了，結果卻成了坑儒的原因之一?！哆h游》里羨慕韓眾，分明作者已是秦以后人。又文中說(shuō)：

朝發(fā)軔于太儀兮，夕始臨乎於微閭。

“太儀”是天帝之庭，“於微閭”即醫無(wú)閭山，在今遼寧省的阜新、北鎮兩縣間。照這句話(huà)看來(lái)，恐怕還是出于燕國人的手筆呢。

從此《楚辭》家抒寫(xiě)情懷，總把昆侖、蓬萊兩區的文化合并在腕下。例如莊忌的《哀時(shí)命》：

愿至昆侖之懸圃兮，采鐘山之玉英，

瑤木之橝枝兮，望閬風(fēng)之板桐。

弱水汩其為難兮，路中斷而不通。

這是昆侖區的景物。下文云：

下垂釣于溪谷兮，上要求于仙者，

與赤松而結友兮，比王僑而為耦?！?/p>

浮云霧而入冥兮，騎白鹿而容與。王逸本《楚辭》卷十四。

這卻是蓬萊區的生活了。在那時(shí)替蓬萊區宣傳的方士人數多，說(shuō)話(huà)巧，討人家的喜歡，而宣傳昆侖區的巫師就漸漸地落了伍。喜新厭舊，人之常情，這有什么辦法！試看司馬相如的《大人賦》：

西望昆侖之軋沕洸忽兮，直徑馳乎三危，

排閶闔而入帝宮兮，載美女而與之歸。

舒閬風(fēng)而搖集兮，亢烏騰而一止，

低回陰山翔以紆曲兮，吾乃今目睹西王母，

皬然白首載戴。勝而穴處兮，亦幸有三足烏為之使。

必長(cháng)生若此而不死兮，雖濟萬(wàn)世不足以喜！

回車(chē)朅來(lái)兮絕道不周，會(huì )食幽都。

呼吸沆瀣，餐朝霞兮，噍咀芝英兮嘰瓊華?！妒酚洝に抉R相如列傳》。

他到昆侖的帝宮里所要取得的只是玉女，供他這位色情狂的玩弄。當他看見(jiàn)了西王母的皬然白首和穴處就起了反感，笑她既無(wú)伴侶，又不美好，僅有三足烏供驅使也不舒服，心想：這樣的長(cháng)生算做什么，不是成了“老厭物”嗎！于是他東歸之后，只是呼吸沆瀣而餐朝霞，走蓬萊區里的路線(xiàn)了。西王母所使的本是三青鳥(niǎo)，這里說(shuō)了太陽(yáng)里的三足烏，是相如記錯了。

在這樣的情形下，昆侖的失勢是命定的。那些巧妙的方士索性把黃帝和西王母也請來(lái)作了仙人，在蓬萊區里安置了他們的宮殿，昆侖區就更寂寞了。這是后話(huà)，暫且不提。

我們在這一章里所該知道的，昆侖區的故事傳到了東方，東方的文學(xué)家無(wú)條件地接受了，但哲學(xué)家不能這樣，他們要加以理想化，使得這班神話(huà)人物作了先進(jìn)的哲學(xué)家，實(shí)際則要他們做新哲學(xué)的宣揚者。尚有史學(xué)家和地理學(xué)家呢，他們也要把這些故事現實(shí)化了才肯接受。下面兩章——《穆天子傳》和《禹貢》——就是要看出他們怎樣發(fā)揮自己的理性把昆侖區改造了而加入中國的歷史和地理兩部門(mén)之中。請讀者們次第看下去吧！

本章原載《中華文史論叢》一九七九年第二輯，

題《〈莊子〉和〈楚辭〉中昆侖和蓬萊兩個(gè)神話(huà)系統的融合》。

五、《穆天子傳》與《竹書(shū)紀年》中的昆侖

在我國歷史上，第一次古文籍的大發(fā)現，是晉太康二年公元二八一。在汲縣魏王冢發(fā)得的數十車(chē)竹簡(jiǎn)。經(jīng)那時(shí)一班學(xué)者整理的結果，選取了比較完整的，寫(xiě)定為七十五篇?？上н@些東西受了歷代戰亂的摧殘，逐漸亡佚了。到現在，完全留存的只有一部《穆天子傳》，想來(lái)是它講的故事太有趣味，當文學(xué)的資料看，因而沒(méi)有散失。再有一部《竹書(shū)紀年》，虧得晉、唐間多被人引據，所以雖然亡掉，近人還可以輯錄起來(lái)，讓我們看一個(gè)大概。

周穆王的喜歡旅行，是戰國人所常提起的。例如《左傳·昭十二年》：

昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車(chē)轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩(shī)以止王心，王是以獲沒(méi)于祗宮。

這位君主何等勇氣，要使天下的道路都印上他的車(chē)轍和馬跡！他的好奇心使他不滿(mǎn)足于王畿的游觀(guān)而要擴張到很遠的地方。

又《楚辭·天問(wèn)》也說(shuō)：

穆王巧挴，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求？

《方言》：“挴，貪也?！边@里說(shuō)他為了貪求寶物，所以要周游尋索，這是他的占有欲發(fā)達的表現，和《左傳》說(shuō)的意義有些不同。

司馬遷作《周本紀》，在穆王這一代只有根據《國語(yǔ)》，記上他將征犬戎，祭公謀父進(jìn)諫不聽(tīng)，結果“得四白狼、四白鹿以歸，自是荒服者不至”，再沒(méi)有提到他遠游的故事?？墒撬凇肚乇炯o》里卻說(shuō)：

造父以善御，幸于周繆王，得驥、溫（盜）驪、驊騮、耳之駟，西巡狩，樂(lè )而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長(cháng)驅歸周，一日千里，以救亂。

又《趙世家》里也說(shuō)：

趙氏之先，與秦共祖?！旄溉◇K之乘匹與桃林盜驪、驊騮、耳，獻之繆王?？娡跏乖旄赣?，西巡狩，見(jiàn)西王母，樂(lè )之，忘歸。而徐偃王反；繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之。

這兩段話(huà)大致相同，只是《趙世家》里出多了“見(jiàn)西王母”一語(yǔ)，更可見(jiàn)其行蹤之遠。他乘了許多駿馬，一日馳千里，作西方的大巡狩，是何等的痛快?！赌绿熳觽鳌愤@部書(shū)不著(zhù)錄于《漢書(shū)·藝文志》，司馬遷未必能見(jiàn)，而這兩篇里竟有上列的紀載，猜想起來(lái)，或是他從秦史里找到，或當時(shí)有如此的傳說(shuō)例如現在民間傳說(shuō)的“正德皇帝下江南”。而他聽(tīng)到的。他所以不寫(xiě)在《周本紀》里，是表示他不信其為確然的事實(shí)；他所以還寫(xiě)在《秦本紀》和《趙世家》里，則是表示他猶信其為或然的事實(shí)。

《穆天子傳》這部書(shū)埋在墳墓里近六百年，竹簡(jiǎn)易爛，所以晉人寫(xiě)錄下來(lái)時(shí)已頗有殘缺；他們把古文寫(xiě)為今文，再經(jīng)傳鈔、傳刻，當然又有些錯字。我現在只把書(shū)中最重要的和最明白的地方鈔出來(lái)讓讀者認識一個(gè)大概，好和《山海經(jīng)》比較。

書(shū)里說(shuō)穆王作一次西北方的大旅行，他的旅行目標似乎有兩個(gè)：一是看昆侖山的寶玉，一是訪(fǎng)問(wèn)西王母這位女王。他的出發(fā)點(diǎn)是洛陽(yáng)，書(shū)上所謂“宗周”；但晉朝人的本子已經(jīng)脫去了首頁(yè)，只從現在山西省的東部說(shuō)起。書(shū)上說(shuō)：

戊寅，天子北征，乃絕漳水。庚辰……至于钘山之下。癸未，雨雪，天子獵于钘山之西阿，于是得絕钘山之隊，北循虖沱之陽(yáng)。

漳水和虖沱都是發(fā)源山西而流向河北的。钘山，《北堂書(shū)鈔》引作“陘山”。按《爾雅·釋山》：“山絕，陘?！边@是說(shuō)：凡山形連綿，中忽斷絕的，叫做陘。這陘便是天然的道路。太行山自南至北有八個(gè)陘：第五個(gè)名井陘，在今河北獲鹿縣；第六個(gè)名飛狐陘，在今察哈爾蔚縣；蔚縣西南又有平型關(guān)?！靶汀币嗉础拌棥钡漠愺w。這里所謂钘山，在虖沱之南，自即井陘?！瓣牎奔础八怼?，為谷中險隘的道路。此后：

天子北征犬戎，犬戎胡觴天子于當（雷）水之陽(yáng)?！鬃?，天子西征，乃絕隃之關(guān)隥。

《國語(yǔ)》說(shuō)：“穆王將征犬戎”，征是征伐；這里說(shuō)的“北征犬戎”，乃是征行的意義，否則犬戎決不會(huì )立即杯酒聯(lián)歡的?！叭趾?，各本均作“犬戎口胡”，似“胡”上有闕文；但看穆王回程時(shí)，“至于雷首，犬戎胡觴天子于雷首之阿”，可知胡為犬戎君名，并無(wú)脫字。隃，《爾雅·釋地》：“北陵，西隃雁門(mén)是也?！敝唇裱汩T(mén)關(guān)。下面就到了河套：

辛丑，天子西征至于人。河宗之子孫柏（伯）絮且逆天子……先豹皮十，良馬二六?！壮?，天子獵于滲澤，于是得白狐玄狢焉以祭于河宗?！煲?，天子西征，鶩行至于陽(yáng)紆之山，河伯無(wú)夷之所都居，是惟河宗氏。河宗伯夭逆天子燕然之山?！瘴煳?，天子大服冕袆、帔帶、曶、夾佩、奉璧，南面立于寒下?！熳邮诤幼阼?。河宗伯天受璧西向，沈璧于河，再拜稽首。祝沈牛馬豕羊。河宗曰：“命于皇天子！”河伯號之：“帝曰：'穆滿(mǎn)，女當永致用峕（亯）事！’”南向再拜。河宗又號之：“帝曰：'穆滿(mǎn)，示女舂山之珤（寶）……乃至于昆侖之丘以觀(guān)舂山之珤！賜語(yǔ)晦！’”天子受命，南向再拜。

以上記穆王到河宗國祭河宗的事?！逗缺苯?jīng)》說(shuō)：“從極之淵深三百仞，維冰夷恒都焉?！薄肚f子·大宗師》說(shuō)：“馮夷得之以游大川?！薄痘茨稀R俗》說(shuō)：“馮夷得道以潛大川?！北xPjiΛη，馮讀bjiΛη，故可通用；這里作“無(wú)夷”，無(wú)讀mjlu，發(fā)音部位亦在雙唇，和冰與馮是陰陽(yáng)對轉。是河宗氏分封之國，穆王先到，次到河宗本國。河宗的先祖是馮夷，今君是伯夭。河伯都于陽(yáng)紆之山，《山海經(jīng)·海內北經(jīng)》說(shuō)：“陽(yáng)紆之山，河出其中?！本汀敖^隃關(guān)隥”以至河宗的道路看來(lái)，似乎即是現在的大青山。穆王到了那里，揀了一個(gè)吉日，行祭河宗的禮。因為河宗的都城在黃河北面，所以他“南向再拜”。在把璧和牲畜沉入河水之后，上帝（皇天子、帝）降臨了，河伯大聲傳下天語(yǔ)，直呼穆王的名，教他從今不要忘記祭享的事，教他到昆侖舂山去看寶貝，又說(shuō)上帝的賜語(yǔ)不可泄漏。這事大可見(jiàn)出河宗國的神權。下文說(shuō)：

己未，天子大朝于黃之山，乃披《圖》視《典》，用觀(guān)天子之珤器。曰：“天子之珤，玉果、璿珠、燭銀、黃金之膏。天子之珤萬(wàn)金?！熳又R走千里，勝人猛獸，天子之狗走百里，執虎豹?！瓰貘S、鸛雞飛八百里?！♀?、野馬走五百里?！辈步灾隆逗拥洹?，乃乘渠黃之乘為天子先，以極西土。

在到昆侖之前須作個(gè)預備，就是先把《河圖》和《河典》請穆王看一遍；《河圖》是圖，《河典》是說(shuō)明書(shū)。在這兩部書(shū)里，可以看到有像果子一般的美玉，有光輝如燭的銀子，還有明珠、金膏等好東西，還有許多特別而且有用的禽獸。瀏覽既訖，伯夭就乘了駿馬渠黃作穆王的向導了。下文說(shuō)：

乙丑，天子西濟于河口，爰有溫谷、樂(lè )都，河宗氏之所游居。丙寅，天子屬官效器……用伸口八駿之乘以飲于枝洔之中，積石之南河。天子之駿：赤驥、盜驪、白義、踰輪、山子、渠黃、華騮、耳；狗：重工、徹止、雚、口黃、南口、來(lái)白。天子之御：造父、三百、耿、芍及。

“西濟于河”之下脫一字，丁謙疑為“原”字，然而那里還不是河源，恐怕是脫了一句別的話(huà)。他們從河宗國走了兩天即到積石，足見(jiàn)積石即在河套，又在昆侖之東，和《山海經(jīng)·西山經(jīng)》說(shuō)在昆侖西的不同。穆王在那里會(huì )集了官司（屬官），簡(jiǎn)閱所得的器物（效器），名馬有八，名狗有六，御車(chē)的好手有四，這次的長(cháng)征和畋獵是一定順利的了。此下看后面所記里數，當經(jīng)西夏、珠余氏、河首、襄山等地，可惜這記載在出土時(shí)業(yè)已散失。于是：

戊午……遂宿于昆侖之阿，赤水之陽(yáng)?！招劣?，天子升于昆侖之丘以觀(guān)黃帝之宮，而封豐隆之葬以詔后世。癸亥，天子具蠲齊牲全以禋于昆侖之丘。甲子，天子北征，舍于珠澤?！鞠亩∶?，天子北升于舂山之上以望四野，曰：“舂山，是唯天下之高山也?！薄┥街疂?，清水出泉，溫和無(wú)風(fēng)，百獸之所飲食，先王所謂縣圃。天子于是得玉榮技斯之英。曰：“舂山，百獸之所聚，飛鳥(niǎo)之所棲也?！彪加锌讷F，食虎豹如麋?！加谐啾?、白虎、熊羆、豺狼、野馬、野牛、山羊、野豕。爰有白鳥(niǎo)、青，執犬羊、食豕鹿。天子五日觀(guān)于舂山之上，乃為銘跡于縣圃之上以詔后世。

這一段說(shuō)的是昆侖和舂山之游，離開(kāi)到積石南河時(shí)已五十多天了。他們從東邊來(lái)，先到赤水之北，再上昆侖丘。西山經(jīng)說(shuō)赤水出昆侖而東南流，與此正合。其后北行，走了四天，到舂山，即縣圃所在。從《淮南子》看來(lái)，縣圃是昆侖的第二層，而此書(shū)則在舂山而不在昆侖，這是特異的一點(diǎn)?！段魃浇?jīng)》說(shuō)“黃帝乃取峚山之玉榮而投之鐘山之陽(yáng)”，此書(shū)說(shuō)穆王在舂山上得著(zhù)玉榮，“鐘”和“舂”音亦相近，似乎舂山即是鐘山；但《西山經(jīng)》的鐘山在昆侖東九百里，和此書(shū)說(shuō)的北行又不同。穆王到昆侖見(jiàn)了黃帝的宮和豐隆的墓，到舂山又見(jiàn)了許多奇禽異獸，并沒(méi)有像《山海經(jīng)》上說(shuō)的眾帝眾神，這個(gè)區域實(shí)在算不得神秘?！峨x騷》：“吾令豐隆乘云兮求宓妃之所在?！弊x了《穆傳》，方知豐隆本是昆侖上的人物。于是他又西去：

壬申，天子西征。甲戌，至于赤烏，〔赤烏〕之人丌獻酒千斛于天子?！熳印唬骸俺酁跏舷瘸鲎灾茏?。太王亶父之始作西土，封其元子吳太伯于東吳，詔以金刃之刑，賄用周室之璧；封丌璧臣長(cháng)季綽于舂山之虱，疑當作原。妻以元女，詔以玉石之刑，以為周室主?！碧熳幽速n赤烏之人……墨乘四，黃金四十鎰，貝帶五十，朱三百裹。丌乃膜拜而受，曰：“口山，是唯天下之良山也，寶玉之所在，嘉谷生之，草木碩美?！碧熳佑谑侨〖魏桃詺w，樹(shù)于中國?！好?，天子北征?！?，濟于洋水?！晌?，天子北征東還。甲申，至于黑水，西膜之所謂“鴻鷺”?！撩?，天子北征東還，乃循黑水。癸巳，至于群玉之山，容成氏之所守?！熳佑谑侨∮袢?，玉器服物，于是載玉萬(wàn)只?！锨锒∮?，天子北征，口之人潛時(shí)觴天子于羽陵之上，乃獻良馬牛羊。天子以其邦之攻玉石也，不受其牢?！煨?，天子西征。辛丑，至于剞閭氏，天子乃命剞閭氏供食六師之人于鐵山之下。壬寅，天子登于鐵山……已祭而行，乃遂西征。丙午至于鄄韓氏，爰有樂(lè )野溫和，穄麥之所草，犬馬牛羊之所昌，寶玉之所口。丁未，天子大朝于平衍之中?！?，天子西征，至于玄池。天子三日休于玄池之上，乃奏廣樂(lè )，三日而終，是曰樂(lè )池?！?/p>

這是離開(kāi)舂山以后到達西王母邦以前的一段行程，這條路程線(xiàn)全向西北走，中間經(jīng)過(guò)的國家是赤烏氏、容成氏、剞閭氏、鄄韓氏，經(jīng)過(guò)的大水是洋水、黑水?！段魃浇?jīng)》上的四條大川，到這時(shí)全經(jīng)過(guò)了。赤烏氏之先季綽是周太王所封，他是太王的璧臣長(cháng)，又是太王的女婿；穆王在那里取得了嘉禾種。容成氏境內有群玉之山，穆王在那里得了一萬(wàn)塊玉石，裝滿(mǎn)三輛車(chē)。這證實(shí)了《天問(wèn)》所謂“巧挴”和“索求”，穆王的占有欲果然是這般高的！剞閭氏境內有鐵山。鄄韓氏境內有大平原，動(dòng)植礦物一概多，又有大套的音樂(lè )，可見(jiàn)這是一個(gè)殷富康樂(lè )的國家。西膜，當是種族之名。華和戎語(yǔ)言不同，中國叫作黑水，西膜叫作鴻鷺，本書(shū)作者把音譯和義譯的名詞都寫(xiě)出了。這一段路程，《穆傳》作者說(shuō)是三千里，昆侖山和西王母當然分家了！

癸亥，至于西王母之邦。吉日甲子，天子賓于西王母，乃執白圭玄璧。以見(jiàn)西王母，好獻錦組百純?！页?，天子觴西王母于瑤池之上。西王母為天子謠曰：“白云在天，山陵自出。道里悠遠，山川間之。將子無(wú)死，尚能復來(lái)！”天子答之曰：“予歸東土，和治諸夏，萬(wàn)民平均，吾顧見(jiàn)汝。比及三年，將復而野！”……天子遂驅?zhuān)趶m山，乃紀丌（其）跡于弇山之石而樹(shù)之槐，眉曰“西王母之山”。

這西王母太華化了，竟能和穆王唱和，所作的四言詩(shī)大有《詩(shī)經(jīng)》的氣息，比了《西山經(jīng)》里說(shuō)的“西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯”，差的太遠了！弇山，郭璞《注》：“弇茲山，日入所也?！笔俏魍恋谋M頭處了。又《西山經(jīng)》里說(shuō)西王母住的是玉山，這里說(shuō)是弇山，又不曾說(shuō)其土產(chǎn)玉，這又是不同之處。再從這里看，“瑤池”在西王母境內，而《禹本紀》《史記·大宛傳贊》引。說(shuō)在昆侖山上，也算是不同的一點(diǎn)。

丁未，天子飲于溫山?！河?，天子飲于溽水之上?！加辛暄芷疥?，碩鳥(niǎo)解羽。六師之人畢至于曠原，天子三月舍于曠原?！鶐熤讼桀庇跁缭?，得獲無(wú)疆，鳥(niǎo)獸絕群。六師之人大畋九日……收皮效物，債車(chē)受載。天子于是載羽百車(chē)。

這是在極西處的一回大狩獵。在三個(gè)月的休息和九天的大包圍之下，打盡了那邊的鳥(niǎo)獸，以致借了車(chē)輛來(lái)裝載，又作一次巧挴索求。自此以后，穆王志滿(mǎn)意足地回國了，《史記》所說(shuō)的徐偃王作亂，趕回來(lái)討伐，在這部書(shū)里毫無(wú)蹤影了。

己亥，天子東歸?！镂?，至于……智氏之所處。乙酉，天子南征東還。己丑，至于獻水，乃遂東征?！汉?，至于瓜之山，三周若城，閼氏胡氏之所保。天子乃遂東征，南絕沙衍。辛丑，天子渴于沙衍，求飲未至。七萃之士高奔戎刺其左驂之頸，取其清血以飲天子?！熳幽怂炷险?。甲辰，至于積山……壽余之人命懷獻酒于天子?！?，至于滔水，濁繇氏之所食?！镂?，至于蘇谷，骨氏之所衣被?！?，至于長(cháng)，重氏之西疆?！?，至于重氏黑水之阿?！∮?，天子升于采石之山，于是取采石焉，天子使重氏之民鑄以成器于黑水之上?！页?，天子東征……至于長(cháng)沙之山?！刎苍唬骸爸厥现?，三苗氏之口處?！薄?，天子東征南還。己巳，至于文山，于是取采石。癸酉，天子命駕八駿之乘，……東南翔行，馳驅千里……至于巨蒐。癸丑，天子東征。柏夭送天子至于人?！煳?，天子東征，顧命柏夭歸于其邦?！隙尚?，至于雷首，犬戎胡觴天子于雷水之阿?！锖?，天子南征，升于髭之隥。丙寅，天子至于钘山之隊?！镉稀险飨栊?，徑絕翟道，升于太行，南濟于河，馳驅千里，遂入于宗周。

這是歸路的記載。他經(jīng)過(guò)的國家是智氏、閼氏、胡氏、壽余、濁繇氏、骨訐氏、重氏、巨蒐，另走了一條路線(xiàn)。但重氏那邊也有黑水，見(jiàn)得和赤烏氏是一同流域而南北分居的。在沙衍里水竭了，穆王只得飲馬血解渴，這的確是沙漠旅行極可能遭遇的事實(shí)。從柏夭的話(huà)里，知道重氏的地方原先是三苗住的。這國中的長(cháng)沙之山亦見(jiàn)《西山經(jīng)》，在不周山東。這些國里，玉是沒(méi)有的，卻有兩處有采石?！段魃浇?jīng)》：“山，……多采石、黃金?！惫蹲ⅰ罚骸安墒?，石有采色者，今雌黃、空青、綠碧之屬?！边@是天然的顏料，而穆王令重氏之民鑄以成器，那就是燒料的琉璃了。自巨蒐以下，回到老路，經(jīng)過(guò)和犬戎?；氐借椛?，“徑絕翟道，”只一天功夫，就從太行趕到了洛陽(yáng)，宗周。這可以看出八駿的無(wú)比速率。

于是穆王把來(lái)去兩程的里數算一下：

庚辰天子大朝于宗周之廟，乃里西土之數，曰：自宗周水以西，至于河宗之邦，陽(yáng)紆之山，三千有四百里。自陽(yáng)紆西至于西夏氏，二千有五百里。自西夏至于珠余氏及河首，千有五百里，自河首襄山以西，南至于舂山、珠澤、昆侖之丘，七百里。自舂山以西至于赤烏氏舂山，三百里。東北還至于群玉之山，截舂山以北，自群玉之山以西至于西王母之邦，三千里。自西王母之邦北至于曠原之野，飛鳥(niǎo)之所解其羽，千有九百里。自宗周至于西北大曠原，萬(wàn)四千里。乃還，東南復至陽(yáng)紆，七千里。遂歸于周，三千里。各行兼數，三萬(wàn)有五千里。

他去的時(shí)候走一萬(wàn)四千里，回來(lái)時(shí)只走一萬(wàn)里，大概去路多回旋，歸路則徑直的緣故。昆侖的東北有“河首”，這名見(jiàn)于《后漢書(shū)·西羌傳》，而也合于《淮南子》的“河水出東北隅”。那時(shí)從河套西南行四千里，未到昆侖，已至河首，足見(jiàn)河源所在本無(wú)問(wèn)題，到張騫以后放向遠處一猜，才猜出問(wèn)題來(lái)的。

這部古書(shū)固然多斷爛，傳鈔亦多誤訛，然而它記日子，記方向，記里數，扣得很緊，似乎竟可認為一種科學(xué)性的著(zhù)作。它究竟是什么時(shí)候出現的？什么地方著(zhù)作的？著(zhù)作這書(shū)的背景為何？書(shū)里所寫(xiě)的是否都是事實(shí)？這是我們所亟要研究的?，F在且寫(xiě)出我的意見(jiàn)。

我以為穆王西巡的故事是秦、趙二國人所傳播。秦、趙同祖，前已說(shuō)到，這一族究竟從哪里來(lái)的？試看他們自說(shuō)?！妒酚洝で乇炯o》道：

秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修。女修織，玄鳥(niǎo)隕卵，女修吞之，生子大業(yè)。大業(yè)取少典之子曰女華。女華生大費，與禹平水土……帝舜……乃妻之姚姓之玉女，大費拜受；佐舜調馴鳥(niǎo)獸，烏獸多馴服；是為柏翳，舜賜姓嬴氏。

大費生子二人：一曰大廉，實(shí)鳥(niǎo)俗氏；二曰若木，實(shí)費氏。其玄孫曰費昌，子孫或在中國，或在夷狄。費昌當夏桀之時(shí)，去夏歸商，為湯御，以敗桀于鳴條。

大廉玄孫曰孟戲、中衍，鳥(niǎo)身人言；帝太戊聞而卜之使御，吉，遂使御而妻之。自太戊以下，中衍之后遂世有功，以佐殷國，故嬴姓多顯，遂為諸侯。其玄孫曰中潏，在西戎，保西垂；生蜚廉。蜚廉生惡來(lái)。惡來(lái)有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷紂。周武王之伐紂，并殺惡來(lái)?！懔畯陀凶釉患緞?。季勝生孟增。孟增幸于周成王，是為宅皋狼。皋狼生衡父。衡父生造父。造父以善御幸于周繆王……繆王以趙城封造父，造父族由此為趙氏。自蜚廉生季勝，已下五世至造父，別居趙，趙衰其后也。

惡來(lái)……有子曰女防。女防生旁皋。旁皋生太幾。太幾生大駱。大駱生非子。以造父之寵，皆蒙趙城姓趙氏。非子居犬丘，好馬及畜，善養息之。犬丘人言之周孝王，孝王召使主馬于沂、渭之間，馬大蕃息。孝王欲以為大駱適嗣。申侯之女為大駱妻，生子成為適。申候乃言孝王曰：“昔我先酈山之女為戎胥軒妻，生中潏，以親故歸周，保西垂；西垂以其故和睦。今我復與大駱妻，生適子成。申、駱重婚，西戎皆服，所以為王。王其圖之！”于是孝王曰：“昔柏翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其后世亦為朕息馬，朕其分土為附庸，邑之秦，使復續嬴氏祀，號曰秦嬴?！币嗖粡U申之女子為駱適者，以和西戎。

照這樣說(shuō)，秦為非子之后，趙為造父之后，而兩系同出于蜚廉。試更列表以明之：

從這些材料看，可以提出兩點(diǎn)：

（1）秦趙是戎族：這看費昌的子孫“或在夷狄”；中潏“在西戎，保西垂”；其父名“戎胥軒”；申、駱重婚則“西戎皆服”；不廢成為駱適則可“和西戎”等話(huà)可知。造父居的趙城在今山西西南，霍山之西。孟增住的皋狼在今山西離石縣東北，近呂梁山。非子住的犬丘在今甘肅天水縣西南。這些地方本是羌戎的區域。近來(lái)有人說(shuō)秦為嬴姓，嬴姓如徐、江、葛、谷、黃都在江淮流域，因而說(shuō)秦也是東方民族。然而東方民族可以西遷，西方民族又何嘗不能東遷？申、呂、齊、許諸國本居陜西西部而陸續移至河南、山東，就是西方民族東遷的一證。又《后漢書(shū)·西羌傳》說(shuō)周宣王“征申戎，破之”，知申侯亦戎，故其女為大駱妻生子成，就要請孝王不廢他嫡子的地位以和西戎；而后來(lái)幽王廢了申后，申侯便聯(lián)絡(luò )了犬戎寇周，把幽王殺了?！秶Z(yǔ)·鄭語(yǔ)》說(shuō)：“申、繒西戎方強，王室方騷?！睆倪@些地方看來(lái)，申無(wú)疑是戎族而接近諸夏的。秦、趙之族當和他們是一類(lèi)。

（2）秦、趙祖先以畜牧及御車(chē)著(zhù)名：這看大業(yè)“佐舜調馴鳥(niǎo)獸”；費昌“歸商為湯御”；中衍為太戊御；造父為周穆王御；非子“好馬及畜，善養息之”及為周孝王主馬等事可見(jiàn)。這一族所以特善養馬，善御馬，為歷代王室所喜用，實(shí)在就因為他們是戎族，有遺傳和環(huán)境兩方面的培育的緣故。例如現在中國最善于騎馬的是馬鬃山里的哈薩克族，就因為他們不曾接受華化，可以保存其馳驟曠野的能力，我們要養馬時(shí)就該邀請他們來(lái)干了。秦、趙人既有御馬和養馬的能力，所以發(fā)生了八駿的傳說(shuō)，而歸之于造父所御；造父是周穆王的御者，所以穆王就乘了八駿，大出風(fēng)頭，長(cháng)驅直入西王母之邦，又一日千里馳歸救亂了。這是穆王遠游的傳說(shuō)的起因。

至于《穆天子傳》這部書(shū)的出現，我以為在趙國。戰國初，趙氏雄主襄子一繼位，即向北開(kāi)拓，吞并了代國，及三家分晉，趙氏所分到的又是北部之地，這正是《左·昭四年傳》所謂“冀之北土，馬之所生”。相傳有霍山的天使送給襄子一封天書(shū)，《趙世家》記其事道：

襄子齊三日，親自剖竹，有朱書(shū)曰：“趙毋恤！余霍泰山山陽(yáng)侯天使也?！鄬①n女林胡之地。至于后世，且有伉王，赤黑，龍面而鳥(niǎo)噣。鬢麋髭，大膺大胸，脩下而馮，左衽界乘，奄有河宗，至于休溷諸貉，南伐晉別，北滅黑姑?！?/p>

這個(gè)預言后來(lái)竟實(shí)現在趙武靈王的身上。他胡服騎射，北略中山，西略胡地至榆中，今內蒙古河套東北岸地。開(kāi)辟了代、雁門(mén)、云中三郡。因為他的疆域已到河套，所以這封天書(shū)說(shuō)他“奄有河宗”。這“河宗”一名，除了這里和《穆天子傳》外，它處從未見(jiàn)過(guò)，這是最可注意的一點(diǎn)。

其后他傳位于王子何，惠文王。想自己帶兵更向西北發(fā)展?！囤w世家》道：

武靈王自號為主父。主父欲令子主治國，而身胡服將士大夫西北略胡地，而欲從云中、九原直南襲秦。于是詐自為使者入秦。秦昭王不知，已而怪其狀甚偉。非人臣之度，使人逐之，而主父馳已脫關(guān)矣。審問(wèn)之，乃主父也，秦人大驚。主父所以入秦者，欲自略地形，因觀(guān)秦王之為人也。

這種來(lái)去飄忽的樣子。很像駕了八駿馳驅天下的周穆王，而他主要的工作是“西北略胡地”?！囤w世家》又說(shuō)：

（惠文王）二年，公元前二七九。主父行新地，遂出代，西遇樓煩王于西河而致其兵。三年，滅中山，遷其王于膚施。起靈壽，北地方從，代道大通。還歸，行賞，大赦。

他喜歡“行新地”，所以從常山靈壽。起，西北的道路大通，這條干路稱(chēng)為“代道”。如果沒(méi)有兩子爭立的事起了內亂，逼他死在沙丘宮，他一定可以像穆王一樣，走盡了西北的地方。

他不辭旅行的辛苦，不厭地域的荒寒，要行新地，略胡地，在這種號召之下，造父御穆王的故事更活躍了，更有向西北推進(jìn)的必要了。在那時(shí)，無(wú)論是《河圖》或《河典》，或是《山海圖》和《山海經(jīng)》，就起了更大的效用，大家要依據它來(lái)說(shuō)話(huà)了。這輩宣傳的人們或者希望武靈王以穆王為軌范而走到西北的盡頭，或者要把武靈王的工作理想化而托之于穆王，或者要使趙人諒解武靈王的舉動(dòng)而“托古改制”地表示穆王的前型，都未可知，反正在此種時(shí)代需要之下出了這部《穆天子傳》。所以，我敢決然說(shuō)：《穆天子傳》的著(zhù)作背景即是趙武靈王的西北略地。

再有很重要的兩點(diǎn)可以從《穆傳》本書(shū)上直接看出是后人假托的。第一，西周東都洛邑，西都鎬京，《竹書(shū)紀年》又說(shuō)：“穆王元年，筑祗宮于南鄭?！薄赌聜鳌饭蹲ⅰ芬?。這三處無(wú)論從哪一處出發(fā)到西北去，總當沿著(zhù)渭水或涇水走。何以到了《穆天子傳》，他竟不經(jīng)行陜西而偏走山西，會(huì )把他的旅行線(xiàn)定在太行和钘山？就說(shuō)他去程為要先到犬戎國，順著(zhù)這線(xiàn)方便，那么回來(lái)時(shí)何以還走這條路？又旅行的終點(diǎn)在南鄭，即今陜西華縣，如由鳥(niǎo)鼠山東行，從甘肅還陜西，豈不省事，何以要這般遠兜遠轉，而從山西還陜西？依我看來(lái)，這無(wú)非因為武靈王開(kāi)辟了“代道”的緣故。這條代道從靈壽起，靈壽就在滹沱河的邊上，所以穆王要“北循虖沱之陽(yáng)”了。這條代道就是《穆傳》里的“翟道”?！囤w世家》說(shuō)：“翟犬者，代之先也?！笨梢?jiàn)“代”和“翟”是通稱(chēng)。這二字又雙聲，更容易通假。郭璞注《穆傳》“翟道”說(shuō)：“翟道在隴西?！边@是把漢朝的狄道縣作解的。但《穆傳》里的“徑絕翟道，升于太行”，是癸酉一天的事，如為隴西的狄道，試問(wèn)即使駕了八駿在一天里能從狄道到太行嗎？再說(shuō)，他如到了狄道，即已近渭水源頭了，何以不在那里翻過(guò)鳥(niǎo)鼠山，順了渭水東行而至南鄭？所以反覆推勘，郭注是絕對錯誤的。想來(lái)自從武靈王開(kāi)辟了這條西北干線(xiàn)之后，在趙國人的心目中以為要到西北便非走此路不可，因而硬派穆王這般走去；至于陜西通西北的路線(xiàn)原不在趙國人的計議中呵！

第二，西周時(shí)稱(chēng)西都鎬京為“宗周”，東都洛邑為“成周”，有很明白的分別?！对?shī)經(jīng)》里說(shuō)：“赫赫宗周，褒姒滅之?！薄缎⊙拧ふ隆?。又說(shuō)：“宗周既滅，靡所止戾?！薄缎⊙拧び隉o(wú)正》，今本作“周宗”，茲據《左·昭十六年傳》引。這是西都稱(chēng)為宗周的確據?！洞呵锝?jīng)》說(shuō)；“成周宣榭災?！毙?，又說(shuō)：“天王入于成周?！闭讯?。這是東都稱(chēng)為成周的確據。西都所以稱(chēng)為宗周，為的那邊有周家的宗廟在。東都所以稱(chēng)為成周，為的是作為革命成功的紀念。自從犬戎滅了西周，周的宗廟遷到東都來(lái)了，成周也該稱(chēng)宗周才是，可是為它已經(jīng)成了定名，沒(méi)有改變。至于穆王之世，正是西周的全盛時(shí)代，周的宗廟好好的建在鎬京，為甚么《穆天子傳》里竟稱(chēng)東都為“宗周”？司馬遷作《周本紀贊》說(shuō)：“學(xué)者皆稱(chēng)周伐紂，居洛邑。綜其實(shí)不然。武王營(yíng)之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周復都豐鎬。至犬戎敗幽王。周乃東徙于洛邑?！边@本是極普通的常識，然而漢朝的“學(xué)者”們已經(jīng)弄不清楚了，說(shuō)武王克商后即定都于洛邑的?？磥?lái)《穆天子傳》的作者也是這樣的一位“學(xué)者”吧？

其他小地方的時(shí)代錯誤也多有，如“太王亶父”不是西周人的稱(chēng)謂，太王和公室父合為一個(gè)人是戰國時(shí)的事見(jiàn)本篇第二章。又如“黃金五十鎰”是戰國時(shí)的貨幣?！伴懯虾稀笨峙虏皇莾蓚€(gè)國名而是匈奴單于后的傳訛。

趙國本有造父御穆王的故事，經(jīng)了武靈王開(kāi)雁門(mén)、云中、九原的刺戟，加以《山海經(jīng)》中昆侖丘和西王母的神奇的鼓吹，于是趙國的學(xué)者們把事實(shí)、想像、神話(huà)結合在一塊，替穆王做出了一部排日的游記來(lái)?！@是我對于《穆天子傳》成書(shū)的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題的結論?，F在我再來(lái)審查里邊的地理材料。

自從漳水直到河宗氏，都是趙國人直接的見(jiàn)聞，當然都有其實(shí)際性。河宗是武靈王勢力所及，他能從九原直南入秦，當然到過(guò)那邊；對于河宗及那邊的上帝的祭祀，他也許行過(guò)這些典禮。那邊都是畜牧的部落，見(jiàn)了趙王獻上豹皮牛馬，自是本色；其藏有《河圖》及記載出產(chǎn)的典冊，亦極可能；其神道設教，更無(wú)足異。自從到了“積石南河”，作者就開(kāi)始采用《山海經(jīng)》的名詞，加上自己的想像了。所謂“南河”，當為自今內蒙古臨河縣以下直到甘肅皋蘭縣，傍著(zhù)賀蘭山南行的黃河。他把積石放在臨河附近，移的太近了。自此以后，《山海經(jīng)》里的大批名詞——昆侖丘、舂山、鐘山。赤水、洋水、黑水、群玉山、玉山。西王母、弇山、崦嵫山。群鳥(niǎo)解羽、見(jiàn)《海內西經(jīng)》及《大荒西經(jīng)》。長(cháng)沙山——就一一出現在這里。他必然以《山海經(jīng)》為底本，而硬性地規定了路程和日期，以致許多地方和《山海經(jīng)》合不攏來(lái)。他作得和《山海經(jīng)》不同的一點(diǎn)，就是他不取神話(huà)，黃帝之宮雖到了而黃帝的神靈則沒(méi)有見(jiàn)，西王母不是一個(gè)可怕的厲神而是一個(gè)富于文學(xué)修養的婉孌女子?！段魃浇?jīng)》郭《注》引《穆傳》，西王母又為《天子吟》，中有一語(yǔ)曰“我惟帝女”，是為女性的確證。但此“女”字為今本《穆傳》所脫。他把一切現實(shí)化了，把這一個(gè)神秘區域說(shuō)作很平常的鳥(niǎo)獸荒原，這無(wú)疑是戰國時(shí)代理性發(fā)達的結果。至于他說(shuō)的特異的野獸飛禽以及沙漠里口渴的苦痛，亦必確有所聞。趙國的政治勢力沒(méi)有達到河套之西，那邊的真實(shí)情形雖不易知，然而只要有商旅往來(lái)，總可以傳到一些塞外風(fēng)光。作者能注意搜羅這些，我們自該表示敬意。

這部書(shū)本來(lái)只作文人的詞藻用的。自從清末中西交通大開(kāi)，一八九四年，法國拉克柏里（Terrien de la Comperie）著(zhù)了《支那太古文化西元論》（Western Origin of the Early Chinese Civilization）引起了我國某些人的錯覺(jué)，錯誤地認為不但中國文化是西來(lái)，即中國人種也是越蔥嶺而來(lái)的，穆王西行是歸視其故土，一意憑著(zhù)這本《穆天子傳》，考證他所到的地方，于是丁謙《穆天子傳考證》說(shuō)西王母之邦是亞西里亞（Assyria），顧實(shí)《穆天子西征今地考》及《西行講疏》說(shuō)在今波斯，拉著(zhù)穆王走到張騫所不曾到的地方。劉師培《穆天子傳補釋》說(shuō)昆侖丘即佛經(jīng)上的須彌，又拉了穆王登喜馬拉耶山的絕頂而南望印度。其實(shí)本書(shū)作者自己說(shuō)，從宗周洛陽(yáng)。到陽(yáng)紆河套。三千四百里。從陽(yáng)紆到西北的終點(diǎn)才七千里，算起來(lái)至多只有到新疆哈密呢！

《穆天子傳》是趙國人作了流傳到魏國去的?！吨駮?shū)紀年》則是魏國的史官所作，它是一部編年的通史，可是，要做通史便不得不講古史，而既講古史則只得接受許多神話(huà)傳說(shuō)，所以其中好多處是可以和《山海經(jīng)》、《楚辭》、《穆天子傳》溝通的。如今只選鈔其中和昆侖有關(guān)系的幾條：

穆王北征，行流沙千里，積羽千里?！洞蠡谋苯?jīng)》郭《注》。

十三年，西征，至于青鳥(niǎo)之所憩?！端囄念?lèi)聚》九十一。

十七年，西征昆侖丘，見(jiàn)西王母。西王母止之，曰：“有鳥(niǎo)人?！薄赌绿熳觽鳌饭蹲ⅰ?。

穆王五十七年，西王母來(lái)見(jiàn)，賓于昭宮?！段鞔稳?jīng)》郭《注》，《穆天子傳》郭《注》。

穆王西征，還里天下，億有九萬(wàn)里?！赌绿熳觽鳌饭蹲ⅰ?，又《開(kāi)元占經(jīng)四》略同。

這都是穆王事，顯見(jiàn)和《穆傳》又有不同?！赌聜鳌贰案餍屑鏀怠辈拧叭f(wàn)有五千里”，而《紀年》則說(shuō)“億有九萬(wàn)里”，竟加上了五倍多?！赌聜鳌纷岳銮鹬廖魍跄钢钊倮?，分明不在一處，而《紀年》說(shuō)“西征昆侖丘，見(jiàn)西王母”，似乎西王母就住在昆侖丘?！赌聜鳌返奈髡髦灰淮?，而《紀年》卻有十三年、十七年兩次，一次但言“至于青鳥(niǎo)之所憩”，按《海內北經(jīng)》，“三青鳥(niǎo)為西王母取食”，那么見(jiàn)青鳥(niǎo)即是見(jiàn)西王母。這或者是由穆王“比及三年，將復而野”的踐約吧？《穆傳》只穆王西征，《紀年》又有西王母東征，是穆王一生見(jiàn)西王母凡三次。這種種異同，可以證明穆王西行的故事為了秦、趙人的宣傳而傳播得太廣了，所以會(huì )得生出許多參差的說(shuō)法來(lái)。

昆侖是穆王游行故事的中心，也是古史里的最神秘的地域?，F在讀了這兩部書(shū)，對于昆侖問(wèn)題的解決仍沒(méi)有得著(zhù)什么益處。我們只能說(shuō)：《穆傳》作者把河宗放在今包頭或五原；自從西向渡河之后到了積石，在他意想中，積石是河套西北角的一座山；從積石以下就是南河，他大概要穆王沿了賀蘭山南行；穆王走了五十余天到了昆侖丘，昆侖分明在積石的西南，很像現在青海的巴顏喀剌山；從此以后往北往西，到了西王母之邦，這一條路似乎是順著(zhù)祁連山走的，祁連山出玉，所以有群玉山。這是最平常的講法，為一般好奇者所不樂(lè )于接受的。但我們須知，這個(gè)最平常的講法在作者的腦中還是一片模糊的印象。在他的印象中，有《山海經(jīng)》和《圖》的書(shū)本知識，有商隊所目睹的事實(shí)和傳聞的神話(huà)；雖然這些知識也必有從很遠地方間接又間接地傳過(guò)來(lái)的，但在他的腦中已經(jīng)不能想得這么遠，因為現在我們所覺(jué)得不遠的地方，在他看來(lái)已經(jīng)是極遙遠的了。

本章原載《文史哲》第一卷第二期，

一九五一年七月，題《穆天子傳及其著(zhù)作時(shí)代》。

六、《禹貢》中的昆侖

《禹貢》，是中國科學(xué)性的地理記載的第一部書(shū)，它把《山海經(jīng)》凈化了。這兩部書(shū)相傳都是禹做的，然而實(shí)際上卻出現于兩個(gè)時(shí)代?！渡胶＝?jīng)》文字的寫(xiě)定可以較遲，但它的傳說(shuō)和圖畫(huà)必是很早的?！蹲髠鳌ば辍罚?/p>

昔夏之方有德也，遠方圖物，……百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若，依郭璞《爾雅注》引應作“禁御不若”。螭魅罔兩，莫能逢之，用能協(xié)于上下以承天休。

這種對于自然界的傷害的恐怖就是《山海經(jīng)》出現的背景。這時(shí)間固不必在夏，但總是夠早的；其創(chuàng )作或傳播者則為巫。至于《禹貢》，其時(shí)代必在戰國越滅吳那以淮水為北界的揚州即是越州，“揚”和“越”是雙聲，越占有淮水流域在滅吳后。和秦滅蜀梁州入了中國的版圖。之后，其創(chuàng )作者為地理學(xué)家。那時(shí)全中國已都開(kāi)發(fā)，對于自然界的恐怖業(yè)已消除，而且水利工程十分發(fā)達，或引水溉田，或灌水作戰，或溝通數川以利交通，他們有了正確的科學(xué)知識，想具體地把各處的山川、土壤、田賦、物產(chǎn)、交通都寫(xiě)出來(lái)。不過(guò)那時(shí)是“托古改制”的時(shí)代，什么事情總喜歡推在古人身上，要使古人作今人的指導，所以他們想起傳說(shuō)中的治水祖宗禹，名義上替他做成《禹貢》這篇書(shū)，實(shí)際上則是發(fā)表各專(zhuān)家們的學(xué)問(wèn)。書(shū)里說(shuō)禹怎樣分畫(huà)土地，又怎樣治理山川，又怎樣規定人民的貢賦。除去禹的故事部分仍不免留些神話(huà)色彩如“禹敷土”、“禹錫玄圭”。外，其余可以說(shuō)十分之九是實(shí)際收集來(lái)的地理知識。還留著(zhù)十分之一，因為道路遠，交通不便，不得親去，只得沿襲舊說(shuō)，而舊說(shuō)是實(shí)在靠不住的，所以他不自覺(jué)地留下了一些錯誤在這可寶貴的經(jīng)典上了。

《禹貢》作者分天下為九州，西北方因為秦都于雍，稱(chēng)為雍州。這作者好像是雍州人。這一點(diǎn)和《山經(jīng)》的作者相同。所以那邊的山川名和種族名記得比別的州多，這章的最后一句是：

織皮：昆侖、析支、渠搜，西戎即敘。

關(guān)于這一句，西漢以上的解釋我們找不到了。我們所能見(jiàn)的最早的解釋是東漢馬融作的《尚書(shū)注》，他道：

昆侖在臨羌西。析支在河關(guān)西?！督?jīng)典釋文》卷三引。

這是根據《漢書(shū)》及某一書(shū)這書(shū)即為后來(lái)范曄作的《后漢書(shū)·西羌傳》所采用。的，可是于渠搜無(wú)解釋。鄭玄的《尚書(shū)注》則說(shuō)：

衣皮之民居此昆侖、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也。昆侖，謂別有昆侖之山，非河所出者也?！渡袝?shū)正義》卷六及《〈史記·夏本紀〉索隱》引。

他以為這是三個(gè)山名。但他為什么說(shuō)“別有昆侖之山，非河所出者”？因為到他的時(shí)代，昆侖早已移到塞外很遠的地方，不能包括在雍州里了。詳后。昆侖既不能在雍州而《禹貢》雍州明有昆侖，所以他說(shuō)：雍州里的昆侖是西戎所居，此外還有一個(gè)昆侖則是河水所出。到三國，王肅作《注》，除沿襲馬融《注》外，還說(shuō)了一句：

西戎，西域也?！渡袝?shū)正義》卷六引。

我們知道，漢以玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)以西為“西域”，他這樣說(shuō)，是有意把雍州的西界推到蔥嶺去。換一句話(huà)說(shuō)，因為昆侖山已移到西域，所以西戎也跟著(zhù)移去，雍州也跟著(zhù)放寬了。王肅自身，或同時(shí)的人，或稍后的人，這是一個(gè)尚未徹底解決的問(wèn)題。替西漢的孔安國作了一部《古文尚書(shū)孔氏傳》，說(shuō)：

織皮毛布。有此四國在荒服之外，流沙之內，羌、髳之屬皆就次敘，美禹之功及戎狄也。

鄭玄釋為“三山”，他卻注為“四國”，為什么？唐孔穎達《尚書(shū)正義》為他解釋道：

言織皮毛布有此四國：昆侖也，析支也，渠也，搜也，四國皆是戎狄也?！蛞嘁浴扒选睘橐?，通“西戎”為四也。

織皮，是用皮毛織成的布，現在西藏的氆氌即是。這幾個(gè)國家都以織皮為衣，見(jiàn)得和中原的文化不同。偽孔釋的四國，《正義》解為有兩個(gè)可能：一是把“渠搜”分為兩國，一是把西戎加進(jìn)去。究竟哪一說(shuō)對？由我們看來(lái)，這都不可通?！拔魅帧笔侨值耐ǚQ(chēng)，如何可為一國所獨有，這是很明白的事?！扒选?，見(jiàn)《大戴禮記·五帝德》，云：

帝舜……南撫交趾、大教，〔西〕鮮支、渠廋、氐、羌，北山戎、發(fā)、息慎，東長(cháng)〔夷〕、鳥(niǎo)夷、羽民。

這是說(shuō)舜德及于四方夷人，故以“撫”字總括下文?！磅r支、渠廋”，《史記·五帝本紀》引作“析支、渠廋”，“廋”“搜”同音通假?！兑葜軙?shū)·王會(huì )》作“渠叟”，《穆天子傳》作“巨蒐”，也井是同音通假?！扒选倍?，古籍中凡有所見(jiàn)，總是連文，沒(méi)有單稱(chēng)過(guò)“渠”或“搜”的，實(shí)在見(jiàn)不出該分為兩國。所以偽孔《傳》四國的說(shuō)法是講不通的。

再問(wèn)馬融為什么只釋昆侖析支所在而不釋渠搜？這有一個(gè)緣故在。漢的朔方郡里有一個(gè)渠搜縣，朔方郡為今內蒙古河套地，渠搜縣為今杭錦旗地，居于正北，如果依據《漢·志》而說(shuō)“渠搜在朔方”，分明與下文“西戎即敘”相妨，所以他不提。其實(shí)朔方為漢武所立郡，他是最提倡經(jīng)學(xué)的，對于新立的郡縣最高興用古典名詞，例如“朔方”即出于《詩(shī)經(jīng)·小雅·出車(chē)》的“城彼朔方”?？墒轻袼值氖欠?，《詩(shī)》中說(shuō)“侵鎬及方”，可見(jiàn)方與鎬極近。鎬是鎬京，方在鎬京的北面，所以稱(chēng)為朔方。這朔方之地原離周都不遠。必不在今河套；給武帝這樣一用，就使后人陷于迷惘中了?！扒选币幻膊贿^(guò)他從《尚書(shū)》里鈔去而已，那地并沒(méi)有實(shí)際的渠搜國存在。渠搜何在？苦無(wú)實(shí)證。拿《穆天子傳》看，穆王東還，先到巨蒐，又走三十七天方到河套里的國，這見(jiàn)得巨蒐遠在河套的西南。好像在祁連山之南。如果這樣，那么這國還是近于析支、昆侖。

昆侖、析支、渠搜是三個(gè)西戎的國家，因為在雍州塞外，所以《禹貢》作者記在《雍州章》里，他絲毫沒(méi)有把昆侖涂上神秘的色彩。

在《禹貢》里還有幾個(gè)地名是和本篇有關(guān)系的。第一是“積石”，書(shū)上說(shuō)：

浮于積石，至于龍門(mén)西河，會(huì )于渭汭?！队褐菡隆?。

導河積石，至于龍門(mén)，南至于華陰……入于海?！秾隆?。

上一句說(shuō)的是入貢的路線(xiàn)。從最西頭的積石起，經(jīng)過(guò)河套，到今陜西韓城縣的龍門(mén)，這相傳是禹所鑿開(kāi)的。再會(huì )合在渭水的北面。因為在傳說(shuō)里，堯都平陽(yáng)，舜都蒲板，都在山西的西南角上，所以雍州的貢品只要順著(zhù)黃河走就可運到帝都。下一句是說(shuō)禹的治水，從源竟委，所以治黃河得由積石起，于是依次施工，到龍門(mén)，到華陰……直到入了海而止。河出昆侖，自《山海經(jīng)》以來(lái)本是確定的了，何以在這一篇里，禹不導河于昆侖而但從積石導起？從《西山經(jīng)》看，河是由昆侖到積石的，《經(jīng)》云：“積石之山，其下有石門(mén)，河水冒以西流?！币?jiàn)得積石是河水所經(jīng)的山?！稘h書(shū)·地理志》：

金城郡河關(guān)縣：積石山在西南羌中。河水行塞外，東北入塞內。

河水是東北經(jīng)積石山而入河關(guān)縣境內的。和《西山經(jīng)》所說(shuō)的“西流”方向恰恰相反，這當然是《山經(jīng)》的誤文?！队碡暋纷髡吆我圆徽f(shuō)“導河昆侖”，竟放棄了這源頭？想來(lái)必是他嫌昆侖富于神秘性，所以但把這名列在西戎，其它就跳開(kāi)不談了。

第二是弱水，書(shū)上說(shuō)：

弱水既西?！队褐菡隆?。

導弱水，至于合黎，余波入于流沙?！秾隆?。

按《漢書(shū)·地理志》：

張掖郡刪丹縣：桑欽以為道弱水自此，西至酒泉合黎。

又

居延縣：居延澤在東北，古文以為流沙。

可見(jiàn)這是河西的一條水，起刪丹至酒泉而入居延的。居延海在沙漠中，所以也有流沙之名。鄭玄依據了這說(shuō)，也注道：

眾水皆東，此獨西流，故記其西下也?！渡袝?shū)正義》卷六及《〈史記·夏本紀〉集解》引。

《地理志》：弱水出張掖。凡言“導”者，發(fā)源于上，未成流?！侠?，山名?！兜卣f(shuō)》云：“合黎山在酒泉會(huì )水縣東北?！薄兜乩碇尽罚毫魃吃诰友游鞅?，名居延澤?！兜赜洝吩唬骸叭跛髁魅牒侠枭礁?，余波入于流沙，通于南海?！薄渡袝?shū)正義》卷六及《〈史記·夏本紀〉集解》、《索隱》引。

這也是《山海經(jīng)》里昆侖下的一條水，而《禹貢》作者據了現實(shí)性的水道來(lái)作解釋?zhuān)?jīng)桑欽考定為現今的額濟納河?？墒沁@條河除臨澤、高臺間一小段西流外，大部分是北流的，是不是它的被定為弱水是出于桑欽一人的意見(jiàn)呢？

第三是黑水，書(shū)上說(shuō)：

華陽(yáng)黑水惟梁州?！读褐菡隆?。

黑水西河惟雍州?！队褐菡隆?。

導黑水，至于三危，入于南海?！秾隆?。

這幾句話(huà)真難死了人！黑水可以做雍、梁二州的西界，又是入于南海的，一定是一條西方極大的川流，縱貫西北和西南的，但這究竟是現在的哪一川呢？三危，《河圖》以為在鳥(niǎo)鼠西，杜林以為在敦煌，均見(jiàn)后。這兩說(shuō)雖差得頗遠，總可因三危而定黑水為發(fā)源甘肅西部直南到暹羅灣入海的。但是這樣一條大川，固然地圖上找不到，也更為實(shí)際的地形所不許可?？墒且郧皼](méi)有作過(guò)地形的實(shí)測，許多學(xué)者想不到這一點(diǎn)，于是他們的解釋就紛歧了。第一派是敷衍經(jīng)文，如偽孔《傳》說(shuō)：

黑水自北而南，經(jīng)三危，過(guò)梁州，入南海。

這樣解釋太敷衍了，見(jiàn)得毫無(wú)辦法，所以孔穎達《正義》就替它矯正道：

《傳》之此言，順《經(jīng)》文耳。案酈元《水經(jīng)》：“黑水出張掖雞山，南流至敦煌，過(guò)三危山，南流入于南海?！比粡堃?、敦煌并在河北，所以黑水得越河入南海者，河自積石以西皆多伏流，故黑水得越而南也。

《水經(jīng)注》頗有散逸，此文為今本所無(wú)。拿了此文比較偽孔《傳》，不過(guò)多出了“張掖雞山”數字?？住妒琛封n進(jìn)了還覺(jué)得不妥，因為黃河自西而東，黑水自北而南，必然相會(huì )，為什么《禹貢》里竟沒(méi)有“會(huì )于河”的記載？他又解釋道：因為積石以西河多伏流，所以黑水南流可以不牽涉黃河。關(guān)于這一點(diǎn)，趙一清駁得好：

夫昆侖為地軸，其山根連延起頓。包河南，接秦、隴，直達長(cháng)安，為南山。黑水自燉煌而南，縱可越大河之伏流，其不能越河以南之南山也明矣！《水經(jīng)注釋》卷四十。

這個(gè)地形上的困難問(wèn)題原不是在筆頭上轉幾下所能解決的，所以偽孔、酈、孔三人的說(shuō)話(huà)等于沒(méi)有說(shuō)。第二派是存而不論。鄭玄說(shuō)：

《地理志》益州滇池有黑水祠，而不記此山水所在，今中國無(wú)也?！丁词酚洝は谋炯o〉集解》、《索隱》引。

杜佑也說(shuō)：

按酈道元注《水經(jīng)》，銳意尋討，亦不能知黑水所經(jīng)之處。顧野王撰《輿地志》，以為至僰道入江，其言與《禹貢》不同，未為實(shí)錄。至于孔、鄭通儒莫知其所，或是年代久遠，遂至埋沒(méi)無(wú)以詳焉?！锻ǖ洹肪硪黄呶濉豆帕褐荨窏l。

這雖不是究竟辦法，然而問(wèn)題既經(jīng)這般的無(wú)可奈何，也只得推出知識圈以外，置之不理，讓古人自己去負責。第三派是比較科學(xué)性的，他們要把事實(shí)和經(jīng)典對勘，既尊重經(jīng)典，又不抹殺事實(shí)。這工作的結果是把一條水分成幾條水，說(shuō)它們在《禹貢》里是同名而異實(shí)的。胡渭《禹貢錐指》說(shuō)：

黑水、三危并見(jiàn)雍州。梁之黑水別是一川，非界雍之西者。黑水自三危以北，杜氏杜佑。謂今已堙涸；自三危以南，則水行徼外，不可得詳，亦莫知其從何處入南海也。

照這樣說(shuō)，雍州的黑水和《導水》的黑水是一條水，這水的前一半已湮涸，后一半也不可考；梁州的黑水另是一條水，依胡渭說(shuō)即金沙江，古名瀘水。又蔣廷錫的《尚書(shū)地理今釋》則分黑水為三條：

（1）雍州黑水——出陜西、甘肅塞外，按是時(shí)甘肅尚未從陜西分出，青海也包括在里面，故如是說(shuō)。南流至河州入積石河，今俗名大通河是也。

（2）梁州黑水——即今云南之金沙江。其源發(fā)于西番諾莫渾五巴什山分支之東，曰阿克達母必拉；南流至塔城關(guān)，入云南麗江府境，亦曰麗水?！謻|徑敘州府南入岷。岷江。

（3）《導川》黑水——即今云南瀾滄江，其源發(fā)于西番諾莫渾五巴什山分支之西，曰阿克必拉，南流至儞那山入云南界?！狭髦涟⑼邍肽虾?。按瀾滄江流至印度支那半島為湄公河，入海。

大通河做雍州的分界水，金沙江做梁州的分界水，瀾滄江做入南海的川，這樣一講似乎也過(guò)得去?？墒恰秾氛吕锓置髡f(shuō)“至于三?！倍叭胗谀虾！?，三危必在雍州境里，試問(wèn)瀾滄江如何可和三危發(fā)生關(guān)系？所以他苦心分析的結果也終于不可通。

討論到這樣，我們是不是把這個(gè)問(wèn)題放棄了呢？我說(shuō)：不然，這個(gè)問(wèn)題還是可以解決的，而解決的關(guān)鍵則在徹查《禹貢》和《水經(jīng)注》所說(shuō)的出典。

《禹貢》作者無(wú)疑是一個(gè)極有成就的地理學(xué)家，他處處剔去了神話(huà)而遵循著(zhù)事實(shí)；但一個(gè)人必不能免于時(shí)代和環(huán)境的蒙蔽，他的時(shí)代正是《山海經(jīng)》占有地理權威的寶座的時(shí)代，他鼓起勇氣，樹(shù)立了反抗的旗幟，首先把昆侖山流出六條大水的說(shuō)法打破，他不信有所謂赤水和青水，他把漾水歸到蟠冢，河水歸到積石。這實(shí)在是了不起的革命，可是“智者千慮，必有一失”，他竟信了黑水！我們看，《海內西經(jīng)》說(shuō)：

黑水出（昆侖）西北隅以東，東行，又東北，南入海，羽民南。

《海內經(jīng)》說(shuō)：

南海之內，黑水、青水之間，……若水出焉。

這是不是他寫(xiě)黑水“入于南?！钡挠蓙?lái)？《大荒北經(jīng)》說(shuō)：

西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。

苗民即三苗，在傳說(shuō)里是遷于三危的，而在黑水之北，這是不是他寫(xiě)“至于三?！钡挠蓙?lái)？既已北至三危，南至南海，這條黑水當然是縱貫中國西境的大川了，所以他要取它作為雍、梁二州的界水。雖說(shuō)他看到的《山海經(jīng)》未必即是今本，但《山海圖》及類(lèi)似今本的記載他必然看到，他脫不了這影響。這原不是他偏重了書(shū)本和傳說(shuō)以致受了欺騙，而在這條冥漠中的黑水離開(kāi)那時(shí)的“中國”太遠了，他到不了，別的地理學(xué)者也到不了，他得不到這方面的實(shí)際知識。

至于酈道元所說(shuō)，則出于《南次三經(jīng)》，經(jīng)文云：

又東五百里曰雞山，其上多金，其下多丹，黑水出焉，而南流注于海。

他把這條經(jīng)文和《禹貢》的文字合并起來(lái)，再加上“張掖”、“敦煌”等字樣，就成了“黑水出張掖雞山，南流至敦煌，過(guò)三危山，南流入于南?！边@一條?？墒请u山在張掖何處，《南山經(jīng)》在《山海圖》里占何部位，他全未考慮。照我看來(lái)，張掖并沒(méi)有雞山，只因自杜林以來(lái)把三危放到敦煌，而《禹貢》言“至于三?！?，可見(jiàn)黑水不發(fā)源于敦煌，而張掖在敦煌之東，弱水既可西流，黑水何獨不能，因此他就斷說(shuō)發(fā)源于張掖了。至于《南山經(jīng)》的部位是在南方，經(jīng)文敘述自西而東，所以第一個(gè)招搖之山就是“臨于西海之上”?！赌洗稳?jīng)》里的水如泿水、丹水、水、佐水都南流入海，這在圖里一定離南海很近。這里的黑水該是偏處西南的，說(shuō)不定和益州滇池的黑水祠倒有些淵源，卻無(wú)從見(jiàn)出和昆侖有關(guān)，所以雞山也決不該放到北方的張掖。后人作《張掖記》，看到《水經(jīng)》此條，以為黑水可和張掖發(fā)生關(guān)系，當然是第一等的材料了，就大書(shū)道：

黑水出縣界雞山，亦名玄圃。昔娀氏女簡(jiǎn)狄浴于玄丘之水，即黑水也?！短接[》卷六十五引。

于是張掖就真有了雞山和黑水！

第四是三危，《禹貢》說(shuō)：

三危既宅，三苗丕敘?！队褐菡隆?。

導黑水，至于三危，入于南海?！秾隆?。

三危究在何處，有兩個(gè)說(shuō)法。第一個(gè)說(shuō)法是在敦煌?！稘h書(shū)·地理志》說(shuō)：

敦煌郡敦煌縣：杜林以為古瓜州，地生美瓜。

《尚書(shū)正義》闡述之曰：

《左傳》稱(chēng)“舜去四兇，投之四裔”，《舜典》云：“竄三苗于三危?！笔侨槲饕嶂揭?。其山必是西裔，未知山之所在?！兜乩碇尽?，杜林以為敦煌郡即古瓜州也。昭九年《左傳》云：“先王居禱杌于四裔，故允姓之奸居于瓜州?！倍蓬A云：“允姓之祖與三苗俱放于三危。瓜州，今敦煌也?！本砹?。

杜林是東漢初年的古文經(jīng)學(xué)家，他讀了《左傳》，記得姜戎與允姓之戎居于瓜州，而經(jīng)師們均未詳瓜州之地，適因避亂到敦煌，見(jiàn)地生美瓜，所以他就大膽地說(shuō)，這里是古瓜州。此說(shuō)為班固所采用，錄入《漢書(shū)》，后人又就奉為金科玉律。杜預作《春秋左氏經(jīng)傳集解》，既采進(jìn)了，而又加上一句“允姓之祖與三苗俱放于三?！?，見(jiàn)得敦煌即是三危山所在，于是敦煌又真有了三危。以后陳陳相因，大家都信從不疑?？墒青嵭淖s說(shuō)：

《河圖》及《地記》書(shū)云：“三危之山在鳥(niǎo)鼠之西，南當岷山?！薄渡袝?shū)正義》卷六引。

《續漢書(shū)·郡國志》說(shuō)：

隴西郡首陽(yáng)縣：有鳥(niǎo)鼠同穴山，渭水所出。

劉昭《注》道：

《地道記》曰：“有三危，三苗所處?！?/p>

那么，《河圖》、《地記》和《晉書(shū)地道記》以及鄭玄和劉昭都相信三危山是在首陽(yáng)的，就是現今甘肅渭源縣。這和杜林、杜預之說(shuō)差的太遠了！

這兩處一在祁連山之北，一在西傾山之東，那個(gè)對呢？酈道元也弄不清，所以《水經(jīng)注》附錄的《禹貢山水澤地所在》說(shuō)：

〔經(jīng)〕三危，山，在敦煌縣南?！沧ⅰ场渡胶＝?jīng)》曰：“三危之山，三青鳥(niǎo)居之。是山也，廣員百里?！痹邙B(niǎo)鼠山西，即《尚書(shū)》所謂“竄三苗于三?！币?。

既言在敦煌南，又說(shuō)在鳥(niǎo)鼠西，昏亂到這樣，叫人怎么辦？

以上這四個(gè)地方——積石、弱水、黑水、三?！己涂祭鲇嘘P(guān)系，所以敘出一個(gè)大概。凡事?tīng)可娴浇?jīng)學(xué)，問(wèn)題就多，材料又繁，上面所寫(xiě)只是極粗略的一瞰而已。

總合這些材料和考證看來(lái)，《禹貢》作者提到“昆侖”只當它一個(gè)西戎國名看，它的地位和析支、渠搜相等，沒(méi)有什么獨特的高超；他提到河源，又只說(shuō)一個(gè)積石，跳過(guò)了這神秘區域不談。這在古人里是少有的勇氣！至于弱水、黑水、三危也都是《山海經(jīng)》里的地名，只因神話(huà)色彩比較淡薄，一般人的稱(chēng)說(shuō)又盛，他就從寬采用了。采用的結果，除了弱水可能有現實(shí)性外，黑水便不免出了顯著(zhù)的漏洞，三危也使后來(lái)人無(wú)法實(shí)定。我們對于這些，應當原諒他在那個(gè)時(shí)代、那個(gè)環(huán)境和那個(gè)條件之下作成的小小錯誤！

本章原載《歷史地理》創(chuàng )刊號，一九八一年十一月。

七、昆侖和河源的實(shí)定

在《山海經(jīng)》和《淮南子》里，昆侖是一個(gè)神秘的區域；黃河的源頭跟隨著(zhù)它，也成了不可捉摸的地方?！赌聜鳌泛汀队碡暋返淖髡叽_然有意刪汰神話(huà)，留存真實(shí)，然而這兩個(gè)地方究在何處，還是謎一般的待人猜索。直等到漢武帝之世，方始為了他開(kāi)發(fā)西疆而有實(shí)際的決定。

大月氏國本居敦煌、祁連間。當漢武初年，匈奴老上單于攻破了月支，把月氏王的頭做了結盟時(shí)的酒杯。月氏人把匈奴怨的了不得，他們逃到蔥嶺以西，征服大夏，另建了一個(gè)國家。武帝想聯(lián)合了他們夾擊匈奴，招募出使的人，張騫仗著(zhù)他的勇氣和好奇心應募。他剛出國境，就被匈奴人截留。后來(lái)得間逃出，輾轉到了月氏。但月氏人住在媯水今阿姆河。流域肥饒的地方，生活安定，已失去了雪恥之心。張騫得不著(zhù)要領(lǐng)，就想沿了南山，即今新疆南界的山。從羌中歸國，不幸又給匈奴捉住，再住了一年多。適值匈奴內亂，他才得逃歸。去時(shí)帶了一百多人，回來(lái)時(shí)只剩兩個(gè)人了。他留居西域一共經(jīng)歷十三年之久，到達了大宛、康居、月支、大夏諸國。在漢人里，向來(lái)沒(méi)有走過(guò)這條路的，所以那時(shí)人稱(chēng)他的冒險工作為“鑿空”。怎么叫作鑿空呢？顏師古《注》：

空，孔也，猶言始鑿其孔穴也。故此下言“當空道”，而《西域傳》謂“孔道”也?！稘h書(shū)·張騫傳》。

這是表示這條中西交通的路由他硬生生地鑿開(kāi)了的，真比得上哥倫布發(fā)現美洲的榮譽(yù)。自此以后，這條路就成為亞洲交通的大干線(xiàn)，而漢朝也設置管理西域的官，叫作都護，把國境西展到蔥嶺。

張騫未出使前本任郎職，是一個(gè)書(shū)生，《山海經(jīng)》、《禹本紀》等書(shū)諒必讀過(guò)，加上他自己是漢中人，接近西北，所以他必然注意到西北的地理問(wèn)題?；貒?，他把這些新知識報告給武帝?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌氛f(shuō)：

具為天子言之，曰：……于窴之西，則水皆西流注西海；其東，水東流，注鹽澤。鹽澤潛行地下，其南則河源出焉。多玉石，河注中國。而樓蘭、姑師邑有城郭，臨鹽澤。鹽澤去長(cháng)安可五千里。匈奴右方居鹽澤以東，至隴西長(cháng)城，南接羌，鬲（隔）漢道焉。

這里所謂西海，當是指的里海和黑海；鹽澤，就是現在新疆的羅布泊。他說(shuō)：黃河的源不在青海而在新疆的于闐，因為于闐東邊的水全東流到鹽澤，到了鹽澤之后渟蓄了起來(lái)，地面上沒(méi)有一條河從鹽澤流出的，只有地下的水潛流向南，流到了青海境再出現在地面。于闐的玉是最多的，這也合于《山經(jīng)》和《穆傳》上的昆侖的名產(chǎn)。我們看《山海經(jīng)》，《北山經(jīng)》原說(shuō)：

敦薨之山……敦薨之水出焉，而西流注于泑澤，出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河原。

《西次三經(jīng)》也說(shuō)：

不周之山……東望泑澤，河水所潛也，其原渾渾泡泡。

《山經(jīng)》的文如不是經(jīng)過(guò)后人的竄改，可見(jiàn)古代本自有這河源問(wèn)題。他們說(shuō)“原”，說(shuō)“潛”，都有不滿(mǎn)足于直接看見(jiàn)的現象而有別去找尋的欲求。張騫也許想：“如果把鹽澤定作泑澤，南山定作昆侖，加上大量產(chǎn)玉的條件，豈不是被我尋到了河的真源了呢！黃河從青海境內流出，而青海境內都是住的羌人，漢人是尋不到源頭的，哪想得到，在我的冒險旅行之下竟親眼看到了更遠的河源！這真是一個(gè)絕大的發(fā)現！”但他心里接著(zhù)又起了一個(gè)疑竇，怕昆侖還在西頭，曾把這意思對武帝說(shuō)：

條枝，在安息西數千里，臨西海?！蚕㈤L(cháng)老傳聞條枝有弱水、西王母而未嘗見(jiàn)。

照《山海經(jīng)》說(shuō)，弱水是環(huán)流在昆侖下面的，西王母是住在昆侖西邊的，而傳聞遠在波斯灣的條枝都有，條支西邊就是黑海和地中海，這可見(jiàn)昆侖該在那邊才是。所以河源問(wèn)題他雖有了把握，而昆侖問(wèn)題還是茫然。這西北地理上兩個(gè)重要地方合不到一起，張騫的心中該夠苦悶的。

武帝聽(tīng)了這種瀛海奇聞，當然特別高興；但由于這條路上有強悍的匈奴障礙著(zhù)，他也無(wú)法接近。到元狩元年，前一二二年。驃騎將軍霍去病打破匈奴數萬(wàn)人，兵至祁連山。明年，渾邪王率眾降漢。從此匈奴的右臂斷了，而漢卻張開(kāi)了一條膀子，河西走廊既打通，直到鹽澤再沒(méi)有匈奴的阻隔。武帝于是大派使者到西域各國，送他們黃金幣帛，聯(lián)絡(luò )情感。這些使者回來(lái)，又把經(jīng)過(guò)情形報告天子?！洞笸饌鳌氛f(shuō)：

漢使窮河源，河源出于窴。其山多玉石，采來(lái)。天子案古圖書(shū)，名河所出山曰昆侖云。

張騫說(shuō)于闐是河源，別的使者也這樣說(shuō)，河源是確定了。況且又多采來(lái)的玉石，足以證明《西次三經(jīng)》的峚山、槐江山、玉山、山等的出玉為不誤。于是武帝就不理會(huì )條支的弱水、西王母，不學(xué)張騫的遲疑，很爽快地實(shí)定于闐的南山為昆侖。他所案的古圖書(shū)，無(wú)疑是《山海經(jīng)》和《禹本紀》。他這一實(shí)定的影響是深遠的，直到現在兩千多年不曾變過(guò)，試看現在新疆和西藏分界的山脈，哪一張地圖上不寫(xiě)上“昆侖山脈”！

卻不料過(guò)一下子卻激起了一個(gè)近臣的反對。太史令司馬遷偷偷地在《史記·大宛列傳》的末尾寫(xiě)上幾句：

太史公曰：《禹本紀》言“河出昆侖；昆侖其高二千五百余里，日月所相隱避為光明也。其上有醴泉、瑤池?！苯褡詮堯q使大夏之后也，窮河源，惡睹《本紀》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書(shū)》近之矣。至《禹本紀》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也！

想不到被人目為“好奇”的子長(cháng)變得這樣拘謹，久久相傳的兩部奇書(shū)竟給他用了《尚書(shū)》的大帽子一齊壓倒！實(shí)在，世界上哪有高到二千五百余里的高山！現在，張騫親自找到的河源，他不反對，可是于闐南山卻夠不上這高峻美麗的條件，那么漢武帝所實(shí)定的昆侖山就不是《禹本紀》的昆侖山，而離開(kāi)了《禹本紀》和《山海經(jīng)》卻也無(wú)所謂昆侖，又何從實(shí)定！所以，他只愿接受《尚書(shū)》的指導?！渡袝?shū)》上說(shuō)“導河積石”，可見(jiàn)同黃河發(fā)生關(guān)系的山是積石，所以，我們只該問(wèn)積石在哪里，不該問(wèn)昆侖在哪里。這態(tài)度是何等的斬截！其后東漢末鄧展作《漢書(shū)注》，便發(fā)揮司馬遷的見(jiàn)解，道：

漢呂（巳）窮河原，于何見(jiàn)昆侖乎！《尚書(shū)》曰：“導河積石?！笔侵^河源出于積石。積石在金城河關(guān)，不言出昆侖也?！稘h書(shū)·張騫傳》顏《注》引。

這是極端摒棄昆侖的說(shuō)法。但我們須知道，如果沒(méi)有昆侖的說(shuō)法，也就不會(huì )發(fā)生河源的問(wèn)題了。

《漢書(shū)》是《史記》的延續和補正?！妒酚洝繁臼且徊客ㄊ?，但秦、漢以前時(shí)代久了，材料缺乏，考證又沒(méi)有達到精密的階段，在司馬遷的時(shí)代實(shí)在沒(méi)法做好。自秦始皇到漢武帝，這一百五十年中，是中國史上的大時(shí)代，一切的政治、疆域、文化莫不有劇烈的改變而成為此后二千年的規矩法度；對于這個(gè)時(shí)代，司馬遷和他的父親談卻有極超越的整理和極優(yōu)秀的寫(xiě)史的貢獻。到了東漢之初，史學(xué)家班彪因為《史記》止于武帝太初之間，離當前的時(shí)代空著(zhù)一段，他就采集史事，作成《后傳》數十篇。到了他的兒子班固手里，又精思二十余年，繼承他的工作，作成了《漢書(shū)》百篇，于是從秦末到西漢末二百余年中的事實(shí)悉得有適當的安排和正確的記載。

班固的胞弟班超留在西域三十一年，走遍了天山，越過(guò)了蔥嶺，對于那邊的事情知道的太多了。班固雖沒(méi)有到過(guò)西域，而由于他弟弟的關(guān)系，對于那邊的知識也很豐富，所以《漢書(shū)》里便把《史記·大宛傳》分做張騫、李廣利兩傳，而另做一篇《西域傳》，把那邊的大小各國和她們的人口、物產(chǎn)、山川、道里一一記了。他承受張騫的河源說(shuō)，且加以進(jìn)一步的敘述，說(shuō)：

西域……南北有大山，中央有河?！淠仙綎|出金城，與漢南山屬焉。其河有兩原，一出蔥嶺山，一出于闐。于闐在南山下，其河北流，與蔥嶺河合，東注蒲昌海。蒲昌海一名鹽澤者也，去玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)三百余里，廣袤三百里。其水亭居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出于積石為中國河云。

在這一段話(huà)里，我們可以看出他的西域的地理觀(guān)念和張騫、司馬遷的異同：

1.于闐南山他仍叫南山，絕口不提漢武帝的“昆侖”兩字，這可見(jiàn)他完全接受司馬遷的見(jiàn)解。

2.他說(shuō)鹽澤水潛行地下，南出于積石為中國河，當然接受了張騫的見(jiàn)解。但他和張騫有一點(diǎn)不同，張騫但言“河注中國”，而他說(shuō)“南出于積石”，這大概是受的《禹貢》的影響，想避免昆侖問(wèn)題的牽纏。

3.張騫說(shuō)河源出鹽澤之南。其他的漢使也但說(shuō)河源出于闐，他則說(shuō)河有兩源，一出蔥嶺，一出于闐，這是很不同的一點(diǎn)。

第一、二點(diǎn)只是對于古書(shū)的信任問(wèn)題，為了不信《禹本紀》所以不提昆侖，為了信任《禹貢》所以特提積石，這沒(méi)有什么大關(guān)系。惟第三點(diǎn)說(shuō)及實(shí)際的地理，關(guān)系殊大。何以西漢時(shí)只說(shuō)于闐河為黃河的上游，而到東漢時(shí)便加上了一條蔥嶺河？這無(wú)疑是漢朝人在這二百年中對于西域的地理知識的進(jìn)步。其實(shí)蔥嶺河不止一源。清代地理學(xué)家徐松流戍新疆，親歷許多山川，放歸后作《漢書(shū)西域傳補注》，他說(shuō)：

“河有兩原”者，特據兩地言之，其實(shí)河有三源也。河出蔥嶺者二：一曰蔥嶺南河，其河東源為聽(tīng)雜阿布河，西源為雜普勒善河，合為葉爾羌河。一曰蔥嶺北河，其河西源為雅雅爾河，東源為烏蘭烏蘇河，合為喀什噶爾河。河出于闐者一：于闐即今和闐，其河東源為玉隴哈什河，西源為哈喇哈什河，合流為和闐河。

和闐河東北流四百余里，到噶巴克阿克集地方，蔥嶺北河和南河都自西來(lái)會(huì )，叫作塔里木河。由此往東行一千四百余里，到羅布泊。這都是實(shí)際的水道，毫無(wú)疑問(wèn)。

至于“南出于積石為中國河”一語(yǔ)則顯有可商。班固在《漢書(shū)·地理志》里說(shuō)：

金城郡河關(guān)：積石山在西南羌中。

《續漢書(shū)·郡國志》也說(shuō)：

隴西郡河關(guān)：故屬金城；積石山在西南，河水出。

漢河關(guān)縣故城在今甘肅臨夏縣西。今永靖縣從臨夏分出的。西有積石關(guān)，臨積石山，峽中兩岸石壁森立，相去甚迫促，黃河經(jīng)過(guò)那里好象在溝瀆中行。如果《禹貢》和《漢書(shū)》所說(shuō)的積石就是這個(gè)，那無(wú)異把上游二千公里的黃河截去不談。所以《偽孔傳》說(shuō)：

施功發(fā)于積石。

《正義》疏通之云：

河源不始于此，記其施功處耳。

昆侖以下，積石以上的天然河流無(wú)礙于人，沒(méi)有加功的必要，所以可以不提，這是很好的調停辦法。但是唐魏王泰的《括地志》卻說(shuō)：

積石山今名小積石山，在河州枹罕縣西七里?！丁词酚洝は谋炯o〉正義》引。

唐的袍罕即漢河關(guān)。從這上面，可以知道那時(shí)的積石是有大小之分的。張守節的《〈史記〉正義》也承著(zhù)說(shuō)：

黃河源……出大昆侖東北隅，東北流，經(jīng)于闐，入鹽澤；即東南潛行入吐谷渾界大積石山，又東北流；至小積石山，又東北流?！断谋炯o》“道黑水”下。

他們?yōu)槭裁窗押雨P(guān)的積石降為小積石，而把吐谷渾界內的大雪山稱(chēng)為大積石？即今青海東南角的積石山，蒙古名阿尼馬卿山。這無(wú)非由于唐代的疆域開(kāi)拓了，地理知識進(jìn)步了，他們覺(jué)得導河在河關(guān)的積石未免太近，如果禹只到那里，顯見(jiàn)得禹跡不廣，說(shuō)來(lái)寒傖，合不上偉人的身份，應當向西推遠，使禹走近河的重源，于是就把河曲這座大山稱(chēng)做積石了，《左傳》上說(shuō)：“新鬼大而故鬼小?！焙笃鸬某３旱土饲叭蔚墓逃械匚?，正是對于這個(gè)道理的絕好說(shuō)明。

到了清朝，乾隆四十七年，一七八二年。清高宗命侍衛阿必達尋訪(fǎng)河源，他回來(lái)報告道：

星宿海西南有水名阿勒坦郭勒。更西有巨石，高數丈，名阿勒坦噶達素齊老。蒙古語(yǔ)“阿勒坦”為黃金，“噶達素”為北極星，“郭勒”為河，“齊老”石也。崖壁黃金色；上有池，池中泉噴涌，釃為百道，皆黃金色。入阿勒坦郭勒，回旋三百余里，入星宿海，為黃河真源?！肚迨犯濉妨袀髌呤栋⒈剡_傳》。

這是一個(gè)新的發(fā)現。高宗大喜，就命四庫館諸臣編輯《河源記略》?？墒钱敃r(shí)君臣好古情深，在青海的真河源之上舍不得放棄新疆的“河源”，于是班固的“南出于積石為中國河”之說(shuō)竟得了極適合的證明。于謙《積石山考》云：

積石之山始見(jiàn)《禹貢》，以禹治巨大之水皆從發(fā)源處施功，導河自積石，猶……導淮自桐柏，導渭自鳥(niǎo)鼠同穴也?！渡胶＝?jīng)》言積石者四……其《海外北經(jīng)》則言“禹所積石之山，河水所入”，《大荒北經(jīng)》則言“其西有山，名曰禹所積石”。夫山稱(chēng)積石，玩一“積”字已有人力所成之意；而《提綱》齊召南《水道提綱》。記噶達蘇齊老僅高四丈，正與人力所成情形相合?！庥懋敃r(shí)治水至此，特于小山之巔砌石成峰，以為導河經(jīng)始之標識，猶今蒙古人積累巨石以分疆界，名曰“鄂博”是巳。惟年代久遠，土人不知古事，故以“落星石”呼之。然則噶達素齊老謂即《禹貢》積石……殆無(wú)一不相合者?！赌绿熳觽骺甲C》。

有了這一篇文章，積石山便成了巴顏喀喇山的主峰噶達素齊老，河水重源顯發(fā)就在于此，巨石高四丈更證明了人工的堆積，其地尚在星宿海之西，當然更在大積石山之西，所以有了此說(shuō)之后，大積石和小積石兩個(gè)山名都可一筆勾銷(xiāo)了，《禹貢》所謂“導河積石”原是直從源頭導起，無(wú)所謂“河源”與“施工”之異，古今來(lái)的聚訟也都不打而自倒了，這多么痛快！自從張騫到丁謙，逐漸的發(fā)明和考訂，所得的結論是：真正的河源是蔥嶺的南河、北河和和闐河，東流到羅布泊，潛行地下，南到青海的噶達素齊老而伏流始出；那里有高峙的巨石，為禹治水時(shí)所堆積，作為導河經(jīng)始的標識，無(wú)疑地該稱(chēng)為積石山。至于昆侖山呢，雖經(jīng)漢武帝實(shí)定為于闐南山，但因史學(xué)權威司馬遷、班固等連續的反對，實(shí)際也找不出一個(gè)偉大奇麗的山可以確指為昆侖的，所以歷代地理學(xué)者對它頗為冷淡，它似乎和河源可以不發(fā)生必然的連帶關(guān)系；只是已有武帝的定名在前，必要時(shí)姑且沿用而已。

本章原載《歷史地理》第三期，一九八三年十一月。

八、騶衍以后的世界觀(guān)——神州和昆侖

世界究竟有多少大？世界和人類(lèi)的歷史究竟又有多少長(cháng)？這是從原始社會(huì )以來(lái)大家就在猜索的問(wèn)題，而直到今天也仍然是學(xué)者們研究探索的大問(wèn)題。在我國探索這些問(wèn)題的學(xué)者，見(jiàn)于文字記載的，大概要推戰國末年公元前三世紀的前半。的騶衍為第一個(gè)。他是齊國的一位有名學(xué)者，是一個(gè)偉大的探索宇宙問(wèn)題的思想家，一手組織了歷史和地理的兩個(gè)大系統，奠定了后世陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的基礎。自西漢以來(lái)所謂“陰陽(yáng)學(xué)家”的讖緯，都可以說(shuō)是他的學(xué)說(shuō)的流派。

現在先說(shuō)他所建設的歷史學(xué)說(shuō)：

先序今以上至黃帝，學(xué)者所共術(shù)，大并世盛衰，因載其祥度制，推而遠之，至天地未生，窈冥不可考而原也?！Q(chēng)引天地剖判以來(lái)，五德轉移，治各有宜，而符應若茲?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌?。

自從昆侖區的中心人物——黃帝——傳到了中原，說(shuō)見(jiàn)第四章。巍然居百王之首，當騶衍時(shí)代一提到古代史，大家就從黃帝說(shuō)起，以為他是最古的人王了。但騶衍對這還不滿(mǎn)足，他要從“天地剖判”以來(lái)講起；還不夠，要從“天地未生”時(shí)講起，到直“窈冥不可考而原”而止。他的目的，要把天文、地質(zhì)、生物諸學(xué)科和他的歷史學(xué)相銜接，這真可說(shuō)是探本尋源到了盡頭處了。自從有了天地之后，過(guò)了若干時(shí)候才有人，又過(guò)了若干時(shí)候才有政治組織，那已到了黃帝之世了。政治領(lǐng)袖是各有其朝代的，他說(shuō)當每一個(gè)朝代興起時(shí)一定會(huì )有它的符應，就是上帝給予的祥瑞。這種符應便照著(zhù)這位帝王所占著(zhù)的五德就是五行的德性。之數而表現。五德象輪子一般地轉，待到這個(gè)德又銷(xiāo)磨到了盡頭的時(shí)候，占有下面的一德的帝王就起來(lái)接替著(zhù)王位。如此終而復始，連續不斷，歷史才象真有系統了。騶衍的書(shū)已失傳了，但他的五行學(xué)說(shuō)幸而在《呂氏春秋》中保留了一鱗半爪，使我們知道一個(gè)大概?！队惺加[·名類(lèi)》篇說(shuō)：

凡帝王者之將興也，天必先見(jiàn)祥乎下民，黃帝之時(shí)天先見(jiàn)大螾大螻，黃帝曰：“土氣勝?！蓖翚鈩?，故其色尚黃，其事則土。及禹之時(shí)，天先見(jiàn)草木，秋冬不殺，按此句以下文例之，應為“天先見(jiàn)木，草秋冬不殺”，后末懂得其句讀，遂誤倒為“草木”。禹曰：“木氣勝！”木氣勝，故其色尚青，其事則木。及湯之時(shí)，天先見(jiàn)金，刃生于水，湯曰：“金氣勝！”金氣勝，故其色尚白，其事則金。及文王之時(shí)，天先見(jiàn)火，赤烏銜丹書(shū)集于周社，文王曰：“火氣勝！”火氣勝，故其色尚赤，其事則火。代火者必將水，天且先見(jiàn)水氣勝，水氣勝，故其色尚黑，其事則水。

這一段話(huà)，跟《史記》的“五德轉移……符應若茲”，如淳注的“五行相次轉用事，隨方面為服”，《七略》的“終始五德，從所不勝：土德后木德繼之……”的說(shuō)法完全符合，故《呂氏春秋》引用的，必然是騶衍的學(xué)說(shuō)。這個(gè)學(xué)說(shuō)的實(shí)現是在秦始皇時(shí)，《史記》說(shuō)：

騶鄒。子之徒論著(zhù)終始五德之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇采用之?！妒酚洝し舛U書(shū)》。

看了這說(shuō)，見(jiàn)得始皇開(kāi)國時(shí)所定的制度即是騶衍理想中所預定的制度。這是何等偉大又何等巧妙呀！

《史記》又說(shuō)：

秦始皇既并天下而帝，或曰：“黃帝得土德，黃龍、地螾見(jiàn)。夏得木德，青龍止于郊，草木暢茂。殷得金德，銀自山溢。周得火德，有赤烏之符。今秦變周，水德之時(shí)。昔秦文公出獵，獲黑龍，此其水德之瑞?！蓖?。

可見(jiàn)這個(gè)五德之運是照著(zhù)五行相勝后面的一德克著(zhù)前面的一德。說(shuō)而轉的：木從土中發(fā)出，它可勝土，所以木德的夏代繼承了土德的黃帝；金勝木，刀斧可以砍斷樹(shù)木。所以金德的殷會(huì )革掉了木德的夏代的命。所謂“符應”，即是黃龍、赤烏這一套花樣，這便是上帝降下的符瑞。中國的略近統一的大朝本只知有夏、商、周，自從昆侖故事傳入之后而后有黃帝，自始皇兼并六國而后有秦，剛剛湊滿(mǎn)這一次五德循環(huán)，還沒(méi)有輪到第二次的循環(huán)呢。他以為帝王一定是受了天命的，而所謂天命實(shí)在只由于一種自然力五行。的支配。

至于他所建設的地理學(xué)，則是：

先列中國名山、大川、通谷、禽獸、水土所殖，物類(lèi)所珍；因而推之，及海外，人之所不能睹?！詾槿逭咚^中國者，于天下乃八十一分居其一分耳。中國名曰“赤縣神州”，赤縣神州內自有九州，禹之序九州是也，不得為州數。中國外如赤縣神州者九，乃所謂“九州”也，于是有“裨?！杯h(huán)之，人民禽獸莫能相通者，如一區中者乃為一州。如此者九，乃有“大瀛?！杯h(huán)其外，天地之際焉?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌?。

他既有一個(gè)極長(cháng)的歷史系統，又有一個(gè)極廣的地理系統，他的假想的成就有怎么地廣大呀！可是我們在讀了《山海經(jīng)》之后再看他這段話(huà)，覺(jué)得兩種東西多么相像呀，他“先列中國名山、大川、通谷、禽獸，水土所殖，物類(lèi)所珍”，好像即是五篇《山經(jīng)》?！榜院！笔切『?，裨海之內接近中國的一大州，即中國以外的八州。好像即是《海內經(jīng)》?！按箦！敝畠鹊木胖?，即大九州。又好像即是《海外經(jīng)》。實(shí)際上，《山海經(jīng)》并沒(méi)有如此嚴格分配，說(shuō)見(jiàn)本篇第三章，但單就篇名看，確可令人生出這樣的觀(guān)念。這可見(jiàn)他的學(xué)說(shuō)所受《山海經(jīng)》的影響一定是很大的?！渡胶＝?jīng)》以昆侖為中心，是西北陸路交通發(fā)達的成果。騶衍生于齊，齊地濱海，那時(shí)已有海上交通，近則朝鮮、倭人，遠則交趾、天毒，應當都有海舶停留在今煙臺、青島等處登陸的碼頭?！逗Ｍ饨?jīng)》寫(xiě)定較遲，已有此類(lèi)外國記載。騶衍和外人發(fā)生直接或間接的接觸是很可能的，所以他敢把中國的九州說(shuō)推了再推。推出了世界的廣大，而把中國看作世界的八十一分之一。這是他大膽的想象，也是合理的創(chuàng )造。他把中國確定了在世界中央的地位，于是替她創(chuàng )立了一個(gè)在世界中的名詞，叫做“赤縣神州”，成為裨海以?xún)鹊木胖葜?。但為什么既稱(chēng)“縣”又稱(chēng)“州”呢？按《禮記·王制》云：

天子之縣內……

鄭玄《注》：

“縣內”，夏時(shí)天子所居州界名也。

他說(shuō)“夏時(shí)”固不可靠，但他說(shuō)“縣內”即“天子州界”卻是對的。古代王畿千里，而《王制》說(shuō)“州方千里”，可見(jiàn)王畿即占一州；為了天子所都，又稱(chēng)為“縣”。又《逸周書(shū)·作雒》云：

制郊甸方六百里，國西土為方萬(wàn)里，分以百縣。

也是說(shuō)王畿之內即是立縣的地方。拿這些話(huà)來(lái)看騶衍的說(shuō)法，可見(jiàn)“神州”是這州的本名，“赤縣”則是為了帝王建都之處而特加的一個(gè)徽號。

騶衍的著(zhù)作在西漢猶存，見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志》的有《鄒子》四十九篇，《鄒子終始》五十六篇，可惜到了東漢之世全已亡佚，我們只能靠《史記》所說(shuō)的這一點(diǎn)來(lái)推想他所建立的體系?！妒酚洝窙](méi)有說(shuō)明神州在這一大州的哪一面，使讀者感到了缺憾。幸而有王充的《論衡》在《談天篇》里已代為說(shuō)明了：

鄒衍之書(shū)言天下有九州?！队碡暋肪胖?，所謂一州也?！队碡暋肪胖?，方今天下九州也，在東南隅，名曰赤縣神州；復更有八州。

又說(shuō)：

鄒衍曰，方今天下在地東南，名赤縣神州。

由此可見(jiàn)神州確實(shí)在這一大州的東南角上。騶衍為什么要這樣安排？因為中國的海岸線(xiàn)在東和南兩方，這個(gè)海即是他所說(shuō)的“裨?！?。

騶衍以后，約莫過(guò)了一百年?！痘茨稀さ匦巍防镉邢嗨频膸锥卧?huà)，我們可以猜測它和騶衍有關(guān)。它說(shuō)：九州之外有“八殥”，殥，《初學(xué)記·地理部上》引作“埏”，埏是地的邊際。八纮[2]之外有“八纮”；纮是系網(wǎng)的繩索，借言地的經(jīng)界。八纮之外有“八極”。它一一記下了地名，說(shuō)：

九州之大，純方千里。

九州之外乃有八殥，亦方千里。自東北方曰〔大澤〕（無(wú)通），曰〔無(wú)通〕（大澤）。東方曰大渚，曰少海。東南方曰具區，曰〔元〕（亢）澤。南方曰大夢(mèng)，曰浩澤。西南方曰渚資，曰丹澤。西方曰九區，曰泉澤。西北方曰大夏，曰海澤。北方曰大冥，曰寒澤。凡八殥、八澤之云，是雨九州。

八殥之外而有八纮，亦方千里。自東北方曰和丘，曰荒土。東方曰棘林，曰桑野。東南方曰大窮，曰眾女。南方曰都廣，曰反戶(hù)。西南方曰焦僥，曰炎土。西方曰金丘，曰沃野。西北方曰一目，曰沙所。北方曰積冰，曰委羽。凡八纮之氣，是出寒暑，以合八正，必以風(fēng)雨。

八纮之外乃有八極。自東北方曰方土之山，曰蒼門(mén)。東方曰東極之山，曰開(kāi)明之門(mén)。東南方曰波母之山，曰陽(yáng)門(mén)。南方曰南極之山，曰暑門(mén)。西南方曰編駒之山，曰白門(mén)。西方曰西極之山，曰閶闔之門(mén)。西北方曰不周之山，曰幽都之門(mén)。北方曰北極之山，曰寒門(mén)。凡八極之云，是雨天下；八門(mén)之風(fēng)，是節寒暑：八纮、八殥、八澤之云，以雨九州而和中土。文字的改正，依王念孫、俞樾說(shuō)。

照這說(shuō)法，凡是云、雨、氣、風(fēng)都有它發(fā)出的一定部位和它所達到的一定地方。這段話(huà)，我們可以斷說(shuō)它模仿騶衍的大九州說(shuō)的。為什么我們只說(shuō)它模仿，不說(shuō)它抄襲？因為大九州說(shuō)把全世界劃為（1）“不得為州數”的州，（2）九州，（3）大九州，凡三套；這段話(huà)則是劃為（1）九州，（2）八殥、八澤，（3）八纮，（4）八極，凡四套。他們都是把世界推擴的很遠；但細一算計，《淮南》還不及騶衍推想的遠。依騶衍說(shuō)，中國居世界的八十一分之一。那時(shí)中國方三千里，《孟子·梁惠王》、《呂氏春秋·慎勢》、《禮記·王制》等篇都這么說(shuō)。為一州，則每一個(gè)大州的面積為方九千里，即八千一百萬(wàn)方里；大九州的總面積是七億二千九百萬(wàn)方里?！痘茨稀分f(shuō)，九州州方千里，八殥亦方千里，八纮亦方千里，八極的里數則《淮南》書(shū)上未提。按此說(shuō)不合事實(shí)。因為九州方三千里，則八纮在九州外須方五千里，八纮在八殥之外須方七千里?，F在說(shuō)八殥的每一殥方千里，便是在這個(gè)界畫(huà)內有八個(gè)方千里之地是空著(zhù)的；說(shuō)八纮的每一纮方千里，便是有十六個(gè)方千里之地是空著(zhù)的。茲姑代為假定不空，則九州方三千里，面積為九百萬(wàn)方里；八殥方五千里，去了九州部分，面積為一千六百萬(wàn)方里；八纮方七千里，去了九州、八殥部分，面積為三千三百萬(wàn)方里；八極方九千里，去了九州、八殥、八纮部分，面積為四千八百萬(wàn)方里；合共八千一百萬(wàn)方里，才抵得“大九州”里的一個(gè)州，即騶說(shuō)的九分之一。至于他們所題的四十八個(gè)地名，分析起來(lái)，可以別為五類(lèi)：（1）實(shí)際的地名，如“大夢(mèng)”、“具區”、“大夏”。（2）《山海經(jīng)》上的地名，如“都廣”、“委羽”、“焦僥”、“一目”、“不周”、“閭闔”。（3）以五行說(shuō)編排出來(lái)的地名，如“金丘”、“炎土”、“蒼門(mén)”、“白門(mén)”。（4）空衍的地名，如“大澤”、“少?！?、“暑門(mén)”、“寒門(mén)”、“南極”、“北極”。（5）還有由當時(shí)傳說(shuō)取來(lái)的地名，如“反戶(hù)”，即《史記·始皇本紀》的“北戶(hù)”，那時(shí)人們相信極南的地方已到了太陽(yáng)的南面，該向北開(kāi)門(mén)了。這種分界的說(shuō)法似乎后來(lái)沒(méi)有得著(zhù)反應，我們可以不管。再說(shuō)九州，《地形》的文是：

東南“神州”，曰農土。正南“次州”，曰沃土。西南“戎州”，曰滔土。正西“弇州”，曰土。正中“冀州”，曰中土。西北“臺州”，曰肥土。正北“泲州”，曰成土。東北“薄州”，曰隱土。正東“陽(yáng)州”，曰申土。

上列九州的名詞和《尚書(shū)·禹貢》、《周禮·職方》、《爾雅·釋地》及《呂氏春秋·有始覽》全然不合，可是“神州”一名卻和騶衍說(shuō)的一樣，地位在東南也一樣，我們可以斷說(shuō)它鈔自騶氏書(shū)。那么，這個(gè)名單該是某一個(gè)大州里的九州之名。不過(guò)這里有一個(gè)難解釋的地方。就是“正中冀州，曰中土”，這“冀州”卻是《禹貢》等篇里共有的名詞?！爸型痢庇质侵袊藢τ谒又氐耐ǚQ(chēng)。這究竟在中國以?xún)饶?，還是以外呢？按《墨子·兼愛(ài)》中說(shuō)：

古者禹治天下：西為西河漁竇……北為防原派……以利燕、代、胡、貉與西河之民；東方漏之陸……以楗東土之水，以利冀州之民；南為江、漢、淮、汝……以利荊楚、干（吳）、越與南夷之民。

這里把“東土”與“冀州”連言，分明冀州就是東土的代稱(chēng)。但到了后來(lái)，冀州竟變成了中國的代稱(chēng)了?！冻o·九歌》云：

覽冀州兮有余，橫四海兮焉窮！《九歌·云中君》。

《淮南·覽冥》也說(shuō)：

往古之時(shí)，四極廢，九州裂……于是女?huà)z煉五色石以補蒼天，斷足以立四極，殺黑龍以濟冀州，積蘆灰以止淫水。蒼天補，四極正，淫水涸，冀州平。

這個(gè)“冀州”是和“四?！?、“四極”對舉的，當然是指全中國而言。所以高誘《注》道：

冀，九州中，謂今四海之內。

但這一句話(huà)說(shuō)的有些模稜：“四海之內”，當然指中國全境；“九州中”，又象指中國的中部。這也難怪，那時(shí)冀州一名確也含有這兩種意義。例如《穀梁·桓五年傳》說(shuō)：

鄭，同姓之國也，在乎冀州。

鄭國在黃河以南，正是《禹貢》的豫州，為什么稱(chēng)為冀州呢？楊士勛《疏》云：

冀州者，天下之中州。

拿這一句話(huà)來(lái)看“正中冀州，曰中土”，何等地合拍！然而中國在這個(gè)九州說(shuō)里該是“正中冀州”而不是“東南神州了”。所以對于這個(gè)問(wèn)題，我們如果依據實(shí)際的地形，便該從騶衍說(shuō)，把中國放在這大州的東南角，稱(chēng)為“神州”；如果依照向來(lái)的習慣說(shuō)，又該從《淮南》說(shuō)，把中國放在這大州的中央，而稱(chēng)為“冀州”了。推究這個(gè)糾紛所由起，就因為小州和大州的名號混亂了，他們編造大州的名號時(shí)還不曾嚴格地和小州的名號分開(kāi)來(lái)。

緯書(shū)是西漢后期和東漢初期的集體創(chuàng )作。那時(shí)正是陰陽(yáng)家的思想風(fēng)靡一世，大家覺(jué)得經(jīng)書(shū)過(guò)于平正，不夠味兒，所以從直線(xiàn)的“經(jīng)”上想出橫線(xiàn)的“緯”字來(lái)，替孔子造出許多緯書(shū)，使得經(jīng)學(xué)好和陰陽(yáng)學(xué)相調和。這種集體創(chuàng )作的人們現在已無(wú)從查考了，想來(lái)不會(huì )是太高級的知識分子吧。我們對于這些東西，雖然要把它驅出經(jīng)學(xué)的園地，不使它攪亂了經(jīng)書(shū)的真面目，可是我們同時(shí)承認它在漢代思想史里的重要性，要從它身上剝出當時(shí)的社會(huì )意識來(lái)。

古代中國人相信有兩部神秘的經(jīng)典，叫做《河圖》和《雒（洛）書(shū)》?！逗訄D》是黃河里浮出來(lái)的圖，《雒書(shū)》是從雒水里發(fā)現的書(shū)。更神秘一點(diǎn)，就說(shuō)《河圖》是由龍背出水的，《雒書(shū)》是由龜背出水的。因為這樣，所以在緯書(shū)里，《河圖緯》和《雒書(shū)緯》也特別多，約有五十種光景。我現在主要介紹的一部是《河圖括地象》，這里講地理的一部書(shū)，而且本來(lái)有圖，也和《山海經(jīng)》一樣，可惜的是同樣地失傳了?！渡袝?shū)中候》里說(shuō)：

伯禹曰：“臣觀(guān)河，河伯面長(cháng)，人首，魚(yú)身，出曰：'吾，河精也?！诔肌逗訄D》，入淵?！薄队?、覽》八十二日。

又《注》云：

觀(guān)河，觀(guān)于河水也?！逗訄D》謂《括地象》。，去也。同上。

按《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：“《尚書(shū)中候》五卷，鄭玄注?！笔青嵭詾椤独ǖ叵蟆酚浀募词恰逗訄D》上的文字，相信它是由河伯授給禹，又由禹進(jìn)呈堯、舜的。又《〈尚書(shū)·益稷〉正義》引鄭玄說(shuō)云：

《禹所受地記書(shū)》曰：“昆侖山東南地方五千里，名曰神州?！?/p>

這是《括地象》的遺文，而稱(chēng)為“禹所受地記書(shū)”，見(jiàn)得這是神靈特降的一部寶典，不是人間的筆墨。它神圣到這般，價(jià)值何等地高偉！只惜西晉以后圖緯一類(lèi)的書(shū)屢遭帝王的焚禁，到隋煬帝時(shí)禁得更兇，所以現在不過(guò)存留了零碎的幾段話(huà)了。

昆侖，我們從《山海經(jīng)》和別種古書(shū)看，都是確定在西北的。這只因作書(shū)的人是中國人，從中國的立場(chǎng)看來(lái)，當然如此。但在這個(gè)傳說(shuō)發(fā)生地方的人們的心目中，無(wú)疑地把昆侖區當作世界的中心。所以“帝江”這個(gè)神，已在《西次三經(jīng)》的最西頭了。而《莊子·應帝王》還稱(chēng)他為“中央之帝”。又《海內經(jīng)》說(shuō)：

西南黑水之間，有都廣之野，后稷葬焉，其城方三百里，蓋天地之中。

為什么作者既說(shuō)“西南”，又說(shuō)“天地之中”呢？從我們看來(lái)，則說(shuō)“西南”的是站在中國人的立場(chǎng)上，而說(shuō)“天地之中”的則是站在昆侖區的立場(chǎng)上，各不相妨。這是兩種看法的并存。又《淮南·時(shí)則》說(shuō)：

中央之極，自昆侖東絕兩恒山……眾民之野，五谷之所宜，龍門(mén)、河、濟相貫，以息壤堙洪水之州，東至于碣石，黃帝、后土之所司者萬(wàn)二千里。

它把“昆侖”與“中國”都放在中央，這又是前兩種看法的調和?！队肀炯o》說(shuō)：

昆侖……去嵩高五萬(wàn)里，地之中也?！端?jīng)注》卷一引。

這才是昆侖傳說(shuō)的本來(lái)面目。緯書(shū)起來(lái)時(shí)，便承受了這個(gè)見(jiàn)解?！独ǖ叵蟆返溃?/p>

昆侖山為柱，氣上通天。昆侖者，地之中也。地下有八柱，柱廣十萬(wàn)里；有三千六百軸，互相牽制；名山、大川孔穴相通?！冻鯇W(xué)記》五、《御覽》三十六引。

大地是平的，地下有八根大柱子托著(zhù)，三千六百根小軸牽制著(zhù)，好像現代的鋼骨水泥的大廈一般，既極堅牢，又可互相貫通；但不知它的底層奠定在哪里？昆侖峙其中央，又像一座輝煌的屋頂，上通天而下通地，其絕大的重量由八根柱子平均擔負，更見(jiàn)得它的整齊和偉大。八柱之說(shuō)已見(jiàn)于《楚辭·天問(wèn)》，云：

斡維焉系？天極焉加？八柱何當？東南何虧？

可見(jiàn)這是很早的昆侖說(shuō)，并非緯書(shū)作者的創(chuàng )造?！独ǖ叵蟆酚终f(shuō)：

地南北三億三萬(wàn)五千五百里。地部之位，起形高大者，有昆侖山，廣萬(wàn)里，高萬(wàn)一千里，神物之所生，圣人、仙人之所集也。出五色云氣，五色流水。其白水東南流入中國，名曰“河”也。其山中應于天，最居中，八十城布繞之。中國東南隅居其一分，是好城也?！恫┪镏尽肪硪灰?，參《御覽》八及《古微書(shū)》三十二。

昆侖植根既深，透露在地面上的又極高廣?！案呷f(wàn)一千里”，和《淮南·地形》同；而“廣萬(wàn)里”則首見(jiàn)于此。為了有五色流水，所以蒸發(fā)為五色云氣。白水即黃河，合于《爾雅·釋水》所謂的：

河出昆侖虛，色白；所渠并（併）千七百一川，色黃。

又左氏《僖二十四年傳》說(shuō)：

公子晉文公。曰：“所不與舅氏同心者，有如白水！”投其璧于河。

投璧于黃河而誓稱(chēng)“白水”，可見(jiàn)當時(shí)人確實(shí)相信黃河的上游是白色的。昆侖“居中”而中國在“東南隅”，那么中國真是“神州”了。所以《括地象》又說(shuō)：

地中央曰“昆侖”，昆侖東南萬(wàn)五千里，名曰“神州”。中有五山，帝王居之?！丁粗芏Y·職方〉疏》，《御覽》一五七引。

“五山”即是五岳，神州為中國的全境更自無(wú)疑。因為神州是帝王所居，所以騶衍稱(chēng)為“赤縣”，二文也正好相證?！渡袝?shū)正義》錄鄭玄所引作“昆侖東南方五千里”。所謂“方五千里”，系承《禹貢》“五服”之文，指中國疆域的全面積及其聲教所被，不是距離昆侖的里數。此間作“萬(wàn)五千里”，疑“方”訛為“萬(wàn)”，“萬(wàn)”又轉作“萬(wàn)”，加上《禹本紀》的昆侖去嵩高五萬(wàn)里之說(shuō)，乃有這錯誤?！独ǖ叵蟆酚址謩e大小九州道：

凡天下有九區，別有九州。中國九州名“赤縣神州”，即禹之九州也。九州八柱即“大九州”，非《禹貢》“赤縣小九州”也?！冻鯇W(xué)記》四引，但作《河圖》，《潛確類(lèi)書(shū)》日作《括地象》。

昆侖居中為一州；八柱各頂著(zhù)一州，便是“大九州”。這似乎把騶衍的學(xué)說(shuō)修改了一下，騶氏以“裨?！敝畠葹椤熬胖荨?，“大瀛?！敝畠葹椤按缶胖荨?，它則只取裨海之內的“九州”而稱(chēng)為“大九州”了。至于這個(gè)大九州的名目是：

東南“神州”，曰“晨土”。正南“印州”，曰“深土”。西南“戎州”，曰“滔土”。正西“弇州”，曰“土”。正中“冀州”，曰“白土”。西北“柱州”，曰“肥土”。北方“玄州”，曰“成土”。東北“咸州”，曰“隱土”。正東“陽(yáng)州”，曰“信土”?！丁春鬂h書(shū)·張衡傳〉注》引。

把這文和《淮南》所敘比較起來(lái)，則“農土”作“晨土”，“次州”作“印州”，“沃土”作“深土”，“并土”作“土”，“中土”作“白土”，“臺州”作“柱州”，“泲州”作“玄州”，“薄州”作“咸州”，“申土”作“信土”，文字別異處甚多。正西的土名“”疑由“水”、“岍山”來(lái)，與“泲州”由“濟水”來(lái)的一樣，自是正字?！吧辍焙汀靶拧币彩峭敉??！凹街荨弊鳌鞍淄痢?，疑由《禹貢》的“厥土惟白壤”來(lái)；不再稱(chēng)“中土”，見(jiàn)得中國不在那邊。其他則不知孰正孰誤。還有一段，和這文又有些不同：

昆侖之墟，下洞含右?！俺嗫h”之州，是為“中則”。東南“神州”。正南“印州”。西南“戎州”。正西“弇州”。正中“冀州”。西北“括州”。正北“濟州”。東北“薄州”。正東“陽(yáng)州”?！冻鯇W(xué)記》五引。

這“下洞含右”四字難解得很，不敢妄說(shuō)?！爸袆t”一名和《楚辭·天問(wèn)》的“圜則九重”、“地方九則”同義。這個(gè)“則”字如作區畫(huà)解，又似乎說(shuō)中國是“冀州”了。如果不然，那么它把赤縣歸中央，神州屬東南，又將“赤縣神州”一名腰斬了?！袄ㄖ荨焙汀爸荨弊中蜗嘟?，不知那一個(gè)對?！皾荨奔础痘茨稀返摹皼嬛荨?。我們據此，可說(shuō)“玄州”是誤文?！氨≈荨币嗪汀痘茨稀吠?，三占從二，可知“咸州”是誤文。

唐賈公彥作《周禮疏》，于“職方氏”道：

自神農以上有大九州，柱州、迎州、神州之等。至黃帝以來(lái)，德不及遠，惟于神州之內分為九州，故《括地象》曰“昆侖東南萬(wàn)五千里，名曰神州”是也。

這里的“迎州”即是《括地象》的“印州”。賈氏以為大九州是神農以前的制度，那時(shí)的中國奄有大九州中的一州；黃帝以后德衰了，疆土失去九分之八，僅僅保有了一個(gè)“神州”，于是再在神州里分出了九州來(lái)。就成為《禹貢》里的九州。這分明是莊子的“退化論”的具體表現！

騶衍的地理說(shuō)必然被《淮南子》和緯書(shū)采用，但究竟采用了多少，因為比較材料的缺乏，我們無(wú)法分析?，F在只敢說(shuō)：神、?。ù?、迎）、戎、弇、冀、柱（臺、括）、泲（濟、玄）、?。ㄏ蹋?、陽(yáng)九州的名詞可以推測其出于騶氏書(shū)中，這是一個(gè)大州里面的九州之名；尚有七十二個(gè)州名，則已完全亡佚了。昆侖，不知騶氏有未說(shuō)起？如果他所說(shuō)的也和《括地象》相同，那就是他有意改變《山海經(jīng)》的自然神話(huà)而成為他整理宇宙空間的一項工具了。

希望將來(lái)尚有從古墓里得到的新發(fā)現。像《老子》和《孫臏兵法》一樣，給我們認識騶衍“大九州”說(shuō)的真面目及后人繼續推衍的概況。

——一九五〇年始草于上海海光圖書(shū)館

一九八〇年十二月修改于北

本章原載《中國古代史論叢》一九八一年

第一輯，題《鄒衍及其后繼者的世界觀(guān)》。

九、《水經(jīng)》中的河源

《水經(jīng)》承接著(zhù)《禹貢》，作科學(xué)性的地理記載，把《禹貢》的《導水》一章擴大為專(zhuān)書(shū)，這是中國學(xué)術(shù)界中最可紀念的偉績(jì)。

這部書(shū)是誰(shuí)所著(zhù)，開(kāi)頭沒(méi)有人能說(shuō)，直到《唐六典》始說(shuō)為西漢末桑欽作。桑欽是傳《古文尚書(shū)》的專(zhuān)家，《漢書(shū)·地理志》里采錄了他很多考釋水道的文字，當然有此可能。但唐杜佑在《通典》里指出許多地名不是桑欽時(shí)所有，在他指出的證據中有一個(gè)最遲出的地名是永安，這是河東郡的縣，本名彘，到東漢的順帝才改名的，可見(jiàn)這書(shū)該出于順帝之后。后來(lái)討論日密，到清代，胡渭、全祖望、趙一清、戴震、楊守敬等找出了曹魏時(shí)的地名，因此斷為東漢后陸續增益，或直斷全文為三國魏人所作。近人鍾鳳年作《水經(jīng)著(zhù)作時(shí)代之研究》，詳為分析，尋出許多西漢專(zhuān)有的地名，以為《漢書(shū)·溝洫志》稱(chēng)“王莽時(shí)征能治河者以百數，……但崇空語(yǔ)，無(wú)施行者”，經(jīng)文當即由此百余治河專(zhuān)家征至首都，各出所知，合纂而成。因為本非出自一人，故不得其主名。其著(zhù)作的時(shí)間在王莽始建國三年。公元一一。河決魏郡以后。從東漢到三國，遞有修改，遂大失其本來(lái)面目?！洱R魯學(xué)報》第一期。這個(gè)結論是我們可以接受的。

這些治河專(zhuān)家雖是想做一部科學(xué)性的《水經(jīng)》，可是那個(gè)時(shí)代的工作條件還不夠，他們不容易得著(zhù)遠方的正確材料，所以書(shū)中所講的河源竟是非常的迷離惝恍，十分反科學(xué)。

《水經(jīng)》是酈道元注的，《經(jīng)》和《注》向來(lái)混淆不清。自明朝的朱謀起，細心分析，經(jīng)過(guò)清代學(xué)者的繼續工作，才可作大體的決定。王先謙本最后出，現在就根據了他所定的經(jīng)文抄在下面：

昆侖墟在西北，去嵩高五萬(wàn)里，地之中也。其高萬(wàn)一千里。河水出其東北隅，屈從其東南流，入渤海。又出海外，南至積石山，下有石門(mén)。又南入蔥嶺山，又從蔥嶺出而東北流；其一源出于闐國南山，北流與蔥嶺所出河合。又東，注蒲昌海。又東，入塞，過(guò)敦煌、酒泉、張掖郡南。又東，過(guò)隴西河關(guān)縣北，洮水從東南來(lái)流注之?！?/p>

經(jīng)文先說(shuō)昆侖在嵩山西北五萬(wàn)里外，河水從那里出來(lái)，進(jìn)了渤海；再從渤海里出來(lái)，流經(jīng)積石山的石門(mén)，又南到蔥嶺。這可見(jiàn)昆侖和積石都在蔥嶺的北面。蔥嶺的北面，現在是中央亞細亞，要從那邊尋出一個(gè)渤海來(lái)，該是巴爾喀什湖（L.Balkhash）吧？昆侖更在渤海的東北，該是分畫(huà)歐、亞兩洲的高加索山（mt.Caucasia）吧？他再說(shuō)蔥嶺、于闐兩河東注蒲昌海之后，東入中國的敦煌、酒泉、張掖三郡的南面，于是再到隴西的河關(guān)縣北。天呀，在河西走廊里怎能尋出這樣一條從西到東的大川？而且三郡之南即是祁連山，難道河水能在這高山上自由的流行？漢河關(guān)縣在今甘肅臨夏縣西，即指今青海的貴德、循化兩縣的黃河，又不知張掖的河水如何跳過(guò)了祁連山而至河關(guān)？

昆侖、積石在蔥嶺之北，以前沒(méi)有人講過(guò)。河水從蒲昌海東入塞，直到張掖，以前也沒(méi)人講過(guò)。河關(guān)縣的河水上承張掖之流，以前更沒(méi)人講過(guò)?！端?jīng)》這說(shuō)法，真可稱(chēng)為旋乾轉坤、石破天驚的大手筆，直使我們咋舌不止！

他們?yōu)槭裁磿?huì )離開(kāi)實(shí)際的世界而另外創(chuàng )造出這一個(gè)？那時(shí)沒(méi)有正確的地圖可以依據固是一個(gè)重要原因，但還有一個(gè)更重要的原因，即是作者想匯合許多不同系統的記載，而整齊拍合，使得它不矛盾；卻不料結果自己卻陷于更矛盾的結局。

現在，我試尋這一段文字的根源來(lái)：

《禹本紀》說(shuō)：“昆侖……去嵩高五萬(wàn)里，天地之中也?！惫ⅰ逗任鹘?jīng)》及酈《注》引。所以它也說(shuō)：“昆侖墟……去嵩高五萬(wàn)里，地之中也?！?/p>

《淮南·地形》說(shuō)：“昆侖虛……其高萬(wàn)一千里?！彼运舱f(shuō)：“其高萬(wàn)一千里?！?/p>

《海內西經(jīng)》說(shuō)：“河水出東北隅以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山?！薄段鞔稳?jīng)》說(shuō)：“積石之山，其下有石門(mén)，河水冒以西流?！彼运舱f(shuō)：“河水出其東北隅，屈從其東南流，入渤海；又出海外，南至積石山，下有石門(mén)?！痹谶@里，作者修改了一點(diǎn)。就是《海內西經(jīng)》的河水是西南入渤海，又西北入積石的，這位作者以為昆侖在中，中國在東，如果照《海內西經(jīng)》的說(shuō)法，則北去更遠，無(wú)法與蔥嶺相接，所以他改為東南入渤海，南至積石。

《漢書(shū)·西域傳》說(shuō)：“其河有兩源，一出蔥嶺山，一出于闐；于闐在南山下，其河北流與蔥嶺河合，東注蒲昌海，……去玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)三百余里?！彼运舱f(shuō)：“又南入蔥嶺山；又從蔥嶺出而東北流，其一源出于闐國南山，北流與蔥嶺所出河合；又東，注蒲昌海；又東，入塞，過(guò)敦煌、酒泉、張掖郡南?！边@樣一比較，就知道他所以敢說(shuō)“過(guò)敦煌、酒泉、張掖郡南”，即因《西域傳》有“去玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)三百余里”之文，玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)之內就是這三郡，因此他竟大膽地寫(xiě)下去了。哪知《西域傳》此語(yǔ)乃是說(shuō)蒲昌海與玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)的距離的，并不是指河水經(jīng)歷的路線(xiàn)！這樣看來(lái)，這段文字的寫(xiě)出自在班固之后，作者讀得《漢書(shū)》，以至有此誤讀的錯謬；其為東漢至三國時(shí)人的修改，又有何疑！

這段文字所取資的材料，以上都抉摘出來(lái)了。它字字有來(lái)歷，然而作者不辨神話(huà)與歷史的分野，一起拼湊上去，造成了極大的訛誤，實(shí)在說(shuō)來(lái)，就是拼湊的工作，這位作者也何嘗干好?！稘h書(shū)·西域傳》明說(shuō)“蒲昌?！瓭撔械叵?，南出于積石為中國河”，可見(jiàn)積石是中國的山，在蒲昌海之南?，F在他把積石扔遠了，南出于積石的是蔥嶺河了，等到河水流進(jìn)隴西河關(guān)時(shí)就再不見(jiàn)有積石了！這是說(shuō)得過(guò)去的嗎？

錯誤到如此地步，酈道元作注也沒(méi)法替它圓謊，所以說(shuō)：

余考群書(shū)，咸言河出昆侖，重源潛發(fā)，淪于蒲昌，出于海水……徑積石而為中國河?！?jīng)文在此，似如不比。積石宜在蒲昌海下矣！

杜佑也不客氣地說(shuō)：

夫山川地形固有定體。自蔥嶺、于闐之東，敦煌、酒泉、張掖之間，華人來(lái)往非少，從后漢至大唐，圖籍相承，注記不絕。大磧距數千里，未有桑田碧海之變，陵遷谷移之談，此處豈有河流！纂集者不詳斯甚?！锻ǖ洹肪硪黄咚摹吨菘に摹?。

這些話(huà)都很對，它的錯誤已指出來(lái)了。只有清朝人愛(ài)惜古書(shū)，還想在無(wú)可奈何中替它回護。胡渭《禹貢錐指》道：

案《水經(jīng)》敘西域兩源，較《漢書(shū)》尤為明備。惟是積石一山，錯簡(jiǎn)在渤海之下，蔥嶺之上，遂來(lái)后人之彈射，并其全經(jīng)而疑之。而不知此非本文，乃庸妄人之所竄易也?！瓭h世河關(guān)以西皆為羌中地，河水所經(jīng)人莫能睹，故聊假三郡之南以表之，非真謂河自鹽澤入玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)也。

其實(shí)古人的時(shí)代和我們不一樣，他們想取得正確的知識非常困難，他們的錯是可以原諒的。何必說(shuō)古人無(wú)所不知，知無(wú)不合，而把實(shí)在不合的地方歸罪于“錯簡(jiǎn)”。我們現在只從它的材料根源和作者的拼接方法看來(lái)，已可斷定這是無(wú)可辨駁的錯誤了！

再有死心眼兒包庇《水經(jīng)》此文，不以為有錯的，是郝懿行的《山海經(jīng)箋疏》。他說(shuō)：

（河水……入禹所導積石山），案《括地志》所謂小積石也?！瓝端?jīng)》說(shuō)，積石山在蒲昌海之上，蓋大積石也。此及《海外北經(jīng)》所說(shuō)，皆小積石也。酈氏不知，誤以大積石為即小積石，故濫引此經(jīng)之文，又議《水經(jīng)》為非，其謬甚矣！《海內西經(jīng)》。

河關(guān)縣的積石為小積石，這本是唐人之說(shuō)。但大積石一名，唐人派在河關(guān)西南的大雪山，郝氏卻改派到蔥嶺的北面去了。只為回護古人，不惜杜造故實(shí)，反罵酈道元為“其謬甚矣”，其實(shí)這個(gè)“謬”正是夫子自道也！而且《海外西經(jīng)》言“禹所導積石之山”，《海外北經(jīng)》言“禹所積石之山”，積石之上皆冠以禹，何等鄭重，倘使禹親自積石所成的山還說(shuō)是“小”，該誰(shuí)所堆積的才合稱(chēng)“大”呢？

然則《水經(jīng)》此文沒(méi)有一點(diǎn)好處嗎？那也不然。自從張騫以來(lái)河水潛行地下的說(shuō)法給這位作者推翻了。他只認有顯流，不認有伏流，這也算是一回革命！

本章原載《文史集林》第一輯。

一〇、酒泉昆侖的實(shí)定

昆侖，在中國古書(shū)中最早見(jiàn)于《山海經(jīng)》，是一個(gè)神話(huà)傳說(shuō)的神秘區域。究竟在哪兒？虛無(wú)飄渺，難以捉摸。漢武帝開(kāi)拓西疆后，根據出使西域回來(lái)的使臣寫(xiě)的報告，并查考古圖書(shū)，把于闐南山定為昆侖?？墒?，卻為司馬遷所否定，認為這里根本不是《山海經(jīng)》、《禹本紀》里所說(shuō)的昆侖。過(guò)了四百多年，前涼張駿又依從酒泉太守馬岌的提議，定酒泉南山為昆侖。這是昆侖的第二次實(shí)定。這次實(shí)定是怎樣形成的？它的價(jià)值又怎樣？這是需要探索和評定的。

漢武帝開(kāi)拓邊疆，置立初郡，把文、景以來(lái)的積蓄都用光了，只得和興利之臣桑弘羊等計劃經(jīng)濟政策，吸收民間財富，弄得許多商民都破了產(chǎn)。從此人們怨恨漢朝，咒詛它早亡，造出種種災異的現象和說(shuō)法，想把王室逼倒。平帝之世，王莽當政，他想攫取漢朝的天下，就反其道而行之，盡量替自己找祥瑞來(lái)買(mǎi)服人心。他既北化匈奴，南懷黃支，于是想到了西邊?！稘h書(shū)·王莽傳》說(shuō)：

乃遣中郎將平憲等多持金幣，誘塞外羌，使獻地愿內屬。憲等奏言羌豪良愿等種人口可萬(wàn)二千人，愿為內臣，獻鮮水海、允谷、鹽池，平地美草皆予漢民，自居險阻處為藩蔽。問(wèn)良愿降意，對曰：“太皇太后圣明，安漢公至仁，天下太平，五谷成熟，或禾長(cháng)丈余，或一粟三米，或不種自生，或（繭）不蠶自成，甘露從天降，醴泉自地出，鳳凰來(lái)儀，神爵降集，從四歲以來(lái)，羌人無(wú)所疾苦，故思樂(lè )內屬?！泵妥唷埵芰荚傅人I地為西?？?。卷九九上。

這是元始四年四年。立西?？さ挠蓙?lái)。鮮水海，即青海。允谷，在今青海興?？h，即大河壩。青海境內最大的鹽池是柴達木盆地里的達布遜湖；這里所謂鹽池，當指都蘭以東的茶卡。茶卡，藏語(yǔ)鹽池。羌人受了王莽的籠絡(luò )，把青海一帶的平地美草完全獻給中央。因為漢朝早有了東海、南海、北?？?，所以把這塊新地方喚作西?？?。所謂“西?！?，無(wú)疑地就是青海。醴泉，本為昆侖所有?！昂涕L(cháng)丈余”和昆侖上長(cháng)五尋的“木禾”也相近?！安环N自生”，又與《海內經(jīng)》說(shuō)稷葬處“膏菽、膏稻、膏黍、膏稷、百谷自生”一樣。這不是把《山海經(jīng)》中的想像做一次具體的表現嗎？

王莽自從立了這西?？?，居然從那里獲得了有名的瑞應。居攝四年，七年。東郡太守翟義起兵討莽，莽于是模仿了《尚書(shū)》里的《大誥》作成一篇新的《大誥》，歷述自己維護漢室的苦心，其中說(shuō)：“太皇太后……配元生成，以興我天下之符，遂獲西王母之應，神靈之征?！薄稘h書(shū)·翟方進(jìn)傳》。孟康《注》：“民傳祀西王母之應也?！彼^民傳祀西王母事見(jiàn)于《漢書(shū)·哀帝紀》：“（建平）四年前三年。春，大旱，關(guān)中民傳行西王母籌，經(jīng)歷郡國，西入關(guān)至京師。民又會(huì )聚祠西王母，或夜持火上屋，擊鼓號呼相驚恐?！薄皞餍形魍跄富I”恐即近日“幸福連鎖”的意思，得到人家送來(lái)一籌時(shí)就自寫(xiě)十籌分送。為祠西王母而持火上屋，擊鼓號呼，又大類(lèi)義和團的祠黃蓮圣母?？梢?jiàn)漢代民間對于西王母崇拜是何等的熱烈。不過(guò)太皇太后元后。所得的“神靈之征”一定是極貴重的，遠非民間的福應可比，只恨《漢書(shū)》沒(méi)有說(shuō)出，后人也無(wú)從想象。下面又說(shuō)：“太皇太后臨政，有龜、龍、麟、鳳之應，五德嘉符相因而備，《河圖》、《洛書(shū)》遠自昆侖，出于重壄。古讖著(zhù)言，肆今享實(shí)。此乃皇天上帝所以安我帝室，俾我成就洪烈也！”同上。這是說(shuō)自從平帝即位，太皇太后臨朝，大司馬王莽秉政之后，各種祥瑞都來(lái)了?！逗訄D》、《洛書(shū)》從前但有傳聞，現在竟從昆侖和重野實(shí)現了。顏師古《注》：“昆侖，河所出；重壄，洛所出，皆有圖書(shū)，故本言之。壄，古野字?！笨梢?jiàn)這個(gè)《河圖》是由昆侖山下的黃河里出來(lái)的。這真是第一等的瑞應，是皇天上帝要王莽成就大功業(yè)的最親切的表示?？上А稘h書(shū)》里對于這個(gè)寶貝東西也沒(méi)有詳細記載，任它作了一現的曇花！

東漢初年，王充作《論衡》，在《恢國篇》里說(shuō)：“孝平元始……四年，金城塞外羌……良愿等獻其魚(yú)鹽之地，愿內屬。漢遂得西王母石室，因為西?？?。周時(shí)戎狄攻王，至漢內屬，獻其寶地，西王母國在絕極之外，而漢屬之，德孰大？壤孰廣？”這是“西王母石室”一名的初見(jiàn)，這西王母石室是西?？だ锏囊粋€(gè)奇跡，所以王充雖是東南人，也覺(jué)其值得夸炫，就取它來(lái)量度周、漢兩代的短長(cháng)了。

第二個(gè)記載這事的是班固，他雖然跟著(zhù)司馬遷，不信于闐南山為昆侖，在《漢書(shū)·西域傳》里絕不提起這一名，可是他在《地理志》中卻又兩次說(shuō)著(zhù)。他道：“金城郡臨羌：西北至塞外，有西王母石室、仙海、鹽池；北則湟水所出，東至允吾入河；西有須抵池，有弱水、昆侖山祠?！边@里所說(shuō)的，除了湟水以外都是臨羌縣“塞外”的山川景物。臨羌的塞外，西北有西王母石室，正西有弱水祠和昆侖山祠，當然是《山海經(jīng)》里的神話(huà)區域。這些地方，王莽時(shí)本在西?？だ锩?，但王莽一失敗，羌人就奪回去了。漢臨羌故城在今青海西寧縣西。允吾亦金城郡屬縣，在今甘肅皋蘭縣西北。湟水流經(jīng)臨羌北，東南行到今永登縣境東南近皋蘭處入黃河，故云“東至允吾入河”。仙海，即鮮水海，“仙”與“鮮”是同音字，“青”也是一聲之轉。須抵池，不詳所在；按今布爾汗布達山之南，巴顏喀喇山之北，有阿蘭泉、托索湖等湖泊，恐即在此。弱水，按《大荒西經(jīng)》所說(shuō)，本是環(huán)繞昆侖的，兩地所去必近。但《地理志》不說(shuō)是“弱水”和“昆侖山”，而說(shuō)“弱水、昆侖山祠”，見(jiàn)得只是兩所祭祀山川的廟宇，那么，真的山川在哪里呢？臨羌的西北是祁連山脈，其正西偏南是巴顏喀喇山脈，是不是西王母所在或其神話(huà)中心在祁連山，而弱水和昆侖所在或其神話(huà)中心在巴顏喀喇山呢？這都不是容易解決的問(wèn)題?！兜乩碇尽酚终f(shuō)：“敦煌郡廣至：宜禾都尉治昆侖障?！睗h廣至故城在今甘肅安西縣之西，疏勒河之南?！罢稀?，有壅塞阻隔之義?！妒酚洝た崂袅袀鳌罚骸熬右徽祥g”，《正義》：“障謂塞上要險之處，別筑城置吏士守之，以扦寇盜也?！庇滞ㄗ鳌佰怠?，《匈奴列傳》：“筑城鄣列亭?！薄墩x》引顧胤云：“鄣，山中小城亭，候望所居也?！边@可以知道昆侖障是一個(gè)堡寨之名。這個(gè)堡寨為什么要以昆侖為名？想來(lái)不出三種原因：一是筑在昆侖山上；一是山上有昆侖祠；再則或因它有如昆侖的特高，所以取這個(gè)嘉名來(lái)形容它。究竟哪一個(gè)說(shuō)法最有可能性，因為本條文字既少，又沒(méi)有別的材料可以證明，所以現在無(wú)法斷定?！逗鬂h書(shū)·明帝記》說(shuō)：“（永平）十六年，七三年。伐北匈奴，竇固破呼衍王于天山，留兵屯伊吾廬城?！崩钯t《注》：“既破呼衍，即其地置宜禾都尉以為屯田，今伊州細職縣伊吾故城是也?！碧埔廖峒礉h廣至，這文說(shuō)明了所以設置宜禾都尉的原因?！稘h書(shū)·地理志》里本來(lái)有很多東漢材料的。

晉高陽(yáng)王睦的長(cháng)子司馬彪，武帝泰始中任秘書(shū)郎，他篤學(xué)不倦，接受了班固的規模，起于光武，終于獻帝，作成《續漢書(shū)》八十篇。后人因為他的書(shū)有志，范曄的《后漢書(shū)》有紀、傳，拿來(lái)并作一部書(shū)。他的《郡國志》里說(shuō)：“金城郡臨羌：有昆侖山?！边@是確定昆侖在臨羌縣境內的，只怕他誤讀了《漢書(shū)》。昆侖即使在那邊，也只會(huì )在臨羌的塞外而不會(huì )在臨羌的縣境呵！

其后酈道元作《水經(jīng)注》，在《河水篇》說(shuō)：“（河水）又東過(guò)金城允吾縣北，……〔南〕（北）有湟水，出塞外，東徑西王母石室、石釜、西海、鹽池北。故闞骃曰：'其西即湟水之源也?！边@條文字當由《漢書(shū)·地理志》抄來(lái)。但《漢書(shū)》只說(shuō)“臨羌塞外有西王母石室”，他卻安排在湟水流域，正同《郡國志》一樣，把塞外地方拉進(jìn)了內陸?？墒?，青海哪會(huì )在湟源之東？湟源東又哪里有鹽池？所以清董祐誠《水經(jīng)注圖說(shuō)殘稿》駁他道：

仙海，即西海，今日青海，蒙古曰庫克諾爾。鹽池在其西南，蒙古曰達布遜諾爾?！皫炜恕敝^青，“達布遜”謂鹽，“諾爾”則積水之名也。今湟水出青海東北，實(shí)不徑青海、鹽池之北?！稘h·志》：“北則湟水所出”，蓋指縣北言之，與上“西北”一例，非蒙上“仙海、鹽池”也。酈氏偶失檢耳。卷二。

讀古書(shū)真難，一不小心就弄錯。不過(guò)《水經(jīng)注》總是一部古代地理材料的總匯書(shū)，這里既在“石室”之外多出了“石釜”，又在白土川水下說(shuō)：

河水又東北會(huì )兩川，右合二水?！颖庇袑由?，山甚靈秀。山峰之上立石數百丈，亭亭桀豎，競勢爭高?！湎聦訋r峭舉，壁岸無(wú)階。懸巖之中多石室焉，室中若有積卷矣……因謂之“積書(shū)巖”。巖堂之內，每時(shí)見(jiàn)神人往還矣?！兹瞬晃蚱湎烧?，乃謂之神鬼。彼羌目鬼曰“唐述”，復因名之曰“唐述山”；指其堂密之居，謂之“唐述窟”?！肚刂萦洝吩唬骸昂訊{崖傍有二窟：一曰唐述窟，高四十丈；西二里有時(shí)亮窟，高百丈，廣二十丈，藏古書(shū)五笥?！?/p>

這些地方是在甘肅臨夏以西，青海循化、化隆一帶?！稌x書(shū)·地理志》，金城郡有白土縣，即此。那邊懸崖上洞窟特多，稱(chēng)為石室，神人往還及積書(shū)等傳說(shuō)由此而起。羌人只知有神和鬼這正與《山海經(jīng)》合。而不知有仙，所以稱(chēng)之為鬼山和鬼窟。這種鬼窟有極高大的，《漢·志》里的“西王母石室”大概就屬于這一類(lèi)，《大荒西經(jīng)》說(shuō)西王母“穴處”也因于此?！稘h·志》于臨羌的西北塞外，先言西王母石室，再說(shuō)仙海，再說(shuō)鹽池，分明順了由東往西的次序而寫(xiě)的。那么，我們可以說(shuō)：西王母石室是在青海之東，湟與河二水之間。按著(zhù)現在疆域，當在海晏縣和輝特旗附近。

祁連山雖然在漢分畫(huà)了河西四郡和金城郡，在今分畫(huà)了甘肅、青海兩省，但山南、山北的居民都是羌人，從種族的眼光看來(lái)只是一區。這一區里，看《漢書(shū)·地理志》所記，該是有昆侖的。所以到了公元四世紀，就有馬岌起來(lái)，把昆侖實(shí)定在祁連山。

自從漢武帝實(shí)定于闐南山為昆侖之后，歷四百余年，在五胡亂中，河西為晉涼州牧張軌所據，傳子及孫，儼然世襲的大國，后人稱(chēng)她為前涼。張軌的孫張駿即位，被眾推為涼王。崔鴻《十六國春秋》道：

魏昭成帝建國十年，涼張駿酒泉太守馬岌上言：“酒泉南山即昆侖之體也。周穆王見(jiàn)西王母，樂(lè )而忘歸，即謂此山。山有石室王母堂，珠璣鏤飾，煥若神宮?！庇帧皠h丹西河名曰弱水，《禹貢》昆侖在臨羌之西，即此明矣。宜立西王母祠，以裨國家無(wú)窮之福?！彬E從之?！丁词酚洝で乇炯o、司馬相如列傳〉·正義》所引，其辭未完；自“宜立西王母祠”下，以《晉書(shū)·張軌傳》文補足。

按這里所記年代有些錯誤。張駿即位于晉明帝太寧二年，三二四年。卒于晉穆帝永和元年，三四五。代什翼犍建國十年為晉永和三年，三四七年。那已是駿子重華二年；故此事如發(fā)生在張駿的世里，必當在建國八年以前，不能在十年。酒泉南山即祁連山的一部，在這山上也有西王母的石室，稱(chēng)為“王母堂”，裝飾得非常美麗，又有弱水在附近，又離臨羌的昆侖祠和廣至的昆侖障都不太遠，所以馬岌以為這山顯然是古書(shū)里的昆侖。他既提出這實(shí)際的證據，可和《漢書(shū)·地理志》相互證明，所以張駿也就依從了它，立了西王母祠在那邊，定這山的名稱(chēng)為“昆侖”。

這是昆侖的第二次實(shí)定。隔了三百年光景，唐李泰作《括地志》，就寫(xiě)道：“昆侖山在肅州酒泉縣南八十里?！睆埵毓澴鳌妒酚浾x》，凡書(shū)中提到昆侖的必引馬岌、李泰之言，于是這一說(shuō)因為有了經(jīng)典的根據，它的力量竟超過(guò)了漢武帝所定的。不過(guò)張氏也覺(jué)得有一點(diǎn)不妥當的地方，就是昆侖必和黃河發(fā)生關(guān)系，而這里竟找不到河源，所以他只定它為“小昆侖”。他在《史記·秦本紀》注中說(shuō)：“按肅州在京長(cháng)安。西北二千九百六十里，即小昆侖也，非河源出處者?！彼婢迫鲋t居于“小”，隱然以河源所出的為大昆侖，似乎過(guò)得去了?？墒沁@“小昆侖”一名，從前已給人用過(guò)。晉張華（？）《博物志》道：“漢使張騫渡西海，至大秦。西海之濱有小昆侖，高萬(wàn)仞，方八百里?！本硪?。張騫是否到過(guò)大秦不必論，大秦即羅馬，大秦的小昆侖是歐洲第一高峰阿爾卑斯山的勃朗峰（mt. Blanc）嗎？是縱貫希臘的班都斯山（Pindus mts.）嗎？這也不可知，但這個(gè)小昆侖和那兩個(gè)大小昆侖實(shí)在隔得太遠了，究竟能不能發(fā)生關(guān)系？到了清代，畢沅作《山海經(jīng)新校正》，說(shuō)：

張守節云：“肅州即小昆侖，非河源出者，”后世皆仍其誤?？肌恫┪镏尽吩疲骸皾h使張騫度西海，至大秦。西海之濱有小昆侖?！眲t古以“小昆侖”為是大秦國之山。肅州之山為《夏書(shū)》、《山海經(jīng)》“昆侖”亡疑也。卷二。

他雖不信酒泉昆侖是“小昆侖”，但確信它是《禹貢》和《山海經(jīng)》里的“昆侖”，所以他說(shuō)：

（昆侖之丘），山在今甘肅肅州南八十里?！叛岳鼋允俏鞅?，去中國亦止數千里耳?！逗任鹘?jīng)》云：“海內昆侖之虛在西北?！编嵕ⅰ渡袝?shū)》引《禹所受地說(shuō)》書(shū)云：“昆侖東南地方五千里，名曰神州?！薄墩f(shuō)文》云：“丘字從北一，中邦之居在昆侖東南?！薄稘h書(shū)》云：“黃帝使泠倫自大夏之西，昆侖之陰，取竹之解谷?！贝笙恼?，《春秋傳》所言實(shí)沈之遷，在山西境?！袄鲋帯?，《呂氏春秋》作“阮隃之陰”。案阮即代郡五阮關(guān)，隃即西隃雁門(mén)，見(jiàn)《說(shuō)文》，亦在今山西。山西西接陜西以至甘肅，皆在西北，以知此之昆侖在肅州?！浴妒抻洝?、《遁甲開(kāi)山圖》以下多有異說(shuō)，故《水經(jīng)》亦云“去嵩高五萬(wàn)里”。無(wú)稽之談，蓋不取云。卷二。

他要在域內尋昆侖，使得《禹貢》雍州和《山經(jīng)》西山和昆侖都可以在甘肅境內得到實(shí)證，在勢只有酒泉這一個(gè)最為近情，所以他對馬岌之說(shuō)十分愿意接受。又“小昆侖”一名，在張守節前，郭璞也已用了?！逗任鹘?jīng)》郭《注》：“言海內者，明海外復有昆侖山?！庇值溃骸按俗詣e有'小昆侖’也?！?/p>

郭意以海內的昆侖為小昆侖，海外的昆侖為大昆侖。畢氏辯之，云：“郭以此為小昆侖，非?！恫┪镏尽吩疲?漢使張騫度西海，至大秦。西海之濱有小昆侖?！瘎t是肅州之山乃古之昆侖，小昆侖在海外，郭說(shuō)正相反?！庇帧洞蠡奈鹘?jīng)》“昆侖之丘”下，畢氏也說(shuō)：“此肅州昆侖也?！彼选段鞔稳?jīng)》、《海內西經(jīng)》、《大荒西經(jīng)》里的昆侖都極肯定地放在肅州；至于小昆侖，則他以為《山海經(jīng)》所未記，僅見(jiàn)于《博物志》。對于昆侖下的四水，他說(shuō)河水道：“今水出于積石，當肅州昆侖之南?！逗任鹘?jīng)》曰'出東北隅’，蓋其伏流也?！本矶?。用“蓋其伏流”一語(yǔ)作掩護，出于積石的河水居然也跟酒泉昆侖發(fā)生了關(guān)系。赤水呢，他說(shuō)：“疑即浩亹水也?！蓖?。按浩亹水即今大通河，出酒泉南山的東南，這自與《西次三經(jīng)》所說(shuō)的赤水方向完全密合。洋水，他說(shuō)：“《水經(jīng)注》云：闞骃說(shuō)：'漢或為漾。漾水出昆侖西北隅，至氐道，重源顯發(fā)而為漾水?！瘬藙t即甘肅秦州南之漢水也?！逗任鹘?jīng)》云'出西北隅’，或其潛源歟？”同上。這又用了“潛源”說(shuō)把天水、酒泉兩地的山川打通了。黑水，他無(wú)說(shuō)。這四條大水，他總算安排了一下，雖則并未熨貼。

畢氏固然沒(méi)有在《西次三經(jīng)》提及實(shí)際的黑水，而肅州昆侖附近畢竟有條黑水，所以他在《海內西經(jīng)》里又根據了《括地志》而注黑水。按《括地志》云：

黑水源出伊州伊〔吳〕（吾）縣北百二十里，又南流二十里而絕。三危山在沙州敦煌縣東南四十里?！丁词酚洝は谋炯o〉正義》引。

張守節又為加上說(shuō)明道：

其黑水源在伊州，從伊州東南三千余里至鄯州，鄯州東南四百余里至河州入黃河?！稽S河源從西南下出大昆侖東北隅，東北流，經(jīng)于闐，入鹽澤，即東南潛行入吐谷渾界大積石山。又東北流，至小積石山。又東北流，來(lái)處極遠。其黑水當洪水時(shí)，合從黃河而行，何得入于南海?！妒酚洝は谋炯o》。

他稱(chēng)漢武所定的昆侖為“大昆侖”，張駿所定的昆侖為“小昆侖”，稱(chēng)吐谷渾界內的積石為“大積石山”，詳見(jiàn)《昆侖和河源的實(shí)定》文。今永靖縣的積石為“小積石山”，這可說(shuō)是地理學(xué)上的一次名詞整理。他以為黑水不能入南海，只能入黃河，也是一個(gè)正確的看法。畢沅對他的名詞整理雖然不認為滿(mǎn)意，而對于他所說(shuō)的黑水路線(xiàn)則表示容納，所以他注《海內西經(jīng)》時(shí)即取此說(shuō)，云：

黑水源在伊州，從伊州東南三千余里至鄯州，鄯州東南四百余里至河州入黃河……黑水合河入海也。

按唐伊吾故城在今甘肅安西縣北，水道經(jīng)安西而流至敦煌的只有現今的疏勒河，一名布隆吉爾河，古名籍端水，源出玉門(mén)縣南山，西北流至安西縣城北，又西至敦煌縣城北，會(huì )合南來(lái)的黨河，潴為哈拉湖?！独ǖ刂尽愤@樣說(shuō)，是確指這條河為黑水?？墒沁@條河是由東向西北流的，到了中哈拉湖就停止了?；蛘呃钐牡貓D上看來(lái)，誤認它是由哈拉湖向東南流的，又認疏勒河的南端即是大通河的北頭，所以《括地志》說(shuō)從伊吾東南流至鄯州，今青海樂(lè )都縣。入于湟水，又至河州入黃河。這大通河即是蔣廷錫所說(shuō)的“雍州黑水”，可惜已被畢沅在《西次三經(jīng)》里派作赤水了。想不到他到了校注《海內西經(jīng)》的時(shí)候竟又沿用了蔣廷錫之說(shuō)而把它重定為黑水！它究竟是黑是赤？這問(wèn)題可不悶死人！

除此之外，酒泉南山可以定為昆侖的條件，它和弱水相近是一個(gè)絕大的理由。弱水的最早記載，是《海內西經(jīng)》說(shuō)的：“弱水……出（昆侖之虛）西南隅以東，又北，又西南，過(guò)畢方鳥(niǎo)東”。出西南而東北，又西南，即是把昆侖環(huán)繞一周，所以《大荒西經(jīng)》說(shuō)：“昆侖之丘……其下有弱水之淵環(huán)之?！薄队碡暋穭t說(shuō)：“導弱水，至于合黎，余波入于流沙?！薄痘茨稀さ匦巍芬舱f(shuō)：“弱水出自窮石，至于合黎，余波入于流沙，絕流沙南至南海?！蓖跻詾楹笕巳　队碡暋肺脑龈?，見(jiàn)本篇《山海經(jīng)》章。

從這幾條文字看來(lái)，可知弱水發(fā)源窮石，經(jīng)過(guò)合黎，進(jìn)入流沙，流成一條圓線(xiàn)。在這幾個(gè)條件下，給漢朝人尋出了?！稘h書(shū)·地理志》說(shuō)：“張掖郡刪丹：桑欽以為道弱水自此，西至酒泉合黎?！庇志友樱骸熬友訚稍跂|北，古文以為流沙?！焙侠枋巧矫?，同時(shí)也是水名。這個(gè)分別，《括地志》說(shuō)得清楚：“蘭門(mén)山，一名合黎，一名窮石山，在甘州刪丹縣西南七里?！薄丁词酚洝は谋炯o〉正義》引?！昂侠?，一名羌谷水，一名鮮水，一名覆表水，今名副投河，亦名張掖河，南自吐谷渾界流入甘州張掖縣?！蓖?。刪丹，今甘肅山丹縣。窮石山，即祁連山的一部分。山丹河和洪水河都出山丹西南的祁連山，即窮石山。匯合西北行，至張掖縣，與張掖河合，俗稱(chēng)黑河，蒙古人叫作額濟納河；西北流經(jīng)臨澤、高臺兩縣，出邊墻到鼎新縣，與白河相會(huì )，北流歧出為二，分入二泊，就是古代的居延海，經(jīng)書(shū)里喚作流沙的。這白河古名呼蠶水，又名洮賚河，一作討來(lái)河，發(fā)源青海西北的洮賚山，也寫(xiě)作托賴(lài)山。西北流入甘肅界，至酒泉后東北行，經(jīng)金塔至鼎新，入黑河。黑、白二河異流同趨，把酒泉南山包圍了起來(lái)，正應著(zhù)《大荒經(jīng)》中的弱水之淵環(huán)繞昆侖之丘的一句話(huà)。所以它在酒泉昆侖中，根據的堅強實(shí)在遠出其他諸水之上。

足以證成馬岌這一說(shuō)的證據還有?！丁礉h書(shū)·地理志〉注》云：“（酒泉郡）應邵曰：'其水若酒，故曰酒泉也?！瘞煿旁唬?舊俗傳云：城下有金泉，泉味如酒?！边@不是《禹本紀》所說(shuō)的昆侖的醴泉嗎！又段國《沙州記》云：“羊鶻嶺東北二百里有大山，遙望甚似東岳岱山，極高大險峻，嵯峨崔嵬，頗有靈驗。羌胡父老傳云：是西王母樗蒲山?！薄队[·地部十五》引。沙州即今敦煌?？础段鞔稳?jīng)》，西王母所居在昆侖西，而敦煌在酒泉西，不是恰恰相應嗎！又《西次三經(jīng)》的近末尾處有三危山，《括地志》云：“三危山有三峰，故曰三危，俗亦名卑羽山，在沙州敦煌縣東南三十里?！薄丁词酚洝の宓郾炯o〉正義》引。三危的西面是天山，《括地志》又云：“天山一名白山，今名初羅漫山，在伊吾縣北百二十里?！薄丁词酚洝だ顚④娏袀鳌嫡x》引。這又不是和實(shí)際的山很合符嗎！怪不得張守節和畢沅要竭力擁護這一說(shuō)！

可是我們終有一點(diǎn)遺憾，不敢作圓滿(mǎn)的肯定，其故有二。其一，酒泉南山如為昆侖，何以班固在《地理志》里不把昆侖放在酒泉而偏記在金城臨羌？臨羌離酒泉固然不算太遠，究竟要翻過(guò)一座祁連山。又酒泉有西王母石室，臨羌之西也有西王母石室，所以臨羌的昆侖不見(jiàn)得就是酒泉的昆侖。其二，昆侖和四水是分不開(kāi)的，尤其是黃河，漢武帝因河源的確定而才有昆侖的確定。酒泉昆侖說(shuō)擺脫了河源問(wèn)題不談，雖有弱水的合拍，黑水的近似，究竟避重就輕，逃不過(guò)明眼人的指摘?！端?jīng)》作者說(shuō)：“河水過(guò)敦煌、酒泉、張掖郡南?！边@是酒泉昆侖說(shuō)的極大要求?？上ЫK是一個(gè)想象，不能提出實(shí)證替這一說(shuō)張目。畢沅模仿張騫，說(shuō)是伏流，這又是一個(gè)巧妙的方法，可是西域有廣袤三百里的蒲昌海，酒泉昆侖又有什么大量蓄積的水池可以做河水伏流的源泉？所以這種想法不過(guò)紙上談兵而已，實(shí)際不但不能解決這問(wèn)題，反而增加了這問(wèn)題的糾紛性。

本章原載《中國史研究》一九八一年第二期，

題《酒泉昆侖說(shuō)的由來(lái)及其評價(jià)》。

原編者后記

此文于1990年2月6日寫(xiě)畢，如“引言”所說(shuō)，原擬在法國巴黎大學(xué)漢學(xué)研究所的機關(guān)刊物上發(fā)表，因退稿而未果。顧先生作此稿原想以稿費還債，因此在日記中感慨地說(shuō)：“亂世文章不值錢(qián)，自是鐵律，予能作出此文，總是自己成績(jì)，今日曾欲換美金數百而不得，而他日之價(jià)值必非數千美金所可及也?！?990年7月14日日記。以后即置諸篋中。我1978年奉調來(lái)京整理他畢生的積稿，發(fā)現在十年動(dòng)亂中，失去我所鈔清稿二冊中的上冊。但原稿及其他鈔稿尚存。整理后，即改章為篇，在刊物上發(fā)表。在顧先生生前發(fā)表的四篇，都有些修改。其中第五章是顧先生1991年自己發(fā)稿的。第二、四、八章是1978年以后我協(xié)助他發(fā)稿的，第四章他要我代他加一個(gè)頭，我加了一千字，二、四章，還做了一些小修改，統由他審定后發(fā)出。第八章則是他親自修改。由章名改為篇名時(shí)，顧先生對題目都有所改變。收入本書(shū)時(shí)，系全文同時(shí)發(fā)表，故仍恢復原章名，文字因系他自己修改或審定，故不再恢復原來(lái)文字。

——王煦華

【注釋】

[1]此處應為南淵?！幷咦?/p>

[2]此處疑為“八殥”?！Ｕ咦?/p>

顧頡剛先生學(xué)術(shù)年表[1]

1893年（光緒十九年）

5月8日（農歷癸巳年三月二十三日）出生于蘇州。

1894年（光緒二十年）

祖父教識方塊字。

1895年（光緒二十一年）

母親教讀《三字經(jīng)》、《千字文》，寫(xiě)描紅字。

1896年（光緒二十二年）

叔父教讀《詩(shī)品》。

1897年（光緒二十三年）

叔父教讀《天文歌略》、《地球韻言》、《讀史論略》等書(shū)。

1898年（光緒二十四年）

聽(tīng)祖父講蘇州掌故舊聞，得到了初步的歷史的認識。

先從葉某讀《大學(xué)》，后從顧介石讀《中庸》。翻覽《萬(wàn)國史記》、《泰西新史攬要》、《萬(wàn)國演義》等。

1899年（光緒二十五年）

從顧介石師。

1900年（光緒二十六年）

從顧介石讀《論語(yǔ)》、《孟子》。讀《左傳》。深思好疑，曾積零碎材料自成“古史”一篇。課余閱《三國演義》。

1901年（光緒二十七年）

從張承臚讀《詩(shī)經(jīng)》，師贊其悟性甚好。

1902年（光緒二十八年）

從陸惠剛讀《左傳》。從陸頌侯讀《東萊博議》。從孫延管讀《讀史論略》、《學(xué)堂日記》。

1903年（光緒二十九年）

從胡耿侯讀《左傳》。讀《古文翼》。始作文，首篇《趙盾弒君論》頗有可取處。購《西洋文明史要》，購書(shū)自此始。

1904年（光緒三十年）

繼續讀《古文翼》。博覽群書(shū)，喜讀梁?jiǎn)⒊?、蔡元培文章，頗受其文風(fēng)影響。讀《天演論》等反封建之書(shū)，喜議論時(shí)事。讀《綱鑒易知錄》。

1905年（光緒三十一年）

從包叔馀讀《禮記》，因善作論時(shí)事文頗獲贊譽(yù)。所作《送江督文》、《近代官吏論》，為師所稱(chēng)贊。

1906年（光緒三十二年）

以《徵兵論》第一名入元吳高等小學(xué)。泛覽《二十二子》、《漢魏叢書(shū)》。受《國粹學(xué)報》影響，有志于國學(xué)，深服章炳麟。

1907年（光緒三十三年）

自讀《唐詩(shī)三百首》、《六朝文絜》。

1908年（光緒三十四年）

入蘇州公立中學(xué)就讀。與葉圣陶等組織詩(shī)社，作詩(shī)、習字，互相唱和。

1909年（宣統元年）

始作筆記。從祖父讀《尚書(shū)》、《周易》、《禮記》。有志于辨別《虞》、《夏書(shū)》之真偽，積極搜羅材料。

1910年（宣統二年）

報考江蘇存古學(xué)堂，未取。與葉圣陶等編《哀思錄》。

1911年（宣統三年）

組織“國學(xué)研究會(huì )”，油印《藝蘭要訣》等研究會(huì )叢書(shū)。

1912年

加入中國社會(huì )黨，任支部文書(shū)。主編《學(xué)藝日刊》。入上海神州大學(xué)，后因事退學(xué)。

撰《社會(huì )主義與國家觀(guān)念》（刊于《社會(huì )黨日刊》1912年3月18日），《婦女與革命》（刊于《婦女時(shí)報》第6號，1912年5月）。

1913年

入北京大學(xué)預科二部，努力研習德文。聽(tīng)學(xué)于章炳麟，成《化石停車(chē)記》。

撰《〈新世潮〉序》（鈔本，不知刊否）。

1914年

入預科一部，深受馬裕藻、沈兼士影響，讀書(shū)甚勤。

輯錄《名伶劇譜》一冊（未刊）。撰《〈古今偽書(shū)考〉跋》（刊于《古史辨》第1冊上編）。撰《寒假讀書(shū)記》附《東齋十日記》一冊。

1915年

讀《新學(xué)偽經(jīng)考》，編《學(xué)術(shù)文鈔》。

撰《乙舍讀書(shū)記》二冊、《馀師錄》六冊。

1916年

考入北京大學(xué)文科中國哲學(xué)門(mén)。

撰《清代著(zhù)述考》手稿二十冊（未刊）。

1917年

上章士釗邏輯課。

撰《民國教育宗旨解釋》（稿本未刊），《上北京大學(xué)圖書(shū)館書(shū)》（刊于《北京大學(xué)日刊》第82—87、89—93號）。撰《敝帚集》五冊、《西齋讀書(shū)記》二冊。

1918年

撰《致傅孟真信》（刊于《新潮》第1卷第3號），《對于舊家庭的感想》（刊于《新潮》第1卷第2號、第2卷第4—5號）。撰《膏火書(shū)》一冊。

1919年

搜集吳歌、方言、諺語(yǔ)、唱本、風(fēng)俗、宗教等各種材料。上梁漱溟“印度哲學(xué)”、蔣夢(mèng)麟“教育學(xué)”課。

撰《中國近來(lái)學(xué)術(shù)思想界的變遷觀(guān)》（刊于《中國哲學(xué)》第11輯）。撰《寄居錄》二冊。

1920年

畢業(yè)于北京大學(xué)文科中國哲學(xué)門(mén)。讀胡適之《水滸序》。被選為新潮社編輯。受聘為圖書(shū)館編目。始點(diǎn)讀《古今偽書(shū)考》。

撰《〈莊子·外、雜篇〉著(zhù)錄考》（刊于《古史辨》第1冊下編），《重編中文書(shū)目的辦法》（刊于《北京大學(xué)日刊》第693號），《圖表編目意見(jiàn)書(shū)》（刊于《北京大學(xué)日刊》第743號），撰《答〔胡適《詢(xún)姚際恒著(zhù)述書(shū)》〕書(shū)》、《答〔胡適《囑點(diǎn)讀〈偽書(shū)考〉書(shū)》〕書(shū)》、《〔與胡適〕告擬作〈偽書(shū)考〉跋文書(shū)》、《答〔胡適《告擬作〈偽書(shū)考〉長(cháng)序書(shū)》〕書(shū)》、《論〈朱柏山房叢書(shū)〉及〈莊子·內書(shū)〉書(shū)》（以上均刊于《古史辨》第1冊上編）。

1921年

在北京大學(xué)圖書(shū)館任編目員。用《頡剛日程》記日記、閱《崔東壁遺書(shū)》。擬編《辨偽叢刊》，著(zhù)手搜集材料。讀胡適《紅樓夢(mèng)考證》，與胡適、俞平伯討論相關(guān)問(wèn)題。輯錄《詩(shī)辨妄》，研究《詩(shī)經(jīng)》和搜集鄭樵的事實(shí)。

撰《〔與錢(qián)玄同〕論〈辨偽叢刊〉分編分類(lèi)書(shū)》、《〔與胡適〕論偽史及〈辨偽叢刊〉書(shū)》、《〔與錢(qián)玄同〕論辨偽工作書(shū)》、《〔與胡適〕論偽史例書(shū)》、《〔與錢(qián)玄同〕答編錄〈辨偽叢刊〉書(shū)》、《〔與王伯祥〕自述整理中國歷史意見(jiàn)書(shū)》、《〔與胡適〕論〈通考〉對于辨偽之功績(jì)書(shū)》、《答〔胡適論〈辨偽叢刊〉體例書(shū)〕書(shū)》、《〔與錢(qián)玄同〕論孔子刪述〈六經(jīng)〉說(shuō)及戰國著(zhù)作作偽書(shū)書(shū)》（以上均刊于《古史辨》第1冊上編），撰《北京大學(xué)'古器文’書(shū)目》手稿一冊（未刊），《與適之先生討論〈紅樓夢(mèng)〉信札》（編者改題為《〈紅樓夢(mèng)〉討論通信》，刊于《中華文史論叢》1981年第4輯），《與平伯討論〈紅樓夢(mèng)〉信札》（編者改題為《俞平伯和顧頡剛討論〈紅樓夢(mèng)〉的通信》，刊于《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1981年第3輯）。校點(diǎn)《子略》（1928年9月北平樸社出版）。輯點(diǎn)《詩(shī)辨妄》（1933年7月北平樸社出版）。

1922年

為商務(wù)印書(shū)館編輯教科書(shū)，并擔任商務(wù)印書(shū)館編譯所編輯。始標點(diǎn)《崔東壁遺書(shū)》。

撰《〔與胡適〕告輯集鄭樵事實(shí)及著(zhù)述書(shū)》、《〔與錢(qián)玄同〕論〈詩(shī)經(jīng)〉歌詞轉變書(shū)》、《〔與胡適〕告編著(zhù)〈詩(shī)辨妄〉等三書(shū)書(shū)》、《〔與胡適〕論鄭樵與北宋諸儒的關(guān)系書(shū)》（以上均刊于此后出版的《古史辨》第1冊上編），撰《〔與胡適〕論〈詩(shī)序〉附會(huì )史事的方法書(shū)》（刊于《古史辨》第3冊下編），《鄭樵著(zhù)述考》上（刊于《國學(xué)季刊》第1卷第1號），撰《〈非詩(shī)辨妄〉跋》（刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第6期、《詩(shī)辨妄》附錄一），《鄭樵傳》（刊于《國學(xué)季刊》第1卷第2號），《我們對于國故應取的態(tài)度》（刊于《小說(shuō)月報》第14卷第1號）。作《纂史隨筆》三冊。

1923年

任商務(wù)印書(shū)館編輯。與葉圣陶合編國語(yǔ)教科書(shū)。與鄭振鐸等籌備組織樸社。所撰“層累地造成的中國古史”觀(guān)引起大討論?！洞迻|壁遺書(shū)》全部第一次整理完成。

撰《詩(shī)經(jīng)的厄運與幸運》［刊于《小說(shuō)月報》等14卷第3—5號、《小說(shuō)月報叢刊》第4集、《古史辨》第3冊下編（改題《〈詩(shī)經(jīng)〉在春秋戰國間的地位》）］，《〔與錢(qián)玄同〕論〈詩(shī)經(jīng)〉經(jīng)歷及老子與道家書(shū)》（刊于《古史辨》第1冊上編），《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》（刊于《努力周報增刊·讀書(shū)雜志》第9期、《史地學(xué)報》第3卷第1—2期合刊、《古史辨》第1冊中編），《鄭樵著(zhù)述考》下（刊于《國學(xué)季刊》第1卷第2號），《〈紅樓夢(mèng)辯〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《元曲選敘錄》（刊于《文學(xué)旬刊》第72、74、78、90期），《〔與胡適〕論今文尚書(shū)著(zhù)作時(shí)代書(shū)》（刊于《古史辨》第1冊下編），《記楊惠之塑羅漢像——為一千年前的美術(shù)品呼救》（刊于《努力周報》第99期），《答劉胡兩先生書(shū)》（刊于《努力周報增刊·讀書(shū)雜志》第11期、《史地學(xué)報》第3卷第1—2期合刊、《古史辨》第1冊中編），《討論古史答劉胡二先生》［刊于《努力周報增刊·讀書(shū)雜志》第12、14—16期、《史地學(xué)報》第3卷第3、4、6期（第6節未轉載）、《古史辨》第1冊中編］，《答〔郭紹虞先生論孔門(mén)學(xué)風(fēng)只有務(wù)外主內兩派書(shū)〕書(shū)》（刊于《民鐸雜志》第4卷第4號、《古史辨》第2冊中編），《〈水滸后傳〉的著(zhù)者陳忱》（刊于《努力周報增刊·讀書(shū)雜志》第17期），《答〔朱鴻壽《詢(xún)〈野有蔓草〉的賦詩(shī)義書(shū)》〕書(shū)》（刊于《小說(shuō)月報》第14卷第11號、《古史辨》第3冊下編），《〈孟姜女故事的轉變〉跋》（刊于《孟姜女故事研究集》第2冊），《楊惠之的塑像》（1）、（2）（刊于《小說(shuō)月報》第15卷第1號），《復舒大楨先生〈我對于研究歌謠的一點(diǎn)小小意見(jiàn)〉的信》（刊于《歌謠周刊》第38號），《從〈詩(shī)經(jīng)〉中整理出歌謠的意見(jiàn)》（刊于《歌謠周刊》第39號、《古史辨》第3冊下編）。校點(diǎn)完畢《詩(shī)經(jīng)通論》（1998年12月中華書(shū)局出版）。

1924年

任北京大學(xué)研究所助教。編輯《國學(xué)季刊》、《歌謠周刊》。重標《崔東壁遺書(shū)》。兼任孔德學(xué)校教員，為編《國史講話(huà)》。召開(kāi)歌謠會(huì )，定其所集吳歌為專(zhuān)集第一種。在北京重新組織樸社。編《孟姜女專(zhuān)號》，作《孟姜女故事的轉變》。推薦王國維入清華。

撰《〔與丁文江〕詢(xún)〈禹貢〉偽證書(shū)》、《〔與丁文江〕論禹治水故事書(shū)》（刊于《古史辨》第1冊下編），《東岳廟的七十二司》（刊于《歌謠周刊》第90號），《整理國史非空言所能為》手稿（不知刊否），《方言標音實(shí)例：蘇州音》（林玉堂標音，刊于《歌謠周刊》第95號），《一個(gè)“全金六禮”的總禮單》（刊于《歌謠周刊》第96號、《蘇粵的婚喪》），《一個(gè)光緒十五年的“奩目”》（刊于《歌謠周刊》第98號），《中國學(xué)術(shù)年表說(shuō)明書(shū)》（刊于《北京大學(xué)日刊》第1906號、《民鐸雜志》第3卷第3號、《晨報副刊》第192號、《東方雜志》第21卷第14期、《學(xué)燈》1924年7月16日），《吳歌甲集》（刊于《歌謠周刊》第64—68、70—72、74、77—78、80—81、84號，1926年7月由北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)歌謠研究會(huì )出版），《古史雜論序》（刊于《語(yǔ)絲》第2期），《紂惡七十事發(fā)生的次第》（刊于《語(yǔ)絲》第2期、《古史辨》第2冊上編），《宋王偃的紹述先德》（刊于《語(yǔ)絲》第6期、《古史辨》第2冊上編）。

1925年

繼續編輯《國學(xué)季刊》、《歌謠周刊》、《孟姜女專(zhuān)號》、《國史講話(huà)》。兼任孔德學(xué)校教員，為其整理蒙古車(chē)王府曲本。

撰《盤(pán)庚中篇的今譯》（刊于《語(yǔ)絲》第11期、《古史辨》第2冊上編），《論古史研究答李玄伯先生》［刊于《現代評論》第1卷第10期、《古史辨》第1冊下編（改題《答李玄伯先生》）］，《春秋與孔子》［刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第1期、《古史辨》第1冊下編（改題《答〈錢(qián)玄同論春秋性質(zhì)書(shū)〉書(shū)》）］，《杞梁妻的哭崩梁山》（刊于《歌謠周刊》第86號、《孟姜女故事研究集》第2冊），《盤(pán)庚》上篇今譯（刊于《北京平民中學(xué)半月刊》第1—2期、《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第1集第8—9期、《古史辨》第2冊上編），《孟姜女十二月歌與放羊調》（刊于《歌謠周刊》第90號、《孟姜女故事研究集》第2冊），《招魂與大招》（刊于《小說(shuō)月報》第16卷第5號），《杞梁妻哭崩的城》（刊于《歌謠周刊》第93號、《孟姜女故事研究集》第2冊），《虞初小說(shuō)回目考釋》（刊于《語(yǔ)絲》第31期、《史學(xué)年報》第3期），《〈吳歌甲集〉自序》（刊于《歌謠周刊》第97號、《文學(xué)周報》第188期、《吳歌甲集》），《〈孟姜女故事的歌曲甲集〉弁言》（刊于本書(shū)書(shū)首、《南洋日報六周年紀念特刊·椰子集》），《孟姜女故事的歌曲甲集》（1925年9月北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)歌謠研究會(huì )出版），《〈金縢〉篇今譯》（刊于《語(yǔ)絲》第40期、《古史辨》第2冊上編），《答〔錢(qián)玄同論莊子真偽〕書(shū)》（刊于《古史辨》第1冊下編），《上海商務(wù)印書(shū)館五卅增刊事件》（刊于《京報副刊》1925年9月20日《救國特刊》第14期），《孟姜女故事研究的第二次開(kāi)頭》（刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第1期、《孟姜女故事研究集》第2冊），《范杞梁的死法》（刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第2期、《孟姜女故事研究集》第2冊），《歌謠中標字的討論弁言》（刊于《吳歌甲集·附錄》），《國史講話(huà)》（1925年10月孔德學(xué)校排?。?，《吳聲戀歌》（刊于《語(yǔ)絲》第94期），《唐代的孟姜女故事的傳說(shuō)》（刊于《中華文史論叢》1982年第3輯），《答柳翼謀先生〔論以說(shuō)文證史必先知說(shuō)文之誼例〕》（刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第15—16期、《古史辨》第1冊下編），《論詩(shī)經(jīng)所錄全為樂(lè )歌》（刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第10—12期、《古史辨》第3冊下編）。

1926年

編輯《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》。兼孔德學(xué)校教員，為其整理蒙古車(chē)王府曲本?！洞迻|壁遺書(shū)》大致編完。為日本《改造雜志》撰《蘇州的歌謠》一文。在華文學(xué)校講《秦漢統一的由來(lái)和戰國人對于世界的想象》?！豆攀繁妗返谝粌猿霭?。赴廈門(mén)大學(xué)任教，開(kāi)經(jīng)學(xué)專(zhuān)書(shū)研究課。與林幽等發(fā)起成立風(fēng)俗調查會(huì )。

校點(diǎn)《諸子辨》（樸社出版，刊于《古籍考辨叢刊》第1集）?！豆攀繁妗返?冊由樸社出版。撰《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊一九二六年始刊詞》（刊于《北京大學(xué)研究所國學(xué)門(mén)周刊》第2卷第13期），《〈莊子外、雜篇著(zhù)錄考〉案語(yǔ)》（刊于《古史辨》第1冊下編），《瞎子斷扁的一例——靜女》（刊于《現代評論》第3卷第63期、《白屋說(shuō)詩(shī)》、《古史辨》第3冊下編），《邶風(fēng)靜女篇的討論》［刊于《語(yǔ)絲》第74期、《白屋說(shuō)詩(shī)》、《古史辨》第3冊下編（改題《〈關(guān)于《瞎子斷扁的一例——靜女》的異議〉答書(shū)》）］，《〈古史辨〉第一冊自序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《孟姜女故事研究》（刊于《現代評論》第二周年紀念增刊、《孟姜女故事研究集》第1冊），《秦漢統一的由來(lái)和戰國時(shí)人對于世界的想象》（刊于《孔德學(xué)校旬刊》第34期、《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第1集第1期、《古史辨》第2冊上編），《蘇州的歌謠》（刊于《民俗周刊》第11—12期合刊），《楊惠之塑像續記》（刊于《現代評論》第4卷第82期），《〈諸子辨〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《古籍考辨叢刊》第1集）。撰《北京孔德學(xué)校圖書(shū)館所藏蒙古車(chē)王府曲本分類(lèi)目錄》（刊于《孔德月刊》第3—4期），《春秋時(shí)代的孔子和漢代的孔子》（刊于《廈門(mén)大學(xué)國學(xué)研究院周刊》第160—161期、《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第1集第5期、《古史辨》第2冊中編），《問(wèn)〔程憬〕孔子學(xué)說(shuō)何以適應于秦漢以來(lái)的社會(huì )書(shū)》（刊于《古史辨》第2冊中編），《〈諸子辨〉再版弁言》（刊于本書(shū)書(shū)首），《論孔子學(xué)說(shuō)何以適應于秦漢以來(lái)的社會(huì )書(shū)的緣故（一）：顧頡剛與傅斯年書(shū)》［刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第1集第6期、《古史辨》第2冊中編（改題《問(wèn)孔子學(xué)說(shuō)何以適應于秦漢以來(lái)的社會(huì )書(shū)》）］，《泉州的土地神》（刊于《廈門(mén)大學(xué)國學(xué)研究院周刊》第1卷第1—2期、《民俗周刊》第2—3期），《紅槍會(huì )與八卦教》（刊于《語(yǔ)絲》第65期）。

1927年

廈門(mén)大學(xué)任教，編《廈門(mén)大學(xué)國學(xué)研究院周刊》。在杭州、上海搜集大量圖書(shū)、碑帖。任中山大學(xué)史學(xué)系教授兼主任，開(kāi)“上古史”等課程。編《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》，組織“中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì )”。

撰《尚書(shū)講義第一編序》（抄本未刊），《天后》（刊于《民俗周刊》第41—42期合刊），《讀李崔二先生文書(shū)后》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第1集第11—12期合刊、《古史辨》第2冊上編），《〈粵風(fēng)〉序》（刊于《新生周刊》第1卷第13期、本書(shū)書(shū)首、《南洋日報六周年紀念特刊——椰子集》），《〈國立第一中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊〉發(fā)刊詞》（刊于本刊第1集第1期），《二十四孝》（刊于《新生周刊》第1卷第24—25期合刊）。

1928年

繼續在中山大學(xué)講“上古史”等課程。編《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》和《民俗周刊》。與傅斯年等籌辦歷史語(yǔ)言研究所。

《蘇粵的婚喪》（與劉萬(wàn)章合編）由國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所出版?！睹辖适卵芯考返?—3冊由國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所出版。撰《吳歌丙集》（刊于《民間文藝》第11—12期合刊），《答鐘國樓論〈十三經(jīng)〉、書(shū)籍分類(lèi)與書(shū)目學(xué)書(shū)》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第6集第72期），《〈民俗學(xué)會(huì )小叢書(shū)〉弁言》（刊于《蘇粵的婚喪》書(shū)首），《〈孟姜女故事研究集〉自序》（刊于《民俗周刊》第1期、《孟姜女故事研究集》第1冊），《〈民俗〉發(fā)刊詞》（刊于《民俗周刊》第1期），《清代著(zhù)述考小引》（刊于《國立中山大學(xué)圖書(shū)館周刊》第1卷第1期），《清代著(zhù)述考》（與馬太玄、陳槃合輯，刊于《國立中山大學(xué)圖書(shū)館周刊》第1卷第1—6期、第2卷第1—6期、第3卷第1、2、5期、第4卷第3、4期、第5卷第1—3、5—6期、第6卷第5—6期合刊、第7卷第1—6期），《答何定生詢(xún)〈山海經(jīng)〉書(shū)》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第2集第21期），《圣賢文化與民眾文化》（刊于《民俗周刊》第5期、《嶺南大學(xué)學(xué)術(shù)論文集》），《答李萌光論鯀的傳說(shuō)變遷書(shū)》、《答彭煒棠論巡狩與封禪書(shū)》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第6集第72期），《答夏廷棫論研究〈莊子〉里的孔子方法書(shū)》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第2集第23期），《廣州兒歌甲集序》（刊于《民俗周刊》第17—18期合刊、本書(shū)書(shū)首），《〈民俗學(xué)問(wèn)題格〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《民俗周刊》第19—20期合刊），《〈孟姜女故事研究集〉第三冊自序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《論康有為辨偽之成績(jì)》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第11集第123—124期合刊），《〈蘇州風(fēng)俗〉序》（刊于《民俗周刊》第21—22期合刊、本書(shū)書(shū)首），《毛詩(shī)序之背景與旨趣》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第10集第120期、《古史辨》第3冊上編），《〈閩歌甲集〉序》（刊于《民俗周刊》第23—24期合刊、本書(shū)書(shū)首），《〈迷史〉序》［刊于本書(shū)書(shū)首、《民俗周刊》第23—24期合刊（改題《關(guān)于迷史》）］，《天問(wèn)》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第11集第122期），《阮元明堂論》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第11集第121期），《〈兩廣地方傳說(shuō)〉序》（刊于《文學(xué)周報》第337期），《〈廣州謎語(yǔ)〉序》（刊于本書(shū)第1集書(shū)首），《東莞城隍廟圖》（刊于《民俗周刊》第41—42期合刊）

1929年

所編初中本國史教科書(shū)為國民黨教育部查禁。任燕京大學(xué)國學(xué)研究所研究員兼歷史學(xué)系教授，開(kāi)中國上古史研究課。

校點(diǎn)《四部正偽》（9月北平樸社出版，刊于《古籍考辨叢刊》第1集）。撰《〈臺山歌謠集〉序》（刊于《民俗周刊》第49—90期合刊、本書(shū)書(shū)首），《致選修三百年來(lái)思想史諸同學(xué)書(shū)（代序）》（刊于《桂學(xué)答問(wèn)》），《本部〔中大圖書(shū)館舊書(shū)整理部〕所藏善本圖書(shū)目錄》（與黃仲琴合編，刊于《國立中山大學(xué)圖書(shū)館周刊》第6卷第1—4期合刊），《〈福州歌謠甲集〉序》（刊于《民俗周刊》第49—90期合刊、本書(shū)書(shū)首），《〈民俗周刊傳說(shuō)專(zhuān)號〉序》（刊于《民俗周刊》第47期），《〈國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所年報〉序》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第6集第62—64期合刊），《〈泉州民間傳說(shuō)〉序》（刊于《民俗周刊》第67期、本書(shū)書(shū)首），《〈湖南唱本提要〉序》（刊于《民俗周刊》第64期、本書(shū)書(shū)首），《〈紀元通譜〉序》（刊于《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第7集第80期），《〈四部正偽〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《古籍考辨叢刊》第1集），《〈辨偽叢刊〉緣起》（刊于《辨偽叢刊》中《四部正偽》、《詩(shī)疑》、《古今偽書(shū)考》等書(shū)末尾），《〈潘博山藏黃堯圃所校賈誼新書(shū)〉跋》（稿本未刊），《〈文瀾閣目索引〉序》（刊于《燕大月刊》第6卷第2期），《孔子事實(shí)的變遷》（稿本未刊），《周易卦爻辭中的故事》（刊于《燕京學(xué)報》第6期、《古史辨》第3冊上編），《四記楊惠之塑像》（刊于《燕大月刊》第5卷第3期、《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第10卷第117期）

1930年

繼續在燕京大學(xué)開(kāi)中國上古史研究課，主編《燕京學(xué)報》。被北平研究院聘為史學(xué)研究會(huì )會(huì )員兼北平志編輯委員。

校點(diǎn)《詩(shī)疑》、《古今偽書(shū)考》（3月景山書(shū)社出版，刊于《古籍考辨叢刊》第1集）。編完《古史辨》第二冊（9月北平樸社出版）。撰《論易系辭傳中觀(guān)象制器的故事》（刊于《燕大月刊》第6卷第3期、《古史辨》第3冊上編），《關(guān)于祝英臺故事的戲曲》、《華山畿與祝英臺》（刊于《民俗周刊》第93—95期合刊），《五記楊惠之塑像》（刊于《燕大月刊》第5卷第4期、《國立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第10集第118期），《啟與太康》（未畢，稿本未刊），《重刻〈詩(shī)疑〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《睿湖》第2期、《古史辨》第3冊下編、《古籍考辨叢刊》第1集），《校點(diǎn)〈古今偽書(shū)考〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《史學(xué)年報》第1卷第2期、《古籍考辨叢刊》第1集），《論易經(jīng)的比較研究及彖傳與象傳的關(guān)系》（刊于《古史辨》第3冊上編），《五德終始說(shuō)下的政治與歷史》（刊于《清華學(xué)報》第6卷第1期、《古史辨》第5冊下編），《洪水之傳說(shuō)及治水等之傳說(shuō)》（刊于《史學(xué)年報》第1卷第2期），《層累地造成的傳經(jīng)系統小敘》（稿本未刊），《〈古史辨〉第二冊自序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈北平歌謠續集〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《胡適〈論觀(guān)象制器的學(xué)說(shuō)書(shū)〉跋》（刊于《古史辨》第3冊上編）。

1931年

始研究《堯典》的著(zhù)作時(shí)代問(wèn)題。開(kāi)《尚書(shū)》研究課并編講義。

編完《古史辨》第三冊（11月北平樸社出版）。撰《跋錢(qián)穆〈評五德終始說(shuō)下的政治和歷史〉》（刊于《大公報·文學(xué)副刊》第171期、《古史辨》第5冊下編），《〈蘇州唱本敘錄〉序》、《蘇州唱本敘錄》（刊于《開(kāi)展月刊》第10—11期合刊、《民俗學(xué)集鐫》第1輯），《〔〈論商頌的年代〉〕案語(yǔ)》（刊于《古史辨》第3冊下編），《關(guān)于漢武帝的十三州問(wèn)題答譚其驤書(shū)》（刊于燕京大學(xué)《尚書(shū)研究講義第3冊附錄》、《復旦學(xué)報》（社會(huì )科學(xué)版）1980年第3期），《〈古史辨〉第三冊自序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈管子集注〉序》（刊于《圖書(shū)館學(xué)季刊》第5卷第3—4期合刊）。撰《尚書(shū)研究講義第一冊（丙種之一）》、《尚書(shū)研究講義第二冊（戊種一至四）》。

1932年

借鈔崔永安家藏《儀禮通論》。在燕京大學(xué)、北京大學(xué)續開(kāi)“尚書(shū)研究”課。出席北平史學(xué)會(huì )、北平志編纂委員會(huì )。

校點(diǎn)《禹貢》［刊于《尚書(shū)研究講義》甲種之三、《說(shuō)文月刊》第4卷合訂本（吳稚暉先生八十大慶紀念專(zhuān)號，改題《校點(diǎn)尚書(shū)禹貢篇》）］，《周禮正義·夏官職方氏》（刊于《尚書(shū)研究講義》乙種三之一、二）。撰《九族問(wèn)題（答張福慶書(shū)）》（刊于《清華周刊》第37卷第9—10期合刊、《張季善遺著(zhù)》附、燕京大學(xué)《尚書(shū)研究講義》第3冊附錄），《從〈呂氏春秋〉推測〈老子〉之成書(shū)年代》（刊于《史學(xué)年報》第1卷第4期、《古史辨》第4冊下編），《周漢風(fēng)俗和傳說(shuō)瑣拾——讀〈呂氏春秋〉及〈淮南子〉筆記》（刊于《民俗學(xué)集鐫》第2集），《序〈西藏戀歌集〉》（刊于《民間月刊》第2卷第1期），撰《冀州境界問(wèn)題》、《兗州境界問(wèn)題》、《青州境界問(wèn)題》、《徐州境界問(wèn)題》、《揚州境界問(wèn)題》、《荊州境界問(wèn)題》、《豫州境界問(wèn)題》（以上分別刊于《尚書(shū)研究講義》丙種三之一、二、三、四、五、六、七），《〈春樹(shù)閑鈔〉跋》（抄稿），《書(shū)古文訓中之禹貢》（刊于《尚書(shū)研究講義》甲種之二、三），《〈初日樓詩(shī)駐夢(mèng)詞合刊〉跋》（刊于本書(shū)書(shū)首）。

1933年

繼續在燕京大學(xué)、北京大學(xué)續開(kāi)“尚書(shū)研究”課。在燕京大學(xué)開(kāi)“春秋戰國史”課。欲在學(xué)校中開(kāi)“通俗文學(xué)習作”課程，作唱本、戲劇、小說(shuō)、大鼓書(shū)。

輯點(diǎn)《詩(shī)辨妄》（7月北平樸社出版），《書(shū)序辨》［10月北平樸社出版，收入《古籍考辨叢刊》第一集（1995年11月中華書(shū)局）］。校點(diǎn)并附輯錄《左氏春秋考證》［7月北平樸社出版，收入《古籍考辨叢刊》第一集（1995年11月中華書(shū)局）］。校點(diǎn)《尚書(shū)注疏·禹貢》［刊于《尚書(shū)研究講義》甲種三之三、《禹貢》半月刊第7期卷第1—3期（改題《讀〈尚書(shū)·禹貢〉篇之偽孔〈傳〉與孔氏〈正義〉》）］。編訂《崔東壁遺書(shū)》（1936年6月上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版）。撰《〈古史辨〉第四冊序》（刊于《古史辨》第4冊），《五德終始說(shuō)殘存材料表》（刊于《清華周刊》第39卷第8期、《行素雜志》第1卷第1期、《古史辨》第5冊），《燕京大學(xué)引得編纂處的引得》（刊于《圖書(shū)評論》第1卷第9期），《〈輯錄歷代對于鄭樵詩(shī)說(shuō)之評論記〉案語(yǔ)》（刊于《詩(shī)辨妄》附錄四），《漢代史第三編》（1933年燕京大學(xué)排??；后改名《漢代學(xué)術(shù)史略》，1935年上海亞細亞書(shū)局排印，1936年4月上海中國文化服務(wù)社再版；建國后改名《秦漢的方士與儒生》，1995年3月上海群聯(lián)出版社修正版），《九州之說(shuō)是怎樣來(lái)的？》（刊于《尚書(shū)研究講義》丁種三之二），《州與岳的演變》（刊于《史學(xué)年報》第1卷第5期、《方志月刊》第7卷第3期），《粵風(fēng)的前身》（刊于《民間月刊》第2卷第8號），《題甫里殷氏藏文征明書(shū)卷》（抄稿未刊），《〈封氏聞見(jiàn)記校證〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈明史纂修考〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈尚書(shū)注疏·禹貢〉按語(yǔ)》［刊于《尚書(shū)研究講義》甲種三之三，《禹貢》半月刊第7卷第1—3期（改題《讀〈尚書(shū)·禹貢〉篇之偽孔〈傳〉與孔氏〈正義〉》）］。

1934年

在燕京大學(xué)、北京大學(xué)續開(kāi)“尚書(shū)研究”課。決定創(chuàng )辦禹貢學(xué)會(huì )?！队碡暟朐驴烦霭?。被聘為故宮博物院理事。

編完《古史辨》第五冊（1935年1月北平樸社出版）。校點(diǎn)《山歌》（1935年9月上海傳經(jīng)堂出版）。撰《春秋戰國史講義第一編民族與疆域》（1934年1月燕京大學(xué)排?。?，《五藏山經(jīng)試探》（刊于《史學(xué)論叢》第1期），《古史中地域的擴張》、《寫(xiě)在〈藪澤表〉的后面》（刊于《禹貢半月刊》第1卷第2期），《兩漢州制考》（刊于《慶祝蔡元培先生65歲論文集》），《說(shuō)丘》（刊于《禹貢半月刊》第1卷第4期），《灤州影戲》（刊于《文學(xué)》第2卷第6期），撰《讀〈風(fēng)俗通義·山澤〉篇》、《讀〈釋名·釋地〉以下六篇》、《讀〈廣雅·釋地〉以下四篇》（以上均刊于《尚書(shū)研究講義》），撰《讀〈爾雅·釋地〉以下四篇》（刊于《尚書(shū)研究講義》、《史學(xué)年報》第2卷第1期），《題敦煌千佛洞壁畫(huà)留真》（刊于《文史雜志》第5卷第7—8期合刊），《〈宋元南戲百一錄〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《浙江省立圖書(shū)館館刊》第4卷第3期），《從地理上證今本堯典為漢人作》（刊于《禹貢半月刊》第2卷第5期），《〈萬(wàn)德懿時(shí)論集〉序》（抄稿），《〈清代燕都梨園史料集〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《堯典著(zhù)作時(shí)代問(wèn)題之討論》（刊于《禹貢半月刊》第2卷第9期），《〈史〉、〈漢·儒林〉及〈釋文·敘錄〉傳經(jīng)系統異同表》（刊于《古史辨》第5冊），《〈古史辨〉第五冊自序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《王思任擬歌謠》、《昆曲流行秦晉》、《梁章鉅記秦腔》、《北平說(shuō)書(shū)分類(lèi)》（刊于《文學(xué)季刊》）。

1935年

仍任燕京大學(xué)歷史學(xué)系教授、北京大學(xué)講師。開(kāi)春秋史課。被北平研究院聘為史學(xué)研究會(huì )歷史組主任。被教育部聘為國語(yǔ)推行委員會(huì )委員。

撰《〈禹跡圖〉說(shuō)》（刊于《禹貢半月刊》第3卷第1期），《〈二十五史補編〉題辭》（刊于《禹貢半月刊》第3卷第6期、本書(shū)書(shū)首），《崔邁之〈禹貢〉遺說(shuō)》（刊于《禹貢半月刊》第3卷第4期），《王素的五帝說(shuō)及其對于鄭玄的感生說(shuō)與六天說(shuō)的掃除工作》（刊于《史學(xué)論叢》第2冊），《〈中國地方志綜錄〉序》（刊于《大公報》1935年5月23日《圖書(shū)副刊》第80期、本書(shū)書(shū)首），《〈崔東壁遺書(shū)〉序》（刊于《燕京大學(xué)圖書(shū)館報》第91期、本書(shū)書(shū)首（亞?wèn)|版）），《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》［刊于《史學(xué)年報》第2卷第2期、《古史辨》第7冊《崔東壁遺書(shū)》（1983年6月上海古籍出版社重版）］，《〈山歌〉序》（刊于本書(shū)1935年傳經(jīng)堂版書(shū)首），《〈中國地方志考〉小序》（刊于《禹貢半月刊》第4卷第3期），《介紹三篇關(guān)于王同春的文字》（刊于《禹貢半月刊》第4卷第7期），《〈二十五史補編〉序》（刊于《開(kāi)明月報》第1卷第3期、《文瀾學(xué)報》第2卷第3—4期合刊、本書(shū)書(shū)首），《六月雪故事的轉變》（刊于《民間文學(xué)論壇》1983年第1期）。

1936年

任燕京大學(xué)歷史學(xué)系主任，并仍任北京大學(xué)講師，開(kāi)春秋史和古物古跡調查實(shí)習課。創(chuàng )辦《史學(xué)消息》，編《史地周刊》。倡議組織的風(fēng)謠學(xué)會(huì )、禹貢學(xué)會(huì )、邊疆研究會(huì )成立。

主編《尚書(shū)通檢》（哈佛燕京學(xué)社出版）。撰《三皇考》（與楊向奎合著(zhù)，哈佛燕京社出版，收入《古史辨》第7冊中編），《〈晉惠帝時(shí)代漢族之大流徙〉題記》（刊于《禹貢半月刊》第4卷第11期），《漢代以前中國人的世界觀(guān)念與域外交通的故事》（與童書(shū)業(yè)合著(zhù)，刊于《禹貢半月刊》第5卷第3—4期合刊），《禪讓傳說(shuō)起于墨家考》（刊于《史學(xué)集刊》第1期、《古史辨》第7冊下編），《〈中國考試制度史〉序》（刊于《燕京大學(xué)圖書(shū)館報》第89期、本書(shū)書(shū)首），《三統說(shuō)的演變》（刊于《文瀾學(xué)報》第2卷第1期），《賣(mài)解的歌》（刊于《歌謠周刊》第2卷第3期），《〈十七世紀南洋群島航海記〉序》（刊于《禹貢半月刊》第5卷第5期），《跋〈河南葉縣之長(cháng)沮桀溺古跡辨〉》（刊于《禹貢半月刊》第5卷第7期），《夏史三論——夏史考五、六、七章》（與童書(shū)業(yè)合著(zhù)，刊于《史學(xué)年報》第2卷第3期、《古史辨》第7冊下編），《吳歌小史》（刊于《歌謠周刊》第2卷第23期），《墨子姓氏辨》（與童書(shū)業(yè)合著(zhù)，刊于《史學(xué)集刊》第2期），《〈春秋“公矢魚(yú)于棠”說(shuō)〉跋》（刊于《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集本》第七本第二分本），《有仍國考》（刊于《禹貢半月刊》第5卷第10期、《古史辨》第7冊下編），《〈中國思想研究法〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈史記〉白文本序》（刊于本書(shū)書(shū)首）。

1937年

繼續開(kāi)春秋史和古物古跡調查實(shí)習課。任風(fēng)謠學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)。

撰《武訓討飯興學(xué)（大鼓詞）》（刊于《民眾周報》第2卷第3期），《大刀王五（鼓詞）》（刊于《民眾周報》第2卷第4期），《〈四庫全書(shū)纂修考〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈書(shū)經(jīng)中的神話(huà)〉序》（刊于《經(jīng)世》第1卷第9期、本書(shū)書(shū)首），《〈清代西藏史料叢刊〉第一集序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《回教的文化運動(dòng)》［刊于天津、上?！洞蠊珗蟆罚?937年3月7日）、《月華》第9卷第6—7期、《禹貢半月刊》第7卷第4期、《晨曦》第3卷5月號］，《蘇州近代樂(lè )歌》（刊于《歌謠周刊》第3卷第1期），《董仲舒思想中的墨教成分》（刊于《文瀾學(xué)報》第3卷第1期），《后套的移墾事業(yè)》（刊于《申報》1937年4月25日），《〈潛夫論〉中的五德系統》（刊于《史學(xué)集刊》第3期、《古史辨》第7冊），《〈叢書(shū)子目類(lèi)編〉序》（刊于《東方雜志》第39卷第5期），《九州之戎與戎禹》（刊于《禹貢半月刊》第7卷第6—7期合刊、《古史辨》第7冊下編），《〈謠俗周刊〉發(fā)刊詞》（刊于北平《晨報》1937年6月6日），《春秋時(shí)代的縣》（刊于《禹貢半月刊》第7卷第6—7期合刊），《鯀禹的傳說(shuō)——夏史考第四章》（刊于《說(shuō)文月刊》第1卷第2—4期、《古史辨》第7冊下編），《邊疆教育和邊疆文化》（刊于北平《晨報》1937年7月7日），《〈黃可莊圣教序集聯(lián)〉序》（刊于《顧頡剛先生在臨洮之言論》），《邊疆教育和邊疆文化》（刊于《甘肅民國日報》1938年元旦特刊）。

1938年

在臨洮開(kāi)辦“小學(xué)教員寒假講習會(huì )”。任云南大學(xué)文史系教授，講上古史、經(jīng)學(xué)史。編《邊疆周刊》。

撰《〈黃可莊集聯(lián)三百首〉序》（刊于《上游集》），《〈梅仙詩(shī)遺〉序》（刊于《文史雜志》第2卷第4期、《上游集》），《〈五鳳苑漢藏字典〉序》（刊于《中國邊疆月刊》第1卷第5—7期合刊、《上游集》），《〈重刊明弘治本絳守居園池記〉跋》（抄稿），《〈邊疆周刊〉發(fā)刊詞》（刊于昆明《益世報》1938年12月19日）。

1939年

在云南大學(xué)講上古史、經(jīng)學(xué)史。任齊魯大學(xué)國學(xué)研究所主任，開(kāi)中國古代史課。

重要著(zhù)述：撰《西廡讀書(shū)記》一冊。撰《中國一般古人想象中的天和神》（刊于云南大學(xué)《上古史講義》、昆明《益世報》1939年4月23日《宗教與文化》新18期），《商周時(shí)代的神權政治》、《德治的創(chuàng )立和德治學(xué)說(shuō)的開(kāi)展》（刊于云南大學(xué)《上古史講義》），《中華民族是一個(gè)》（刊于昆明《益世報》1939年2月13日《邊疆》第9期、《西北通訊》第1期），《東漢的西羌》（刊于《經(jīng)世戰時(shí)特刊》第47—48期合刊），《周人的崛起及其克商》（刊于《文史雜志》第1卷第3期），《商王國的始末》（刊于《文史雜志》第1卷第2期），《甘青史跡叢談》（刊于昆明《益世報》1939年3月17日《史學(xué)副刊》第7期、《時(shí)事類(lèi)編》抗戰四周年紀念專(zhuān)刊），《周室的封建及其屬邦》（刊于云南大學(xué)《上古史講義》、《文史雜志》第1卷第6期），《西周的王朝》（刊于《文史雜志》第1卷第9期），《漸漸衰亡的周王朝》（刊于云南大學(xué)《上古史講義》），《齊桓公年表》（抄稿），《齊桓公事業(yè)分類(lèi)表》（手稿），《齊桓公的霸業(yè)》（刊于云南大學(xué)《上古史講義》、《文史雜志》第3卷第1—2期合刊），《續論“中華民族是一個(gè)”——答費孝通先生》［刊于昆明《益世報》1939年5月8日《邊疆》第20期、《西北通訊》第2期（改題《我為什么要寫(xiě)“中華民族是一個(gè)”？》）］，《秦晉的崛起與晉文公的霸業(yè)》（刊于云南大學(xué)《上古史講義》），《續論“中華民族是一個(gè)”——答費孝通先生》（續）（刊于昆明《益世報》1939年5月29日《邊疆》第23期），《楚莊王的霸業(yè)》（手稿），《跋〈東川夏氏所藏陳海樓手札〉》（刊于《上游集》），《暹羅改號與中國之關(guān)系》（刊于香港《天文臺》第292期）。

1940年

在齊魯大學(xué)開(kāi)中國古代史和古代史實(shí)習課。創(chuàng )辦《責善半月刊》和《齊大國學(xué)季刊》。

撰《跋〈漓水大夏水考〉》（刊于《責善半月刊》第1卷第2期），《〈劉節士冰柱雪車(chē)詩(shī)注〉跋》（刊于《上游集》），《燕國曾遷汾水流域考》（刊于《責善半月刊》第1卷第5期、《浪口村隨筆》（改題《燕國曾遷汾水流域》）），《武士與文士之轉換》（刊于《責善半月刊》第1卷第7期、《浪口村隨筆》、《史林雜史初編》（后二種改題《武士與文士之蛻化》）），《〈史學(xué)季刊〉發(fā)刊詞》（刊于《史學(xué)季刊》創(chuàng )刊號、《上游集》），《題羅希成先生所藏〈蜀石經(jīng)毛詩(shī)殘石〉》（刊于《上游集》），《齊大國學(xué)季刊新第1卷第1期后記》（刊于《齊大國學(xué)季刊》新第1卷第1期）。

1941年

仍任齊魯大學(xué)國學(xué)研究所主任。任中國邊疆學(xué)會(huì )理事長(cháng)、文史雜志社副社長(cháng)、邊疆語(yǔ)文編譯委員會(huì )委員、邊疆教育委員會(huì )委員、史地教育委員會(huì )委員、中央大學(xué)史學(xué)系教授。

撰《答愛(ài)立才夫先生告編輯尚書(shū)學(xué)經(jīng)過(guò)書(shū)》（抄稿），《古代巴蜀與中原的關(guān)系說(shuō)及其批判》（刊于《齊魯華西金陵三大學(xué)中國文化研究匯刊》第1卷、《論巴蜀與中原的關(guān)系》），撰《〈論詩(shī)序之作者〉按語(yǔ)》、《〈論六詩(shī)之“興”義〉按語(yǔ)》（以上均刊于《責善半月刊》第2卷第11期），撰《英譯本〈漢書(shū)·王莽傳〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首、《上游集》），《〈人類(lèi)社會(huì )與民族國家論〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《擬印行〈十三經(jīng)新疏〉緣起（附目錄）》（排印本，收于《上游集》），《黃河流域與中國古代文明》（刊于《文史雜志》第5卷第3—4期合刊）。

1942年

任中央大學(xué)教授兼出版部主任。繼續開(kāi)古代文學(xué)、中國古代史研究、春秋戰國史、史記研究課，編《文史哲季刊》。仍任文史雜志社副社長(cháng)，代理邊疆語(yǔ)文編譯委員會(huì )副主任委員。

撰《商人名詞問(wèn)題之商榷》［刊于《責善半月刊》第2卷第20期、《浪口村隨筆》（改題《商人釋名——與吳慶鵬同學(xué)書(shū)》）］，《秦漢時(shí)代的四川》（刊于《學(xué)思》第1卷第8期），《古蜀王》（刊于《新中國日報》1942年5月10日《新文》第1期），《秦代的四川（十字唱）》（刊于《新中國日報》1942年6月7日《新文》第5期），撰《三代史略與周之東遷（春秋史話(huà)之一）》、《春秋以前的列國世系（春秋史話(huà)之二）》、《鄭國獨霸時(shí)代（春秋史話(huà)之三）》、《鄭的中衰與齊的始強（春秋史話(huà)之四）》、《所謂“尊王攘夷”事業(yè)的背景（春秋史話(huà)之五）》（以上分別刊于《讀書(shū)通訊半月刊》第73、74、75、76、77期），《中國古代史述略》（刊于《學(xué)術(shù)季刊》第1卷第2期）。

1943年

仍任文史雜志社副社長(cháng)。任中國史學(xué)會(huì )常務(wù)理事、中國史地圖表編纂社社長(cháng)。

撰《左丘失明》（刊于《文史雜志》第2卷第9—10期合刊、《浪口村隨筆》、《史林雜識》），《齊桓公的霸業(yè)》（刊于《文史雜志》第3卷第1—2期合刊），《〈中國邊疆學(xué)會(huì )邊疆叢書(shū)〉總序》（刊于《中國邊疆》第2卷第1—3期合刊），《趕緊搜羅風(fēng)俗材料》（刊于《中央日報》1943年12月19日《中央副刊》第6期），《讀〈左傳〉雜記》（刊于《真理雜志》第1卷第3期）。

1944年

仍任文史雜志社副社長(cháng)。任復旦大學(xué)史地系教授，開(kāi)《史記》研究課、春秋戰國史和歷史地理課。任北碚修志委員會(huì )常務(wù)委員。任齊魯大學(xué)國學(xué)研究所主任。

撰《〈風(fēng)物志〉序辭》（刊于《風(fēng)物志集刊》），《清初學(xué)者的政治思想》（抄稿），《〈蜀王本紀〉與〈華陽(yáng)國志〉所記蜀國史事之比較》（刊于《中國史學(xué)》第1期、《論巴蜀與中原的關(guān)系》），《〈詩(shī)經(jīng)通論〉序》（刊于《文史雜志》第5卷第3—4期合刊、《上游集》）。

1945年

在復旦大學(xué)開(kāi)歷史地理、春秋戰國史、方志實(shí)習課，編寫(xiě)《春秋史要》。編《復旦學(xué)報》。任北碚修志委員會(huì )主任委員、中國出版公司總編輯、文通書(shū)局編輯所所長(cháng)、國立編譯館社會(huì )教育用書(shū)編纂委員會(huì )常務(wù)委員。

撰《〈古代史專(zhuān)號〉編后記》（刊于《文史雜志》第5卷第3—4期合刊），《〈文訊〉復刊詞》（刊于《文訊》新1號（6卷1期））。

1946年

任《文訊》主編、福德圖書(shū)館館長(cháng)、大中國圖書(shū)局總經(jīng)理兼編輯部主任，蘭州大學(xué)教授兼史學(xué)系主任。任社會(huì )教育學(xué)院教授，開(kāi)中國目錄學(xué)、中國古代社會(huì )史課。編《史苑》周刊。

撰《〈禹貢周刊〉發(fā)刊詞》（刊于《國民新報》、1946年3月21日《禹貢周刊》第1期），《題秀野堂第一圖》（手稿未刊），《〈史苑周刊〉發(fā)刊詞》（刊于上?！兑媸缊蟆?946年9月6日《史苑》第1期）。

1947年

仍任蘭州大學(xué)教授兼史學(xué)系主任、社會(huì )教育學(xué)院教授、大中國圖書(shū)局總經(jīng)理兼編輯部主任。任南京國史館纂修、民眾讀物社理事長(cháng)。

撰《蘇州的文化》（刊于《教育與社會(huì )》第6卷第1期、《蘇州史志資料選輯》第2輯（改題《蘇州的歷史和文化》）），《〈中國邊疆〉復刊詞》（刊于《中國邊疆》第3卷第9期），《中國邊疆問(wèn)題及其對策》（刊于《西北通訊》第3、4期），《讀“春秋”邾國彝銘因論邾之盛衰》（刊于《中央日報》1947年8月6日《文物周刊》第46期），《〈文史雜志〉復刊詞》［刊于《文史雜志》（新）第6卷第1期），《佛教下之西北》（刊于《西北通訊》第7期］。

1948年

仍任蘭州大學(xué)教授兼史學(xué)系主任、社會(huì )教育學(xué)院教授、大中國圖書(shū)局總經(jīng)理兼編輯部主任。任中國邊疆學(xué)會(huì )甘肅分會(huì )理事長(cháng)。

撰《〈堯典〉二十有二人說(shuō)》（刊于《文史雜志》第6卷第2期），《中國歷史與西北文化》（刊于《西北論壇》第1卷第6期），《中國通史與邊疆史料》（刊于蘭州《和平日報》1948年8月8日《西北邊疆》第4期），《國立蘭州大學(xué)積石堂碑記》（刊于《西北世紀》第4卷第2期、《上游集》），《國立蘭州大學(xué)昆侖堂碑記》（刊于《西北世紀》第4卷第1期、《上游集》）。

1949年

仍任大中國圖書(shū)局總經(jīng)理兼編輯部主任。任邊疆文化教育館研究員。組織中國史地學(xué)社。任誠明文學(xué)院教授，開(kāi)目錄學(xué)及《左傳》研究課，兼中國語(yǔ)文學(xué)系主任，開(kāi)中國文學(xué)史、傳記研究、?？睂W(xué)課。任震旦大學(xué)教授，開(kāi)專(zhuān)書(shū)選讀課。

撰《尾生故事考》（刊于上?！吨醒肴請蟆?949年3月18日《集納》），《拋采繡球》（刊于《東南日報》1949年3月20日《文史》第130期），《東夷語(yǔ)試探》（刊于《東南日報》1949年2月27日至4月1日《文史》第127—131期），《九州名義小記》（刊于《東南日報》1949年4月8日《文史》第132期），《尾生故事補記》（刊于上?！吨醒肴請蟆?949年4月26日《集納》）。

1950年

仍任大中國圖書(shū)局總經(jīng)理，兼誠明文學(xué)院教授兼中國語(yǔ)文學(xué)系主任，開(kāi)史漢比較研究課。兼任震旦大學(xué)教授，開(kāi)專(zhuān)書(shū)選讀和考證學(xué)課。任上海市文物管理委員會(huì )委員。

撰《偽東方朔書(shū)的昆侖說(shuō)》（刊于《中國歷史地理論叢》第2輯），《〈穆天子傳〉及其著(zhù)作時(shí)代》（刊于《文史哲》第1卷第2期），《〈禹貢〉中的昆侖》［刊于《歷史地理》創(chuàng )刊號（1981年11月）］，《〈水經(jīng)〉中的河源》（刊于《文史集林》（《人文雜志叢刊》第4期）），《昆侖和河源的實(shí)定》（未刊），《酒泉昆侖說(shuō)的由來(lái)及其評價(jià)》（刊于《中國史研究》1981年第2期），《〈山海經(jīng)〉中的昆侖區》（刊于《中國社會(huì )科學(xué)》1982年第1期），《鄒衍及其后繼者的世界觀(guān)》［刊于《中國古代史論叢》第1輯（1981年）］，《〈莊子〉和〈楚辭〉中昆侖和蓬萊兩個(gè)神話(huà)系統的融合》（刊于《中華文史論叢》1979年第2輯），《從古籍中探索我國的西部民族——羌族》［刊于《社會(huì )科學(xué)戰線(xiàn)》第1期（1980）］，《司馬談作史考》（刊于《周叔先生六十生日紀念論文集》）。

1951年

仍任大中國圖書(shū)局總經(jīng)理、上海市文物管理委員會(huì )委員。任上海圖書(shū)館籌備委員。任誠明文學(xué)院兼任教授，開(kāi)《尚書(shū)》研究課。任西北大學(xué)講學(xué)教授。

撰《〈大誥〉校釋譯論》、《〈康誥〉校釋譯論》、《〈酒誥〉校釋譯論》、《〈梓材〉校釋譯論》、《〈召誥〉校釋譯論》、《〈多士〉校釋譯論》、《〈無(wú)逸〉校釋譯論》、《〈洛誥〉校釋譯論》（以上均為手稿未刊）。

1952年

仍任大中國圖書(shū)局總經(jīng)理、上海市文物管理委員會(huì )委員、復旦大學(xué)、上海學(xué)院兩校教授。任中國史學(xué)會(huì )上海分會(huì )理事。

撰《〈少室山房筆從〉題記》（手稿未刊）。

1953年

仍任大中國圖書(shū)局（8月改為大中國圖片出版社）總經(jīng)理、上海市文物管理委員會(huì )委員。任中國史學(xué)會(huì )上海分會(huì )第二屆理事。

撰《中國古代的城市》（刊于《歷史教學(xué)問(wèn)題》1983年第3、5期），《〈文學(xué)山房明刻集錦〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《題胡吉宣著(zhù)〈玉篇〉初?！罚ㄊ指澹?。

1954年

8月調北京。任中國科學(xué)院歷史研究所第一所研究員、江蘇省文物管理委員會(huì )委員。標點(diǎn)《資治通鑒》，任總校。

撰《〈蘇南區文物管理委員會(huì )方志目錄〉序》（刊于《圖書(shū)館雜志》1982年第1期）、《〈木蘭從軍〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈中國上古史演義〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈中國歷史地圖集〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈清代地理沿革表〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首）。

1955年

任中國科學(xué)院歷史研究所第一所研究員、學(xué)術(shù)委員，蘇州市文物古跡保管委員會(huì )顧問(wèn)。結束禹貢學(xué)會(huì )。校點(diǎn)完《資治通鑒》，始點(diǎn)《史記》。

編完《〈古籍考辨叢刊〉第一集》（1995年11月中華書(shū)局出版）。撰《〈子略〉（選錄）序》（刊于《古籍考辨叢刊》第1集），《〈戰國策〉之古本與今本》（刊于《歷史研究》1997年第9期），《〈秦漢的方士與儒生〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈古籍考辨叢刊〉第一集序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈古籍考辨叢刊〉第一集后記》（刊于書(shū)末），《〈周官辯非〉序》（刊于《文史》第6輯（改題《“周公制禮”的傳說(shuō)和〈周官〉一書(shū)的出現》）），《〈禮經(jīng)通論〉序》（手稿未刊），《〈周官辨〉序》（手稿未刊）。

1956年

繼續校點(diǎn)《史記》。參加考古工作會(huì )議及討論歷史科學(xué)長(cháng)遠規劃草案會(huì )議。參加科學(xué)史討論會(huì )、高教部審定文史教學(xué)大綱會(huì )議（先秦西漢史組）。

撰《朝陽(yáng)類(lèi)聚》一冊。

1957年

繼續校點(diǎn)《史記》。在山東大學(xué)講《〈詩(shī)經(jīng)〉的來(lái)源問(wèn)題》。

撰《與辛樹(shù)幟函三通為商榷〈禹貢制作時(shí)代的推測〉》（刊于《西北農學(xué)院學(xué)報》1997年第3期）。撰《息壤考》（刊于《文史哲》1997年第10期）。該年4月至1961年所做的筆記后輯為《湯山小記》22冊。

1958年

參加國務(wù)院科學(xué)規劃委員會(huì )古籍整理和出版規劃小組成立會(huì )。當選中國民間文藝研究會(huì )常務(wù)理事。指導朝鮮研究生研究古朝鮮史。

校點(diǎn)完《史記》（1999年9月中華書(shū)局出版）。

1959年

與蘇聯(lián)越特金商譯《史記》。

撰《讀尚書(shū)筆記》六冊。全文注釋《禹貢》（刊于《中國古代地理名著(zhù)選讀》第1輯）。撰《〈山海經(jīng)〉說(shuō)明》（手稿未刊），《讀了〈義和團故事〉之后》（刊于《民間文學(xué)》1999年2月號）。

1961年

整理舊讀書(shū)筆記。審核《辭?！方?jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)史、哲學(xué)條目和歷史地理條目。

編訂《史林雜識》初編（1963年2月中華書(shū)局出版）。撰《〈古朝鮮研究〉序》（刊于《民間文學(xué)》1961年9月號），《武王的死及其年歲和紀元》（刊于《文史》第18輯）。

1962年

仍任中國科學(xué)院歷史研究所第一所研究員。任編審、圖書(shū)委員會(huì )委員。調劉起協(xié)助整理《尚書(shū)》。

撰《〈篋書(shū)盛影錄〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《〈尚書(shū)大誥〉今譯》（刊于《歷史研究》1962年第4期），《〈逸周書(shū)·世俘篇〉校注、寫(xiě)定和評論》（刊于《文史》第2輯），《〈史林雜識〉初編小引》（刊于本書(shū)書(shū)首）。

1963年

參加中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)部委員會(huì )第四次擴大會(huì )議。

撰《中國史料的范圍及其已有的整理成績(jì)》（油印本，手稿），《為了迎接社會(huì )主義文化高潮，應建立中國古籍研究所，并大量出版古籍，供應全國以至全世界人民的需要》（排印本）。

1964年

在北京大學(xué)為古典文獻專(zhuān)業(yè)上“經(jīng)學(xué)通論”課。

1965年

為何啟君講中國歷史。

撰《由烝報等婚姻方式看社會(huì )制度的變遷》（刊于《文史》第14—15輯）。

1966年

繼續為何啟君講中國歷史并為修養病人講北京歷史。

撰《王伯祥先生〈書(shū)巢圖卷〉后記》（刊于《文獻》第8輯），《周公東征史事考證》（稿本未完，其中《“三監”人物及其疆地》與《周公執政稱(chēng)王》刊于《文史》第22、23輯）。

1967—1970年

動(dòng)亂中仍偷暇讀書(shū)、寫(xiě)筆記。

1971—1973年

受命主持標點(diǎn)二十四史。

撰《耄學(xué)叢談》。

1974年

撰《甲寅雜記》一冊。

1975年

撰《乙卯雜記》一冊。

1976年

撰《丙辰雜記》一冊。

1977年

撰《為楊惠之塑像問(wèn)題題陳從周所繪〈用直閑吟圖〉》（刊于《中國歷史文獻研究集刊》第1集），《〈秦漢的方士與儒生〉重版前言》（刊于1978年上海古籍出版社本書(shū)首）。撰《讀尚書(shū)隨筆》二冊、《耄學(xué)叢談》一冊。

1978年

任中國社會(huì )科學(xué)院歷史研究所研究員。調王煦華為助手，幫助整理一生的積稿。

撰《〈盤(pán)庚〉三篇校釋譯論》（與劉起釗合作，刊于《歷史學(xué)》季刊1979年第1—2期），《〈尚書(shū)·甘誓〉校釋譯論》（與劉起釪合作，刊于《中國史研究》1979年第1期）。

1979年

任中國社會(huì )科學(xué)院歷史研究所學(xué)術(shù)委員、中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì )全國委員、中國民間文藝研究會(huì )副主席、中國紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì )顧問(wèn)、《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》編輯委員、《歷史地理》顧問(wèn)。與鐘敬文等倡議建立民俗學(xué)及有關(guān)研究機構。繼續整理校訂舊稿。

撰《〈尚書(shū)·西伯勘黎〉校釋譯論》（與劉起釗合作，刊于《中國歷史文獻研究集刊》第1集），《“圣”“賢”觀(guān)念和字義的演變》（刊于《中國哲學(xué)》第1輯），《我是怎樣編寫(xiě)〈古史辨〉的？》（王煦華整理，分上下兩部分，分別刊于《中國哲學(xué)》第2輯、第6輯，又《古史辨》第一冊上海古籍書(shū)店影印本），《柳毅傳說(shuō)與遺跡》（刊于《書(shū)林》1979年第1期），《嫦娥故事之演化》（刊于《書(shū)林》1979年第2期），《〈尚書(shū)·湯誓〉校釋譯論》（與劉起釪合作，刊于《鄭州大學(xué)學(xué)報》（社會(huì )科學(xué)版）1980年第1期），《“夏”和“中國”——祖國古代的稱(chēng)號》（與王樹(shù)民合作，刊于《中國歷史地理叢刊》第1輯）。讀《左傳》，寫(xiě)讀書(shū)筆記《讀〈左傳〉雜記》。

1980年

任《文獻》叢刊顧問(wèn)。整理舊稿。

12月25日，因腦溢血逝世，遺體獻給中國醫學(xué)科學(xué)院供解剖研究之用。

撰《〈梁?jiǎn)⒊曜V〉序》（刊于本書(shū)書(shū)首），《論巴蜀與中原的關(guān)系》（1981年四川人民出版社出版），《〈尚書(shū)·微子〉校釋譯論》（與劉起釪合作，刊于《社會(huì )科學(xué)陣線(xiàn)》1981年第2期），《戰國中山國史札記》（顧洪整理，刊于《學(xué)術(shù)研究》1981年第4期）。

【注釋】

[1]*本年表由王煦華撰寫(xiě)，范猛整理。

顧頡剛在古史考辨方面的貢獻[1]

王煦華

顧頡剛先生（1893—1980年），江蘇省蘇州市人，是我國著(zhù)名的歷史學(xué)家，古史辨派的創(chuàng )始人，這個(gè)學(xué)派以他編著(zhù)的《古史辨》而聞名于世。他又是禹貢派的創(chuàng )始人，以他創(chuàng )辦的禹貢學(xué)會(huì )和主編的《禹貢》半月刊而為學(xué)林所推崇。顧先生因考辨古史，對古代神話(huà)、民俗、古典文學(xué)和歌謠也作了不少研究，并都有開(kāi)創(chuàng )性的貢獻，是中國現代神話(huà)學(xué)、民俗學(xué)、古典文學(xué)和民間文藝研究等學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的卓越莫基人之一。

顧先生生于書(shū)香世家，原名誦坤，字銘堅。筆名有天游、無(wú)悔、張久、誠吾、桂姜園、余毅、康爾典、勞育、周壟、武興國等。他早年的生活，已見(jiàn)于編入本書(shū)的《〈古史辨〉第一冊自序》，不再贅述。

建國前后，他歷任廈門(mén)、中山、燕京、北京、云南、齊魯、中央、復旦、蘭州、震旦等大學(xué)和社會(huì )教育學(xué)院、誠明文學(xué)院、上海學(xué)院教授，中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所主任、中央研究院歷史語(yǔ)言研究所特約研究員暨人文組院士、北平研究院史學(xué)研究會(huì )歷史組主任、齊魯大學(xué)國學(xué)研究所主任等職。1994年后，任中國科學(xué)院歷史研究所第一所和中國社會(huì )科學(xué)院歷史研究所研究員，先后主持《資治通鑒》和《二十四史》的校點(diǎn)工作。

顧先生的疑古思想是繼承鄭樵、姚際恒和崔述的傳統的。他在《我是怎樣編寫(xiě)〈古史辨〉的》中說(shuō)：“崔東壁的書(shū)啟發(fā)我做'傳、記’不可信，姚際恒的書(shū)則啟發(fā)我不但'傳、記’不可信，連'經(jīng)’也不可盡信。鄭樵的書(shū)啟發(fā)我做學(xué)問(wèn)要融會(huì )貫通，并引起我對《詩(shī)經(jīng)》的懷疑。所以我的膽子越來(lái)越大了，敢于打倒'經(jīng)’和'傳、記’中的一切偶像?！?/p>

顧先生的治學(xué)方法和對今、古文的看法則來(lái)自胡適和錢(qián)玄同。他說(shuō)胡適給他以研究歷史的方法，使他對古史有特殊的了解，知道“不但要去辨偽，要去研究偽史的背景，而且要去尋出它的漸漸演變的線(xiàn)索，就從演變的線(xiàn)索上去研究”（《〈古史辨〉第一冊自序》）。錢(qián)玄同則使他“辨清了今、古文家的原來(lái)面目”，“今文學(xué)是孔子學(xué)派所傳衍，經(jīng)長(cháng)期的蛻化而失掉它的真面目的”，“古文家得到了一點(diǎn)古代材料，用自己的意思加以整理改造，七拼八湊而成其古文學(xué)”（《〈秦漢的方士與儒生〉序》）。

顧頡剛先生以故事的眼光解釋古史構成的原因，用民俗學(xué)的材料來(lái)印證古史則來(lái)自他看戲和搜聚歌謠。他說(shuō)：“老實(shí)說(shuō)，我所以敢大膽懷疑古史，實(shí)因從前看了二年戲，聚了一年歌謠，得到一點(diǎn)民俗學(xué)的意味的緣故?！保ā段业难芯抗攀酚媱潯罚笆刮抑姥芯抗攀繁M可應用研究故事的方法?！薄坝眠@個(gè)眼光去讀古史，它的來(lái)源、格式與轉變的痕跡，也覺(jué)得非常清楚?！薄坝眠@個(gè)方法去看古史，能把向來(lái)萬(wàn)想不通的地方想通，處處發(fā)見(jiàn)出它們的故事性，所以我取大膽打破舊有的古史系統。從此以后，我對于古史的主要觀(guān)點(diǎn)不在它的真相而在它的變化?！保ā洞鹄钚壬罚?/p>

另外，顧先生讀了羅振玉和王國維的著(zhù)述之后說(shuō)“我的眼界從此又得一廣”，并受到王國維等用實(shí)物材料研究古史所取得的成就的深刻影響。他說(shuō)：“古物出土愈多，時(shí)常透露一點(diǎn)古代文化的真相，反映出書(shū)籍中所寫(xiě)的幻相，更使人對于古書(shū)增高不信任的意念?！保ā丁垂攀繁妗档谝粌宰孕颉罚┮虼?，他認為出土古物所透露的古代文化的真相，既可以用來(lái)建設真實(shí)的古史，又可以用來(lái)作為破壞偽古史的工具。

以上就是顧頡剛先生的主要學(xué)術(shù)淵源。但是把他引上考辨偽古史道路的卻是康有為。1914年，他讀了康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》，深受影響，《孔子改制考》中所說(shuō)的“上古史事茫昧無(wú)稽”，引起他對于古書(shū)上的古史不信任的觀(guān)念，就有志于推翻偽古史。這年3月，他寫(xiě)的《古今偽書(shū)考跋》，是他最早寫(xiě)的辨偽文字。到冬天，他開(kāi)始寫(xiě)讀書(shū)筆記，以記錄蒐集到的材料和對古史的見(jiàn)解。

顧頡剛先生的《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》揭露了我國先秦至兩漢的古書(shū)上有關(guān)古史記載的神話(huà)傳說(shuō)的真面目，剝去了“經(jīng)書(shū)”的神圣外衣，從根本上推翻了二千多年來(lái)人們崇信的偶像，轟動(dòng)了國內外學(xué)術(shù)界，引起了各方人士的注目，在社會(huì )上產(chǎn)生了廣泛的影響?？梢哉f(shuō)，他的疑古辨偽，不僅具有除舊布新的重大學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有反封建的重要社會(huì )意義。

顧頡剛先生古史研究的成就，主要是揭示出戰國、秦、漢以來(lái)的古書(shū)，特別是“經(jīng)書(shū)”上所載的古史，大多出于神話(huà)傳說(shuō)的演變，是由不同時(shí)代的神話(huà)傳說(shuō)一層一層積累起來(lái)造成的，從而把古書(shū)中的一些虛妄的偽史料清除出去，為進(jìn)一步科學(xué)地研究我國的古代史開(kāi)辟了道路。下面就從四個(gè)方面來(lái)說(shuō)明顧先生在考辨古史上的貢獻。

一、創(chuàng )立“層累地造成的中國古史”觀(guān)

1922年，顧頡剛先生在起草《最早的上古史傳說(shuō)》時(shí)，把《詩(shī)》、《書(shū)》和《論語(yǔ)》三部書(shū)中的古史觀(guān)念作比較，發(fā)現禹的傳說(shuō)是西周時(shí)就有的，堯、舜的傳說(shuō)是春秋末年才產(chǎn)生的，伏羲、神農的出現就更晚了。于是他立了一個(gè)假設：

古史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統恰是一個(gè)反背。（《〈古史辨〉第一冊自序》）

這個(gè)假設的意思是說(shuō)：戰國、秦、漢以來(lái)的古書(shū)中所講的古史系統，是由先后的不同時(shí)代的神話(huà)傳說(shuō)一層一層積累起來(lái)造成的，不同的古帝神話(huà)傳說(shuō)發(fā)生時(shí)代的先后次序和古書(shū)中所講的古史系統排列的先后恰恰相反。次年，他在《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》的“前記”中又作了進(jìn)一步的闡發(fā)。他說(shuō)這有三個(gè)意思：

第一，可以說(shuō)明“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(cháng)”。如這封信里說(shuō)的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰國時(shí)有黃帝、神農，到秦有三皇，到漢以后有盤(pán)古等。

第二，可以說(shuō)明“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)“無(wú)為而治”的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)“家齊而后國治”的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了。

第三，我們在這上面，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早的狀況。我們即不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰國時(shí)的東周史；我們即不能知道夏、商時(shí)的夏、商史，也至少能知道東周時(shí)的夏、商史。

錢(qián)玄同認為這個(gè)“層累地造成的中國古史”的意見(jiàn)，“真是精當絕倫”（《答顧頡剛先生書(shū)》）。胡適則說(shuō)“真是今日史學(xué)界的一大貢獻”，“這三層意思都是治古史的重要工具”。他認為可以總括成下列的方式：

（1）把每一件史事的種種傳說(shuō)，依先后出現的次序，排列起來(lái)。

（2）研究這件史事在每一個(gè)時(shí)代有什么樣子的傳說(shuō)。

（3）研究這件史事的漸漸演進(jìn)，由簡(jiǎn)單變?yōu)閺碗s，由陋野變?yōu)檠篷Z，由地方的（局部的）變?yōu)槿珖?，由神變?yōu)槿?，由神?huà)變?yōu)槭肥?，由寓言變?yōu)槭聦?shí)。

（4）遇可能時(shí)，解釋每一次演變的原因。

（《古史討論的讀后感》）

胡適的總括說(shuō)明了如何使用“層累地造成的中國古史”觀(guān)來(lái)研究古史傳說(shuō)。

為了從雜亂的古史中分出信史與非信史，顧頡剛先生在《答劉胡兩先生書(shū)》中又提出要打破四項非信史的基本觀(guān)念：（1）打破民族出于一元的觀(guān)念；（2）打破地域向來(lái)一統的觀(guān)念；（3）打破古史人化的觀(guān)念；（4）打破古代為黃金世界的觀(guān)念。

以上就是“層累地造成的中國古史”觀(guān)的大致內容。郭沫若對它評價(jià)說(shuō)：

顧頡剛的“層累地造成的古史”，的確是個(gè)卓識。從前因為嗜好不同，并多少夾以感情作用，凡在《努力報》上所發(fā)表的文章，差不多都不曾讀過(guò)。他所提出的夏禹的問(wèn)題，在前曾哄傳一時(shí)，我當時(shí)耳食之余，還曾加以譏笑。到現在自己研究了一番過(guò)來(lái)，覺(jué)得他的識見(jiàn)是有先見(jiàn)之明，在現在新的史料尚未充足之前，他的論辨自然并未能成為定論，不過(guò)在舊史料中凡作偽之點(diǎn)大體是被他道破了。（《中國古代社會(huì )研究·夏禹的問(wèn)題》）

郭沫若能捐棄早年成見(jiàn)，作出公允的評價(jià)，這種重真理超過(guò)感情的科學(xué)態(tài)度，是值得人們稱(chēng)贊和學(xué)習的。

顧頡剛先生所創(chuàng )立的“層累地造成的中國古史”觀(guān)，遠可上溯于春秋末子貢所說(shuō)“紂之不善不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉”（《論語(yǔ)·子張》）以及西漢初淮南王所說(shuō)“三代之稱(chēng)，千歲之積譽(yù)也；桀、紂之謗，千歲之積毀也”（《淮南子·繆稱(chēng)訓》）；近則導源于崔述的“其世愈后則其傳聞?dòng)薄保ā堆a上古考信錄》卷上），“世益晚則其采擇益雜”（《考信錄提要》上）。從這些論述中，可見(jiàn)前人雖已看到了一些表面現象，但都沒(méi)有去深究其內在規律，只是到了顧頡剛先生創(chuàng )立“層累地造成的中國古史”觀(guān)，才揭開(kāi)了“其世愈后則其傳聞?dòng)薄钡膬仍诿孛?。因此，這個(gè)史觀(guān)既是中西文化交流后長(cháng)出來(lái)的碩果，又是我國歷代考辨古史由感性認識上升到理性認識的規律性總結。它的問(wèn)世是我國辨偽史上的一個(gè)重大的飛躍，標志著(zhù)我國古史考辨之學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。

顧頡剛先生自“層累地造成的中國古史”觀(guān)發(fā)表以后，即從事于古史傳說(shuō)的各種具體問(wèn)題的考辨，后來(lái)也就沒(méi)有回過(guò)頭來(lái)對這一史觀(guān)作理論上的深入系統的闡述。但他對古史考辨的歷史作過(guò)深入的探索，編入本書(shū)的《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》就是論述這個(gè)時(shí)期古史考辨歷史的；而他畢生所作的具體的古史考辨，正是揭示這一時(shí)期所偽造的古史。

二、揭示三皇五帝的古史系統是由神話(huà)傳說(shuō)層累地造成的

歷來(lái)公認的三皇五帝的古史系統，顧頡剛先生認為是由神話(huà)傳說(shuō)層累地造成的。他在《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》中扼要地論述了古史傳說(shuō)中的三皇五帝的由來(lái)，他說(shuō)：自西周以至春秋初年，那時(shí)人對于古代原沒(méi)有悠久的推測，《詩(shī)》、《書(shū)》里的“帝”都是上帝。商族認為禹為下凡的天神，周族認為禹是最古的人王。古史傳說(shuō)中的帝王，東周的初年只有禹，是從《詩(shī)經(jīng)》上可以推知的；東周末年更有堯、舜，是從《論語(yǔ)》上可以看到的?！墩撜Z(yǔ)》中二次連稱(chēng)堯、舜，一次連稱(chēng)舜、禹，可見(jiàn)當時(shí)確以為堯、舜在禹之前。于是禹之前有更古的堯、舜。從戰國到西漢，偽史充分地創(chuàng )造，在堯、舜之前更加上了多少古皇帝。自從秦靈公于吳陽(yáng)作上畤，祭黃帝，經(jīng)過(guò)了方士的鼓吹，于是黃帝立在堯、舜之前了。自從許行一輩人抬出了神農，于是神農又立在黃帝之前了。自從《易·系辭》抬出了庖犧氏，于是庖犧氏又立在神農之前了。自從李斯一輩人說(shuō)“有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴”，于是天皇、地皇、泰皇，更立在庖犧氏之前了。自從漢代交通了苗族，把苗族的始祖傳了過(guò)來(lái)，于是盤(pán)古成了開(kāi)天辟地的人，更在天皇之前了。時(shí)代愈后，知道的古史越前；文獻越無(wú)征，知道的古史越多。在這封信中他就這樣揭示了歷來(lái)公認的三皇五帝古史系統是由神話(huà)傳說(shuō)層累地造成的。

1929年，他在燕京大學(xué)教中國上古史時(shí)，編著(zhù)了《中國上古史研究講義》，一部書(shū)一部書(shū)地考辨其中的古史傳說(shuō)，但并不是孤立地考證這些傳說(shuō)產(chǎn)生的時(shí)代，而是用歷史進(jìn)化論的方法探索其時(shí)代背景和承前啟后的演變過(guò)程，以證明二千多年來(lái)公認的古代史實(shí)是由不同歷史時(shí)期的古史傳說(shuō)演變而成的。以后他又把講義擴充，寫(xiě)成《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》和《三皇考》兩篇論文，進(jìn)一步詳盡地論述了戰國、秦、漢間三皇、五帝演化的歷史，三皇演化的歷史則一直敘述到近代。

三、打破民族出于一元與地域向來(lái)一統的傳統說(shuō)法

兩千余年來(lái)大家信從《帝系姓》、《五帝德》上的上古世系的說(shuō)法，以為五帝、三王都是黃帝的子孫，中華民族出于一元；又信從《禹貢》、《堯典》和《史記·五帝本紀》的說(shuō)法，以為中國的疆域在黃帝時(shí)已是“東至于?！?，“西至于空桐”，“南至于江”，“北逐葷粥”了，地城也早就一統了。顧領(lǐng)剛先生認為，這些傳統的說(shuō)法不符合先秦的歷史實(shí)際，都要打破。

先就民族來(lái)說(shuō)，顧先生在《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》中指出：自西周以至春秋初年，沒(méi)有許多民族公認的始祖，那時(shí)人只是把本族形成時(shí)的人作為始祖。他認為民族出于一元的觀(guān)念，是經(jīng)過(guò)春秋以后二百多年的大國攻滅小國的戰爭，把無(wú)數種族合并到一起而出現的。他在《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》中說(shuō)：“他們?yōu)橐麥缭S多小種族，就利用了同種的話(huà)來(lái)打破各方面的民族主義。本來(lái)楚的祖是祝融，到這時(shí)改為帝高陽(yáng)后人說(shuō)他就是顓頊了。本來(lái)秦是玄鳥(niǎo)隕卵，女修吞而生子的，到這時(shí)也是顓頊的苗裔了。趙祖非子，非子也是女修之后，秦和趙就同祖了。本來(lái)越是純粹南方民族，和諸夏沒(méi)有絲毫關(guān)系的，到這時(shí)也是禹的子孫了。本來(lái)匈奴在極北，越在極南，無(wú)論如何聯(lián)不起來(lái)的，到這時(shí)都成了夏的后裔了，禹是被稱(chēng)為顓頊之孫的，那么越和匈奴也同祖顓頊了。田齊自稱(chēng)舜后，而舜是顓頊的六世孫，他們也就與秦、趙、楚、越、匈奴為一個(gè)系統下的分支了?！鄙?、周是兩個(gè)很不同的種族，到這時(shí)商祖契、周祖后稷，都是帝嚳的兒子，變成了親兄弟，連帝堯也是他們的兄弟。而顓頊和帝嚳，又是黃帝的孫子和曾孫。這樣就出現了唐、虞、夏、商、周同出于黃帝的說(shuō)法。晚年，他在《周公東征考證》中對《帝系》的祖先同源說(shuō)出現的時(shí)代作了考證。他說(shuō)：《帝系》的前半篇把歷代帝王的系統從黃帝直貫到周的先世，后半篇則從“顓頊娶于滕隍氏”起轉到了陸終氏，以至楚熊渠封子三人為王，和《鄭語(yǔ)》說(shuō)的“惟荊實(shí)有昭德，若周衰，其必興矣”正是一鼻孔出氣。這就表明寫(xiě)作這篇文字是為楚取得中原統治張目的。因此，它的出現當在楚能問(wèn)鼎中原的時(shí)期，即秦還沒(méi)有稱(chēng)王，楚威王滅越，統一了南方中國，有力量統一中國之際。這個(gè)考證是非常精辟的?！吨芄珫|征考證》是顧先生晚年的力作，精義紛呈。但長(cháng)達三十余萬(wàn)字，本書(shū)因篇幅限制，未能選入。

《崑傳說(shuō)和羌戎文化》，是顧先生90年代初寫(xiě)的一篇探索我國西部民族——羌、戎歷史的長(cháng)文。它說(shuō)明羌、戎至少已有三四千年的歷史，和中原發(fā)生關(guān)系極早，自甲骨文到《詩(shī)》、《書(shū)》全都有記載。所謂華夏之族不少由羌、戎分出，不過(guò)其中進(jìn)握中原政權的已自居為華夏，而停留在原來(lái)地方的則仍稱(chēng)羌、戎而已。中國正統文化，實(shí)在都從羌、戎區域里發(fā)源，及至傳進(jìn)了中原，然后大大地擴展。崑是他們的宗教中心，這些宗教的儀式傳進(jìn)了中原，于是有“封禪”的大典禮；這些宗教的故事傳進(jìn)了中原，于是有整整齊齊的一大套中國古史。中國古史人物是由神話(huà)人物轉變而來(lái)，而這些神話(huà)人物則由羌、戎的宗教故事而來(lái)。因此，羌、戎的宗教故事轉變成了中國的古史。這是顧先生20世紀90年代研究古代羌、戎史后對中國古史及其神話(huà)人物的來(lái)源提出的新說(shuō)。

再就地域來(lái)說(shuō)，顧頡剛先生認為秦、漢以前的中國只是沒(méi)有統一的許多小國。關(guān)于三代的疆域，他在《古史地域中的擴張》一文中說(shuō)：夏的國都有說(shuō)陽(yáng)城的，又有說(shuō)帝丘的、晉陽(yáng)的、安邑的，反正離不了現在河南省的北部和山西省的南部，帶著(zhù)一點(diǎn)兒河北省的南端。商大約起自東北，滅夏而占有中原，比夏多出了東北方。周滅商而入主中原，地方又擴大了一些，增加了西邊的老家渭水流域，又新辟了南土，延伸到申、呂、許，即今河南省的南部。然而始終未曾沒(méi)收了蠻貊的土地人民以為統一寰宇之計。春秋以后，楚國疆域日大，始立縣制；晉國繼起立縣，又有郡；至戰國而郡縣制普及。此時(shí)，越滅吳，統一了東南；以后楚東向滅越，又南越洞庭，西越巫山，統一了淮水和長(cháng)江流域。秦滅義渠和蜀，統一了西北和西南。齊向海邊開(kāi)拓，燕向東北開(kāi)拓，越向北部開(kāi)拓，又統一了許多異族的地域。因此，中國的地域統一，是經(jīng)過(guò)夏、商、周三代的不斷擴大，戰國二百余年的兼并，到秦始皇完成的?！队碡暋?、《職方》、《王會(huì )》以及《堯典》和《史記》等所說(shuō)的地域一統，是戰國、秦、漢時(shí)的情況，而不是如這些書(shū)上所說(shuō)的自黃帝以來(lái)早就定局的地域。因此，必須打破地域向來(lái)一統的觀(guān)念，而以各時(shí)代的地域為地域。顧頡剛先生還對九州與四岳和五岳等作了探索，發(fā)表了很多論文，有不少精辟的創(chuàng )見(jiàn)。他認為西周時(shí)尚沒(méi)有九州的觀(guān)念，更不必說(shuō)殷和夏。九州本是戰國人的理想制度，漢武帝時(shí)，南北東西都新辟了很廣大的疆土，就采用了這個(gè)理想的制度來(lái)區劃天下。四岳和五岳是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。四岳是姜姓之族的原居地，及齊人、戎人東遷而徙其名于中原，是兩周時(shí)事，為民族史及地理上的問(wèn)題。五岳是大一統后因四岳之名而擴充的，且在地域上平均分配，視為帝王巡狩所到的地方，是漢武、宣時(shí)事，為政治史及宗教史上的問(wèn)題。顧先生還寫(xiě)過(guò)不少其他古代地理的論文進(jìn)行深入的探索，限于篇幅不能多述。另外，顧先生又創(chuàng )辦了禹貢學(xué)會(huì )和《禹貢》半月刊的學(xué)術(shù)團體和專(zhuān)業(yè)刊物來(lái)倡導和組織古代地理的研究，以探索古代民族和地域的實(shí)際情況，取得了卓越的成就。

四、考訂古書(shū)著(zhù)作時(shí)代，為研究古史傳說(shuō)的演變打好基礎

考訂古書(shū)的著(zhù)書(shū)時(shí)代，是研究古史傳說(shuō)演變過(guò)程的極其重要的基礎工作，“層累地造成的中國古史”觀(guān)，就是初步確定了一些古書(shū)著(zhù)作的時(shí)代，拿它和書(shū)上所說(shuō)的古史時(shí)代進(jìn)行比較而發(fā)現的。那時(shí)顧頡剛先生排了兩個(gè)表：一個(gè)是看書(shū)上說(shuō)的什么時(shí)代就放在什么時(shí)代，例如置《三五歷年紀》、《春秋命歷序》于太古，置《堯典》、《舜典》、《皋陶謨》于唐、虞，置《逸周書(shū)》、《穆天子傳》于西周；一個(gè)是看它們作于什么時(shí)代就放在什么時(shí)代，例如置《虞夏書(shū)》于東周，置《易傳》、《竹書(shū)紀年》、《胠篋篇》于戰國、秦、漢間，置《命歷序》、《五帝德》于漢，置《帝王世紀》、《偽古文尚書(shū)》于晉，置《路史》、《三墳》于南宋。把這兩個(gè)表比較起來(lái)看，就會(huì )發(fā)現作得越后，越是排在前面。為此，顧頡剛先生對古書(shū)著(zhù)作時(shí)代作了大量的考訂，下面就略述他論及的各種古書(shū)著(zhù)作時(shí)代。

《周易》經(jīng)傳的著(zhù)作時(shí)代，顧先生在《周易卦爻辭中的故事》中，推定卦、爻辭作于西周初葉，《易傳》則至早不得過(guò)戰國，遲則在西漢中葉。

《尚書(shū)》的著(zhù)作時(shí)代，他在給胡適的《論〈今文尚書(shū)〉著(zhù)作時(shí)代書(shū)》中把《今文尚書(shū)》二十八篇分成三組：第一組，《盤(pán)庚》、《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《召誥》、《洛誥》、《多士》、《多方》、《呂刑》、《文侯之命》、《費辭》和《秦誓》十三篇，在思想上、文字上都可信為真。第二組，《甘誓》、《湯誓》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪范》、《金縢》、《無(wú)逸》、《君奭》、《立政》和《顧命》十二篇，決是東周間的作品。第三組，《堯典》、《皋陶謨》和《禹貢》三篇，決是戰國、秦、漢間的作品。后來(lái)在《〈堯典〉著(zhù)作時(shí)代考》中又說(shuō)《堯典》出于武帝中年以后。在《〈禹貢〉評注》中又考定《禹貢》是公元前3世紀的作品。在《〈逸周書(shū)·世俘篇〉校注寫(xiě)定與評論》中考證《世俘篇》實(shí)作于殷、周之際。

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》，他認為是一部入樂(lè )詩(shī)的總集，是西周至東周的作品，他在《讀詩(shī)隨筆》中認為，可以假定這部書(shū)輯集于戰國中期。在《〈詩(shī)經(jīng)〉在春秋戰國間的地位》一文中認為《左傳》和《國語(yǔ)》是戰國時(shí)的作品，《儀禮》是春秋末年或戰國初期的作品，《論語(yǔ)》輯集于戰國初期，《禮記》大部分是西漢人所作。他在《討論古史答劉胡二先生》中又說(shuō)：“依我考定，《左傳》是紀元前三百年間所著(zhù)，約當赧王初元?！赌印窌?shū)決是'墨分為三’之后所作?！倍墩撜Z(yǔ)》中的《堯曰》章，他在《禪讓傳說(shuō)起于墨家考》中以為“這章文字，早則出于戰國之末，遲則當在秦、漢之交”。

《周禮》的著(zhù)作時(shí)代，顧先生在《周公制禮的傳說(shuō)和〈周官〉一書(shū)的出現》中說(shuō)，“這原是一部戰國的法家著(zhù)作，散亡之余，為漢代的儒家所獲得，加以補苴增損”而成。至于《公羊》和《穀梁》，他在《秦漢的方士與儒生》一書(shū)中說(shuō)：“戰國諸子以及漢人所引《春秋》常是《公羊傳》里的文字，可見(jiàn)這本傳出來(lái)很早?！斗Y梁》則是西漢中葉以后的作品?！?/p>

《老子》的成書(shū)年代，顧先生在給錢(qián)玄同的《論〈詩(shī)經(jīng)〉經(jīng)歷及〈老子〉與道家書(shū)》中以為“當如梁任公先生說(shuō)，是戰國末年的書(shū)”。后來(lái)在《從〈呂氏春秋〉推測〈老子〉之成書(shū)年代》一文中改變了看法，以為在漢初。他說(shuō)：“《老子》一書(shū)的編成是西元前3世紀下半葉之事，其發(fā)展則在西元前2世紀?！薄肚f子》這部書(shū)，顧先生在回答錢(qián)玄同《論〈莊子〉偽書(shū)》中說(shuō)：“《莊子》是戰國、秦、漢間'論道之人’所作的單篇文字總集?！焙髞?lái)在《中國上古史研究講義》中又說(shuō)：“《莊子》實(shí)在是一部道家叢書(shū)”，“《莊子》各篇的著(zhù)作時(shí)代，從戰國中期起，到西漢末年止，約經(jīng)過(guò)了三百四十年”。

《山海經(jīng)》的著(zhù)作時(shí)代，顧先生在給何定生的《論〈山海經(jīng)〉書(shū)》中說(shuō)：“《山海經(jīng)》一書(shū)，從所記之故事及地名上看，可信為戰國時(shí)書(shū)?！薄赌绿熳觽鳌?，顧先生在《崑傳說(shuō)和羌戎文化》中從它的著(zhù)作背景為趙武靈王西北略地，推定它當作于戰國初趙武靈王末年。

顧頡剛先生考訂的古書(shū)著(zhù)作時(shí)代，當然不能都視為定論，而且在他自己的一生中也在不斷地修訂，但他都提出了有價(jià)值的見(jiàn)解，使存在的問(wèn)題朝著(zhù)解決的方向邁進(jìn)了一大步。

顧先生著(zhù)述宏富，內容廣闊，且大都有發(fā)前人所未發(fā)的創(chuàng )見(jiàn)，為此可以入選的文章很多。但由于本書(shū)篇幅有限，只能選入有關(guān)他創(chuàng )立“層累地造成的中國古史”觀(guān)和揭示三皇五帝古史系統的幾篇論文。這是他主要的學(xué)術(shù)貢獻，由此可以推定他在20世紀史學(xué)史上的地位。

1997年7月1日香港回歸日

【注釋】

[1]本文原為王煦華先生為河北教育出版社2000年版《古史辨自序》撰寫(xiě)的前言。