【內容提要】 從實(shí)證研究作為一種方法論所遭遇的質(zhì)疑出發(fā)，以四本流行的研究方法論著(zhù)作為樣本，分析了實(shí)證研究在基本承諾上面臨的巨大困擾；并通過(guò)構造一個(gè)“問(wèn)題-分析”框架，進(jìn)一步討論了實(shí)證研究在管理學(xué)研究中的局限性。希望更多的管理學(xué)者意識到，當下學(xué)術(shù)界把實(shí)證研究尊為最具合法性的研究方法論，是一種明顯的誤導，存在重大的危害性。要想切實(shí)推進(jìn)中國管理學(xué)術(shù)研究的品質(zhì)，實(shí)證研究應該走下神壇。
【關(guān) 鍵 詞】實(shí)證研究 局限性 科學(xué)主義 誤導
1管理學(xué)者不一定會(huì )做得更好，但至少不應該更糟
用這樣一個(gè)有些嘩眾取寵的標題，其實(shí)另有深意：①向對中國社會(huì )有深刻洞察的魯迅先生表達敬意，因為中國管理學(xué)術(shù)界太缺乏先生身上的那種“批判精神”；②表達長(cháng)期以來(lái)對于實(shí)證研究“話(huà)語(yǔ)霸權”的質(zhì)疑。希望更多懷有“科學(xué)精神”的管理學(xué)者，尤其是年輕學(xué)者能夠認真思考一個(gè)已經(jīng)“慣例化”甚至“制度化”的謬見(jiàn)——實(shí)證研究幾乎是“科學(xué)方法”的同義語(yǔ)，幾乎沒(méi)有自信另尋他途，盡管在美國和中國，它的確是主流研究的基本范式。
習慣上“empirical research”被翻譯成“實(shí)證研究”，如果將其再對應地翻譯成英語(yǔ)，則應該是“positivist research”。按照維基百科的定義，“empirical research”是通過(guò)感官，以直接觀(guān)察或體驗來(lái)獲取知識的方法。同時(shí)，采用統計學(xué)方法精確地分析所獲的數據，在科學(xué)研究中，是“empirical research”效度的關(guān)鍵；“empirical research”產(chǎn)生客觀(guān)的“empirical evidence”。
“positivism”即“實(shí)證主義”，則是指一系列認識論觀(guān)點(diǎn)和哲學(xué)主張?！皃ositivist research”在英文中并不及“empirical research”那么多見(jiàn)，但可以認為兩者是基本一致的。盡管“實(shí)證主義”的流派眾多，但看法比較相近，均認為“無(wú)論是在物理世界還是人類(lèi)生活中，科學(xué)方法是最好的揭示其過(guò)程的方法”。而“科學(xué)方法”在這里就是通過(guò)觀(guān)察、測量獲得“數據”并進(jìn)行統計分析，因此，通常實(shí)證主義(研究)就等于“定量研究”。
學(xué)術(shù)界把那些接受“人類(lèi)社會(huì )生活受到‘普遍的因果律’制約(本體論)，研究者必須保持‘客觀(guān)、中立’(認識論)，遵循特定規則，研究結果可復制”信念的學(xué)者劃歸為“實(shí)證研究者”。他們所慣用的研究方法是通過(guò)測量獲得數據，對數據進(jìn)行統計分析，從而驗證理論假設。很大程度上，也即定量研究方法[1]177-178。盡管并非所有的實(shí)證研究學(xué)者都能意識到其看待管理世界的基本立場(chǎng)，但他們傾向認為，只有具備“文獻綜述(理論基礎)—提出假設—數據分析—假設驗證”樣式的研究，才算是真正的學(xué)術(shù)研究。觀(guān)察中國近年來(lái)的管理研究，無(wú)論是學(xué)術(shù)雜志(作者意指那些較為嚴肅的學(xué)術(shù)刊物)發(fā)表的論文，還是博士、碩士，甚至本科生的畢業(yè)論文，實(shí)證研究已經(jīng)蔚然成風(fēng)！作為學(xué)術(shù)研究的看門(mén)人，有雜志建議“非實(shí)證研究的文章不發(fā)”[2]，所以，采用“非實(shí)證研究方法(比如現象學(xué)、人類(lèi)學(xué)、建構性扎根理論等典型的質(zhì)性研究)”的文章可謂鳳毛麟角；而那些“聰明”的學(xué)生、學(xué)者們也發(fā)現，只要“閱讀英文文獻的水平夠好”，只要“對統計分析有一定的了解”，從理論到“猜想”，從成熟的量表到便利的數據收集，再交給越來(lái)越界面友好的統計軟件，從事主流管理研究的難度遠遠不如想象中那么讓人生畏。簡(jiǎn)言之，大家從“實(shí)證研究”那兒領(lǐng)回了一張“準生證”，大批疏于了解管理實(shí)踐，更勿論對管理有深刻思考的碩士、博士、學(xué)者被批量化生產(chǎn)出來(lái)了。不過(guò)既然紐曼都說(shuō)：“事實(shí)上，大部分的人除了(實(shí)證研究)這個(gè)研究取向之外，從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)還有其他的研究取向”[3]90，那么這一切值得大驚小怪嗎！
更令人遺憾的是，管理學(xué)術(shù)界一方面鼓吹所謂的“國際接軌”；另一方面，卻不怎么關(guān)心一個(gè)“更加全貌、更加多元”的國際學(xué)術(shù)版圖[1]3～4，也無(wú)心認真對待來(lái)自國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域越來(lái)越多對實(shí)證研究的質(zhì)疑和批評：
“在國際組織管理學(xué)術(shù)界，乃至國際社會(huì )科學(xué)界，實(shí)證主義正受到越來(lái)越多的批評。實(shí)證主義所標榜的研究者的‘中立性/客觀(guān)性’，研究結果的‘可復制性’，‘概推/普遍性’均遭到質(zhì)疑?！薄霸诒举|(zhì)上，管理知識都是局部性的而非普遍性的”，“定量研究方法……也無(wú)法處理復雜的、應景的和動(dòng)態(tài)的問(wèn)題，而這3點(diǎn)恰恰是社會(huì )和經(jīng)營(yíng)的最基本特征”，實(shí)證主義研究方式把研究對象的特征從場(chǎng)景中抽象出來(lái)，用均值抹殺了個(gè)案的豐富性，“忽視了作為人類(lèi)生活的世界，因而總體上使他們的知識不可能得到應用”[5]。
米爾斯[6]212說(shuō)：“你必須在學(xué)術(shù)工作中融入個(gè)人的生活體驗：持續不斷地審視它，解釋它?！币苍S是對個(gè)人生存狀態(tài)和組織生活經(jīng)驗的一種自覺(jué)，也許是對于某種普遍、深遠的社會(huì )現實(shí)的“偏見(jiàn)”。長(cháng)時(shí)間困擾筆者的是，在組織文化、關(guān)系、組織理論、領(lǐng)導、戰略、消費者研究等領(lǐng)域，廣泛使用“量表”所發(fā)表的那些實(shí)證研究，為什么常常徒有嚴謹的外表，而沒(méi)有深刻的啟發(fā)。
隨著(zhù)中國經(jīng)濟的發(fā)展，“商學(xué)院/管理學(xué)院/經(jīng)濟管理學(xué)院”幾乎成為了中國大學(xué)最常被大眾關(guān)注的“業(yè)務(wù)部門(mén)”，但為什么遠從美國、歐洲，近至中國內陸，“尖銳的批評聲”越來(lái)越烈呢[7～10]？紐曼[3]87聲稱(chēng)：“正是研究方法論使社會(huì )科學(xué)成為科學(xué)”。在一個(gè)“管理科學(xué)”、“科學(xué)管理”鋪天蓋地的時(shí)代，為什么主要采用了“科學(xué)的實(shí)證研究方法”的中國管理學(xué)術(shù)界，依然會(huì )被諷刺為“自?shī)首詷?lè )”、“與實(shí)踐嚴重脫離”呢[11～13]？
本文是對管理研究中“實(shí)證研究”的一個(gè)反思：①結合作者多年來(lái)的“方法論”偏好，從自身的學(xué)習史中選擇4本影響較為廣泛的“方法論”著(zhù)作，解析了“實(shí)證研究”在基本承諾上存在的困擾；②通過(guò)構造一個(gè)“問(wèn)題分析”框架，進(jìn)一步闡明了“實(shí)證研究”作為主流管理研究范式存在的缺陷。作為對徐淑英所提出的“范式革命”的進(jìn)一步回應[14]，希望引起更多學(xué)者的關(guān)注、思考和爭鳴——如果不能正視“實(shí)證研究”的局限性，不能建立多元范式合法性的共識，無(wú)論研究方法多么具有“科學(xué)樣式”，要想建立起令人尊重的中國管理學(xué)術(shù)共同體，相信會(huì )和孔德的物理主義理想一樣遙不可及。
2應該有一種更加誠實(shí)、自洽的“實(shí)證研究”
按照紐曼的說(shuō)法，知識的來(lái)源除了“研究”外，不外乎幾種途徑：權威、傳統、常識、媒體、個(gè)人經(jīng)驗[3]5～10。人生經(jīng)歷有限，傳統、常識僅有助于應付日常生活；媒體、個(gè)人經(jīng)驗又偏見(jiàn)過(guò)多。對于學(xué)術(shù)而言，“權威”自然是更好的選擇。必須承認，中國的大多數管理學(xué)者并不關(guān)心研究方法論這一基礎問(wèn)題，比如，與國外同類(lèi)書(shū)籍的出版量相比，國內的數量幾乎微不足道①。就筆者十分有限的了解，如果包含“譯著(zhù)”，從時(shí)間順序上講，有幾本影響比較廣泛，也是本文意圖解析的樣本。最早的一本是李懷祖[15]的《管理研究方法論》，接著(zhù)是巴比[16]的《社會(huì )科學(xué)研究方法》。在管理研究領(lǐng)域，當前影響最大的應該是陳曉萍等[17]的《組織與管理研究的實(shí)證方法》。當然，在筆者的方法論學(xué)習過(guò)程中，也閱讀了紐曼[3]的《社會(huì )研究方法：定性和定量的取向》以及鄧津等[1]的《定性研究：方法論基礎》(這本對實(shí)證研究冷嘲熱諷的著(zhù)作不在筆者的討論之列)。
任何一本稱(chēng)作研究方法論的書(shū)籍，理論上講，應該反映作者本身較為深入的哲學(xué)思考：他/她如何看待“管理(社會(huì )科學(xué))研究”——從“本體論、認識論、方法論”，甚至“意識形態(tài)”的視角，當然也包括他/她所認為必要的具體研究方法的介紹。對這4本書(shū)可以有幾種不同的劃分方法：聚焦于管理研究的、社會(huì )(科學(xué))研究的；實(shí)證主義取向的、多元范式取向的；多人合著(zhù)的、單人獨著(zhù)的。每本書(shū)都有不同的側重：李懷祖特別強調一些基本概念；陳曉萍等則較為詳盡地介紹了一些具體的研究方法，并提供了范例，指導性更強；兩本譯著(zhù)的視野更為開(kāi)闊，更具有哲學(xué)色彩。
一個(gè)人會(huì )不會(huì )毫無(wú)經(jīng)驗、理論預設地去閱讀方法論書(shū)籍呢？應該不會(huì )！因此，讀者只需要把本文的解析當作是一種典型的“主觀(guān)詮釋”。
2.1分析思路的提出
選擇這4本著(zhù)作作為分析的樣本，考慮到著(zhù)者知識背景、研究經(jīng)驗、著(zhù)者構成、讀者對象的差異，事實(shí)上，不大可能把它們放在一個(gè)相對一致的哲學(xué)視角下加以比較，比如鄧津等所做的那樣[1]177～178；180～183，當然也無(wú)意涉及具體研究方法的細節。筆者感興趣的問(wèn)題是——這些著(zhù)作是如何為“管理/社會(huì )研究”提供“合法性”辯護的？這些著(zhù)作是“科學(xué)主義”的嗎？這些著(zhù)作是如何指導讀者的？據此提出以下問(wèn)題：
問(wèn)題1如何看待科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系？
問(wèn)題2如何看待管理研究的特殊性或局限性？
問(wèn)題3如何開(kāi)展管理研究？
樣本分析的順序遵循貼近“實(shí)證研究”的程度。
2.2對《組織與管理研究的實(shí)證方法》的解析
《組織與管理研究的實(shí)證方法》是近期出版的一本專(zhuān)門(mén)介紹實(shí)證研究的論文集，也是一本很好地指導人們從事實(shí)證研究的手冊。其中較為詳細地介紹了當下比較流行的實(shí)證研究方法，尤其是測量統計方面的知識，并提供了很多比較經(jīng)典的研究范例。
2.2.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系
徐淑英等[18]認為：“科學(xué)的目標是追求真理，解釋并且預測自然或社會(huì )現象。從科學(xué)方法中得到的真理既包括邏輯，也包含證據，邏輯與證據兩者相輔相成，缺一不可”。
陳曉萍[19]認為：“做學(xué)術(shù)研究的原動(dòng)力其實(shí)來(lái)自尋找問(wèn)題的答案和探索事物的真相”；樊景立等[20]進(jìn)一步指出：“科學(xué)研究的核心問(wèn)題在于判斷變量間的因果關(guān)系”，因果之間的關(guān)系必須是“恒定存在的(constant conjunction)”。
徐淑英等[18]認為：“科學(xué)研究是實(shí)證的，因為它利用實(shí)證觀(guān)察來(lái)證實(shí)理論解釋的效度”，樊景立等[20]指出：“實(shí)證主義的觀(guān)點(diǎn)強調因與果之間的緊密聯(lián)系，以及果對因的依賴(lài)”。
由此，科學(xué)研究，即實(shí)證研究的手段就是：直接觀(guān)察—借助測量工具(無(wú)法直接觀(guān)察)—測量工具用于可觀(guān)察的行為，并聲稱(chēng)“這三種數據的收集方式使客觀(guān)世界和符號系統在實(shí)證研究中實(shí)現了一一對應”[20]。
至于管理學(xué)研究如何成為科學(xué)研究的一部分，來(lái)源于徐淑英等[18]的“科學(xué)的價(jià)值或終極目標是尋求真理，是為了準確、有效地理解并解釋周?chē)氖挛?。終極目標是在所有領(lǐng)域內改善人類(lèi)生活，包括企業(yè)管理。通過(guò)科學(xué)創(chuàng )造知識和技術(shù)，幫助人們生活得更加美好。對于管理學(xué)者而言，科學(xué)能幫助組織效率更高、產(chǎn)出更多、利潤更高，也能幫助組織成為友善的雇主，為員工提供有回報的職業(yè)。能夠為我們的社會(huì )進(jìn)步做出這樣的貢獻是學(xué)術(shù)生涯最有意義的回報”。
2.2.2管理研究的特殊性或局限性
在此特別指出，這些在國際管理學(xué)術(shù)界已功成名就的海外華人學(xué)者，在其著(zhù)述中表現出了很高的學(xué)術(shù)素養。正如該書(shū)的主旨在于“組織與管理研究實(shí)證方法”的介紹，但他們并沒(méi)有回避管理學(xué)術(shù)研究中一些明顯的困擾。比如，他們承認自己的科學(xué)觀(guān)建立在所謂“現代觀(guān)點(diǎn)”的立場(chǎng)上[18]；也承認，“本范式對于在中國研究管理不一定是最合適的”[18]?！皩?shí)證主義思想更多強調的是理論檢驗，而不是發(fā)展新理論”[20]。
尤其是樊景立等[20]的表述：“雖然實(shí)證主義者強調研究資料是客觀(guān)的，她/他們的研究致力于對外部世界進(jìn)行客觀(guān)的描述，但是實(shí)證研究所依據的數據是帶有主觀(guān)色彩的”。
“我們根本無(wú)法在一項實(shí)證研究中有效囊括所有可能的變量。而我們在社會(huì )科學(xué)中的研究對象往往又是不可直接觀(guān)測的，只能通過(guò)間接方式收集資料。當我們使用本身帶有誤差的測量工具去研究一個(gè)復雜的社會(huì )系統時(shí)，這樣的實(shí)證研究面臨著(zhù)相當大的挑戰”[20]。
“在管理文獻中，我們常常會(huì )發(fā)現一個(gè)構念有許多種測驗量表”[20]，很不幸，按照陳曉萍[19]的說(shuō)法，“大部分的管理學(xué)研究都是用問(wèn)卷法完成的，因為在現實(shí)中變化的因素很多，能夠在變量之間建立起相關(guān)的聯(lián)系對我們理解現象的發(fā)生已經(jīng)具有很大的意義”。
“作為社會(huì )科學(xué)的一個(gè)分支，我們在管理學(xué)研究中面臨著(zhù)很多方法論上的挑戰：研究方法的局限使我們無(wú)法對變量間因果關(guān)系做出清晰的界定、對研究的變量無(wú)法進(jìn)行直接的測量、人類(lèi)組織活動(dòng)自身的復雜性等。同時(shí)，管理學(xué)自身的特性也要求研究者必須深入企業(yè)、接近企業(yè)員工去得到研究必需的資料。而這又往往超越了研究者自身的能力和角色?！盵20]
2.2.3如何開(kāi)展管理研究的建議
“為了在國際期刊上發(fā)表論文，年輕的學(xué)者會(huì )發(fā)現遵循主流的研究范式是必要的或者是理想的方式”[18]。陳曉萍[19]指出，“記得以前自己在國內剛剛開(kāi)始研究生涯時(shí)，常常喜歡問(wèn)一些宏大的問(wèn)題”，后來(lái)發(fā)現“研究得越深越細，對理論的貢獻和實(shí)際的意義就越大”。
2.2.4點(diǎn)評
本文無(wú)意在此展開(kāi)對“科學(xué)”及“科學(xué)研究②”復雜面向的深入討論，僅僅從科學(xué)(研究)3個(gè)基本的約定出發(fā)，對“客觀(guān)性(價(jià)值無(wú)涉)、普遍性(情境無(wú)涉)、可重復性(恒定的關(guān)聯(lián))”加以關(guān)照。該書(shū)作者承認“管理世界的復雜性”，卻并沒(méi)有對作為社會(huì )科學(xué)的管理學(xué)與自然科學(xué)可能存在的差異加以鑒別。因此，當他們承認“無(wú)法直接測量，無(wú)法囊括所有可能變量，超越能力和角色”的時(shí)候，顯然無(wú)法保證“客觀(guān)事實(shí)與符號系統的一一對應”。當人們“用問(wèn)卷完成大多數研究，而一個(gè)構念存在多個(gè)量表，數據帶有主觀(guān)色彩”的時(shí)候，也無(wú)法保證“研究的客觀(guān)性、可重復性”。該書(shū)特別對管理研究的“情境”約束性做了討論[18]，從現有文獻也可知管理研究的復制率是多么離譜[21，22]。那么，如何能夠確信主觀(guān)選擇的那部分(可測的)變量恰恰是對客觀(guān)真相，甚至真理的有效逼近呢？如果可以“主觀(guān)”地把特定構念，指向不同的屬性(多個(gè)量表)，又如何通過(guò)可復制性進(jìn)一步檢驗主觀(guān)判斷呢？還有，到底是追求“相關(guān)性”還是“因果性”呢？
至于為了國際論文那樣的號召，相信它本身并不太符合該書(shū)作者所秉持的“科學(xué)研究信念”；那種只關(guān)注“小問(wèn)題”的倡議，或許與劇變中的中國管理實(shí)踐也有些脫節。如果那些所選擇的“變量”不能與中國組織管理在這段歷史進(jìn)程中，在特定情境中復雜的內在機制關(guān)聯(lián)起來(lái)，即使測量了再多的變量，也許依然離題萬(wàn)里。當然，這本書(shū)唯一的例外，是撰寫(xiě)“建構中國管理學(xué)理論的機會(huì )與挑戰”一篇的黃光國教授，筆者較為熟悉他的想法，他從來(lái)就不是一個(gè)他所謂的“素樸實(shí)證主義(naive positivism)”[23]。
2.3對《管理研究方法論》的解析
李懷祖的《管理研究方法論》(2000年，第1版)，是國內成書(shū)較早，較有影響的方法論著(zhù)作。當年拿著(zhù)這本書(shū)的“草稿”學(xué)習研究方法論。至今對其中“假設樹(shù)”、“種差”等概念還有印象。當然，作為國內早期的探索性著(zhù)作，雖不乏洞見(jiàn)，也存在一部方法論著(zhù)作不可避免的對于相關(guān)哲學(xué)討論的不足。
2.3.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系
李懷祖對于“科學(xué)(研究)”沒(méi)有過(guò)多的討論，而是直接援引了牛津辭典的解釋?zhuān)嚎茖W(xué)是“通過(guò)觀(guān)察、調查和試驗而得到的系統的知識”[15]1。并認為，“在各種類(lèi)型的求知方法中，以客觀(guān)、實(shí)證和規范為特征的科學(xué)研究方法是獲取新知識的最精確方法”[15]10，甚至斷言，“不能通過(guò)觀(guān)測解決和驗證的問(wèn)題都不屬于科學(xué)范圍”[15]6。
2.3.2管理研究的特殊性或局限性
“管理研究和自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)研究的區別，主要在于研究對象的不同，管理研究離不開(kāi)人”，“而作為管理學(xué)科研究對象的管理者和企業(yè)成員則是個(gè)性人，是生活在現實(shí)中有各自?xún)r(jià)值觀(guān)念、偏好和感情的人，這就和藝術(shù)一樣涉及到尋求人生意義的問(wèn)題”[15]17～18。
李懷祖在書(shū)中給“管理研究”設定了一個(gè)非常有趣的位置，在一個(gè)“邏輯-直覺(jué)”譜系中[15]15，把“管理研究”放在了比“社會(huì )科學(xué)”更遠離“自然科學(xué)”的地方。筆者推測這是他對“管理研究”本質(zhì)屬性的一種洞察吧！他特別提到思辨方法，“運用直覺(jué)判斷和個(gè)人洞察力獲取知識的思辨法”[15]9。他也認識到“思辨研究”的價(jià)值[15]9；35，“在主觀(guān)的社會(huì )世界中，人們的行為、人生意義等社會(huì )文化現象，則主要是靠思辨即直觀(guān)的研究方法”[15]11。他甚至轉引汪丁丁的觀(guān)點(diǎn)，指出“科學(xué)主義”的潛在危害[15]31。
2.3.3如何開(kāi)展管理研究的建議
李懷祖的方法論課程要把大家從“我認為”式天馬行空的研究帶回到現實(shí)世界的“精確刻畫(huà)”中，是這本著(zhù)作在特定時(shí)間的主要貢獻所在。所以他反復告誡，“研究生論文以實(shí)證為宜，把基本功鍛煉扎實(shí)，為今后在學(xué)術(shù)研究上做出原創(chuàng )性的貢獻打基礎”[15]127～128?！皩ρ芯可鷣?lái)說(shuō)，在學(xué)習期間培養實(shí)證研究這類(lèi)基本功更為重要”[15]225～226。
2.3.4點(diǎn)評
以今天對管理哲學(xué)的理解看來(lái)，李懷祖沒(méi)有對與方法論相關(guān)的“認識論”問(wèn)題以及范式問(wèn)題做出討論，為這本著(zhù)作一些明顯的“自我矛盾”埋下了伏筆。比如，如果按照他對“自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)、管理學(xué)科區別”的強調，以及按“科學(xué)研究-思辨研究”關(guān)系所構造的譜系，既然“管理學(xué)”更接近“思辨、直覺(jué)、本體、情境交融、藝術(shù)”，那么，為什么“管理研究畢竟旨在尋求人類(lèi)共享的管理領(lǐng)域中的新知識，還要靠眾人能清晰理解的科學(xué)研究”[15]32？
事實(shí)上，從這本著(zhù)作的字里行間還是能讀出他對管理研究“多元化”的認識，他也提出針對研究對象的差異，應該選擇適宜的方法，比如，針對“戰略”、“領(lǐng)導”的研究應強調“直覺(jué)、洞察”，而不是“科學(xué)方法”[15]33，但又認為，“科學(xué)研究總是企圖‘侵占’思辨研究的領(lǐng)域，而且總會(huì )取得成功”[15]3。
上述問(wèn)題在西方哲學(xué)的框架里，恰恰對應于不同的“本體論-認識論-方法論”路徑，如果管理本質(zhì)上更傾向于“藝術(shù)”，卻硬要“科學(xué)的方法”去研究，豈不恰恰是一種“科學(xué)主義”的泛化嗎！當然，比較“科學(xué)研究”與“思辨研究”的簡(jiǎn)化討論，或許還應該有另一個(gè)譜系，從而囊括類(lèi)似“案例研究”式的實(shí)證研究，以及其他偏質(zhì)性的實(shí)證研究(扎根理論研究)。
筆者理解李懷祖盡管意識到“非實(shí)證研究”的必要性，但還是希望學(xué)生專(zhuān)注于打好基礎，接受實(shí)證研究的長(cháng)期訓練的良苦用心。但不大認同的是，對于創(chuàng )新研究成果，應冀望于“一般出現在思維更成熟、研究經(jīng)驗更豐富的年齡段”[15]225。因為學(xué)術(shù)研究存在“路徑依賴(lài)”效應——長(cháng)期的實(shí)證研究訓練，能夠幫助學(xué)生熟悉從理論到理論驗證的基本套路，在當下的學(xué)術(shù)氛圍里，也容易滋生以“科學(xué)性”、學(xué)術(shù)主流自居的盲目性。其結果很可能是，那種“扎實(shí)的訓練”已經(jīng)消磨了他們跨越范式的好奇和勇氣，所以就很難看到什么原創(chuàng )性的東西，而只剩下各種變量的關(guān)系。盡管變量對應的構念可能不斷在變化，尤其是統計的方法會(huì )不斷更新，比如今天，還有多少人沒(méi)有“SEM(結構方程模型)”著(zhù)“實(shí)證研究”！
2.4對《社會(huì )科學(xué)研究方法》的解析
該書(shū)是研究方法論的經(jīng)典之作。與上文介紹、評析的兩本聚焦于“管理研究”的著(zhù)作不同，它是對社會(huì )科學(xué)研究方法較為全面系統的介紹，更準確地講，是一種社會(huì )學(xué)視角的方法論著(zhù)作。
2.4.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系
很顯然，巴比對于研究方法的思考明顯地延續了西方學(xué)術(shù)界長(cháng)期以來(lái)對“科學(xué)研究以及方法論”的哲學(xué)思考，因此，巴比對科學(xué)的定義就顯得比較保守。他選擇的定義是，“我們把科學(xué)視為一種研究方法，或者說(shuō)，學(xué)習和理解我們周?chē)挛锏姆椒ā盵16]3，并強調“科學(xué)對世界的理解必須(1)言之成理，并(2)符合我們的觀(guān)察”[16]12；或者說(shuō)，“一個(gè)論點(diǎn)必須有邏輯和實(shí)證(empirical)兩方面的支持：必須言之成理，必須符合人們對世界的觀(guān)察”[16]6。這與《組織與管理研究的實(shí)證方法》的認識一致，而且，可以認為巴比是傾向于尋找因果關(guān)系并進(jìn)行預測的[16]16～22，換言之，他是更傾向于實(shí)證研究的。
2.4.2管理研究的特殊性或局限性
因為這本著(zhù)作沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為“管理研究”提供指南。假如承認“管理學(xué)”更接近“社會(huì )科學(xué)”，就同樣具有參考價(jià)值。與對于自然科學(xué)“確定性畫(huà)面”理解的不同，巴比認為，在社會(huì )研究中，“同一種事物，通常會(huì )有多種解釋方式”[16]33。其基礎就是范式，而且，“在社會(huì )科學(xué)中，范式更替的模式與庫恩所說(shuō)的自然科學(xué)并不相同”?！袄碚摲妒街挥惺欠袷軞g迎的變化，很少會(huì )被完全拋棄”?！胺妒?jīng)]有對錯之分，作為觀(guān)察的方式，它們只有用處上的大小之分”[16]34。這或許可以解釋為什么在“管理世界”有那么多“冗余的理論”。巴比羅列了幾乎涵蓋所有“前現代-現代-后現代”的不同范式，盡管他并沒(méi)有給以“平等的對待”，“早期實(shí)證主義、社會(huì )達爾文主義、沖突范式、符號互動(dòng)主義、常人方法論、結構功能主義、女性主義范式”[16]35～40。
對于實(shí)證研究，巴比指出，“實(shí)證主義者對客觀(guān)世界的真實(shí)的信仰最后要訴諸信念，而這是‘客觀(guān)的’科學(xué)無(wú)法證實(shí)的，因為客觀(guān)的科學(xué)本身就是問(wèn)題。而后現代主義者認為沒(méi)有任何事物是客觀(guān)的，至少感覺(jué)不到客觀(guān)的真實(shí)體就是事物本身的真實(shí)”[16]42。
“任何明確的定量測量，都比相關(guān)的定性描述要膚淺”[16]26，而且他借用康德主義者的概念指出，“個(gè)案式(idiographic)——(會(huì )覺(jué)得完全了解案例之所以發(fā)生的所有因素。但與此同時(shí)，我們的視野也局限在個(gè)案上)和通則式(nomothetic)推理——(解釋部分，而不是全部)對于社會(huì )研究都是有力的工具”[16]22～23?！澳銈儠?huì )發(fā)現有一些研究情境和議題最適合使用定性方法，另一些則適合用定量方法”[16]26～27。
2.4.3如何開(kāi)展管理研究的建議
“定性研究比較傾向于個(gè)案式解釋模式相結合，而定量研究比較容易達到通則式的解釋”[16]27。巴比建議要將兩種取向結合[16]27。他還指出，“當我們認識到自己運用的某種范式時(shí)，有兩個(gè)好處：首先，我們能夠更好地理解那些采取不同范式的人所做出的、看起來(lái)很奇異的觀(guān)點(diǎn)和行為。其次，我們還能夠時(shí)不時(shí)地跨出我們的范式，并從中獲得意外的驚喜”[16]34。
2.4.4點(diǎn)評
不能站在巴比的立場(chǎng)上去苛責《組織與管理研究的實(shí)證方法》與《管理研究方法論》在視角和認識上的不足。巴比也沒(méi)有提供類(lèi)似《組織與管理研究的實(shí)證方法》那么具體的研究示范，以及《管理研究方法論》在關(guān)鍵細節上的處理。但可以從巴比帶有一定傾向性的著(zhù)作中，清楚地感受到，多元范式優(yōu)于單一范式，這不僅是從信念、立場(chǎng)出發(fā)所獲得的結論，面對人類(lèi)社會(huì )的復雜性，面對人類(lèi)對“科學(xué)”、“科學(xué)研究”的深入理解，沒(méi)有比視野和心胸更重要的了。很遺憾，這本已經(jīng)傳世多年的經(jīng)典，也未必能全然喚醒某些偏執的“實(shí)證研究科學(xué)工作者”。
2.5對《社會(huì )研究方法：定性和定量的取向》的解析
紐曼的《社會(huì )研究方法：定性和定量的取向》是筆者比較推崇的著(zhù)作。因為著(zhù)者背景、傳統的接近，它與巴比的《社會(huì )科學(xué)研究方法》更有可比性，也是對社會(huì )科學(xué)研究方法較為全面系統的介紹，最特別地，它是一本更加“平衡”的方法論讀物。
2.5.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系
相比較前面的3本著(zhù)作，即使與巴比的《社會(huì )科學(xué)研究方法》相比，紐曼的《社會(huì )研究方法：定性和定量的取向》更具哲學(xué)色彩，他認為“科學(xué)是種社會(huì )制度，也是產(chǎn)生知識的方法”[3]10，“科學(xué)同時(shí)是指產(chǎn)生知識的體系與由此體系所得到的知識”[3]11。進(jìn)而，他指出“研究方法論使社會(huì )科學(xué)成為科學(xué)”[3]87，但他同時(shí)也承認，“這是個(gè)重要的問(wèn)題，有著(zhù)一段充滿(mǎn)爭議的漫長(cháng)歷史”，“盡管經(jīng)過(guò)了兩個(gè)世紀的討論與爭議，到了今天這個(gè)問(wèn)題仍然困擾著(zhù)我們”[3]87?！翱茖W(xué)的意義不是寫(xiě)在石頭上的，也不是以一本圣經(jīng)的方式流傳至今的。它一直是個(gè)不斷演進(jìn)的人類(lèi)創(chuàng )造物”[3]88。
“科學(xué)共同體在最大程度上同時(shí)涵蓋了自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)”[3]13。
2.5.2管理研究的特殊性或局限性
在紐曼的思想里，自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)不可能等量齊觀(guān)，因此“一門(mén)科學(xué)的研究主題決定了這門(mén)科學(xué)所使用的技術(shù)與工具”[3]10。他關(guān)于實(shí)證研究及定量、定性方法的介紹尤其值得關(guān)注，“科學(xué)哲學(xué)家米勒所觀(guān)察的‘實(shí)證主義是科學(xué)最常見(jiàn)的哲學(xué)面貌。但是當前除了這個(gè)取向以外，還有其他的、獲得極大吸引力的研究取向’”[3]90。20世紀60-70年代，實(shí)證主義取向在英國、加拿大、斯堪的納維亞和美國的主要社會(huì )學(xué)期刊中占據主導位置。到了20世紀80-90年代，它在歐洲期刊中的地位出現了急劇的下降，但在北美的期刊中仍占據著(zhù)主導位置[3]91。
關(guān)于“定性與定量的社會(huì )研究”——“不幸的是，當這兩大研究類(lèi)型的奉行者之間有人覺(jué)得對方難以理解或難以欣賞對方的做法時(shí)，彼此之間就出現了敵意”[3]23。他引述到，“萊文就寫(xiě)道，‘定量社會(huì )科學(xué)’——他稱(chēng)之為‘真正的社會(huì )科學(xué)’——雖然面對反對的聲浪，但是‘它會(huì )贏(yíng)得最后的勝利’。登茨③與林肯卻說(shuō)，定性研究在近幾十年來(lái)已迅速擴展，很快將會(huì )取代過(guò)時(shí)的定量研究”[3]23。
2.5.3如何開(kāi)展管理研究的建議
紐曼敦請大家記住，“你可以根據這三大研究取向中的任何一個(gè)來(lái)研究同一個(gè)主題”[3]117?！熬鸵婚T(mén)社會(huì )研究的課程來(lái)說(shuō)，關(guān)于這三大研究途徑，對你來(lái)說(shuō)有什么意義呢？第一，這意味著(zhù)目前沒(méi)有一個(gè)絕對正確地進(jìn)行社會(huì )科學(xué)研究的取向”；“第二，這意味著(zhù)，當你從事研究時(shí)，你試圖達到的目標(例如，發(fā)現法則、確認底層結構、描述意義體系)將隨著(zhù)你所選擇的研究取向的不同而有所不同”；“第三，社會(huì )研究所使用的各種技術(shù)(抽樣、訪(fǎng)問(wèn)、參與觀(guān)察等)完全取決于不同研究取向的假設”[3]117～118。
2.5.4點(diǎn)評
紐曼在本書(shū)中采取更加“對等的方式”介紹了定量、定性，或者叫實(shí)證、非實(shí)證研究方法。相較巴比的著(zhù)作，紐曼的著(zhù)作更充分地展現了“社會(huì )科學(xué)研究演化性”的一面。對于任何一個(gè)缺乏管理哲學(xué)背景知識的讀者而言，選擇紐曼的著(zhù)作會(huì )顯得更加積極。尤其，無(wú)論是紐曼在科學(xué)共同體規范中所強調的“誠實(shí)”[3]15；還是對“科學(xué)態(tài)度，或者說(shuō)一種觀(guān)察世界的方式上。這是種重視技術(shù)、以創(chuàng )造力為榮、講求高質(zhì)量的標準和勤奮工作的態(tài)度”[3]15的關(guān)注，更應該引起反思，科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究、管理研究到底對學(xué)者意味著(zhù)什么！
2.6總評
結合對4本著(zhù)作原文的“引用”，以及筆者的點(diǎn)評，重新回到解析的主旨，總結如下：
(1)每本著(zhù)作都顯示了相關(guān)著(zhù)者真誠的治學(xué)態(tài)度，盡管各自的“開(kāi)放度”有所不同，但恰恰是他們“看起來(lái)”有些矛盾的表述，給筆者留下了深刻的印象。
(2)李懷祖以及多位海外華裔學(xué)者(黃光國是個(gè)例外)對科學(xué)研究、管理研究、實(shí)證研究背后的哲學(xué)爭論關(guān)注較少，這一點(diǎn)與兩位美國學(xué)者的對比非常明顯。只要擴展視野，就不難發(fā)現其中隱含著(zhù)太多的爭議而絕不是共識，對科學(xué)的理解是不斷演進(jìn)的[24]，實(shí)證研究也不例外[25]。
(3)盡管李懷祖和陳曉萍等都注意到了“管理現象”的復雜性，“管理研究”的特殊性，但均沒(méi)有提供“管理研究”如何轉換成“科學(xué)研究”的有力說(shuō)明，甚至可以說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題被忽略了。當然持有多元范式的巴比、紐曼在這方面的困擾比較少，因為巴比對科學(xué)的理解是“開(kāi)放的”，而紐曼更注意到科學(xué)的“制度”色彩。
(4)沒(méi)有任何一本書(shū)，可以提出在社會(huì )研究、管理研究，尤其是實(shí)證研究中“客觀(guān)性”的充分證明，當可以選擇不同的“構念/量表”，不同的研究方法(實(shí)證、思辨)，不同視角(范式)的時(shí)候，恰恰進(jìn)一步佐證了社會(huì )/管理/實(shí)證研究是多么“主觀(guān)”的社會(huì )建構[26]。
(5)每本書(shū)都關(guān)注到“情境”、“文化”、“歷史”，《組織與管理研究的實(shí)證方法》還專(zhuān)門(mén)探討了這個(gè)問(wèn)題。顯然，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)足夠的“情境”檢驗之前，邏輯上，不存在“普遍性”的管理知識。事實(shí)上，這既是邏輯的約定，也是管理學(xué)界趨向一致的認識(比如，越來(lái)越強調管理知識的本土性)。
(6)沒(méi)有任何一本書(shū)，能夠展現管理實(shí)踐、社會(huì )實(shí)踐中存在“恒定”的因果關(guān)系，很顯然，只有“情境無(wú)涉”、“恒定”的因果關(guān)系，才能產(chǎn)生“客觀(guān)”、“普遍”的真理。這是自然科學(xué)的“常識”。
(7)筆者推斷，每本書(shū)都一定程度上有意、無(wú)意地“混淆”了一個(gè)關(guān)鍵的邏輯鏈條：只有當可以假定管理實(shí)踐與自然界的其他物質(zhì)(種)具有一致、相近的特征時(shí)，采用科學(xué)研究方法才是較為可行的(自然科學(xué)也離不開(kāi)直覺(jué)和洞見(jiàn))，而且，只有科學(xué)研究約等于實(shí)證研究，才可以說(shuō)實(shí)證研究是“最可靠”、“最合法”的。一旦從經(jīng)驗上無(wú)法接受這種“科學(xué)主義”色彩的假定(按照當下的理解，人是這個(gè)世界上唯一擁有“自由意志”的物種)，這個(gè)邏輯就很難成立。而且，請特別注意：在自然科學(xué)領(lǐng)域，實(shí)證研究主要采用的方法是“可控的實(shí)驗”和大量的“觀(guān)察”，絕不是“量表/問(wèn)卷”，也就是說(shuō)，管理研究中根本無(wú)法采用真正的實(shí)證研究。
筆者接觸的不少管理學(xué)者想當然地把“實(shí)證研究”等同于“科學(xué)研究”，想當然地把他們采用的以問(wèn)卷為主要工具的“實(shí)證研究”等同于以觀(guān)察和實(shí)驗為工具的“實(shí)證研究”，從而似乎具有了不可爭辯的合法性。但至少從這幾本流行著(zhù)作的作者那里，筆者不能獲得這樣的印象。作為一個(gè)非實(shí)證研究取向的學(xué)者尤其愿意在此重復GUMMESSON[27]的那句名言：(對于管理研究而言)“所有的研究都是詮釋性的”！當然，管理學(xué)者根本不必為此感到慚愧。
3實(shí)證研究的局限性及其改進(jìn)：進(jìn)一步的討論
不應該忘記“實(shí)證研究”懷揣“科學(xué)夢(mèng)想”的那些承諾：客觀(guān)性、普遍性、可復制性。但無(wú)論是本文所“解構”的那些權威著(zhù)作，還是相關(guān)文獻[5]，更不用說(shuō)經(jīng)驗事實(shí)本身，似乎并不支持管理學(xué)者探求真理的宏愿。管理研究不僅被指責嚴重脫離現實(shí)，甚至被學(xué)者自己譴責為“充滿(mǎn)了胡說(shuō)八道”[28]。直到今天，除了知道有大量的學(xué)者生活在一個(gè)叫做“叢林”的管理世界以外，學(xué)術(shù)界到底找到了多少堪稱(chēng)“科學(xué)真理”的東西呢！
3.1管理研究需要更系統的認識論
管理是復雜的，也是簡(jiǎn)單的。當確定管理離不開(kāi)“情境—目標—人際間合作—結構/流程—實(shí)施結果”的時(shí)候，就應該意識到它是一個(gè)開(kāi)放、動(dòng)態(tài)的系統。正如德魯克[29]所比喻的那樣，管理與醫學(xué)更加相似，它的知識來(lái)源必須建立在大量業(yè)已成型的基本學(xué)科之上。但對于管理過(guò)程和結果而言，管理學(xué)應該關(guān)注的不僅是其中的“基因、分子、細胞、組織”，而且是“系統的機能，生命的狀態(tài)”?？茖W(xué)研究，也是實(shí)證研究所依憑的“還原論”在生命科學(xué)領(lǐng)域遭到了質(zhì)疑[30]。同樣，如果只關(guān)注管理的某些變量，以及滿(mǎn)足于這些變量關(guān)系的走向和強度，同樣無(wú)法從一連串的不確定性中找到某種——穩定的、可重復的關(guān)聯(lián)[31]。
假定有一篇非常嚴謹的管理論文得出結論：“魅力型領(lǐng)導方式”更能激發(fā)“員工的創(chuàng )造力”。如果沒(méi)有情境的涉及，沒(méi)有對企業(yè)內部結構、流程的討論，能夠說(shuō)服領(lǐng)導們都轉向“魅力型方式”嗎？從一個(gè)更加“系統”的研究視角出發(fā)，還有太多的疑問(wèn)會(huì )嚴重削弱這種研究的效度。比如，創(chuàng )造力沒(méi)有領(lǐng)導方式以外更重要的解釋嗎？創(chuàng )造力對于組織的作用一定是正面的嗎？如果進(jìn)一步觀(guān)察企業(yè)績(jì)效，尤其是進(jìn)行“截面”研究，是否會(huì )發(fā)現相反的事實(shí)呢？學(xué)者們只關(guān)注“戰略”、“績(jì)效(局部的)”，而忽視“結構/流程、實(shí)施(比較系統的)”等；只關(guān)注“文化/氣氛”、“績(jì)效”，而忽視“技術(shù)、制度”等，難道不會(huì )遭遇類(lèi)似的尷尬嗎？更不用說(shuō)很多的管理實(shí)證研究常常只關(guān)注“此時(shí)此地”的變量關(guān)系，那么對“彼時(shí)彼地”的啟發(fā)足夠可靠嗎？
簡(jiǎn)言之，如果想提供更加可靠的管理知識，就應該努力去講一個(gè)“比較完整的故事”，盡量經(jīng)得起“時(shí)間、空間”的檢驗，即使無(wú)法兌現“普遍性、可復制性”的承諾，但至少讓其解釋更加“符合事實(shí)”——不容易讓人找到經(jīng)驗上的反例；更加“符合邏輯”——不容易讓人發(fā)現歧異性的解釋。試想，周?chē)降子卸嗌傺芯恐皇羌m纏于類(lèi)似“領(lǐng)導方式”和“創(chuàng )造力”的關(guān)系呢！
3.2管理研究不能只懂得“測量”
自然科學(xué)中的大量研究是必須建立在對于事實(shí)的“觀(guān)測”上的，但社會(huì )科學(xué)及管理學(xué)研究與其有嚴格的不同。即使腦科學(xué)的理論和相關(guān)技術(shù)再發(fā)達，也無(wú)法想象它可以幫助洞悉人類(lèi)的全部秘密。因為管理研究要處理的對象是人——一個(gè)源自大自然卻具有自由意志的神奇物種。即使可以對未來(lái)保持最樂(lè )觀(guān)的態(tài)度，還是必須承認，即便盡可能地測量人們的行為(結果)，甚至測量人們的“說(shuō)法”，但依然無(wú)法全面洞悉人們的想法。最諷刺的是，測量了昨天的人類(lèi)軌跡去擬合所謂的規律，但接受測量的那些人，卻很可能正在創(chuàng )造新的歷史！
具體地說(shuō)，在大量的實(shí)證研究中，不容易看到對于人們經(jīng)驗事實(shí)的那份好奇，更多的是用前人所給予的(理論)視角，選擇性地去測量可以測量的那類(lèi)變量關(guān)系，從而檢驗所謂的“猜想”。尤其當很多管理學(xué)者直接援引美國量表的時(shí)候，是否考慮過(guò)概念/構念的等價(jià)性？[32]中國人與美國人對“組織公民”的理解果真是一致、相似的嗎？習慣于發(fā)放問(wèn)卷，而不是實(shí)地觀(guān)察，是否考慮過(guò)某種特定的歷史、文化、社會(huì )化過(guò)程會(huì )使“被試”在“想法—說(shuō)法—做法”的一致性上存在天壤之別呢？[33]
本文提出一個(gè)由三層次的問(wèn)題所構成的分析框架，一方面，對注重“測量”的管理實(shí)證研究的固有缺陷加以梳理；另一方面，也希望促使某種高質(zhì)量實(shí)證研究研究標準的形成：①測量了所有那些“可測性”的變量嗎？②所測量的那些可測的變量間關(guān)系都“穩定”嗎？③所測量的那些可測的、穩定的變量關(guān)系都“重要”嗎？
這其中的邏輯非常直觀(guān)：①正如前文對于權威著(zhù)作的解析，實(shí)證研究只是“主觀(guān)地”測量了他們認為“可測”的變量，自然，忽視了其他被他們“認為不可測”，包括的確“不可測”的變量；②一個(gè)高質(zhì)量的實(shí)證研究，還需要通過(guò)不同“情境、組織過(guò)程”歷時(shí)性地反復檢驗，才能說(shuō)是穩定的、可靠的；③必須面對一個(gè)“反還原論”的追問(wèn)，這些“穩定的變量關(guān)系”是不是組織績(jì)效的——更基本的、更具決定性的機制。
否則，大量所謂的實(shí)證研究成果，看起來(lái)可能是比較科學(xué)的，因為它測量了變量，盡管不夠穩定，而且并不重要。如果硬要把這樣的研究都稱(chēng)作科學(xué)研究的話(huà)，更實(shí)際的做法是趕快修正對于科學(xué)的定義。
或許，以上述3個(gè)追問(wèn)所構造的這個(gè)較為粗疏的評價(jià)標準，會(huì )使實(shí)證管理研究者有些氣餒，難道從事“管理實(shí)證研究”有可能成為“能力以外”的東西嗎？我們承認管理研究中存在許多變量的“不可測性”，情境約束的復雜性，但更堅信人類(lèi)的智慧，相信能從“組織行動(dòng)與情境”難以剝離的糾纏中發(fā)展出研究者特別的感知能力；相信能從“若隱若現的組織過(guò)程”中發(fā)展出研究者特別的推斷，即洞察力。不過(guò)，這種能力不可能僅靠“學(xué)習理論”、“閱讀文獻”、“問(wèn)卷測量”、“統計分析”而獲得。作為管理研究者，應當盡可能接觸、熟悉那些豐富的經(jīng)驗事實(shí)；應該保持對自己生命經(jīng)驗，尤其是組織生活的嚴格審視和持續反思；最后，也許是最重要的，應該變得更加誠實(shí)。
4科學(xué)外衣的誘惑還要持續多久
這是個(gè)大師橫飛的時(shí)代，似乎還有“外來(lái)和尚好念經(jīng)”的文化偏好。筆者在此引用幾個(gè)“公認”大師的名言：組織管理研究大師菲佛和薩頓[28]41說(shuō)，“只重視量化的東西，會(huì )讓我們忽視最重要的事情”；戰略管理大師明茨伯格[34]9說(shuō)，“管理不是科學(xué)，管理甚至不是一門(mén)應用科學(xué)”；德魯克[29]203，這位大師中的大師說(shuō)，“管理不是，也永遠不會(huì )是今天美國人所理解的那種科學(xué)。要說(shuō)管理是科學(xué)，也至多不過(guò)是像醫學(xué)那樣的科學(xué)”[29]204?！皩?shí)際上，最古老的術(shù)語(yǔ)人文科學(xué)④是最貼切的術(shù)語(yǔ)”[26]204。
在今天管理學(xué)術(shù)界，實(shí)證研究主導的“領(lǐng)導理論”又形成了另一片“叢林”[31]。但在另一個(gè)大師馬奇[35]175看來(lái)，“領(lǐng)導方面的研究文獻不是很好，里面有許多斷言和宣稱(chēng)，要么很難搞清楚它們的意思，要么沒(méi)有多少證據支持它們。要討論領(lǐng)導，必須認識到領(lǐng)導的基本問(wèn)題和人生的基本問(wèn)題沒(méi)有什么不同。而對于人生的基本問(wèn)題，偉大的文學(xué)作品很可能比社會(huì )科學(xué)談?wù)摰酶谩?。馬奇在斯坦福大學(xué)自己的“領(lǐng)導力”課堂上給學(xué)生的書(shū)單包括：托爾斯泰的《戰爭與和平》，塞萬(wàn)提斯的《堂吉可德》，莎士比亞的《奧賽羅》和蕭伯納的《圣女貞德》。這正是大師的洞見(jiàn)吧，這也是李懷祖的看法吧。馬奇[35]4為什么會(huì )“置汗牛充棟的研究文獻于不顧，而獨辟蹊徑，從文學(xué)作品來(lái)解讀領(lǐng)導力”？筆者猜想他比我們更清楚，領(lǐng)導從來(lái)都不是在一個(gè)理性的組織中發(fā)生的——那些被編織出來(lái)的“畫(huà)面”，它有歷史、文化、社會(huì )、人群、人性等極端復雜的面向。而他的做法之所以“成為美國大學(xué)中的美談”，難道僅僅因為他叫James G. March嗎？
我們是有造神傳統的，也倡導國際接軌，但很顯然，當這些大師的訓誡、洞見(jiàn)有可能“摧毀”我們職業(yè)的合法性和既得利益時(shí)，恐怕只會(huì )斷然拒絕吧。
“科學(xué)”是值得敬仰的，但無(wú)視“科學(xué)精神”的真諦，而滿(mǎn)足于“科學(xué)樣式”的偽裝則絕非明智之舉。大量的所謂實(shí)證研究/定量研究——借由“數學(xué)模型/統計學(xué)”以獲得“科學(xué)研究”的身份，事實(shí)上，離“科學(xué)”所承諾的“普遍性、客觀(guān)性、可復制性”還相當遙遠。對于管理研究而言，正如米爾斯[6]15所說(shuō)，“企圖將科學(xué)的體驗等同于人的體驗，并聲稱(chēng)只有通過(guò)科學(xué)方法，才可以解決生活的問(wèn)題。這個(gè)現象使許多文化工作者開(kāi)始感到科學(xué)是一個(gè)騙人的、虛假的救世主，至少也是現代文明的一個(gè)非常曖昧的因素”；特納等[36]185“也尖銳地指出，“數學(xué)模型能為子虛烏有的情形制造出知識幻景；它們也能制造出經(jīng)過(guò)粉飾的謬論；它們具有使機器計算代替智力推理的永恒危險；并且根據這些模型所作的許多猜想要么在實(shí)踐中不能令人滿(mǎn)意，要么從這些猜想中只能得出最站不住腳的結論”；而偉大的哈耶克[37]392早就正告我們，“如果我們想維護科學(xué)的聲譽(yù)，如果我們想阻止某些人因采用的方法與自然科學(xué)方法具有某種表面上的相似性而妄稱(chēng)擁有某種知識的做法，那么我們就必須竭盡全力去揭露這類(lèi)行經(jīng)，因為我們知道，從今天的情勢來(lái)看，部分這類(lèi)行經(jīng)已經(jīng)成了一些歷史悠久的大學(xué)院系部門(mén)的既得利益之所在?！?br>
本文無(wú)意貶低實(shí)證研究作為一種主要的管理研究方法的可行性、合理性，更尊重高質(zhì)量的實(shí)證研究所展現的艱辛、技巧和智慧。但對于“實(shí)證研究”作為一種“符號”、“工具”，為大量“既無(wú)科學(xué)精神，又缺少理論價(jià)值，更妄論應用價(jià)值”的管理研究提供“庇護”的現狀，筆者卻深不以為然！管理學(xué)者不能僅滿(mǎn)足于工具主義的花哨技巧，沉醉于“包裝常識”，甚至生產(chǎn)連“常識”也不及的那些“喃喃自語(yǔ)”。筆者承認面對強大的主流范式和業(yè)已形成的學(xué)術(shù)生態(tài)(裁判、期刊、課題)，面對“科學(xué)方法”和“數學(xué)工具”的影響力，個(gè)體或少數人的抗爭或許只能是無(wú)奈的呻吟。所期待的高質(zhì)量的實(shí)證研究：應該是對管理實(shí)踐長(cháng)期的、近距離的觀(guān)察；應該是在仔細篩選過(guò)現有理論之后努力尋找更新穎的解釋?zhuān)粦撝廊绾稳テ胶膺€原論與整體論、歷時(shí)性與共時(shí)性之間的矛盾；應該意識到“人類(lèi)管理實(shí)踐”給各種研究方法帶來(lái)的邊界性；應該知道高質(zhì)量的管理研究，無(wú)論是實(shí)證的，還是非實(shí)證的，一定更與智慧而不是技術(shù)手段有關(guān)。因此，即使本文解析了實(shí)證研究的那些缺陷，即使整理出前人的洞見(jiàn)借以展現某種說(shuō)服性的修辭效果，也絕不會(huì )像格里斯利[38]24那樣悲觀(guān)，“管理在學(xué)術(shù)上沒(méi)有前途”，“管理學(xué)研究的不同方法在其純粹形式上沒(méi)有一個(gè)是正確的”。只要能夠用一種更加系統的認識論，并利用多元的研究方法，長(cháng)久地觀(guān)察、思考那些鮮活的管理實(shí)踐，相信離那頭大象的全貌就不會(huì )越來(lái)越遠。
最后，想用斷言結束這篇有點(diǎn)兒冗長(cháng)的討論：部分地，管理是“歷史”的產(chǎn)物；部分地，管理是“社會(huì )”的產(chǎn)物；部分地，管理是“文化”的產(chǎn)物；部分地，管理是“人際互動(dòng)”的產(chǎn)物。當只想用“自己選擇、獲取”的那些“截面”數據擬合出諸多的管理“規律”，并以“科學(xué)發(fā)現”的面貌充填管理知識叢林的時(shí)候，我們的自負和偏見(jiàn)一定會(huì )受到歷史的懲罰！
【注釋】
①見(jiàn)雷少波，崔祝.2004.“為方法理性鼓與呼：萬(wàn)卷方法策劃報告暨出版說(shuō)明”，引自羅伯特·殷《案例研究方法的應用》.重慶大學(xué)出版社，2004.
②來(lái)自http://en.wikipedia.org/wiki/Science;http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific-method
③即鄧津。筆者注
④liberal art，原文如此。筆者注。
【參考文獻】
[1]鄧津N K，林肯Y S.定性研究：方法論基礎(1～4卷)[M].風(fēng)笑天，趙延東，田凱，等，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.
[2]譚勁松.關(guān)于管理研究及其理論和方法的討論[J].管理科學(xué)學(xué)報，2008，11(2)：145～152.
[3]紐曼L.社會(huì )研究方法：定性和定量的取向[M].第5版.郝大海，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
[4]羅珉.管理學(xué)范式理論發(fā)展[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2005.
[5]韓巍，席酉民.自我呈現及反思：組織管理研究的一種補缺性方法論[J].西安交通大學(xué)學(xué)報：社會(huì )科學(xué)版，2009，29(3)：31～39.
[6]米爾斯C W.社會(huì )學(xué)的想象力[M].陳強，張永強，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.
[7]PFEFFER J, FONG T C. The End of Business Schools? Less Success than Meets the Eye[J]. Academy of Management Learning & Education, 2002, 1(1):78～95.
[8]REIBSTEIN J D, DAY G, WIND J. Guest Editorial: Is Marketing Academia Losing Its Way?[J]. Journal of Marketing, 2009, 73(4):1～3.
[9]TSUI S A. Autonomy of Inquiry: Shaping the Future of Emerging Scientific Communities[J]. Management and Organization Review, 2009, 5(1): 1～14.
[10]TSANG W K E. Chinese Management Research at a Crossroads: Some Philosophical Considerations[J]. Management and Organization Review, 2009,5(1): 131～143.
[11]郭重慶.中國管理學(xué)界的社會(huì )責任與歷史使命[J].管理學(xué)報，2008，5(3)：320～322.
[12]孫繼偉.論管理學(xué)界的價(jià)值迷失：實(shí)踐迷失和客戶(hù)迷失的深化研究[J].管理學(xué)報，2010，7(8)：1117～1122.
[13]呂力.“黑板管理學(xué)”的3個(gè)來(lái)源：操作主義視角下管理理論與實(shí)踐脫節問(wèn)題分析[J].管理學(xué)報，2010，7(8)：1123～1129.
[14]韓巍.管理學(xué)在中國：本土化學(xué)科建構幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的探討[J].管理學(xué)報，2009，6(6)：711～717.
[15]李懷祖.管理研究方法論[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2000.
[16]巴比E.社會(huì )科學(xué)研究方法[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2005.
[17]陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.
[18]徐淑英，歐怡.科學(xué)過(guò)程與研究設計[M]//陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京：北京大學(xué)出版社，2008：13～34.
[19]陳曉萍.研究的起點(diǎn)：提問(wèn)[M]//陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京：北京大學(xué)出版社，2008：35～59.
[20]樊景立，梁建，陳志俊.實(shí)證研究的設計與評價(jià)[M]//陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京：北京大學(xué)出版社，2008：107～125.
[21]RAYMOND H, VETTER E D. An Empirical Comparison of Published Replication Research in Accounting, Economics, Finance, Management and Marketing[J]. Journal of Business Research, 1996, 35(2): 153～164.
[22]TSANG W K E, KWAN K M. Replication and Theory Development in Organizational Science: A Critical Realist Perspective[J]. Academy of Management Review, 1999, 24(4):759～780.
[23]黃光國.社會(huì )科學(xué)的理路[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.
[24]普特南H.理性、真理與歷史[M].童世駿，李光程，譯.上海：上海譯文出版社，2005.
[25]亨特S D.市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論論爭：理性、現實(shí)主義、真實(shí)性與客觀(guān)性[M].陳啟杰，戚海峰，左鵬，等，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.
[26]伯格P，盧克曼T.現實(shí)的社會(huì )建構[M].汪涌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.
[27]GUMMESSON E. All Research Is Interpretive![J]. The Journal of Business & Industrial Marketing, 2003, 18(6/7): 482～492.
[28]菲佛J，薩頓R.管理的真相：事實(shí)、傳言與胡扯[M].閭佳，鄧瑞華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.
[29]德魯克P.管理的前沿[M].許斌，譯.上海：上海譯文出版社，1999.
[30]羅思曼S.還原論的局限：來(lái)自活細胞的訓誡[M].李創(chuàng )同，王策，譯.上海：上海世紀出版集團，2006.
[31]韓巍，席酉民.不確定性—支配權—本土化領(lǐng)導理論：和諧管理理論的視角[J].西安交通大學(xué)學(xué)報：社會(huì )科學(xué)版，2009，29(5)：7～17.
[32]ROSENZWEI M P. When Can Management Science Research Be Generalized Internationally?[J]. Management Science, 1994, 40(1):28～39.
[33]葉啟政.社會(huì )理論的本土化建構[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.
[34]明茨伯格H.管理者而非MBA[M].楊斌，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2005.
[35]馬奇J G.馬奇論管理[M].丁丹，譯.北京：東方出版社，2010.
[36]特納S P，羅思P A.社會(huì )科學(xué)哲學(xué)[M].楊富斌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.
[37]哈耶克V.哈耶克論文集[M].鄧正來(lái)，譯.北京：首都經(jīng)濟貿易大學(xué)出版社，2001.
[38]格里斯利P.管理學(xué)方法論批判——管理理論效用與真實(shí)性的哲學(xué)探討[M].劉慶林，王群勇，譯.北京：人民郵電出版社，2006.
?。ㄗ髡呦瞪钲诖髮W(xué)管理學(xué)院副教授，博士）
聯(lián)系客服
