如果我現在做個(gè)調查，解百納這個(gè)詞，到底是葡萄酒的商標還是一個(gè)葡萄品種？相信絕大多數人都會(huì )被問(wèn)糊涂了，今年這個(gè)夏天，為了把這個(gè)糊涂問(wèn)題搞清楚，國內葡萄酒行業(yè)爆發(fā)了一場(chǎng)前所未有的口水戰，一方是國內葡萄酒老牌企業(yè)煙臺張裕集團公司，另外一方是以中糧酒業(yè)領(lǐng)銜的十二家酒業(yè)公司聯(lián)盟，這場(chǎng)一比十二的紛爭，究竟爭的是什么？解百納口水戰的背后又有什么故事？
一個(gè)企業(yè)與一個(gè)行業(yè)的戰爭
這是中國葡萄酒行業(yè)近年來(lái)比較罕見(jiàn)的一場(chǎng)集體行動(dòng)：7月16日，中糧、長(cháng)城、王朝、威龍等12家葡萄酒企業(yè)結成聯(lián)盟，召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì )，把矛頭指向另一家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)——張裕煙臺集團公司。
中糧酒業(yè)有限公司總經(jīng)理吳飛：“張裕公司注冊解百納這應該說(shuō)是一個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，出于保護行業(yè)公有資源，同時(shí)也是為了捍衛我們消費者合法消費解百納的權益，我們一定要制止這種對行業(yè)的侵犯和危害。”
中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒公司副總經(jīng)理王樹(shù)生：“我覺(jué)得張裕這樣做的結果對行業(yè)的損害特別大，一個(gè)是帶了一個(gè)很不好的頭。”
在這場(chǎng)媒體見(jiàn)面會(huì )上，結盟企業(yè)代表對張裕公司同仇敵愾，指責它惡意搶注解百納商標，圖謀壟斷公共資源，而中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )有關(guān)專(zhuān)家也現場(chǎng)助陣，并表示，國內使用解百納的酒廠(chǎng)，都是結盟企業(yè)的后援團。
中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )葡萄酒專(zhuān)家委員會(huì )主任楊強：“國內許多酒廠(chǎng)都在使用解百納干紅葡萄酒這個(gè)產(chǎn)品名稱(chēng)，今天來(lái)的十幾家是少數，實(shí)際上有更多的酒廠(chǎng)都在使用這個(gè)名稱(chēng)的企業(yè)今天并沒(méi)有到來(lái)，主要是，但是骨干企業(yè)今天都在了。”
吳飛：“在2002年7月當時(shí)我們申請撤消張裕公司解百納注冊的時(shí)候，證據應該說(shuō)就已經(jīng)很充分。”
中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒公司高級釀酒工程師尹吉泰：“就是我們要把維護這個(gè)行業(yè)的利益應該斗爭進(jìn)行到底。”
2002年7月，國家工商總局商標局撤消了張裕解百納商標，張裕公司不服，向工商總局商標評審委員會(huì )提出了行政復議請求，6年過(guò)后，張裕公司終于等到了商評委維持解百納商標的裁定書(shū)，隨后，國內不少城市的工商部門(mén)開(kāi)始執法，將商場(chǎng)和超市里非張裕公司的解百納葡萄酒下架，從而引發(fā)了7月16日國內葡萄酒企業(yè)的聯(lián)合行動(dòng)，結盟企業(yè)還發(fā)表“7-16宣言”，一致聲討張裕公司，5天之后，作為眾矢之的的張裕公司也召開(kāi)發(fā)布會(huì )作出了公開(kāi)反擊。
煙臺張裕集團公司總經(jīng)理周洪江：“2002年4月14日以來(lái)，張裕公司既已擁有了解百納完整的商標權，也就是說(shuō)，除了上個(gè)世紀末以后到2002年4月14日以外，其它企業(yè)在最近6年來(lái)生產(chǎn)銷(xiāo)售涉及解百納的產(chǎn)品均屬于侵犯張裕解百納的合法權利。”
張裕公司總經(jīng)理周洪江表示，商評委既然已經(jīng)維持2002年4月的商標注冊，因此，從2002年4月至今，其它企業(yè)使用解百納三個(gè)字都構成對張裕公司解百納商標的侵權行為。
周洪江：“商評委把商標已經(jīng)裁定給了張裕，商標的所有人就是我們張裕，我們也要維護我們這個(gè)權益。”
周洪江說(shuō)，張裕公司將要采取一系列行動(dòng)，制止并追究其它企業(yè)冒用盜用解百納商標的行為，而其它企業(yè)卻對張裕公司擁有解百納商標的合法性不予認可，甚至有四家企業(yè)已經(jīng)提起了行政訴訟，因此，一場(chǎng)關(guān)于解百納所有權的官司已經(jīng)不可避免。
吳飛：“即使我們沒(méi)有損失，我們不生產(chǎn)解百納，我們也不能夠允許一個(gè)企業(yè)企圖侵占整個(gè)行業(yè)公有資源這種行為，我們7.16宣言寫(xiě)的很清楚，每一個(gè)企業(yè)對這種現象我們都堅決奉陪到底，這個(gè)官司我們堅決打到底。”
周洪江：“打官司我們認為不是一個(gè)最好的選擇，但既然走上打官司我們不能束手待斃。”
解百納究竟是什么？是名稱(chēng)還是商標？
張裕集團與十二家葡萄酒巨頭的解百納爭奪戰，已經(jīng)打到了白熱化階段，這正應了那句老話(huà)，冰凍三尺非一日之寒，張裕和其他葡萄酒企業(yè)之間的積怨其實(shí)由來(lái)已久，這場(chǎng)紛爭可以追朔到2001年，當時(shí)張裕公司向國家工商局提出解百納商標申請，2002年4月，獲得國家工商局批準，但立即遭到了長(cháng)城、中糧、威龍等公司的反對，3個(gè)月后，國家工商局撤消了注冊，這樣一來(lái)，張裕又不干了，提出行政復議，直到今年5月26日，商標評審委員會(huì )裁決維持解百納為張裕的注冊商標，也就是維持2002年4月的注冊，細細算來(lái)，這場(chǎng)商標官司前后打了六七年還風(fēng)波未平，這些葡萄酒巨頭怎么會(huì )為了個(gè)“解百納”而結下如此深仇？
國內數十家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)與煙臺張裕集團公司掀開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于解百納的爭奪戰，那么，解百納到底是什么？
煙臺張裕集團公司總經(jīng)理周洪江：“那么解百納到底是什么，解百納是張裕在1931年，張裕當時(shí)的總經(jīng)理根據張裕的創(chuàng )始人張弼士先生中西合璧，攜海納百川之意來(lái)命名的，是一個(gè)品牌。”
中糧酒業(yè)有限公司總經(jīng)理吳飛：“解百納三個(gè)字就很清晰，它是源自cabernet，一個(gè)品系的音譯，它是由三種釀酒葡萄所構成，赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠，它的解百納干紅葡萄酒是由這三種葡萄原料所生產(chǎn)的一種混合品種的干紅葡萄酒。”
對于解百納三個(gè)字的解釋?zhuān)瑥堅９九c其它企業(yè)各有說(shuō)法，而如何解釋解百納正是這場(chǎng)紛爭的焦點(diǎn)所在。
中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒公司高級釀酒工程師尹吉泰：“實(shí)際上它的焦點(diǎn)還是在這兒，就是解百納到底是品種，葡萄品種，還是一種品牌。”
在結盟企業(yè)代表看來(lái)，解百納到底是不是葡萄品種，這是張裕能不能注冊商標的關(guān)鍵，因為根據《中華人民共和國商標法》第十一條第一款(1)(2)項的規定：“下列標志不得作為商標注冊：(1)僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號的；(2)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)的。”
尹吉泰：“那么現在行業(yè)公認的解百納就是一種品種，包括赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠。”
結盟企業(yè)一致認為，解百納是一種原產(chǎn)于法國南部的釀酒葡萄品種的名稱(chēng)，包括赤霞珠、品麗珠以及蛇龍珠，是國際上釀制紅葡萄酒的主要原料，漢字“解百納”是對法文cabernet的翻譯，同時(shí)，“解百納”也代表了該品種葡萄酒的風(fēng)格、香型等特點(diǎn)，因此，“解百納”不能注冊為商標，而張裕將其注冊為商標，具有明顯的不正當競爭意圖，對于這種指責，張裕公司方面予以堅決否認。
張裕公司法律顧問(wèn)、萬(wàn)慧達律師事務(wù)所律師黃義彪：“說(shuō)到外文cabernet，其實(shí)這里還有一個(gè)問(wèn)題，因為它本身這個(gè)詞如果不加一個(gè)后綴，不加一個(gè)后面的單字描述，它自身沒(méi)有任何含義，那么能找到以這個(gè)打頭的葡萄品種，應該說(shuō)是不下6種，那么所以說(shuō)cabernet本身它就不能說(shuō)是一個(gè)葡萄品種的名字。”
張裕公司認為，在外文詞典里，赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠的外文拼寫(xiě)分別是由cabernet加上不同后綴組成，才成為葡萄品種名稱(chēng)，而詞典中并無(wú)單獨的“cabernet”詞條，所以不能將漢字的解百納理解為葡萄品種，另外，張裕公司認為，是否判定解百納為葡萄品種，也應該以國家最權威的生產(chǎn)標準和釀酒規范為依據。
周洪江：“而所謂的葡萄的品種和品系要根據國家的有關(guān)部門(mén)制定的一些規范和標準，那么到目前為止，2002年原國家經(jīng)貿委的葡萄的標準，還有中國園藝協(xié)會(huì )出具的農作物的一些名稱(chēng)，包括葡萄的名稱(chēng)，沒(méi)有解百納。”
張裕公司堅決主張解百納是自己原創(chuàng )的葡萄酒品牌，因為國內最早出現并使用解百納的正是張裕公司，1931年，張裕釀酒公司為一種葡萄酒取名解百納，并于1936年將其注冊為商標，到現在，作為商標使用已經(jīng)有了70多年的歷史。
周洪江：“張裕的解百納在1936年申請了當時(shí)中華民國實(shí)業(yè)部的商標局進(jìn)行了注冊，在1937年得到了這個(gè)注冊，這個(gè)在第二歷史博物館可以查到。”
記者注意到，在張裕公司1936年將解百納注冊為商標的證據材料上，注冊商品為葡萄酒，商標名稱(chēng)為五角星解百納，注冊證號為第33477號，由于是注冊材料的復印件，上面還加蓋了中國第二歷史檔案館的專(zhuān)用印章，不過(guò)，對于這份證據，中糧酒業(yè)方面提出了異議。
中糧酒業(yè)公司法務(wù)部經(jīng)理章四光：“我們從南京第二歷史檔案館調的資料可以清楚地看到，經(jīng)過(guò)審定，它的商標最終核準是五角星加Cabernet，并沒(méi)有解百納三個(gè)字中文出現，另外可以再看一下，當時(shí)的商標圖樣，它自己報的，這就是五角星加Cabernet，當時(shí)它商標圖樣就可以清楚地看到，解百納并沒(méi)有體現在它的商標上面。”
對于這份材料，張裕公司法律顧問(wèn)認為，它毫無(wú)爭議地證明了張裕公司70多年前已經(jīng)將解百納注冊為商標的事實(shí)。
黃義彪：“它的商標圖樣上沒(méi)有解百納這個(gè)中文的名稱(chēng)，但是在這個(gè)記載的商標名稱(chēng)里邊有，這一點(diǎn)實(shí)際上和我們國家不同時(shí)期的商標制度有一些關(guān)系，我們現在的商標制度就是商標保護的范圍要是以核準的商標圖樣為準，但是在之前，比如說(shuō)1982年或者是更早的一些商標法，它商標名稱(chēng)和商標圖樣是分別記錄的，那也就是說(shuō)你任何一個(gè)商標可能是個(gè)圖形商標或者是什么圖案，必須有一個(gè)商標名稱(chēng)，這個(gè)名稱(chēng)不記載在圖樣里，但名稱(chēng)同樣受保護。”
結盟企業(yè)代表中糧酒業(yè)提出了另外一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，就是他們認為，葡萄酒在中國只有二三十年的歷史，所以，70年前的中國不可能有解百納作為葡萄酒的商標。
吳飛：“中國整個(gè)干紅葡萄酒的歷史到現在不過(guò)20多年，那我想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，有誰(shuí)在七幾年，誰(shuí)在八幾年，甚至有誰(shuí)在90年代初，在1995年之前喝到過(guò)解百納，有誰(shuí)喝到過(guò)嗎，因為中國的干紅歷史不過(guò)才20多年，所以我不知道70年的解百納干紅是從哪里來(lái)的。”
怎么能證明張裕公司70年前就生產(chǎn)了解百納干紅葡萄酒？在張裕酒文化博物館，館長(cháng)帶記者來(lái)到了一瓶藏酒的跟前。
張裕酒文化博物館館長(cháng)于波：“這款產(chǎn)品就是我們解百納注冊之后公司生產(chǎn)的第一批的產(chǎn)品，當時(shí)我們就叫解百納紅葡萄酒。”
記者：“是哪年的？”
于波：“1937年的，公司在中華民國實(shí)業(yè)部注冊之后，這款酒就投入了批量生產(chǎn)，那么我們的很多史料當中都有記載，釀造雜志是中國葡萄酒發(fā)展史上很重要的一個(gè)史料，那么這個(gè)釀酒雜志是1939年的1月1日發(fā)刊，其中有一篇文章就介紹到了張裕解百納的情況，那么我們可以看到，在這個(gè)書(shū)當中解百納有很多數據作了記錄，那么其中比方說(shuō)我舉它的一項來(lái)說(shuō)明，它的糖份0．03，那么這個(gè)書(shū)當中它的單位是100立方公升，如果換算成升的話(huà)就是一升當中只有含糖0.3克，按照我們現在對干酒的標準4克以下就稱(chēng)為干酒，所以說(shuō)解百納應該說(shuō)是中國最早的一款干紅葡萄酒。”
在張裕公司，資料管理員還找出了1949年解放以后張裕公司生產(chǎn)和研發(fā)解百納葡萄酒的部分資料。
周洪江：“這70年我們沒(méi)有間斷地來(lái)對它進(jìn)行持續的投入，包括技術(shù)原料的投入，比方說(shuō)1985年，當時(shí)張裕給輕工業(yè)部上報的關(guān)于科學(xué)研究項目進(jìn)展情況當中，第六項就是解百納干紅葡萄酒穩定性研究已實(shí)驗基本完成，那么下一步要解決的問(wèn)題是進(jìn)行批量投生產(chǎn)使用，就是解百納在80年代的時(shí)候，張裕又進(jìn)一步進(jìn)行了升華。”
據介紹，張裕解百納葡萄酒在上個(gè)世紀80年代還多次在國內外獲獎，因此，張裕公司認為，解百納是自己原創(chuàng )的具有深厚歷史積淀和廣泛影響的著(zhù)名品牌，而其它公司生產(chǎn)的葡萄酒使用解百納品牌是在仿冒張裕公司，那么，國內其它酒廠(chǎng)最早是什么時(shí)候開(kāi)始生產(chǎn)解百納葡萄酒的？
吳飛：“至于長(cháng)城來(lái)講，應該是在1998年我們就開(kāi)始生產(chǎn)了。”
記者：“威龍公司是最早在什么時(shí)候？”
山東威龍集團公司副總裁焦復潤：“應該是我們在1997年就開(kāi)始用解百納。”
中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒公司高級釀酒工程師尹吉泰：“那么在商標上出現解百納這種原料大概是在2001年。”
記者：“有解百納三個(gè)字的葡萄酒現在有多少種？”
張裕集團煙臺酒業(yè)營(yíng)銷(xiāo)部經(jīng)理張崇福：“單品在大潤發(fā)這個(gè)店就16種，禮盒、禮品盒5種，帶解百納三個(gè)字，你像現在你看宜賓五糧液都出了解百納了，茅臺的你看都有，甚至還有法國卡斯特的，也帶解百納字樣，都有幾款。”
據了解，從1931年開(kāi)始，到上個(gè)世紀90年代，解百納三個(gè)字基本上為張裕公司一家所使用，而從90年代末開(kāi)始到2001年張裕向國家工商局提出商標注冊引起爭議之后的幾年間，國內出現了30多個(gè)廠(chǎng)家生產(chǎn)的解百納葡萄酒，而在解百納爭奪戰中，雙方對解百納的解釋各執一詞，那究竟如何解釋解百納？記者采訪(fǎng)了國內商標法方面的專(zhuān)家董葆霖。
董葆霖，中華商標總會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )主任，參加了1982年以來(lái)《商標法》及其實(shí)施條例的草案起草、論證和歷次的修改工作，曾任立法小組負責人，還作為中國代表團成員參加了中美知識產(chǎn)權的談判。
中華商標總會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )主任董葆霖：“解百納商標它已經(jīng)獲得注冊了，后來(lái)又把它撤銷(xiāo)了，我也對這個(gè)問(wèn)題作了研究，而且也找了一些資料，案件本身是一個(gè)比較簡(jiǎn)單的問(wèn)題，就是說(shuō)它是不是一個(gè)通用名稱(chēng)，它不是一個(gè)正規的商品的通用名稱(chēng)，葡萄酒的通用名稱(chēng)，葡萄酒沒(méi)有這樣的品名，因此這個(gè)案件并不是，就是糾紛并不是特難辨別。”
簡(jiǎn)單糾紛何故6年未決？
剛才《商標法》專(zhuān)家給了大家一個(gè)權威解釋?zhuān)獍偌{并不是葡萄酒的通用名稱(chēng)，也就是說(shuō)它可以注冊成為商標，看到這里，可能很多人都會(huì )有些失望，原來(lái)這場(chǎng)曠日持久的爭論，爭來(lái)爭去，卻并沒(méi)有多少懸念可以探求，也不是什么難纏的官司，可為什么一個(gè)法律上如此明確的定性，在商標主管部門(mén)那里卻出現了多次反復？到底有哪些因素在推動(dòng)著(zhù)這場(chǎng)爭論六年來(lái)不斷升級？
一個(gè)關(guān)于解百納商標的糾紛為什么會(huì )持續6年反反復復，還會(huì )讓國內葡萄酒行業(yè)數十家企業(yè)卷入其中，掀起一個(gè)行業(yè)對一個(gè)企業(yè)的戰爭，調查發(fā)現，糾紛背后是各方的利益博弈。
中糧酒業(yè)有限公司總經(jīng)理吳飛：“可以說(shuō)是整個(gè)行業(yè)這么一致地快速地聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行維權，這個(gè)事情確實(shí)是我們認為張裕注冊解百納侵犯了行業(yè)的公共公有資源。”
山東威龍集團公司副總裁焦復潤：“對整個(gè)行業(yè)的危害是不可想象的，可能是對我們葡萄酒行業(yè)是個(gè)毀滅性的滅頂之災。”
結盟企業(yè)代表認為，國內幾乎所有的葡萄酒廠(chǎng)都在生產(chǎn)解百納葡萄酒，如果張裕成功地將解百納注冊為商標，其它酒廠(chǎng)就不能再使用解百納三個(gè)字，而解百納在國內葡萄酒市場(chǎng)至少占了10%的比重，這樣，其它廠(chǎng)家就不得不把目前的市場(chǎng)拱手相讓給張裕公司，還會(huì )面臨張裕的索賠，因此，張裕有壟斷公共資源之嫌，但專(zhuān)家對此另有看法。
中華商標總會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )主任董葆霖：“你要說(shuō)幾十家已侵權了，這個(gè)商標就應該撤消，應該公用，這種說(shuō)法怎么能夠有說(shuō)服力，所以在90年代末，這些企業(yè)使用解百納應該說(shuō)使用本身是不對的，張裕應該是起來(lái)反對的，起來(lái)維護自己的權力。”
半小時(shí)觀(guān)察：品牌不是“大鍋飯”
“解百納”，點(diǎn)燃了張裕與中國整個(gè)葡萄酒行業(yè)的戰爭。因為各方利益的博弈，一場(chǎng)本來(lái)道理很明白的商標戰，演變成了打了六年剪不斷理還亂的口水戰，這雖然只是一個(gè)個(gè)案，卻具有很強的代表性。
一個(gè)品牌的誕生，凝聚了企業(yè)無(wú)數看的見(jiàn)和看不見(jiàn)的投入，解百納三個(gè)字的含金量，也就由此而來(lái)。雖然，集結在解百納的名頭下，眾多葡萄酒企業(yè)參與了一個(gè)葡萄酒市場(chǎng)的創(chuàng )造過(guò)程，共同分享了市場(chǎng)的回報，但是，一個(gè)無(wú)法否認的事實(shí)是，最早拿出這個(gè)品牌，最早想到把它注冊成商標的，還是張裕。對張裕的舉動(dòng)，很多企業(yè)不服氣，可是法律就是這樣，黑是黑，白是白，如果因為大家都在用解百納，而法不責眾，那法律存在的價(jià)值又是什么呢？
包括商標權在內的知識產(chǎn)權，在市場(chǎng)市場(chǎng)里，是最基本的游戲規則。它就像西餐中的分餐制，你是你的，我是我的，把各自盤(pán)子里的蛋糕分清楚。但是，從解百納紛爭當中，我們看到，很多企業(yè)其實(shí)到現在還是改不了吃大鍋飯的習慣，看到別人盤(pán)子里有好菜，誰(shuí)都想變著(zhù)方地夾上一筷子。久而久之，也就成了一個(gè)心照不宣的默契。張裕這次站出來(lái)說(shuō)NO，不許動(dòng)它的蛋糕，恰恰就觸動(dòng)了這個(gè)潛規則，因而犯了眾怒。
我們總說(shuō)，中國企業(yè)有產(chǎn)品沒(méi)品牌，可是，在吃大鍋飯的潛規則下，一個(gè)品牌還沒(méi)出國門(mén)就會(huì )被分干凈的話(huà)，怎么可能誕生一個(gè)世界性的大品牌。尊重品牌，尊重知識產(chǎn)權，這些話(huà)不是說(shuō)說(shuō)而已，更應該放到利益的天平上去稱(chēng)稱(chēng)，看看它究竟有多少份量？
聯(lián)系客服
