作者：庹新崗
12月8日，中國消費者協(xié)會(huì )發(fā)布了一份對94款“雙11”網(wǎng)購商品的價(jià)格跟蹤情況報告。中消協(xié)比較了它們在“雙11”當天、11月18日和12月5日等三個(gè)時(shí)間節點(diǎn)的售價(jià)后發(fā)現，94款商品中，共有32款仍能以不高于“雙11”價(jià)格購買(mǎi)。也就是說(shuō)，雖然消費者忍受了通宵熬夜的搶貨、忍受了慢如蝸牛的送貨，終于拿到手的商品很可能一分錢(qián)便宜也沒(méi)占到。（12月9日《北京日報》）
中消協(xié)的這份報告顯示，超過(guò)三分之一的商品，在“雙11”過(guò)后，仍能以不高于購物節當天的價(jià)格買(mǎi)到，如果真是這樣的話(huà)，那大家搶著(zhù)“剁手”的結果，可能并沒(méi)有得到半點(diǎn)實(shí)惠，卻落得一身不自在——特價(jià)買(mǎi)來(lái)的，反而沒(méi)有平時(shí)便宜。
這不能怪消費者太貪心。大家之所以愿意克服種種不便，在購物節點(diǎn)上擠著(zhù)掏腰包，無(wú)非是奔著(zhù)超值的性?xún)r(jià)比去的?？梢恍┥碳业淖龇?，實(shí)在是不地道。一件商品，“雙11”賣(mài)399元；7天后，賣(mài)398元，還降了一塊錢(qián)。好，這勉強還能忍受。畢竟，雖然“雙11”主打低價(jià)促銷(xiāo)，但也沒(méi)說(shuō)價(jià)格必須是全年最低?？梢患b，吊牌價(jià)是528元，在網(wǎng)上卻虛標原價(jià)1199元，折后售價(jià)89元，商品的折扣價(jià)甚至低于1折。這種虛標原價(jià)就不只是糊弄人，而是明顯違反價(jià)格法的行為了。我們總說(shuō)，消費者購物應該更加理性，碰到這種力度的“優(yōu)惠”誰(shuí)又能淡定得住。估計不少人即便明知是坑，恐怕也會(huì )有人去跳。
這也印證了“買(mǎi)的沒(méi)有賣(mài)的精”這句老話(huà)。所以，單靠消費者來(lái)一一辨認“精明”商家的假打折陷阱，這不現實(shí)，需要在二者之外，有第三方來(lái)監督。近些年，監管部門(mén)陸續出臺規定、發(fā)布通知，要求嚴懲價(jià)格欺詐行為，但這和民眾的購物體驗還有所差距，甚至有人覺(jué)得它只是隔靴搔癢。比如，此次中消協(xié)建議，政府應建立價(jià)格追蹤監測機制。一些網(wǎng)友就認為，此舉或許只能從宏觀(guān)層面監控電商平臺的總體價(jià)格水平，對于民眾每一單購物行為的監督，恐怕會(huì )力不從心。
問(wèn)題又回到了電商平臺這里。它一頭連著(zhù)商家，另一頭連著(zhù)消費者。事實(shí)上，電商平臺在發(fā)覺(jué)、處置價(jià)格欺詐行為上有著(zhù)天然的優(yōu)勢。比如，假打折能得逞，主要原因是價(jià)格信息不透明?？涩F在市面上，有不少比價(jià)軟件，能提供某件商品在一段時(shí)期內的價(jià)格波動(dòng)趨勢圖。那些節前猛抬價(jià)、節中瘋打折的做法，一查便知。按理說(shuō)，電商平臺只要把這項技術(shù)引進(jìn)來(lái)，就可以讓假打折無(wú)以遁形?？涩F實(shí)卻是，每逢購物節點(diǎn)，總能看到某某電商封殺某某比價(jià)軟件的新聞。電商平臺非但不給比價(jià)軟件提供便利，還狠下殺手。這里面，涉及多少利益糾葛不得而知，但起碼可以推定，在打擊假打折等價(jià)格欺詐行為時(shí)，一些電商平臺的做法顯得有些消極，與消費者的期望有差距。
不管是“雙11”還是“雙12”，提供物美價(jià)廉的商品，提升消費者的網(wǎng)購體驗，應該是這些購物狂歡節的立身之本。蛋糕可以越做越大，但不能越做越餿。如果消費者在購物狂歡節這個(gè)節點(diǎn)購得的商品，在質(zhì)量、價(jià)格這方面都出現問(wèn)題，那勢必會(huì )降低消費者的購物熱情，最后砸了購物狂歡節的招牌?！半p12”在即，惟愿相關(guān)各方吸取“雙11”的經(jīng)驗教訓，在商品質(zhì)量?jì)r(jià)格以及派送等方面扎緊籬笆，莫再讓消費者花錢(qián)買(mǎi)糾結。（庹新崗）
聯(lián)系客服
