黨的十七屆六中全會(huì )之后，關(guān)于文化建設、文化的繁榮與發(fā)展是關(guān)乎我國現代化建設成敗的一個(gè)全局性問(wèn)題已經(jīng)成為共識。特別是在改革進(jìn)入拐點(diǎn)之后，要求文化重建、文化倫理重塑的呼聲漸高。這其中的原因歸根結底還是發(fā)展的根本問(wèn)題，也即“現代性”問(wèn)題。無(wú)論是西方國家的“現代性”問(wèn)題，還是發(fā)展中國家的“發(fā)展問(wèn)題”都出現高度理性化特征，其核心內容是有效率性、可控制性、可計算性及可預測性，社會(huì )已然“麥當勞化”。發(fā)展中國家的發(fā)展模式是“外生型”的，是按西方經(jīng)濟模式進(jìn)行的“追趕式發(fā)展”，也就是以提高發(fā)展速度、壓縮發(fā)展時(shí)間、采取非常規的發(fā)展措施來(lái)進(jìn)行發(fā)展，這種發(fā)展必然帶來(lái)諸多的不和諧——人與人的不和諧、人與社會(huì )的不和諧以及人的內在不和諧，因此人們在道德觀(guān)上、幸福觀(guān)上、消費觀(guān)上、文化觀(guān)上、科技觀(guān)上以及發(fā)展觀(guān)上表現出人文精神的缺失。
人文精神籠統說(shuō)是關(guān)于人的精神生活的方式、態(tài)度、思想和觀(guān)點(diǎn)，它是一種普遍的人類(lèi)自我關(guān)懷，表現為對人的尊嚴的維護、價(jià)值的追求和命運的關(guān)切，對人類(lèi)遺留下來(lái)的各種精神文化現象的高度珍視，對一種全面發(fā)展的理想人格的肯定和塑造。它是構成一個(gè)民族文化個(gè)性的核心內容，也是衡量一個(gè)民族文明程度的重要尺度。
在道德觀(guān)上人文精神缺失的表現
道德被功利化。其實(shí)，道德是基于意志活動(dòng)，而不是理性；道德追求善，而不是求真。情感、意志、欲望是人各不同，這就決定了無(wú)法把它們作為科學(xué)對象來(lái)研究，這些東西是理性無(wú)法支配的，理性不能幫助人的意志做出判斷，相反，在理性無(wú)力做出判斷的地方，卻正是情感大顯身手的地方，人對于人生的愛(ài)，對于無(wú)限的崇拜等等，使人在終極關(guān)懷的問(wèn)題上，總是借助情感來(lái)加以選擇。
在道德問(wèn)題上，如果拋開(kāi)了道義感、正義感、良知等等這些道德情感，人就只能依據功利來(lái)進(jìn)行判斷和選擇。經(jīng)濟倫理、發(fā)展倫理、科技倫理、環(huán)境倫理的淪喪，也就在所難免。
在幸福觀(guān)上人文精神缺失的表現
幸福被物質(zhì)化和客觀(guān)化。在社會(huì )理性化研究視野中，情感問(wèn)題并沒(méi)有留出足夠的空間。因而在幸福問(wèn)題上，“幸福感”常常處于缺席狀態(tài)。幸福被客觀(guān)化了，變成了看得見(jiàn)摸得著(zhù)的物質(zhì)生活的改善，更大的房子、更多的銀行存款，這些原本是作為實(shí)現幸福的條件和手段的東西被當成了幸福本身，被作為目的性存在而不遺余力地追求。這是一種功利性的價(jià)值取向：作為工具的理性所指向的是人對自然的占有和人的感性欲望的滿(mǎn)足，是物質(zhì)財富的增加和生活水平的改善。這種價(jià)值取向的結局必然是文化危機、道德危機、精神危機和情感危機。
從國家方面來(lái)說(shuō)，所增加的也許只是作為生活數量的財富，而不是作為生活質(zhì)量的價(jià)值；從人的方面來(lái)說(shuō)，它帶來(lái)的是情感方面的困惑、不安、孤獨、憂(yōu)郁及焦慮的感覺(jué)日益增長(cháng)。幸福感的失落導致了這樣的“幸福悖論”：更多的財富并沒(méi)有帶來(lái)更大的幸福。
在消費觀(guān)上人文精神缺失的表現
消費演變?yōu)橄M主義。它是以“多買(mǎi)多用多扔”的生活方式和“多多益善”的價(jià)值觀(guān)為特征，赤裸裸的“全民淘寶”使消費數量成為人們衡量成功的標準，擁有不斷增多的物品和服務(wù)，被認為是最通向個(gè)人幸福、社會(huì )地位的道路，高消費是個(gè)人生活“現代化”的標志。這種功利理性下的消費觀(guān)，使物質(zhì)主義和享樂(lè )主義成為時(shí)尚。這種局面，是物質(zhì)幸福觀(guān)導致的，消費僅是經(jīng)濟法則衡量的結果。因為涉及金錢(qián)和物品的經(jīng)濟法則，大多表現為對個(gè)人利益最大化的追求。這種消費導致兩個(gè)嚴重后果：一是它產(chǎn)生的生活方式使人在社會(huì )關(guān)系、心理和精神需求方面減少的甚至比得到的多；金錢(qián)越來(lái)越多，物質(zhì)越來(lái)越豐富，時(shí)間卻越來(lái)越少，孤獨感和疏離感越來(lái)越強，這是追逐金錢(qián)和消費中忽略家庭關(guān)系和團體關(guān)系的必然結果。二是給人類(lèi)賴(lài)以生存的自然環(huán)境造成了巨大的損害。消費者生活在一個(gè)過(guò)度包裝、一次性使用、迅速廢棄、不可維修的商品和易變的時(shí)尚中，對自然環(huán)境負責、對他人負責以及對自己負責的責任感沒(méi)有了，消費失去了倫理規范，或嚴重背離“節制”的傳統文化精神。因此，對購買(mǎi)和消費，不僅應以經(jīng)濟法則，而且也應以倫理規范來(lái)衡量，因為倫理學(xué)考慮的大多是如何抑制那種對個(gè)人利益最大化的追求。
在文化觀(guān)上人文精神缺失的表現
大眾文化淪落為把人變傻的娛樂(lè )工具。文化發(fā)展中潛藏著(zhù)消費主義原則，工業(yè)化生產(chǎn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)使文化被市場(chǎng)資本和技術(shù)文明所控制，大眾文化產(chǎn)銷(xiāo)中到處充滿(mǎn)“迎合”和“媚俗”，文化不再文化了，它失去了教化的意義，娛樂(lè )至死的傾向與審美正義的缺失呈現一種巨大的反差，形象的欲望滿(mǎn)足取代了文化的意義追求。在“為胸部和下半身”寫(xiě)作或制作風(fēng)行的時(shí)代，像動(dòng)物一樣坦誠地、赤裸裸地高歌欲望和表白功利的時(shí)候，使人類(lèi)堅守人性升華和精神進(jìn)化的立場(chǎng)，反對各種形式的人類(lèi)異化、文化物化就顯得尤為重要，這就需要審美正義的君臨。
在科技觀(guān)上人文精神缺失的表現
科技正成為失去人文情懷的工具理性的工具。首先，在科技的使用上，采取“工具論”的態(tài)度，在人們的心目中，科技只不過(guò)是裝著(zhù)精巧戲法的盒子，能夠變換出我們所需要的東西，因而它是無(wú)關(guān)價(jià)值和倫理的“沒(méi)心沒(méi)肺”的工具，使用它只是為了求效不是為了求善，只盤(pán)算它所帶來(lái)的利益，忽視其使用代價(jià)，導致其誤用和濫用。忽視它對人、人的社會(huì )及自然環(huán)境帶來(lái)的負面影響。其次，在科學(xué)發(fā)展上，由于它過(guò)多地承載了人類(lèi)欲望的使命而失去人文規范和價(jià)值約束，指導科技發(fā)展的原則不是“應該”做什么，而是“能夠”做什么，不是以合乎人類(lèi)的需要為準，而是以“什么是可能做到”為準。另外，在科技發(fā)展帶來(lái)的短暫性、新奇性和多樣性的變化面前，越來(lái)越多的人正遭受未來(lái)的沖擊，不僅使人感到“茫然的迷惑”，而且有可能會(huì )使人類(lèi)陷入危險而不可自拔的境地。再次，在科技進(jìn)步追求上，有可能背離人類(lèi)的終極目標。例如，研究汽車(chē)的學(xué)者無(wú)一例外地將“速度”與“舒適”作為自己追求的目標，很少思考人類(lèi)到底需要多高的速度與什么程度的舒適，更不會(huì )思考為了這種“速度”與“舒適”，世界需要付出多大的代價(jià)。最后，在科技地位上，科技中心主義使科技成為解決所有人類(lèi)問(wèn)題的“萬(wàn)能鑰匙”。在科技推動(dòng)下的發(fā)展忘記或忽略了價(jià)值和人性的作用，致使科技發(fā)展與人文發(fā)展嚴重脫節，具體說(shuō)，就是科技與人性失衡發(fā)展。在科技發(fā)展和運用上，必須恢復人類(lèi)的責任意識，從倫理?yè)數慕嵌?，使科技的發(fā)展和運用從認識范圍延伸到社會(huì )責任、人文精神和環(huán)境意識，避免人類(lèi)成為進(jìn)化的犧牲品而不是成為進(jìn)化的主人。因此，人類(lèi)在追求科技發(fā)展的同時(shí)更需要文化的發(fā)展，在加入人性因素、倫理規范和價(jià)值約束后，科技的性質(zhì)才會(huì )發(fā)生變化。如果科技進(jìn)步的速度仍然遠遠超出文化發(fā)展的速度，那么社會(huì )問(wèn)題將會(huì )層出不窮。由此可見(jiàn)，科技與人性的平衡發(fā)展是未來(lái)發(fā)展的基本準則，科技與人文的協(xié)調發(fā)展應該成為未來(lái)的基本趨勢。
在發(fā)展觀(guān)上人文精神缺失的表現
發(fā)展局限于經(jīng)濟增長(cháng)和經(jīng)濟發(fā)展。它從效率、財富、收入增長(cháng)等物的視角看待發(fā)展而不是從人的自由全面發(fā)展的視角看待發(fā)展，它以國民生產(chǎn)總值等經(jīng)濟指標衡量發(fā)展而不是用社會(huì )指數、幸福指數、人的發(fā)展指數等有關(guān)人的尺度衡量發(fā)展，它的理性是經(jīng)濟人的理性：即追求效用和利益的最大化，因而與“倫理學(xué)”的發(fā)展——不僅在經(jīng)濟上是有效率的，而且同環(huán)境、社會(huì )和諧等主要原則相違背。它的直接后果是：伴隨著(zhù)財富和個(gè)人收入的提高而來(lái)的人們生活水平的提高，但這并不意味著(zhù)人從眾多的束縛中得到了解放和自由。它將個(gè)人行為主體作為發(fā)展計劃中利益的被動(dòng)接受者而不是發(fā)展的主體。它按經(jīng)濟的技術(shù)的邏輯發(fā)展而不是按人性要求的邏輯、人道主義原則發(fā)展，它是按物的必然邏輯而不是人的應當邏輯發(fā)展，它是強加于人的發(fā)展，而不是可以為人選擇的發(fā)展?？傊?，這是以物為本的發(fā)展而不是以人為本的發(fā)展，這種發(fā)展觀(guān)讓我們付出了發(fā)展的沉重代價(jià)。作者 中共齊齊哈爾市委黨校 孟繁穎 選自2012年3月2日《齊齊哈爾日報》
聯(lián)系客服
