一、適用公平責任的法律規定
為防止對公平責任原則的濫用，我國法律已經(jīng)對其適用范圍有較明確的規定與限制。依民法通則及最高人民法院關(guān)于貫徹執行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）的規定，以下幾種情況可以適用公平責任原則：
（一）無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監護人已盡監護責任的
無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，又稱(chēng)法定代理人侵權責任?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十三條規定："無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的監護責任。"由此可知，確定法定代理人的侵權責任，適用兩個(gè)歸責原則：過(guò)錯推定原則和公平責任原則，前者為基本的歸責原則，后者則是補充性的歸責原則。即損害發(fā)生后，首先推定法定代理人主觀(guān)上存在過(guò)錯，若法定代理人不能證明自己無(wú)過(guò)錯，則應承擔賠償責任；若法定代理人證明其已盡到監護職責而沒(méi)有過(guò)錯，亦應承擔賠償責任，只是可以基于公平的考慮，適當減輕其責任。
應當明確的是，依民法通則第一百-二十三條第二款的規定，法定代理人侵權責任的承擔方式可能是完全責任，也可能是補充責任。即如果無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人沒(méi)有個(gè)人財產(chǎn)，則完全由法定代理人承擔賠償配責任；如果無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人有個(gè)人財產(chǎn)，則首先應從其財產(chǎn)中支付，不足部分由法定代理人支付。有的學(xué)者認為，民法通則第一百三十三條第二款的規定實(shí)際上確認了有財產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的公平責任。筆者認為，該款只是關(guān)于法定代理人侵權責任承擔方式的規定，而且從無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的財產(chǎn)中支付賠償費用，盡管有公平的考慮，但這只是在其與法定代理人之間，而非在加害人和受害人之間考慮公平。
另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋)第158條規定，"夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。"這一規定實(shí)際上確定了未與未成年子女共同生活的一方應承擔公平責任。
（二）緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無(wú)不當的
《民法通則》第一百二十九條規定："因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。"司法解釋第156條規定："因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。"
從以上規定可以看出，在緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無(wú)不當的情形下，存在適用公平責任原則的兩種具體情況：其一，避險人為自己利益采取避險行為，即避險人與受益人為同一人；其二，避險人為第三人的利益采取避險行為，即受益人為第三人。在這兩種情況中，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無(wú)不當，避險人或受益人主觀(guān)上都不存在過(guò)錯，但如果依過(guò)錯責任使避險人或受益人完全免責，由受害人承擔全部損失，又顯失公平。因此，應由法官依據案件的實(shí)際情況，適用公平責任原則，以求保護受害人利益，實(shí)現公平。
（三）為國家、集體或他人利益而遭受損害的
司法解釋第l42條規定："為了維護國家、集體或者他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據受益人受益的多少，及其經(jīng)濟狀況，責令受益人給予適當補償。"此種情形也屬公平責任原則的適用范圍。
（四）堆放物品倒塌致人損害，當事人均無(wú)過(guò)錯的
司法解釋第155條規定："因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無(wú)過(guò)錯，應當根據公平原則酌情處理。"堆放物的性質(zhì)與民法通則第一百二十六條所說(shuō)的"建筑物上的擱置物、懸掛物"相似，確定堆放物品倒塌致人損害的民事責任時(shí)，應首先適用第126條所采的過(guò)錯推定原則，推定物品堆放人有過(guò)錯，如果物品堆放人證明其沒(méi)有過(guò)錯，即當事人均無(wú)過(guò)錯，而由受害人承擔全部損失義顯失公平的，則應適用公平責任原則來(lái)分擔責任。
（五）當事人對造成損害均無(wú)過(guò)錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的
司法解釋第157條規定："當事人對造成損害均無(wú)過(guò)錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。"這條規定同樣體現了公平責任原則的要求。
以上五種情形屬于法律明文規定的，但由于社會(huì )生活的復雜多變，法律不可能窮盡社會(huì )生活中各種可適用公平責任原則的情形。在司法實(shí)踐中適用公平責任原則不能拘泥于法律明文規定的情形，只有通過(guò)審查，排除了適用過(guò)錯責任原則和無(wú)過(guò)錯責任原則的可能性，同時(shí)案件又符合適用公平責任原則的三個(gè)條件，就可以依據公平原則的理念予以裁判。
二、適用公平責任原則的必備條件
（一）加害人的行為與受害人之損害存在因果關(guān)系是首要條件
只有在加害人之行為與受害人之損害存在因果關(guān)系時(shí)，才能適用公平責任原則。并且，在受害人之損害由多個(gè)原因造成時(shí)，加害人的行為必須為損害的主要原因、直接原因或必然原因，若加害人的行為為受害人損害后果之次要原因、間接原因或偶然原因，則不能適用公平責任原則。若加害人致受害人較輕損害后，第三人行為介入引起了加重的損害后果，此時(shí)對于加重的損害后果，亦不能在加害人和受害人之間適用公平責任原則。這是因為公平責任原則的基礎本身就不是加害人行為的違法性，加害人之行為并不受法律或道德的否定評價(jià)，不能讓加害人承擔過(guò)重的責任。
【案例一】原告彭某訴被告張某一案。原告彭某之子與被告張某等人在球場(chǎng)進(jìn)行籃球對抗賽，原告之子從籃板左側上籃起跳時(shí)，張某轉身?yè)尰@板球，原告之子倒在籃下左側，當即被送往醫院搶救，一周后不治身亡。就本案來(lái)講，原告之子與被告在一起打籃球相碰屬于籃球場(chǎng)上比賽發(fā)生的正常情況，不存在故意和過(guò)失行為，發(fā)生死亡的結果應當屬于民法通則所規定的意外事件。但是原告之子的死亡與被告的動(dòng)作有因果關(guān)系，鑒于原告之子的死亡使原告身心遭受痛苦，又在經(jīng)濟上造成一定損失，故依據公平責任原則判令被告適當承擔補償責任。
【案例二】原告項某訴被告李某一案，原告丈夫與被告李某約定，在某一地點(diǎn)等被告，準備乘坐被告車(chē)順便去上海，由于在夜晚，原告丈夫在等候過(guò)程中遭遇交通事故死亡，肇事司機駕車(chē)逃逸。本案中，原告丈夫的死亡是第三方肇事司機的行為造成的，與被告讓他等候的行為之間不存在法律上的因果關(guān)系，只是存在一種事實(shí)的聯(lián)系而已，故不能依據公平原則判決.
（二）加害人和受害人均無(wú)過(guò)錯
由于我國合同法采用嚴格責任之歸責原則，故強調沒(méi)有過(guò)錯的民法通則第一百三十二條已無(wú)法適用于合同責任。在加害人與受害人有合同關(guān)系的前提下，適用公平責任原則不僅要看加害人是否完全履行了其合同義務(wù)，還要看加害人是否能夠預見(jiàn)到其加害行為（包括作為和有法定、約定作為義務(wù)時(shí)不作為）會(huì )產(chǎn)生損害后果。若加害人雖完全履行了其合同義務(wù)，但仍然造成了損害后果時(shí)，應看加害人能否預見(jiàn)其損害后果，若能預見(jiàn)，則為有過(guò)錯，應承擔侵權責任；若不能預見(jiàn)，則無(wú)過(guò)錯，可適用公平責任原則。公平責任原則還要求受害人亦無(wú)過(guò)錯。這種要求是絕對的，加害人的行為雖然造成受害人的損害，若受害人對于損害的發(fā)生有過(guò)錯（既使其過(guò)錯并不是損害的主要原因），仍不能使用公平責任原則。
【案例三】原告趙某訴被告王某一案，原告趙某與被告王某在滑旱冰時(shí)相撞，原告摔倒后左臂受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘，就本案而言，原、被告雙方在高速運動(dòng)的公共娛樂(lè )場(chǎng)所滑旱冰時(shí)相撞，不能確定雙方當事人到底是誰(shuí)的過(guò)錯，且滑冰場(chǎng)上與人發(fā)生碰撞是難免的，也是正常的，因碰撞致人傷害，無(wú)論是受害人或致害人都是不愿看到的，但由于致害人的過(guò)失行為，給被害人造成了身體的損害和經(jīng)濟上的損失。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條"沒(méi)有過(guò)錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任"的規定，致害人應當賠償受害人因此遭受的經(jīng)濟損失，鑒于雙方對損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯，法院適用公平原則判決被告適當承擔原告的經(jīng)濟損失。
（三）此種損害行為法律未規定適用無(wú)過(guò)錯責任原則
加害人和受害人雖均無(wú)過(guò)錯，但若法律規定了此種類(lèi)型的加害行為適用無(wú)過(guò)錯責任原則，則此加害行為屬于特殊侵權行為，應承擔侵權責任，不能適用公平責任原則。
（四）若加害人不承擔民事責任，則顯失公平
當加害人、受害人對損害發(fā)生均無(wú)過(guò)錯時(shí)，加害人不應承擔侵權責任，但若固守此信條，有時(shí)會(huì )產(chǎn)生不公平的結果。為體現公平、正義之法律價(jià)值，當加害人不承擔責任對受害人而言顯失公平時(shí)，應當讓加害人承擔適當的民事責任，以實(shí)現法律的救濟功能。加害人不承擔民事責任對受害人顯失公平的情況有以下幾種。
1、加害人的行為是造成損害的唯一原因，主要原因或直接原因。
2、受害人因加害人的行為而受損害后，生活陷于困難。
3、受害人與加害人存在特定的合同關(guān)系或信賴(lài)關(guān)系，受害人的損害是在履行合同時(shí)發(fā)生的或因信賴(lài)加害人而發(fā)生的。
4、無(wú)行為能力人，限制行為能力人致人損害而其監護人已盡監護職責，監護人仍應承擔適當的民事責任。
5、緊急避險之危險系由自然原因引起，避險人應向其避險行為之受害人承擔適當的民事責任。
【案例四】原告徐某訴程某、王某一案，原告徐某與被告王某系夫妻關(guān)系，被告程某系王某之母，1998年6月原告借打麥機為兩被告收打小麥，6月3日下午6時(shí)準備打麥時(shí)，原告發(fā)現打麥機缺一個(gè)三角帶，便駕大逢車(chē)去拿，途中發(fā)生車(chē)禍，經(jīng)治療后，仍致六級傷殘，給原告的生活帶來(lái)很多困難。后被告王某提起離婚訴訟，法院判離，原告認為自己的損傷是在為被告家干活時(shí)所致，在索賠未果的情況下，提起訴訟。法院審理認為，原告是在為被告家勞動(dòng)服務(wù)途中發(fā)生車(chē)禍，雖責任在于原告自己，但兩被告作為受益人，雖然對原告損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯，但也應當依照公平責任原則，對原告承擔一定的經(jīng)濟補償責任，就本案而言如不判令被告適當承擔責任，對原告而言，顯然顯失公平。
（五）公平責任原則無(wú)免責事由且不適用精神損害賠償
由于公平責任是在加害人之行為不具有可歸責任時(shí)由法官根據公平之法律理念酌定的一種責任，所以公平責任一旦成立，即無(wú)免責事由。既使加害人具有侵權責任之免責事由，亦不影響其公平責任的承擔，所以，在某種意義上，公平責任又是一種絕對責任。因為公平責任本身只是一種分擔損失的救濟責任，故精神損害賠償也不能適用于公平責任。
（六）公平責任中加害人的責任份額必須適當
公平責任是一種分擔意外風(fēng)險的責任，所以不能讓加害人獨自承擔損害后果的全部賠償責任。加害人承擔損害賠償責任的范圍及數額必須適當，如此方能體現出公平責任的特性。否則，在救濟了受害人的同時(shí)又損害了加害人的權利，容易造成當事人利益的失衡，公平責任原則的功能也無(wú)法體現。
三、適用公平責任原則應考慮的因素
按照我國《民法通則》的規定，適用公平責任原則應考慮的因素是"根據實(shí)際情況"。這里所講的實(shí)際情況，應當包括以下兩方面的內容；
其一，是受害人的損害程度。損害程度直接決定著(zhù)當事人分擔損失的必要性。損害不僅僅指受害人的損害，也包括加害人的損害。但是在一般情況下，主要是指受害人的損害。損害的事實(shí)，是指財產(chǎn)上的損失。損害程度，應當是達到相當的程度，不分擔損失則受害人將受到嚴重的損害，且有悖于民法的公平，正義觀(guān)念。因而必須對受害人的損失采取分擔損失的方法予以補救。
其二，是當事人的經(jīng)濟狀況。這是確定公平責任所要考慮的基本因素。當事人的經(jīng)濟狀況，主要是指當事人雙方的經(jīng)濟狀況，即實(shí)際的經(jīng)濟負擔能力。在考慮雙方當事人的經(jīng)濟狀況時(shí)，實(shí)際上不能不有所側重。應當側重考慮的，是加害人的經(jīng)濟狀況，即加害人的經(jīng)濟負擔能力達到什么程度。負擔能力強的，可以多賠；負擔能力弱的，可以少賠。在考慮受害人的經(jīng)濟狀況時(shí)，是考慮其對財產(chǎn)損失的承受能力。經(jīng)濟狀況好，承受能力強的，可令加害人少賠，反之則令加害人多賠。
四、適用公平責任原則處理時(shí)注意調解
適用公平責任原則由于是在雙方均無(wú)過(guò)錯的情況下分擔民事責任，因此，在訴訟過(guò)程中應當注重調解，多做說(shuō)服教育工作，爭取雙方當事人能達成諒解的協(xié)議。這樣不但有利于雙方團結，而且有利于協(xié)議的執行。如果調解不成需判決時(shí)，更應慎重。
最后值得一提的是：公平責任是一項彈性較大的責任，它給予了司法審判人員一定的自由裁量權，這就要求我們一定要依據具體損害發(fā)生的原因、情節及損害后果，參照雙方當事人的經(jīng)濟負擔情況，以及受益人受益的大小等因素，讓當事人合情合理地分擔，避免制造出新的不公平、不正義，以得到最好的社會(huì )效果。
聯(lián)系客服
