<中醫火神派探討>
發(fā)表時(shí)間: 2007-8-22 15:45 作者: 杏林簫客 來(lái)源: 民間中醫網(wǎng)
整理說(shuō)明:以前,本人認為各家醫道皆有所長(cháng),但也容易各執一端,因此,反對強分流派,但近來(lái)重讀鄭欽安著(zhù) 作,深感火神派確有過(guò)人之處,其許多論點(diǎn),是對仲景學(xué)說(shuō)的進(jìn)一步深化與完善,也是當今許多臨床中醫師認識上的盲點(diǎn).近日拜讀張存悌先生所著(zhù)<中醫火 神派探討>一書(shū),感覺(jué)張先生的分析十分到位,條理清楚,讀之頗有所得.因此,錄成文字,與熱愛(ài)中醫的網(wǎng)友分享.經(jīng)與張存悌先生電話(huà)聯(lián)系,為避免影響 出版社的發(fā)行,可部分內容在網(wǎng)站發(fā)布.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
作者簡(jiǎn)介:張存悌 男,1947年生.1982年畢業(yè)于遼寧中醫藥大學(xué),現為該校第三附屬醫院主任醫師,曾在美國行醫,治病治學(xué)兩棲而樂(lè ),現已著(zhù) 書(shū)10部,包括<品讀名醫>,<癌癥康復指南>等,擅用經(jīng)方治療疑難雜癥,患者多有口碑.今奉獻此書(shū),旨在發(fā)揚火神派學(xué)術(shù)思想, 留芳杏林.
第一節 火神派釋義
清末光緒年間，成都府知府朱大人的夫人患吐血病，已經(jīng)一年多，醫藥無(wú)效，成都府屬16個(gè)州、縣，紛紛推薦當地名醫來(lái)為夫人治病。他們或認為夫人的病是血熱妄行；或認為是陰虛火旺，逼血外溢。結果愈治愈壞，日趨嚴重。經(jīng)人推薦，請名醫鄭欽安來(lái)府診視。
當日鄭欽安診見(jiàn)夫人面容蒼白，雖是夏至季節，床上還鋪著(zhù)皮氈，蓋著(zhù)絲棉大被，顯得十分怕冷。舌質(zhì)淡紅，苔白膩。診畢，鄭欽安處方：制附片四兩，炮干姜四兩，炙甘草二兩。
朱知府看方后競瞠目結舌，且量大超常，治此等吐血重癥，焉有不驚之理。孰料，藥后，病人自覺(jué)周身涼爽，胸口舒暢，吐血竟然止住，而且吃了兩小碗稀飯。病人坦途，由此而愈。此方干姜附子都是大熱之藥，朱知府為表謝意，特贈鄭欽安金匾一塊，上書(shū)“醫宗仲景四字。
上述案例知府夫人吐血年余，竟用大劑附子、干姜投治，應手而愈，實(shí)在令人驚嘆，大開(kāi)眼界。主治者鄭欽安，就是本書(shū)所要探討的一個(gè)十分獨特的醫學(xué)流派——火 神派的開(kāi)山宗師，本案生動(dòng)的體現了火神派重視陽(yáng)氣的學(xué)術(shù)思想和擅用附子的獨特風(fēng)格，使我們領(lǐng)略到火神派學(xué)術(shù)思想的核心精神。
火神，喻稱(chēng)“善用熱藥之良醫為一爐火也”，是對擅長(cháng)應用附子等辛熱補火(陽(yáng)氣)藥物醫家的稱(chēng)謂，稱(chēng)某醫家為“某火神”者，顯然含有對其擅用附子等熱藥的推重和贊許，由于附子在熱藥中的首要地位和代表意義，稱(chēng)某醫家為“某附子”者，與“某火神”是等同含意。
所謂火神派，是指以鄭欽安為開(kāi)山宗師，理論上推崇陽(yáng)氣，臨床上強調溫扶陽(yáng)氣，以擅用附子、姜(生姜、干姜、炮姜)、桂(肉桂、桂枝)等辛熱藥物著(zhù)稱(chēng)的一個(gè) 醫學(xué)流派3其中，尤以擅用附子為突出特點(diǎn)，乃至諸多火神派醫家和傳人被冠以“某火神或“某附子”雅號，從一定意義上講，不擅用附子，就不成其為火神派。
有些學(xué)者將該派稱(chēng)為“溫陽(yáng)派”或“扶陽(yáng)派，自有道理，而且從理論概念上講，這兩種稱(chēng)法似乎更規范些。而從學(xué)術(shù)個(gè)性化角度看，火神派之稱(chēng)謂則更通俗，它見(jiàn)之 于文獻并且流傳于群眾之中，因此火神派之稱(chēng)謂更顯特色。這就如同李東垣學(xué)派可以稱(chēng)作“脾胃派，也可以稱(chēng)作“補土派，但后者更通俗，更具特色。同樣鄭欽安學(xué) 派可以稱(chēng)作“溫陽(yáng)派、 “扶陽(yáng)派”，也可以稱(chēng)作“火神派”，顯然，火神派更通俗，更具特色，自然也流傳更廣，在民間尤其如此。
火神派誕生于清末同治、光緒年間，因此有學(xué)者稱(chēng)之為“傳統國醫中最年輕的一個(gè)流派。百余年來(lái)，傳其學(xué)者代有其人，著(zhù)名的有吳佩衡、祝味菊、范中林、唐步 祺、盧崇漢等，他們均被稱(chēng)為“某火神或“某附子’’，于今在醫林中依然獨樹(shù)一幟，發(fā)揮著(zhù)重要的影響，推崇、傳承其學(xué)者可稱(chēng)方興未艾。
中國醫學(xué)史上．學(xué)派林立，百家爭鳴，舉凡傷寒學(xué)派、金元四大家、溫補派、溫病派等等，千百年來(lái)各樹(shù)一幟，異彩紛呈，匯聚而成中醫學(xué)的淵遠源流，至今仍是我 們繼承和發(fā)揚的理論瑰寶。比較而言，火神派的影響不及這些眾所周知的醫學(xué)流派，當然這里有個(gè)誕生時(shí)間早晚、長(cháng)短問(wèn)題。那么，火神派能否像上述醫派那樣，稱(chēng) 得上一個(gè)獨立的醫學(xué)流派?進(jìn)一步說(shuō)，它是否具有值得發(fā)掘和傳承的價(jià)值?這正是本書(shū)所要探討和研究的問(wèn)題。
一般公認，凡能構成一家學(xué)派者，必須具備幾個(gè)條件：第一，有一個(gè)獨創(chuàng )的學(xué)術(shù)思想或者特定的研究課題，創(chuàng )新和特色是醫學(xué)流派的本質(zhì)．也是醫學(xué)流派的生命?？v 觀(guān)醫史上每一個(gè)醫學(xué)流派，莫不如此，例如寒涼派的火熱論，攻下派的攻邪論等。第二，有一個(gè)有影響的學(xué)術(shù)帶頭人，即宗師，例如補土派的李東垣，滋陰派的朱丹 溪等。還要有一批跟隨宗師的傳人(親炙或私淑、遙承)，對其學(xué)說(shuō)或尊崇，或研究，傳承和發(fā)揚之，從而形成一個(gè)“人才鏈”，像東垣、丹溪都有很多弟子，否則 有派無(wú)“流，難以形成流派。第三，有一部或幾部闡述其學(xué)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)的有影響的傳世著(zhù)作，例如傷寒學(xué)派的《傷寒論》，溫病學(xué)說(shuō)的《溫熱論》等，否則無(wú)法流傳下 來(lái)。
因此可以說(shuō)，學(xué)術(shù)思想、人才鏈、著(zhù)作和影響，是劃分學(xué)派的三條標準，或者說(shuō)是三大要素，三者之間密切相關(guān)，缺一不可，否則難以形成學(xué)派，更無(wú)以造成影響。按此標準衡量，火神派可謂條條具備，甚至可以說(shuō)“十分過(guò)硬。
杏林簫客 (2007-8-22 15:45:41)
一、火神派的學(xué)術(shù)思想
任何一個(gè)醫學(xué)流派的創(chuàng )立和發(fā)展，都必須提出新的理論和觀(guān)點(diǎn)。以鄭欽安為代表的火神派學(xué)術(shù)思想最主要的是：推重陽(yáng)氣，善用扶陽(yáng)方法治病，擅用大劑干姜附子等 辛熱藥物，對陽(yáng)虛陰盛病證即陰證的辨識全面而深刻，這些觀(guān)點(diǎn)十分突出甚或超越前人，對后人也頗具影響。當然火神派的學(xué)術(shù)思想與以張景岳為代表的溫補派有所 不同，這一點(diǎn)將在以后介紹。
二、火神派的宗師和傳人
火神派的開(kāi)山鼻祖是鄭欽安。鄭欽安(1824～1911)，名壽全，四川邛崍人，清同治年間，在成都開(kāi)創(chuàng )了“火神派，《邛崍縣志》稱(chēng)其為“火神派首領(lǐng)。以 重視陽(yáng)氣，善用附子、干姜等辛熱藥著(zhù)稱(chēng)，人譽(yù)“鄭火神，“姜附先生”，譽(yù)滿(mǎn)川蜀，成為當時(shí)獨樹(shù)一幟的火神派領(lǐng)軍人物。
鄭欽安晚年設帳授徒，自然桃李眾多，傳人不在少數。從有限的資料中可知，人室弟子有盧鑄之(1876～1963)先生，光緒十六年(1890年)從師于鄭 欽安， “三載親炙，有聞必錄”，繼承鄭氏學(xué)術(shù)思想，屢起沉疴，時(shí)人尊為“盧火神。其子盧永定傳其衣缽，在60余年實(shí)踐中善用大劑附子、桂枝、生姜等品，屢起沉疴 痼疾，民間亦尊為“盧火神。盧鑄之之孫盧崇漢亦以擅用大劑附子、姜桂著(zhù)稱(chēng)，為當代火神派代表人
物，現為成都中醫學(xué)院教授?？芍^一門(mén)三代，薪火相傳。
鄭欽安的學(xué)說(shuō)著(zhù)作傳播較廣，私淑、遙承火神派者更多，舉其要者錄之。
吳佩衡(1886～1971)，四川會(huì )理縣人，云南四大名醫之一。推崇鄭氏學(xué)說(shuō)，認為“鄭欽安先生的著(zhù)作是在實(shí)踐中闡揚仲景醫學(xué)的真理，其獨到之處，能發(fā) 前人所未發(fā)，我認為在治療疾病上很有價(jià)值，可以作為中醫科學(xué)化的基本材料。”解放后任云南中醫學(xué)院院長(cháng)，可謂桃李滿(mǎn)門(mén)。其子吳生元、孫吳榮祖(現為云南中 醫學(xué)院附院主任醫師)承其衣缽，皆為火神派傳人。
祝味菊(1884～1951)，浙江人，弱冠人蜀，從劉雨笙等研讀醫經(jīng)，42歲移滬行醫，以擅用附子名噪滬濱，競至“遂有祝派之稱(chēng)，可見(jiàn)影響之大。門(mén)人有陳蘇生、王兆基、徐伯達、徐仲才、胡覺(jué)人等。
吳佩衡與祝味菊二公均以擅用附子著(zhù)稱(chēng)，人譽(yù)“吳附子、“祝附子”，聲名著(zhù)于國內醫壇，為近現代火神派代表人物，人皆知吳、祝二公擅用附子，卻罕知鄭欽安乃其學(xué)術(shù)宗師，可能與年代久近有關(guān)。
唐步祺(1917～2004)，四川名醫。祖父唐蓉生以醫聞?dòng)谑?，私淑鄭欽安。唐步祺幼承庭訓，研習鄭氏之學(xué)，民間譽(yù)為“唐火神”。終身鉆研火神派學(xué)術(shù)思想，晚年窮十五年之功撰成《鄭欽安醫書(shū)闡釋》一書(shū)，堪稱(chēng)火神派正宗傳人，弟子遠及海外。
還有范中林(1895～1989)，人譽(yù)“范火神”，以及補曉嵐(1856～195O)，人譽(yù)“火神菩薩’’，劉民叔(1897～196O)，人譽(yù)“劉附子”等川蜀名醫，貴州李彥師，人譽(yù)“李附子’’等，均以傳承火神派思想，擅用附子而有較大影響。
其他還有重慶龔志賢、成都戴云波、無(wú)錫張劍秋、湘潭朱卓夫、西昌張紫衣、云南李繼昌先生等，皆為當代名醫，傳承火神派衣缽，以擅用附子著(zhù)稱(chēng)。限于筆者眼界，其他未知的火神派傳人，尤其在民間，更是不知凡幾，無(wú)疑已經(jīng)形成火神派之綿延不斷的人才鏈。
回顧一下，醫史上除張景岳以擅用熟地而稱(chēng)“張熟地”，余師愚以擅用石膏而稱(chēng)“余石膏以外，像火神派這樣眾多醫家享有“某火神”、“某附子之譽(yù)的現象，可稱(chēng)罕見(jiàn)，足證其學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和用藥風(fēng)格之鮮明，影響之深遠。單從這一點(diǎn)上似乎可以說(shuō)，其他醫派都不可及。
三、火神派的著(zhù)作
鄭欽安的《醫理真傳》成書(shū)于清同治八年(1869)，這是火神派的奠基之作，集中闡述了鄭欽安的學(xué)術(shù)思想?！夺t法圓通》成書(shū)于清同治十三年(1874)， 該書(shū)羽翼《醫理真傳》，豐富完善了火神派的思想內涵，此二書(shū)最能代表其學(xué)術(shù)思想，也是其一生獨特經(jīng)驗之總結。鄭氏還著(zhù)有《傷寒恒論》一書(shū)，對《傷寒論》作 了闡釋。據《全國中醫圖書(shū)聯(lián)合目錄》統計，鄭欽安三種醫著(zhù)在1869～1940年的七十年間曾多次刊印，共有30種版本流傳于世。在清末，刊行版本種類(lèi)之 多，刊行頻率之高，除了經(jīng)典醫籍和以普及醫學(xué)為特點(diǎn)的陳修園著(zhù)作外，能如此流行和傳播的醫書(shū)，實(shí)不多見(jiàn)，由此可見(jiàn)其影響。1962年云南中醫學(xué)院在吳佩衡 主持下將《醫理真傳》和《醫法圓通》作為教學(xué)參考資料翻??；1987年、19 90年四川巴蜀書(shū)社先后校點(diǎn)出版《醫理真傳闡釋》和《醫法圓通闡釋》(唐步祺著(zhù))；1993年，中國中醫藥出版社校點(diǎn)刊行《醫理真傳》和《醫法圓通》(余 永敏校)；1994年北京古籍出版社影印發(fā)行《醫理真傳》和《醫法圓通》兩書(shū)；1996年四川巴蜀書(shū)社出版唐步祺所撰《鄭欽安醫書(shū)闡釋》，含鄭氏所著(zhù)三本 著(zhù)作。以上各個(gè)版本，均曾多次印刷發(fā)行，讀者眾多，火神派學(xué)術(shù)思想可謂薪火不斷。
其他火神派傳人的著(zhù)作主要有：祝味菊之《傷寒質(zhì)難》、《祝味菊醫案選》等；吳佩衡之《麻疹發(fā)微》、《傷寒論新注》、《吳佩衡醫案》等；盧鑄之之《鄭欽安先 生醫書(shū)集注》、《盧氏醫學(xué)心法》、《盧氏臨證實(shí)驗錄》等；劉民叔之《素問(wèn)痿論釋難》、《華陽(yáng)醫說(shuō)》、《魯樓醫案》等；范中林之《范中林六經(jīng)辨證醫案選》； 盧崇漢之《扶陽(yáng)講記》等等，這些都是研究火神派學(xué)術(shù)思想的重要資料。
綜上所述，可以看出，火神派作為獨特的醫學(xué)流派確實(shí)具備各項要素，與其他醫派相比，毫不遜色。從其大量醫案中，可以看出火神派諸家擅用附子、干姜屢起大癥、重癥，在全國獨樹(shù)一幟，代有傳人，至今猶見(jiàn)興盛之勢。
杏林簫客 (2007-8-22 15:46:05)
第二節 火神派的歷史淵源》
探源溯流，任何一個(gè)醫學(xué)流派的產(chǎn)生都不是偶然的，必然有著(zhù)諸多方面的因素才能催生，例如理論根基、時(shí)代背景、地域因素等等，下面介紹一下火神派產(chǎn)生的歷史淵源。
一、理論淵源
歷史上，各家醫派雖然都有自己的一家學(xué)說(shuō)，但是在理論上有繼承，有發(fā)展，則是各家醫派的共同特點(diǎn)，任何醫學(xué)流派的形成都是繼承經(jīng)典理論和前輩經(jīng)驗的結果。 可以說(shuō)，每個(gè)醫學(xué)流派都有其學(xué)術(shù)淵源，都可在前輩醫家著(zhù)作中整理出其思想脈絡(luò )來(lái)。比如金元四大家雖然各樹(shù)一幟，但都學(xué)有所本，均以《內經(jīng)》為宗，并吸收前 輩或同時(shí)代醫家的學(xué)術(shù)思想，抓住某一個(gè)或某一方面的研究課題如臟腑病機、六氣皆從火化、內傷脾胃百病由生等深人鉆研，并有所創(chuàng )新而獨樹(shù)一幟，成為獨具特色 的醫學(xué)流派。
火神派也不例外，總體分析，火神派脫胎于傷寒派，又吸取了溫補派的理論精髓，結合自己的多年實(shí)踐，進(jìn)而發(fā)展為獨立的學(xué)術(shù)流派。
鄭飲安早年師從于名儒劉止塘，盡得其傳，劉氏“指示《黃帝內經(jīng)》、《周易》太極、仲景立方立法之旨”。“余沉潛于斯二十余載，始知人身陰陽(yáng)合一之道，仲景 立方垂法之義，“所覽醫書(shū)七十余種?？梢钥闯?，鄭氏窮二十余年之精力，探索《周易》、《內經(jīng)》、《傷寒》三書(shū)的精髓，始知“人身陰陽(yáng)合一之道，仲景立法垂 方之義’’。故其學(xué)術(shù)思想基礎，上溯《周易》、《內經(jīng)》，中得《傷寒》心法，下覽歷代醫家著(zhù)述而兼采其長(cháng)，從而奠定了深厚的理論功底，于《傷寒論》研究尤 深，著(zhù)述了《傷寒恒論》，成為其理論的根基，進(jìn)而提出自己的一
系列學(xué)術(shù)主張，他在《醫法圓通》序中說(shuō)，自己“不揣鄙陋，采取雜癥數十條，辨明內 外，判以陰陽(yáng)，經(jīng)方、時(shí)方皆納于內，俾學(xué)者易于進(jìn)步，有戶(hù)可人，雖非萬(wàn)舉萬(wàn)當，亦可為醫林之一助云爾”，其著(zhù)書(shū)立說(shuō)之心昭然已明。所謂“可為醫林之一助 者，一種醫學(xué)見(jiàn)解之意也，志在“俾學(xué)者易于進(jìn)步，有戶(hù)可人”也，其創(chuàng )立火神派學(xué)術(shù)思想之心了然可知矣。
除了《傷寒論》，對其影響最大的恐怕就是溫補派了。以薛己、張景岳為代表的溫補學(xué)派繼承了易水學(xué)派的臟腑病機學(xué)說(shuō)，既重視脾胃，又深入探討了腎命學(xué)說(shuō)，從 元陰元陽(yáng)兩個(gè)方面闡述了人體陰陽(yáng)平衡的機制及其重要意義，提出注重陽(yáng)氣的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，對后世醫家產(chǎn)生積極的影響，追隨者甚多，鄭欽安及火神派的傳人顯然從中 吸取了很多精華，尤其是重視陽(yáng)氣的觀(guān)點(diǎn)，為自己創(chuàng )立新說(shuō)奠定了基礎。
二、時(shí)代背景
醫學(xué)是為社會(huì )和民眾服務(wù)的，任何一個(gè)醫學(xué)流派的產(chǎn)生，都離不開(kāi)時(shí)代背景。各家醫派的學(xué)術(shù)主張都是根據當時(shí)的社會(huì )環(huán)境、醫療現狀以及時(shí)弊而提出的。歷覽各個(gè) 醫學(xué)流派產(chǎn)生的背景，都能證明這一點(diǎn)。學(xué)術(shù)爭鳴從來(lái)就是催生醫學(xué)流派的時(shí)代因素，火神派同樣是為批判世俗時(shí)弊，在補偏救弊的過(guò)程中形成的。
清初，溫病學(xué)說(shuō)逐漸興起，乾隆以后，葉天士更將溫病學(xué)發(fā)展至鼎盛階段，《清史稿》載：“大江南北言醫者，輒以(葉)桂為宗，百余年來(lái)，私淑者眾。時(shí)人稱(chēng)： “近來(lái)習醫者，案頭無(wú)不置一葉氏醫案。近代著(zhù)名醫家謝觀(guān)也認為，“有清中葉，醫家于溫熱治法最所殫心，以至用藥多以寒涼輕靈為風(fēng)氣，相延日久，則形成一種 傾向，不求經(jīng)旨，拘守成法，脫離辨證，出現崇尚陰柔，恣用寒涼的流弊，所謂“時(shí)方派”、“輕靈派成為一種時(shí)尚，所用之藥大都是桑葉、菊花、金銀花、連翹、 絲瓜絡(luò )、豆豉、薄荷之類(lèi)的所謂輕靈之品，給醫界帶來(lái)不良影響。同時(shí)代的《吳醫匯講》即指出：“近來(lái)風(fēng)氣，畏溫熱而喜寒涼，每見(jiàn)元虛、濕溫、風(fēng)濕等癥，舌 白，渴不欲飲者，亦有用犀角、地黃、竹葉、石膏輩，病本在氣分，或反引人血分，或胃敗不納，呃逆泄瀉，輕病重，重病死，深為扼腕。加上長(cháng)期以來(lái)積淀的喜補 畏攻、喜輕避重的庸俗醫風(fēng)之影響，更助長(cháng)了這種恣用寒涼的流弊。
為了扭轉時(shí)弊，鄭氏從推重陽(yáng)氣的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，反復批駁了“畏溫熱而喜寒涼的傾向及對附子等辛熱藥物的偏見(jiàn)：
“最可怪者，近之病家好貴惡賤……甘死于參、芪、歸、地之流，怕亡于姜、附、硝、黃之輩。此皆醫門(mén)不幸，亦當世之通弊也(《醫法圓通卷一》)。
“目前，世人畏附子、干姜，不啻砒毒，即有當服附子，而亦不肯服者，不勝屈指矣。嗟呼!陰陽(yáng)不明，醫門(mén)壞極(《醫法圓通卷二》)。
“只因世風(fēng)日下，不究病之陰陽(yáng)，專(zhuān)究方藥之平穩。不知水懦弱，民狎而玩之，多死焉?；鹈土?，民望而畏之，鮮死焉?？傊?，水能生人，亦能死人；火能生人，亦能死人(《醫法圓通卷四》)。
就在這種與時(shí)俗流弊辯爭的情勢下，鄭欽安著(zhù)書(shū)立說(shuō)，以《醫理真傳》和《醫法圓通》兩書(shū)應世，大張旗鼓推出了火神派的學(xué)術(shù)主張，以“為醫林之一助，成為“火神派首領(lǐng)”。
順便提一下，鄭欽安能夠創(chuàng )立并推行火神派學(xué)說(shuō)，與其設帳授徒有一定關(guān)系，正是這一點(diǎn)，為傳播其學(xué)創(chuàng )造了有利基礎。相對于其他學(xué)派而言，這一點(diǎn)比較特 殊。眾所周知，一種新學(xué)說(shuō)提出以后，并不一定就形成學(xué)派，獨木不成林，一人不成派。所謂“派，需要一定人數作基礎，得到一群人的支持、附和，試看各家學(xué)派 都是由師徒傳授、師承教育而形成的。雖然不排除私淑和遙承之輩，畢竟不如親炙者。鄭欽安晚年設帳授徒，傳授其學(xué)，顯然具備了這一特殊優(yōu)勢。所謂設帳授徒， 相當于辦了一個(gè)學(xué)習班、培訓班，人數當有一定規模?？冀鹪拇蠹抑猩袩o(wú)設帳授徒之例，僅是傳統的師徒傳授，人數有限。與設帳授徒比較，人員規模顯然有多寡 之別。鄭欽安作為師長(cháng)，在培訓班中處于核心地位，由他提出火神派學(xué)說(shuō)，眾多弟子接受并奉行之，傳承下去，自然形成以他為“首領(lǐng)’’的新的醫學(xué)流派。筆者推 測，其《醫理真傳》、《醫法圓通》二書(shū)即是授課教材，觀(guān)其書(shū)中體例．似乎可以看出這一點(diǎn)。再看兩書(shū)題款，除署名“鄭欽安著(zhù)以外，尚署有“同門(mén)某某、某 某……同校”款式，顯然是師生合作的成果。
三、地域因素
任何一個(gè)學(xué)派的產(chǎn)生，都與醫家所處地的地理環(huán)境、氣候特 點(diǎn)有著(zhù)一定的關(guān)聯(lián)。例如．溫病學(xué)派產(chǎn)生于江浙地帶，顯然與該地氣候偏于濕熱，溫病高發(fā)有關(guān)?；鹕衽烧Q生于四川亦非偶然，著(zhù)名醫家謝利恒先生早已認識到這一 點(diǎn)，他在《中國醫學(xué)源流論》中指出：“吾國地大物博，跨有寒溫熱三帶……是以水土氣候、人民體質(zhì)各地不同，而全國醫家之用藥，遂亦各適其宜，而多殊異。即 以長(cháng)江流域論，四川人以附子為常食品，醫家用烏附動(dòng)輒數兩，麻黃柴胡動(dòng)輒數錢(qián)，江南人見(jiàn)之，未免咋舌，然在川地則絕少傷陰劫津之弊者，則以長(cháng)江上游由青海 西康雪山中急流人川，寒性正盛，川人飲此寒水，故用烏附熱藥適得其平，解表亦非多量麻柴無(wú)能為力。
謝氏所謂“四川人以附子為常食品’’，我們可以找到很多資料佐證。已故四川籍名醫何紹奇先生(1945～2005)曾回憶說(shuō)：“(四川)江油為附子之鄉， 至今街上還設店賣(mài)附子，1包1公斤，色如冰糖，謂是上品，用以饋贈親友。我小時(shí)候身體弱，尿床，每到冬至，幾乎家家戶(hù)戶(hù)都用附子燉狗肉。這時(shí)，父親就帶我 去他朋友家喝狗肉附子湯。在我印象里，附子的味道和土豆差不多，久煮之后，嚼著(zhù)面面的，大概1碗4～5片，約1兩左右。一次，我在上海拜訪(fǎng)姜春華先生，他 問(wèn)我：你們四川人拿附子當菜吃，是真的么?我說(shuō)我就吃過(guò)，姜老為之咋舌。
著(zhù)名學(xué)者南懷謹先生抗戰時(shí)期的一段奇遇也很有趣：“抗戰時(shí)到達四川后，遇見(jiàn)了一位有名的中醫，外號叫‘火神爺，。這位火神爺家中常年不斷地煮著(zhù)一大鍋附子 湯，誰(shuí)都可以喝上一碗。對于這一樁醫案，我內心常感不解。到了峨眉山。才因廟中僧人喝附子湯而有所契悟。原來(lái)峨眉山中峰大坪寺的開(kāi)山祖師，當年初建山上寺 廟時(shí)，受過(guò)許多困苦，在他饑寒交迫時(shí)，常在山中采集烏頭來(lái)吃，烏頭也就是附子。后來(lái)山上眾僧相沿成習，每年規定一日，全體僧人停食，只喝附子湯，以紀念開(kāi) 山祖師的艱苦奮斗。當大家喝附子湯的這日子來(lái)臨時(shí)，附子早已入鍋煮一晝夜又多了。所以大家年年都喝附子湯，但也沒(méi)有死過(guò)一個(gè)人。于是我才恍然大悟：經(jīng)過(guò)久 煮的附子，可能毒性早已揮發(fā)殆盡，剩下的是增加熱能的成分。難怪火神爺家的附子湯大鍋，也是日夜不停地在沸騰著(zhù)(《道家密宗與東方神秘學(xué)》)。
由是可知，四川人真是視附子為“常食品，“啖附子如芋栗。在這種飲食習俗中，難怪何紹奇先生說(shuō)“善用附子者莫過(guò)于四川醫生”，“醫家用烏附動(dòng)輒數兩了?；?神派的宗師鄭欽安，諸多傳人吳佩衡、唐步祺、范中林、盧崇漢等均出自四川自是情理中事。另一傳人祝味菊雖系浙江人，但弱冠人川，拜蜀中名醫劉雨笙等3人為 師，數年學(xué)成，且在四川度過(guò)了17年光景，入境隨俗，自然形成擅用附子的用藥風(fēng)格。192 6年為避“川亂遷居上海，名揚滬上，因此祝氏亦可視為“川醫’’。同樣由于地域原因，與四川比鄰，氣候特點(diǎn)相似的云南、貴州兩省，亦多火神派醫家，擅用附 子，自是順理成章。
需要提請注意的是，地域因素雖是火神派產(chǎn)生的一個(gè)原因，但是絕不能成為限制火神派傳揚全國的理由。地域雖然不同，醫理卻是一致。有是病用是藥，地域因素絕 不可能成為限制一家學(xué)說(shuō)傳播的口實(shí)，這一點(diǎn)應該是常識?？v觀(guān)醫史，各個(gè)學(xué)派、各家學(xué)說(shuō)，從未因為地域因素而受限制，試看無(wú)論產(chǎn)生于江浙地帶的溫病學(xué)說(shuō)，還 是誕生于中原的傷寒學(xué)派，至今不都是在全國通行嗎?還有一個(gè)著(zhù)名的事例可資證明：祝味菊先生雖系浙江人，但弱冠人川，學(xué)得火神派理論后，東赴上海，以擅用 附子大行其道，竟有“祝派之稱(chēng)。他既未因身屬浙江籍而反對火神派，亦未因行醫滬上而對使用附子有所收斂。當然，這與因地制宜的辨證精神并不相背，這一點(diǎn)毋 庸贅言。
四、歷代醫家的影響
火神派以擅用附子為突出特點(diǎn)，但鄭欽安絕非最早擅用附子的醫家，歷代前賢中擅用附子者不在少數。正是這些醫家應用附子的長(cháng)期經(jīng)驗積累，才影響和啟發(fā)了火神派的誕生。醫圣張仲景可謂善用附子第一人，我們另外再論。其他擅用附子者引述如下：
宋代石藏用：《泊宅編》記載：“蜀人石藏用以醫術(shù)游都城，其名甚著(zhù)。余杭人陳承亦以醫顯。然石好用暖藥，陳好用涼藥……皆有稱(chēng)于一時(shí)。俗語(yǔ)云：‘藏用檐頭 三斗火，陳承篋里一盤(pán)冰，。陸游《老學(xué)庵筆記》亦有記載：石藏用，“名用之，高醫也。嘗言今人稟賦怯弱，故按古方用藥，多不能愈病。非獨人也，金石草木之 藥，亦比古人弱。非倍用之，不能取效。故藏用以喜用熱藥得謗，群醫至而為謠言曰：藏用檐頭三斗火，。”
明代嚴觀(guān)：嚴觀(guān)，“仁和人，其治病也，不拘古方，頗有膽略。有‘嚴附子，之稱(chēng)，以其善用姜汁制附子也。’“或難之曰：附子性熱，當以童便制，奈何復益以 姜?嚴日：附子性大熱而有毒，用之取其性悍，而行藥甚速，若制以童便則緩矣，緩則非其治也。今佐以生姜之辛而去其毒，不尤見(jiàn)其妙乎，是以用獲奇效’’ (《浙江通志》)。
明代吳球：16世紀上半葉人，字茭山，浙江括蒼人，曾為御醫，善用附子，人稱(chēng)“吳附子”。著(zhù)有《諸證辨疑》，《活人心統》，今存抄本，李時(shí)珍《本草綱目》間引其論?！睹t類(lèi)案》和《名醫續案》中均載其投用附子驗案，頗具功力，常醫莫及，援引如下：
一富室患中寒陰證，名醫盈座。最后延吳御醫至，診之曰：非附子莫救，但忘攜來(lái)。令人急至藥鋪購之，揀極重者三枚，生切為一劑，計重三兩投之。眾醫吐舌，私 自減其半量，以一兩半為劑進(jìn)之，病遂已。吳復診日：為何減吾藥量?吾投三枚，將令其活三年也，今止活一年半耳。后年余果病發(fā)而卒(《名醫類(lèi)案卷一》)。
另有菅姓婦患目眶紅腫潰爛，數年愈甚，百計治之不能療，目亦近盲。御醫吳球診后日：“吾得之矣。為投大熱之劑數服，其病如失，目亦復明。問(wèn)之，曰：此女人 進(jìn)涼藥多矣，用大熱劑，則凝血復散．前藥皆得奏功(《名醫續案》)。按：“十問(wèn)歌，，云：“再兼服藥參機變”，提示診病需要參考先前用藥，以供辨證。此病 “紅腫潰爛’’，前醫勢必多用涼藥。然其“百計治之不能療”，知是寒證，故用大熱之劑(揣摩當是附子)收效。此等眼界，頗見(jiàn)吳球功力。
以上石藏用是蜀人，而嚴觀(guān)和吳球均是浙江人，并非四川人。單憑這點(diǎn)，可見(jiàn)地域因素并非催生醫學(xué)流派的必然條件，更不可能阻礙其向外傳播。
其他擅用附子的醫家肯定還有，限于眼界無(wú)法顧及。由于上述醫家未能留下醫著(zhù)，無(wú)法窺其學(xué)術(shù)思想，但其千百年來(lái)的經(jīng)驗積淀和傳播，無(wú)疑會(huì )對火神派的誕生起到催化作用，這是可以摁見(jiàn)．的。
杏林簫客 (2007-8-22 15:46:49)
第三節 關(guān)于火神派的評價(jià)與發(fā)掘
火神派不如傷寒派、金元四大家那樣影響廣泛，醫林中很多人甚至不知道它，當然這與其誕生時(shí)間較晚有關(guān)。鄭欽安1911年辭世，至今不足百年，從《醫理真 傳》1869年出版算起，至今亦不過(guò)130多年，因此有人稱(chēng)，火神派是“傳統國醫中最年輕的一個(gè)流派’’。這里不說(shuō)傷寒派，即金元四大家至今亦有七八百年 的歷史了，與這些古代學(xué)派相比，火神派從時(shí)間的積淀上恐怕就無(wú)法相比，影響與傳播自然不如它們。但是百余年來(lái)傳承火神派的學(xué)者卻薪火不斷，至今未衰，且有 逐漸興盛之勢，這就顯示出學(xué)派本身的影響了。
以鄭欽安為代表的火神派是在與時(shí)俗流弊的論爭中得到認同和發(fā)展的，時(shí)人譽(yù)之為“鄭火神就是一個(gè)證明。當然，一個(gè)新學(xué)派的確立和發(fā)展，是以臨床療效為基礎 的。本文開(kāi)始所舉知府夫人吐血案，就體現了鄭氏與“時(shí)方派’’的學(xué)術(shù)較量。這種學(xué)術(shù)論爭，從火神派誕生之日起就沒(méi)有停止過(guò)，很多人就曾予以質(zhì)疑和詰難。然 而，實(shí)踐是檢驗真理的試金石，有些醫家通過(guò)臨床實(shí)踐認識到火神派的科學(xué)價(jià)值，接受并奉行其學(xué)術(shù)思想，以至棄舊圖新，成為擅用附子的名醫大家，有兩則典故頗 能反映這一點(diǎn)：
其一，民國初年，江南一帶醫家“于溫熱治法最所殫心，寒涼輕清之法為其所推崇，常常不加辨證地施用苦寒，以致貽誤病情。1926年祝味菊由四川來(lái)到上海， 一反俗風(fēng)，倡用附子、麻桂等溫熱藥物建功，屢次救治危重病人，“如同黑馬一般給上海醫界帶來(lái)了強烈沖擊”，形成以重視陽(yáng)氣，擅用附子為特色的“祝氏醫 派”。兒科名醫徐小圃一向崇尚吳門(mén)溫病學(xué)派，用藥主清。其長(cháng)子徐伯遠患傷寒重癥，徐氏自用溫病方屢治不效，“引水不足以解渴，投涼不能以退熱”，愈來(lái)愈 重。有人勸其請祝味菊商治，徐氏說(shuō)：“我與祝君雖屬莫逆之交，但他擅溫陽(yáng)，人稱(chēng)‘祝附子，，今孩子患的是熱病，若祝君來(lái)診，無(wú)非溫藥而已，此猶‘抱薪救 火，，我孰忍目睹其自焚耶!但病人已奄奄一息，無(wú)奈而請祝氏來(lái)治。祝味菊診畢處方，果然第一味藥用的就是附子，徐小圃即閉門(mén)入寢，等待不幸。次晨，徐孩身 熱漸退，且可喂食米湯，后安然入睡，與昨日已判若兩人。
徐孩康復，小圃百感交集，乃曰：“速將我‘兒科專(zhuān)家招牌取下來(lái)，我連自己兒子都看不好，哪里還夠資格，我要拜祝兄為師，苦學(xué)三年。”意頗堅決，親自登門(mén)執 弟子禮。祝味菊既驚又敬曰：“你我道中莫逆之交，各有片面之見(jiàn)，兄今如此，令人敬佩。若對我有興趣，今后與兄切磋，取長(cháng)補短。如蒙垂青，待令郎長(cháng)大后可隨 我學(xué)醫。”后徐之二子伯遠、仲才果隨祝氏學(xué)醫。“小圃原為時(shí)方論者，經(jīng)斯認識，于是一反過(guò)往作風(fēng)，得心應手，遂有祝派之稱(chēng)。一代名醫，行道數十年，猶能從 善若流，亦足多已(《傷寒質(zhì)難》)，終成擅用附子大家。
其二，滬上名醫陳蘇生(19O9～1999)早年曾拜鐘符卿、沈仲芳等名醫為師，“向守其師承輕淡之術(shù)”，懸壺不久即有聲名。但其34歲時(shí)，姨丈家中先后 三人罹患傷寒，陳氏自己先“擋了一個(gè)頭陣，用藥毫無(wú)寸功。后遍請中西“大名醫，結果都以病亡告終。短短的一年之內，“經(jīng)歷了三次教訓”，他深感負疚，決計 再訪(fǎng)名師。后結識祝味菊，“聽(tīng)得許多聞所未聞的見(jiàn)解，茅塞大開(kāi)，遂以35歲之年執弟子禮于祝氏門(mén)下，每晚抽空到祝師家，質(zhì)疑問(wèn)難，并將師生問(wèn)答筆錄整理成 《傷寒質(zhì)難》一書(shū)，成為祝氏入門(mén)傳人。陳蘇生的這次拜師，在中醫界傳為佳話(huà)，書(shū)法家符鐵年先生曾作楹聯(lián)賀陳蘇生日：“早為海上懸壺客，今是山陰(祝氏為山 陰紹興人)人室人’’。
在現代，許多名家名醫都對火神派給予很高評價(jià)，下面引證一些：
國務(wù)院古籍整理領(lǐng)導小組組長(cháng)李一氓先生生前對唐步祺先生整理火神派學(xué)說(shuō)備加關(guān)注，屢次叮囑務(wù)必完成鄭氏三書(shū)闡釋?zhuān)氯龝?shū)成一完璧。且為唐氏所著(zhù)《醫理真傳 闡釋》和《醫法圓通闡釋》各題書(shū)名。因年事已高，竟預為《傷寒恒論闡釋》一書(shū)題簽備用，以防不測。待該書(shū)付梓之時(shí)，李氏競真已作古，殷殷期許之心蒼天可 鑒。中國科學(xué)院院士吳階平先生親自為《鄭欽安醫書(shū)闡釋》一書(shū)題寫(xiě)書(shū)名，珍視之情，不言而
明。
已故著(zhù)名醫家任應秋先生曾“諄諄囑余(唐步祺)整理發(fā)揚鄭氏醫學(xué)’’，他說(shuō)：“鄭氏治療三陰證，確是頗有盛譽(yù)，運用附子量重而準，成都鄧紹先、重慶吳棹仙的治傷寒學(xué)，都受到鄭氏影響較多(《任應秋醫論集》)。
吳佩衡先生對火神派學(xué)說(shuō)十分推崇，他說(shuō)：“鄭欽安先生的著(zhù)作，是在實(shí)踐中闡揚仲景醫學(xué)的真理，其獨到之處能發(fā)前人所未發(fā)。我認為在治療疾病上很有價(jià)值，可 以作為中醫科學(xué)化的基本材料 (為劉鐵庵編纂的《鄭欽安之醫學(xué)》題詞)。1962年，吳氏任云南中醫學(xué)院院長(cháng)時(shí)，再次將《醫理真傳》和《醫法圓通》作為 教參資料翻印，在教學(xué)中推廣。
成都中醫學(xué)院原副院長(cháng)郭子光教授“一直倡導繼承發(fā)揚鄭氏的學(xué)術(shù)思想和獨到經(jīng)驗，他認為：“鄭氏對仲景陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)和三陰證發(fā)揮頗多，是近代不可多得的一位杰出 的傷寒學(xué)家。由于他學(xué)識精深，經(jīng)驗豐富，膽識超人，擅長(cháng)運用大劑量的大辛大熱之藥愈疾而名噪一時(shí)。他留下的三部著(zhù)作，對當前臨床上治療疑難病證以無(wú)窮啟 迪，值得研究與發(fā)掘。仔細研究，鄭氏雖然強調辨別陰陽(yáng)，實(shí)則重在陽(yáng)氣，善用辛熱為長(cháng)，其于陽(yáng)虛辨治所積累之獨到經(jīng)驗，確是祖國醫學(xué)中一份珍貴寶藏……當今 之世，慢性疾病突出，寒涼之劑常難取效，則此書(shū)之出版問(wèn)世，于提高療效將大有裨益(《鄭欽安醫書(shū)闡釋·郭序》)。
畢生研究鄭欽安學(xué)術(shù)思想的唐步祺先生總結說(shuō)：鄭欽安的理論，“貫穿以陰陽(yáng)為總綱，萬(wàn)病不出六經(jīng)宗旨，不出一元真氣的學(xué)術(shù)思想。特重陽(yáng)虛陰盛之闡發(fā)，達到登 峰造極。善用大劑量姜、桂、附以回陽(yáng)救逆，拯人于危。其于陽(yáng)虛辨治所積累之獨到經(jīng)驗，實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)，乃祖國醫學(xué)之瑰寶，千古一人而已!(《鄭欽安醫書(shū) 闡釋·唐序》)。
何紹奇先生則稱(chēng)：“這一派不僅善用附子、干姜起大癥、重癥，驚世駭俗，在全國獨樹(shù)一幟，而且還不斷地發(fā)揚光大(如祝味菊用附子治高熱心衰，吳佩衡用附子治麻疹險癥)，歷百余年而不衰。
成都中醫藥大學(xué)的宋興教授認為，鄭欽安“從理論上徹底澄清了長(cháng)期以來(lái)在辛溫藥運用問(wèn)題上存在的模糊、混亂，甚至錯誤的認識，為辛溫藥的正確運用建立了規矩準繩。在當前，火神心法，尤其值得深人研究，繼承發(fā)揚。”
近年發(fā)表的有關(guān)火神派理論和附子應用經(jīng)驗的文章絡(luò )繹不絕，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于火神派的探討更呈興盛之勢，專(zhuān)為探討火神派而開(kāi)設的網(wǎng)站《醫理探源》兩年間競有3萬(wàn) 次的點(diǎn)擊率。這些都表明火神派有著(zhù)不容忽視的發(fā)掘價(jià)值和發(fā)展前景。筆者看法，火神派確實(shí)堪稱(chēng)中醫寶庫里的明珠，大有發(fā)掘之必要。
事實(shí)上，除傷寒派外，在今天，我們很難看到還有誰(shuí)會(huì )以寒涼派、攻下派、滋陰派等自居，這并非說(shuō)這些流派沒(méi)有傳承下來(lái)，但其在現代情勢下適應性有限，確是事 實(shí)。而火神派在近現代，乃至當代仍有很多人在傳承，在實(shí)踐，以其鮮明的用藥風(fēng)格活躍于醫林，也是不爭的事實(shí)，由此也可看出火神派的影響和作用。在當代，也 許除傷寒派外，還在為醫家所賞識，還在發(fā)揮作用者，火神派無(wú)疑是其中之一，這當然有其內在原因和應用價(jià)值。
療效才是硬道理?；鹕衽傻睦碚摢毜蕉?，那么它的療效如何，治病管不管用?任何學(xué)說(shuō)流派，只有具有令人滿(mǎn)意的療效，富于臨床應用價(jià)值，才具有生命力，也 才具備發(fā)掘價(jià)值。否則不過(guò)是在整理文獻而已，這就遠非筆者的本意了。研究發(fā)掘火神派的學(xué)術(shù)思想，我們首先著(zhù)眼于它在現代情勢下的臨床應用，這才是本書(shū)的主 旨所在。臨床實(shí)踐才是檢驗火神派的試金石，像吳佩衡、祝味菊、范中林、唐步祺等輩均有醫案傳世，仔細揣摩，我們可以得出結論，火神派醫家擅用姜附大劑，屢 愈疑難重癥，其療效確實(shí)令人驚嘆，本書(shū)將以大量案例證明這一點(diǎn)。
下面僅舉有“當代火神之稱(chēng)的盧崇漢教授的一次總結來(lái)領(lǐng)略其火神派的風(fēng)貌和療效，借此有一個(gè)初步印象。盧崇漢教授統計自己1992年所開(kāi)的全部處方 20076張，用藥不過(guò)42味，而姜、桂、附的使用頻率分別為99。7％、98．8％、96．7％，足見(jiàn)使用之廣泛。其中制附片一共用了1 9423次，占全年處方的96．7％，其用量在6Og到250g之間，亦即最少60g，多則25Og；用生姜，包括干姜、煨姜、筠姜的處方一共是 20016張，占全年處方的99．7％，生姜的用量在30g到200g之間，干姜的用量在25g到90g之間；用桂枝，包括肉桂、官桂，一共19852張 處方，占全年處方的98．8％。桂枝的用量在15g到75g之間，肉桂或者官桂的用量在15g到30g之間，足見(jiàn)劑量之大(《扶陽(yáng)講記》)。
當然，像盧崇漢教授這樣的火神派大家可能已臻上工境界，不能代表所有火神派醫家的診療水平，這是可以理解的。重要的是，至少它體現了火神派的卓著(zhù)療效和廣泛應用前景。
從深層次而言，火神派的發(fā)掘價(jià)值還在于，在當今情勢下．無(wú)論從疾病譜的變化，還是從現代社會(huì )的發(fā)病特點(diǎn)來(lái)看，火神派都有其廣泛的適應性和可以預期的顯著(zhù)療 效，像郭子光教授指出的那樣，“當今之世，慢性疾病突出，寒涼之劑常難取效，則此書(shū)(《鄭欽安醫書(shū)闡釋》)之出版問(wèn)世，于提高療效大有裨益。”關(guān)于這一 點(diǎn)，我們將在“火神派研究的現代意義”一節中予以論述。
實(shí)踐將證明，火神派的學(xué)術(shù)思想和臨床經(jīng)驗都具有較高的水平，因而具有十分重要的發(fā)掘價(jià)值，必將為越來(lái)越多的醫家所接受，對整個(gè)中醫理論的發(fā)展和臨床療效的提高也將起到積極的促進(jìn)作用，筆者對此充滿(mǎn)信心。
杏林簫客 (2007-8-22 15:47:40)
第二章，鄭欽安學(xué)術(shù)思想探源
鄭欽安，原名壽全，字欽安。生于清道光四年(公元1824年)，卒于清宣統三年(1911年)，享年87歲。生于四川臨邛(今邛崍縣)固驛鎮。祖父鄭守 重，乾隆時(shí)拔貢。父親鄭本智，屢次科考均名落孫山，退而開(kāi)辦一個(gè)私塾館。鄭欽安為其獨子，五歲即從父讀，稍長(cháng)博覽群書(shū)，十六歲已讀完四書(shū)五經(jīng)，隨父親從邛 崍遷居成都。其父因屢困科場(chǎng)，痛恨科舉壓抑人才，令其子拜成都名儒劉止唐為師，專(zhuān)門(mén)學(xué)醫。劉氏號稱(chēng)愧軒教主，是蜀地德高望重的一代通儒，著(zhù)有《十三經(jīng)恒 解》及有關(guān)子、史、詩(shī)文集等書(shū)數十種。見(jiàn)他聰穎異常，好學(xué)深思，贊許其將來(lái)的醫學(xué)造詣，必將光大師門(mén)，“指示《黃帝內經(jīng)》、《周易》太極、仲景立方立法之 旨。鄭氏“沉潛于斯二十余載”，奠定醫學(xué)理論基礎。同時(shí)，“所覽醫書(shū)七十余種，取其所長(cháng)，醫理日精。道光二十八年(184 8)24歲時(shí)，開(kāi)始在成都懸壺行醫。
鄭欽安治學(xué)嚴謹，醫術(shù)臻于上乘。踵門(mén)求治者應接不暇，屢起沉疴，活人無(wú)數。因臨證善用用姜、桂、附等大辛大熱之藥溫補腎陽(yáng)，量大而準，治愈不少群醫束手之 大癥、重癥，包括本文開(kāi)頭介紹的治愈成都知府夫人的重癥吐血案，時(shí)人頌為“鄭火神，又稱(chēng)。‘姜附先生，譽(yù)及云、貴、川數省，聲名冠于一時(shí)。
及至中年學(xué)驗俱富，乃著(zhù)書(shū)立說(shuō)，陸續將多年醫學(xué)心悟著(zhù)書(shū)立說(shuō)，刊行于世。清同治八年(1869年)，鄭欽安的《醫理真傳》成書(shū)刊行，雖僅僅10萬(wàn)字，卻是 火神派的奠基之作，集中闡述了鄭欽安的學(xué)術(shù)思想，奠定了他作為“火神派首領(lǐng)”的地位。該書(shū)四卷，卷一除概述乾坤坎離、陰陽(yáng)五行等基本理論外，有辨認一切陽(yáng) 虛癥法，辨認一切陰虛癥法二章，作為分辨陽(yáng)虛、陰虛之秘訣；卷二、卷三分別為陽(yáng)虛癥問(wèn)答和陰虛癥問(wèn)答，并分設數十條實(shí)例，一一加以說(shuō)明；卷四就雜問(wèn)、切 脈、認病捷要總訣、辨認諸癥法、用藥金針等，一一指出，切要實(shí)用，易于掌握。該書(shū)要旨，治病先須分辨陰陽(yáng)；以元陰、元陽(yáng)為立命之本，而以元陽(yáng)為主導；同時(shí) 陽(yáng)虛、陰虛各列專(zhuān)卷，病況不同，方藥亦異，各盡圓通之妙。
同治十三年(1874年)，鄭欽安的《醫法圓通》四卷刊行。仍本治病注重陰陽(yáng)實(shí)據之旨，列舉雜癥數十條，辨明內外虛實(shí)，判以陰陽(yáng)，指示經(jīng)方時(shí)方之要，言簡(jiǎn) 意賅，甚合臨床實(shí)用。書(shū)首“用藥弊端說(shuō)，’舉出當時(shí)醫界積習時(shí)弊，而示以用藥準繩。書(shū)末更指出，善于圓通運用成方，一方即可多用，如四逆湯“功用頗多，得 其要者，一方可治數百種病。因病加減，其功用更為無(wú)窮。，’該書(shū)亦僅僅1O萬(wàn)字，羽翼了《醫理真傳》，進(jìn)一步充實(shí)完善了火神派的學(xué)術(shù)思想。
光緒二十年(1894年)，又有《傷寒恒論》十卷問(wèn)世。其特點(diǎn)為不泥于前人陳說(shuō)，而是結合臨床實(shí)際，發(fā)明仲景原文，詳釋方義，析微闡奧，質(zhì)疑辨誤，以獨特 見(jiàn)解立于醫林。鄭氏自序云：“余閱原文，頗有領(lǐng)悟。茲將原文逐條一一剖析，不敢與前賢并駕，但就鄙見(jiàn)所及，逐條發(fā)明，雖不敢云高出手眼，此亦救世之本心， 聊以補名賢之不逮。“通觀(guān)全書(shū)，不因襲陳說(shuō)，能獨抒己見(jiàn)，對原文疑似之處，加以糾正，而無(wú)曲解臆斷之嫌。其最大特點(diǎn)是將條文緊密扣合臨床實(shí)際，切實(shí)說(shuō)理， 將理論與臨床密切結合起來(lái)，指導辨證、治療(任應秋語(yǔ))。如少陰后篇13條： “少陰病，四逆，其人或咳、或悸、或小便不利、或泄利下重者，四逆散主 之。鄭氏認為：“按少陰病而至四逆，陽(yáng)微陰盛也，其中或咳、或悸者，水氣上干也；小便不利者，陽(yáng)不化陰也；腹痛下重，陰寒之極也。法宜大劑回陽(yáng)為是，而此 以四逆散主之，吾甚不解。足見(jiàn)鄭氏不限于前人所說(shuō)，獨抒己見(jiàn)，對原文疑誤之處進(jìn)行辨證，補仲景之所未及。該書(shū)奠定了鄭欽安作為近代著(zhù)名傷寒學(xué)家的地位，日 本學(xué)者伊藤良稱(chēng)其“填補了日本研究漢醫史缺清代傷寒學(xué)派的空白”。
晚年，鄭氏為將學(xué)術(shù)傳于后代，設帳課徒著(zhù)書(shū)。他的門(mén)徒除著(zhù)名的盧鑄之外，現成都地區中醫，亦有不少為其再傳弟子，其他或私淑，或遙承，研究其著(zhù)述，繼承火神派學(xué)術(shù)思想，可稱(chēng)桃李滿(mǎn)天下。
鄭欽安一生注重醫德，從無(wú)沽名釣譽(yù)之心。為貧苦人民治病，多不取錢(qián)，自奉甚儉，終身未置田地房產(chǎn)，又常向貧苦者送醫施藥，濟困扶厄，受到百姓的愛(ài)戴和敬仰。
清宣統三年(1 9 1 1年)，鄭欽安病歿于成都，享年87歲。其眾門(mén)徒和感恩蒼生自愿集資購一穴地，葬鄭氏于成都南門(mén)外紅牌樓鐘家壩，墓上刻有“臨邛醫士鄭欽安之墓，今已無(wú)可尋跡。
下面探討其學(xué)術(shù)思想，分題予以論述。
第一節 陰陽(yáng)為綱判分萬(wàn)病
鄭欽安學(xué)術(shù)思想的最基本觀(guān)點(diǎn)，是以陰陽(yáng)為綱，認識人體生理、病理，辨證、識病，選方、用藥等等一切醫學(xué)問(wèn)題，由此出發(fā)，鄭氏所論乾坤坎離、臟腑生克、五行 六氣、三焦六經(jīng)、氣血水火、外感內傷等均以陰陽(yáng)為綱，形成非常鮮明的學(xué)術(shù)體系。因此他“認證只分陰陽(yáng)， “功夫全在陰陽(yáng)上打算”，并把這種觀(guān)念稱(chēng)之為 “陰陽(yáng)至理。
一、陰陽(yáng)為綱，判分萬(wàn)病
鄭欽安以《易經(jīng)》、《內經(jīng)》、《傷寒論》為宗，“沉潛于斯二十余載，始知人 身陰陽(yáng)合一之道，仲景立方垂法之美。”“思之日久，偶悟得天地一陰陽(yáng)耳，分之為億萬(wàn)陰陽(yáng)，合之為一陰陽(yáng)。于是以病參究，一病有一病之虛實(shí)，一病有一病之陰 陽(yáng)，知此始明仲景之六經(jīng)還是一經(jīng)，人身之五氣還是一氣，三焦還是一焦，萬(wàn)病總是在陰陽(yáng)之中’’(《醫法圓通·鄭序》)。
“一病有一病之陰陽(yáng)，“萬(wàn)病總是在陰陽(yáng)之中，突出陰陽(yáng)作為辨證總綱的地位，這就是鄭氏臨床辨證最基本的學(xué)術(shù)思想，這一觀(guān)點(diǎn)他稱(chēng)之為“陰陽(yáng)至理”。因此他以 陰陽(yáng)為綱判分萬(wàn)病，“認證只分陰陽(yáng)，“功夫全在陰陽(yáng)上打算”。在鄭氏學(xué)說(shuō)中，“陰陽(yáng)至理是一個(gè)非常重要的概念，一部《醫理真傳》通篇都貫穿著(zhù)這一學(xué)術(shù)思 想。
“認證只分陰陽(yáng)，以陰陽(yáng)為綱統分萬(wàn)病，體現了《內經(jīng)》“善診者，察色按脈，先別陰陽(yáng)”的精神，具有高屋建瓴，執簡(jiǎn)馭繁的辨證特點(diǎn)，鄭欽安在其著(zhù)作中，反復闡述這一觀(guān)點(diǎn)：
“萬(wàn)病不出陰陽(yáng)兩字。“病情變化非一端能盡，萬(wàn)變萬(wàn)化，不越陰陽(yáng)兩法。
“予治一切病證……只要無(wú)外感病形，即握定陰陽(yáng)盈縮治之，見(jiàn)功屢屢，獲效多多，真不傳之秘法，實(shí)度世之金針。
“萬(wàn)病起于一元傷損。分而言之，上中下各有陰陽(yáng)，十二經(jīng)各有陰陽(yáng)；合而觀(guān)之，一陰一陽(yáng)而已’’(《醫法圓通卷二》)。
“病有千端，漫云易為窺測，茍能識得陰陽(yáng)兩字，而萬(wàn)變萬(wàn)化之機，亦可由此而推也”(《醫理真傳卷四》)。
“今與諸公約：病無(wú)論乎男女老幼，藥無(wú)論乎平常奇異，價(jià)貴價(jià)廉，只求先生認得陰陽(yáng)，用得恰當，則盡善矣’’(《醫法圓通卷四》)。
以陰陽(yáng)為綱判分萬(wàn)病，可以使醫者提綱挈領(lǐng)，高屋建瓴。然而，許多醫家不問(wèn)陰陽(yáng)，“不求至理”，一味在“五行生克上追求，被復雜的癥狀所迷惑，以至陷入“見(jiàn)病醫病的粗淺境地，鄭欽安反復批判這種現象：
“仲景立法，只在這先天之元陰元陽(yáng)上探取盛衰，不專(zhuān)在后天五行生克上追求……開(kāi)口即在這五行生克上論盛衰，是知其末而未知其本也(《醫理真傳卷二》)。
“歷代以來(lái)，著(zhù)作者數十余家，皆含糊不清，并未將陰、陽(yáng)底蘊明明指出，一味在后天五行生克上論，鋪張滿(mǎn)紙……宗旨不明，源頭不澈，故知斯道之精者寡矣 (《醫理真傳卷三》)。
“總之，病情變化，非一二端能盡，其實(shí)萬(wàn)變萬(wàn)化，不越陰陽(yáng)兩法。若欲逐經(jīng)、逐臟、逐腑論之，旨多反晦，誠不若少之為愈也(《醫法圓通卷一》)。
“至于受病，淺深各有旨歸。然分類(lèi)以治之，未始不當，但方愈多而旨愈亂，若不再行推醒，拈出旨歸，將來(lái)后學(xué)無(wú)從下手。當今之際，誰(shuí)非見(jiàn)腫治腫，見(jiàn)脹消脹者哉(《醫法圓通卷二》)。
“學(xué)者切切不可一味見(jiàn)病治病，務(wù)要將內外病形，陰陽(yáng)實(shí)據熟悉胸中，方不致誤人性命(《醫法圓通卷一》)。
“吾愿天下醫生，切切不可見(jiàn)頭治頭，見(jiàn)腫治腫，凡遇一癥，務(wù)將陰陽(yáng)虛實(shí)辨清，用藥方不錯誤(《醫理真傳卷四》)。
總而言之，鄭欽安在辨證論治中，只講“陰陽(yáng)至理”，反對頭痛醫頭，腳痛醫腳，襲用“套方套藥”的市習；只在陰陽(yáng)兩綱上求根本，不在諸病名目上尋枝葉；認證 只分陰陽(yáng)，不在“五行生克上追求。套用一句《內經(jīng)》的話(huà)說(shuō)，就是“謹熟陰陽(yáng)，無(wú)與眾謀，這在歷代醫家中確實(shí)獨樹(shù)一幟，誠如鄭氏自述，“雖非萬(wàn)舉萬(wàn)當，亦可 為醫林一助云爾。
二、陰陽(yáng)兩綱，各有實(shí)據
既然“認證只分陰陽(yáng)， “功夫全在陰陽(yáng)上打算”，那么，臨床辨認陰陽(yáng)就是頭等大事了。鄭氏在《醫理真傳》自序中開(kāi)宗明義，就強調陰陽(yáng)辨證的地位和作用： “醫學(xué)一途，不難于用藥，而難于識癥。亦不難于識癥，而難于識陰陽(yáng)。”他認為，“識陰陽(yáng)是診病最重要的課題。全書(shū)通篇從陰陽(yáng)角度來(lái)闡述醫理，探求病因，據 證立法用方。
但是，“陰虛與陽(yáng)虛，俱有相似處，學(xué)者每多不識，以致殺人。那就應該制定、掌握判別陰陽(yáng)的標準，鄭欽安稱(chēng)之為“陰陽(yáng)實(shí)據。他強調“陰陽(yáng)務(wù)求實(shí)據，不可一味見(jiàn)頭治頭，見(jiàn)咳治咳，總要探求陰陽(yáng)盈縮機關(guān)與夫用藥之從陰從陽(yáng)變化法竅。
那么“陰陽(yáng)實(shí)據”在哪兒呢?“三陰與三陽(yáng)，病形各殊，三陽(yáng)不足之癥，所現純是陰色，為其陽(yáng)不足，而陰有余也；三陰不足之癥，所現全是陽(yáng)色，為其陰不足，而 陽(yáng)有余也，此辨認陰虛、陽(yáng)虛之切法也”(《醫理真傳卷三》)。這是區分陰陽(yáng)的綱領(lǐng)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，陰證所現“純是陰色，鄭氏經(jīng)常又稱(chēng)為“陰象’’、 “寒 形；陽(yáng)證所現“全是陽(yáng)色，鄭氏又稱(chēng)為“火形、“熱象。他總結的辨認一切陽(yáng)虛癥法與一切陰虛癥法，對陽(yáng)虛證和陰虛證分別作了明確概括，提出辨認要點(diǎn)，他稱(chēng)之 為“陰陽(yáng)實(shí)據”，又稱(chēng)“陰陽(yáng)辨訣，視之為“辨癥認癥之子午針也，足見(jiàn)意義非同一般。這是他數十年臨床經(jīng)驗所形成，也是對陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的豐富與發(fā)展。在鄭氏學(xué)說(shuō) 中，這些是非常重要的理論概念，以后我們將經(jīng)常提到之。
哪些是判斷陽(yáng)虛證的“陰色”、“陰象呢?在“辨認一切陽(yáng)虛癥法”中他指出： “陽(yáng)虛病，其人必面色唇口青白無(wú)神，目瞑倦臥，聲低息短，少氣懶言，身重畏 寒?？谕虑逅?，飲食無(wú)味，舌青滑；或黑潤青白色，淡黃潤滑色，滿(mǎn)口津液，不思水飲，即飲亦喜熱湯，二便自利。脈浮空，細微無(wú)力，自汗肢冷，爪甲青，腹痛囊 縮，種種病形，皆是陽(yáng)虛的真面目，用藥即當扶陽(yáng)抑陰’應該指出，鄭氏所謂陽(yáng)虛，既指虛寒，也包括實(shí)寒。
哪些是判斷陰虛證的“熱象、“火形”呢?在“辨認一切陰虛癥法，，中說(shuō)：“凡陰虛之人，陽(yáng)氣自然必盛。外雖現一切陰象，近似陽(yáng)虛癥，俱當以此法辨之，萬(wàn)無(wú) 一失。陰虛病，其人必面目唇紅色，精神不倦，張目不眠，聲音響亮，口臭氣粗，身輕惡熱，二便不利?？诳曙嬂?，舌苔干黃或黑黃，全無(wú)津液，芒刺滿(mǎn)口．煩躁譫 語(yǔ)；或潮熱盜汗，干咳多痰，飲水不休，六脈長(cháng)大有力，種種病形，皆是陰虛的真面目，用藥即當益陰以破陽(yáng)，兩相對比， “陰色、 “陰象，，與“熱象 ’’、“火形”，確如鄭氏所說(shuō)，“陰陽(yáng)二癥，判若眉列。同樣應該指出，鄭氏所謂陰虛，既指虛熱，也包括實(shí)熱。
在《醫理真傳》“欽安用藥金針”中他再一次明確：“予考究多年，用藥有一點(diǎn)真機與眾不同。無(wú)論一切上中下諸病，不同男婦老幼，但見(jiàn)舌青，滿(mǎn)口津液，脈息無(wú) 神，其人安靜，唇口淡白，口不渴，即渴而喜熱飲，二便自利者，即外現大熱，身疼頭痛，目腫，口瘡，一切諸癥，一概不究，用藥專(zhuān)在這先天立極真種子上治之， 百發(fā)百中。若見(jiàn)舌苔干黃，津液枯槁，口渴飲冷，脈息有神，其人煩躁，即身冷如冰，一概不究，專(zhuān)在這先天立極之元陰上求之，百發(fā)百中。”這就是鄭氏所謂的 “陰陽(yáng)實(shí)據’’或稱(chēng)‘‘陰陽(yáng)辨訣，亦即判斷陰虛陽(yáng)虛的“秘訣”。
在《醫理真傳》卷二、卷三中，他還分別列舉31條陽(yáng)虛病癥，29條陰虛病癥，采取問(wèn)答形式，一癥一解，詳加論證，“以便學(xué)者參究。
鄭欽安是如何憑著(zhù)“陰陽(yáng)實(shí)據’’來(lái)判分各種病癥的陰陽(yáng)屬性呢?下面舉例證明之。
比如眩暈，“眩暈一癥，有上實(shí)下虛者，有上虛下實(shí)者，有清陽(yáng)不升者，有濁陰上干者，有夾虛風(fēng)者，有夾虛火者，有臟腑偏盛而致者，種種不一。括其旨歸，總不 出陰陽(yáng)二字……其人面白無(wú)神，飲食減少，二便自利，困倦欲臥，喜熱畏冷……脈浮無(wú)力而空，諸如此類(lèi)，都屬陽(yáng)虛……察其人精神不衰，舌黃喜冷，飲食易消，二 便短少……脈實(shí)有力而長(cháng)，諸如此類(lèi)，都屬陰虛火旺上干所作 (《醫理真傳卷三》)。
論吐血，“吐血一癥，其要有三。有陽(yáng)虛者，有陰虛者，有因外邪阻滯者……凡陽(yáng)虛吐血之人，言語(yǔ)無(wú)神，脈息無(wú)神，面色無(wú)神，氣衰力竭，困倦喜臥，不思飲食， 咳多清痰……陰虛吐血之人，言語(yǔ)有神，面色有神，脈息有神，吐雖多，不覺(jué)其病，咳多膠粘之痰”(《醫理真傳卷四》)。
論眼科諸癥，“目癥有云七十二癥，有云三百六十種，名目愈多，旨歸即晦。今為之總其大綱，括以陰陽(yáng)兩字為主，余不足錄。陽(yáng)癥兩目紅腫，羞明眵翳障霧，赤脈 貫睛，目淚痛甚，小便短，大便結，喜冷飲是也。陰癥兩目微紅，而不羞明，即紅絲縷縷，翳霧障生而不覺(jué)痛甚，二便如常，喜飲熱湯者是也”(《醫理真傳卷 四》)。
論發(fā)斑，陽(yáng)證發(fā)斑，“其人口臭氣粗，壯熱飲冷，脈大而實(shí)……陰證發(fā)斑， “其人懶言嗜臥，不渴不食，精神困倦(《醫法圓通卷二》)。
總而言之，辨認任何病癥， “總在考究陰陽(yáng)實(shí)據為要。“挈定陰陽(yáng)實(shí)據治之，發(fā)無(wú)不中(《醫法圓通卷一》)。能做到這一點(diǎn)，用鄭的話(huà)來(lái)說(shuō)，“便可超人上乘，臻于神化?；鹕衽舍t家根據鄭氏“陰陽(yáng)為綱的理論，積累很多治驗案例，讀者可以互相參看。
任何一種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)都是有其適應范圍的。分析鄭欽安關(guān)于陰陽(yáng)實(shí)據的論述，可以看出，所謂陰陽(yáng)兩綱主要是指陽(yáng)虛(包括虛寒和實(shí)寒)、陰虛(包括虛熱和實(shí)熱)， 亦即寒熱兩類(lèi)病變。這與廣義的陰陽(yáng)概念分別指里、虛、寒證和表、實(shí)、熱證有所不同。因此在談到鄭欽安陰陽(yáng)兩綱時(shí)要明確兩點(diǎn)：一、有表證時(shí)當先顧表，鄭氏反 復強調這一點(diǎn)，“審無(wú)表證，方可再辨陰陽(yáng)。二、對里實(shí)證如七情、痰濕、食滯等癥，當按治療實(shí)證方法處理，這也不屬陰陽(yáng)兩綱范疇，可以《金匱》雜病論之。在 《醫法圓通》論治胃病不食等多種雜病時(shí)，鄭氏亦反復強調這一點(diǎn)，總之，按鄭氏所說(shuō)，要“察究外內虛實(shí)，“按定陰陽(yáng)虛實(shí)、外感內傷治之，這是嚴密完整的說(shuō) 法。
杏林簫客 (2007-8-22 15:48:18)
第二節 注重陽(yáng)氣 腎陽(yáng)為本
鄭欽安學(xué)術(shù)思想的最基本觀(guān)點(diǎn)，是從陰陽(yáng)立論，認為元陰元陽(yáng)即腎中真陰真陽(yáng)，是人身立命之根本。因此他以陰陽(yáng)為綱，判分萬(wàn)病，“認證只分陰陽(yáng)”，“功夫全在 陰陽(yáng)上打算”。在此基礎上，鄭欽安根據《素問(wèn)·生氣通天論》中“陽(yáng)氣者，若天與日，失其所，則折壽而不彰，故天運當以日光明’’之義，筑 提出火神派最 重要的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)就是重視陽(yáng)氣，崇尚扶陽(yáng)。也乏 就是說(shuō)，在陰陽(yáng)兩綱中，他并非等量齊觀(guān)，而是特別看重陽(yáng)氣，陽(yáng)主而陰從。在人身各種陽(yáng)氣中，他又特別推重 腎陽(yáng)即元陽(yáng)，認為是人身立命之根本，當然也是人體疾病善惡轉化的關(guān)鍵。
一、陽(yáng)統乎陰，陽(yáng)主陰從
鄭欽安認為元陰元陽(yáng)是人身立命之根本，但是在陰陽(yáng)兩綱中，表面上看，陰陽(yáng)在相互為用的關(guān)系中，處于等同地位，互為消長(cháng)，缺一不可。然而在相互消長(cháng)的過(guò)程 中，表現出的卻是“陽(yáng)統乎陰，“陽(yáng)主陰從”的現象。因此他認為陰陽(yáng)二者之間的關(guān)系，關(guān)鍵在于陽(yáng)氣，陽(yáng)為主，陰為從，只有陽(yáng)氣致密于外，陰血才能固守于內。 二者雖說(shuō)互根，但又有主次之分。所以鄭欽安特別重視陽(yáng)氣，認為“陽(yáng)者陰之根’’，“有陽(yáng)則生，無(wú)陽(yáng)則死”。鄭欽安推崇辛熱扶陽(yáng)治法，擅用姜附等藥，顯然都 是建立在注重陽(yáng)氣的理論基礎之上。在其著(zhù)作中，他反復闡述這些觀(guān)點(diǎn)：
“陽(yáng)者陰之根也，陽(yáng)氣充足，則陰氣全消，百病不作。
“陽(yáng)旺一分，陰即旺一分，陽(yáng)衰一分，陰即衰一分。
“陽(yáng)統乎陰，陽(yáng)者陰之主也，陽(yáng)氣流通，陰氣無(wú)滯。
“人身所恃以立命者，其惟此陽(yáng)氣乎。陽(yáng)氣無(wú)傷，百病自然不作，有陽(yáng)則生，無(wú)陽(yáng)則死。
“人身立命就是一個(gè)火字。”“人之所以立命者，在活一口氣乎。氣者陽(yáng)也，陽(yáng)行一寸，陰即行一寸，陽(yáng)停一刻，陰即停一刻，可知陽(yáng)者陰之主也”(《醫理真傳卷二》)。
二、。腎陽(yáng)為本，人身賴(lài)之
“人生立命全在坎中一陽(yáng)，“坎中一陽(yáng)”即腎陽(yáng)，為人身陽(yáng)氣之本，立命之根，這是鄭欽安在注重陽(yáng)氣的基礎上進(jìn)一步提出的觀(guān)點(diǎn)。人身陽(yáng)氣有上中下部位之分，上 焦有心肺之陽(yáng)，中焦有脾胃之陽(yáng)，下焦有肝腎之陽(yáng)，但是，“下陽(yáng)為上、中二陽(yáng)之根，下焦腎陽(yáng)是上焦、中焦陽(yáng)氣之根。也就是說(shuō)，在諸種陽(yáng)氣中，他又特別強調腎 中陽(yáng)氣的作用，稱(chēng)之為“真陽(yáng)、“元陽(yáng)、“真氣、“真火、“龍火。“腎中真陽(yáng)為真氣，即真火”，在其學(xué)說(shuō)中，他亦反復強調這一點(diǎn)：
“少陰乃水火交會(huì )之地，元氣之根，人身立命之主也。病至此際，是元氣虛極，剝至于根……這一點(diǎn)元氣澈上澈下，包羅天地(《醫法圓通卷四》)。
“凡人之身皆賴(lài)一團真火，“真氣命根也，火種也。”“人活一口氣，即此真氣也。’’
“有形之軀殼，皆是一團死機，全賴(lài)這一團真氣運用于中，而死機遂成生機。
“有形捌區殼，皆后天之體質(zhì)，全賴(lài)先天無(wú)形之真氣以養之。
“人身立命，全賴(lài)這一團真氣流行于六步耳。真氣乃人立命之根，先天種子也”(《醫理真傳卷二》)。
“夫人之所以奉生而不死者，惟賴(lài)此先天一點(diǎn)真氣耳。真氣在一日，人即活一日，真氣立刻亡，人亦立刻亡，故日人活一口氣，氣即陽(yáng)也，火也，人非此火不生(《醫法圓通卷四》)。
溯本求源，鄭欽安重視陽(yáng)氣的學(xué)術(shù)思想除本于《易經(jīng)》、《內經(jīng)》、《傷寒論》等經(jīng)典論著(zhù)之外，他還“所覽醫書(shū)七十余種’’，因此歷代醫家中注重陽(yáng)氣的 觀(guān)點(diǎn)對他不無(wú)影響，其中最主要者當屬明代以張景岳為代表的溫補派諸家。下面引用一些前賢關(guān)于注重陽(yáng)氣的論述，借以看出鄭氏與他們之間的聯(lián)系和傳承關(guān)系。
張景岳：“陽(yáng)之為義大矣。夫陰以陽(yáng)為主，所關(guān)于造化之源，而為性命之本者，惟斯而已(《類(lèi)經(jīng)》)。“人是小乾坤，得陽(yáng)則生，失陽(yáng)則死。“生化之權，皆由陽(yáng) 氣。”“天之大寶只此一丸紅日；人之大寶只此一息真陽(yáng) (《類(lèi)經(jīng)附翼·大寶論》)。 “難得而易失者惟此陽(yáng)氣，既失而難復者惟此陽(yáng)氣’’(《景岳全書(shū) ·傳忠錄》)。
明·李念莪：“火者陽(yáng)氣也。天非此火(指陽(yáng)光)不能發(fā)育萬(wàn)物，人非此火(指陽(yáng)氣)不能生養命根，是以物生必本于陽(yáng)。”“天之運行，惟日為本，天無(wú)此，則晝 夜不分，四時(shí)失序，晦冥幽暗，萬(wàn)物不彰矣。在于人者，亦惟此陽(yáng)氣為要，茍無(wú)陽(yáng)氣，孰分清濁?孰布三焦?孰為呼吸?孰為運行?血何由生?食何如化?以天無(wú)日 等矣”(《內經(jīng)知要》)。
明·周慎齋：“人身以陽(yáng)氣為主，用藥以扶陽(yáng)為先”(《慎齋遺書(shū)》)。
對照上面鄭氏關(guān)于陽(yáng)氣的論述，完全可以看出他與張景岳等輩的認識一脈相承。
杏林簫客 (2007-8-22 15:49:13)
第三節 首重扶陽(yáng)，擅用姜附
鄭欽安最重要的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)是重視陽(yáng)氣，在人身各種陽(yáng)氣中，他又特別推重腎陽(yáng)，認為是人身立命之根本，這是就正常生理而言。那么在病理狀態(tài)下，他自然也重視陽(yáng) 氣，認為“萬(wàn)病皆損于陽(yáng)氣”，“陽(yáng)氣無(wú)傷，百病自然不作。有陽(yáng)則生，無(wú)陽(yáng)則死。”也就是說(shuō)陽(yáng)氣衰弱與否是疾病善惡轉化的關(guān)鍵。故其治病立法，首重扶陽(yáng)，臨 證時(shí)首先考慮元氣損傷情況，以辛熱之藥扶陽(yáng)抑陰，擅用姜、附、四逆湯之類(lèi)的方藥，形成非常鮮明的用藥風(fēng)格，以致創(chuàng )立了一個(gè)十分獨特的醫學(xué)流派——“火神 派。
一、首重扶陽(yáng)，元氣為本
鄭欽安注重陽(yáng)氣，我們在前面已經(jīng)充分論述，這無(wú)疑是他倡導火神派的理論基礎。那么在人體患病時(shí)，他自然也要以元氣為本，倡導扶陽(yáng)，對扶陽(yáng)抑陰有著(zhù)深刻的認識，形成獨具特色的扶陽(yáng)理論。這方面鄭氏有很多論述，下面歸納三點(diǎn)：
(一)病有萬(wàn)端，治之但扶真元
他說(shuō)：“外感內傷，皆本此一元有損耳。“病有萬(wàn)端，亦非數十條可盡，學(xué)者即在這點(diǎn)元氣上探求盈虛出入消息，雖千萬(wàn)病情，亦不能出其范圍(《醫法圓通·卷 三》)。“仲景立法，只在這先天之元陰、元陽(yáng)上探取盛衰，不專(zhuān)在后天之五行生克上追求。附子、大黃，誠陰陽(yáng)二癥之大柱腳也(《醫理真傳·卷二》)。
他以中風(fēng)一癥為例，突出表達了推崇扶陽(yáng)的觀(guān)點(diǎn)：“眾人皆作中風(fēng)治之，專(zhuān)主祛風(fēng)化痰不效。予經(jīng)手專(zhuān)主先天真陽(yáng)衰損，在此下手，兼看何部病情獨現，用藥即在此 攸分。要知人之所以奉生而不死者，恃此先天一點(diǎn)真氣耳。真氣衰于何部，內邪外邪即在此處竊發(fā)。治之但扶其真元，內外兩邪皆能絕滅，是不治邪而實(shí)以治邪，未 治風(fēng)而實(shí)以祛風(fēng)，握要之法也(《醫理真傳卷二》)。也就是說(shuō)，并非見(jiàn)風(fēng)祛風(fēng)，見(jiàn)痰化痰，而是“專(zhuān)主先天真陽(yáng)衰損，在此下手，“治之但扶其真元’’。
還有健忘一癥，老年人居多，世多以為心脾不足，精血虧損所致為主，用藥“專(zhuān)以天王補心、寧神定志諸方”，確是市習常法。鄭氏則認為，此癥“總以精神不足為 主”，屬陽(yáng)氣虧虛，治應培補陽(yáng)氣，“方用白通湯久服，或桂枝龍骨牡蠣散、三才(封髓丹)、潛陽(yáng)等湯，緩緩服至五六十劑，自然如常(《醫法圓通·卷二》)。 突出扶陽(yáng)理念，令人耳目一新。
又如癲癇二癥，“緣由先天真陽(yáng)不運，寒痰阻塞也”。“以予所論，真氣衰為二病之本，痰阻是二病之因，治二癥貴宜峻補元陽(yáng)，元陽(yáng)鼓動(dòng)，陰邪痰濕立消，何癲癇之有乎?’’(《醫理真傳卷四》)與通常治法確實(shí)不同。
再如小兒痘癥，世醫“見(jiàn)下陷不足之癥，用藥總在這參、芪、鹿茸、歸、芍，以為大補氣血，究竟致死者多，“而不知在人身立命之火種上用藥。“以為四逆湯乃傷寒之方，非痘科之方，不知此方正平塌下陷痘癥之方，實(shí)補火種之第一方也(《醫理真傳卷四》)。
舉一反三，可悟鄭氏推崇扶陽(yáng)思想的真諦，即并非頭痛醫頭，腳痛醫腳的對癥下藥，而是“治之但扶其真元，從扶陽(yáng)著(zhù)手，以元氣為本，此乃“握要之法。
清·王昂曾云：“醫以輔養元氣，非與疾求勝也。夫與疾求勝者，非味雜辛烈，性極毒猛，則得效不速，務(wù)速效者隱禍亦深，吾寧持久緩而待其自愈也。徐靈胎亦認 為：“診病決生死者，不視病之輕重，而視元氣之存亡，則百不失一矣。以上所論治病以元氣為重的觀(guān)點(diǎn)與鄭氏推重腎陽(yáng)的觀(guān)點(diǎn)可謂異曲同工。
(二)陰證三候，皆宜扶陽(yáng)
鄭氏歸納的扶陽(yáng)法的適應證是：“大凡陽(yáng)虛陰盛之人，滿(mǎn)身純陰，雖現一切證形，如氣喘氣短，痰多咳嗽，不食嗜臥，面白唇青，午后、夜間發(fā)熱，咽痛，腹痛泄 瀉，無(wú)故目赤，牙痛，腰痛膝冷，足軟手弱，聲低息微，脈時(shí)大時(shí)勁，或浮或空，或沉或細，種種不一，皆宜扶陽(yáng)”(《醫法圓通卷三》)。顯然，這不僅指純陰之 證，還包括真氣上浮和虛陽(yáng)外越(均屬陰盛格陽(yáng))以及陽(yáng)虛欲脫諸多陰火假熱之證，筆者將純陰之證、陰盛格陽(yáng)、陽(yáng)虛欲脫稱(chēng)之為“陰證三候’’，鄭欽安正是主張 陰證三候，皆宜扶陽(yáng)，這一點(diǎn)十分重要。因為純陰之證運用扶陽(yáng)是正法正治，誰(shuí)都會(huì )用。鄭氏獨到之處在于對潮熱、出血、目赤、耳腫、唇紅、牙痛等諸多陰盛格陽(yáng) 和陽(yáng)虛欲脫引起的陰火假熱病癥，均倡導溫熱扶陽(yáng)，這不僅需要學(xué)識，更需要豐富的經(jīng)驗，這也正是鄭氏扶陽(yáng)理論中最獨到之處，以后我們將詳細論之。
(三)三陽(yáng)不足，分別扶之
陽(yáng)氣有上中下三部之分，治療應該“按定上中下病情消息，“隨其所傷而調之’’(《醫理真傳卷二》)。所謂“病情有定向，用藥有攸分。這是鄭氏扶陽(yáng)法用藥的 一個(gè)很具體的原則。“真陽(yáng)或不足于上，真陰之氣即盛于上而成病，用藥即當扶上之陽(yáng)，以協(xié)于和平。真陽(yáng)或不足于中，真陰之氣即盛于中而成病，用藥即當扶中之 陽(yáng)，以協(xié)于和平。真陽(yáng)或不足于下，真陰之氣即盛于下而成病。用藥即當扶下之陽(yáng)，以協(xié)于和平。此三陽(yáng)不足，為病之主腦也?？傊?，“損之于何臟何腑，即在所發(fā) 之處求之，用藥自有定見(jiàn)”(《醫理真傳卷二》)。具體用藥則講究圓通活法，“有當輕清以扶陽(yáng)者，大、小建中之類(lèi)是也；有當溫養以扶陽(yáng)者，甘草干姜湯、理中 湯之類(lèi)是也；有當辛溫、辛熱以扶陽(yáng)者，四逆、白通之類(lèi)是也。此皆治陽(yáng)虛之要訣也(《醫理真傳卷二》)。
當然應該指出，鄭氏推重扶陽(yáng)，并非一味追求溫熱，事實(shí)上他對陰虛、火熱等陽(yáng)證的辨治也積累了十分豐富的經(jīng)驗，而且也頗有特色。他不僅擅用姜、附等熱藥，而 且也擅用硝、黃、石膏等涼藥，對白虎湯、承氣湯等清熱瀉火劑的使用都十分純熟，亦堪借鑒，因其不屬我們研究的重點(diǎn)，故不多作探討。
下面舉范中林、吳佩衡先生案例以資驗證鄭氏扶陽(yáng)理論。
偏枯(腦血管意外)：陳某，女，65歲，成都市人。因“腦血管意外”患中風(fēng)，左側半身不遂已經(jīng)8年，口嘴歪斜，流清涎不止。每年秋冬開(kāi)始臥床，次年春天可 扶床緩慢移步。1971年冬，病勢沉重，患者一再告之家人：今冬難以熬過(guò)，命備后事，遂來(lái)求診：入冬以來(lái)，畏寒蜷臥，重被覆蓋，左側半身不遂，骨瘦如柴， 手足厥冷。頭部發(fā)木，如盛盒內。臉面浮腫，面色蒼白。舌質(zhì)淡，苔白膩。辨證：半身不遂多年，陽(yáng)氣日衰，屬少陰寒化，陰寒內盛，陽(yáng)虛水泛已極。急須回陽(yáng)救 逆，化氣行水，以四逆湯并真武湯加減主之：制附片120g(久煎)，干姜6Og，炙甘草6Og，白術(shù)30g，茯苓30g，炮姜6Og，上肉桂15g(沖 服)。上方服1劑后，全身發(fā)癢，如蟲(chóng)爬行。連服4劑，身上開(kāi)始感覺(jué)輕松，頭木之感漸消。上方隨證加減：遇有外感風(fēng)寒、關(guān)節疼痛，加麻黃、桂枝、細辛；陽(yáng)氣 漸回，則姜附酌減。其后，又酌加人參、黃芪、當歸、菟絲子等，以增助陽(yáng)益氣、活血養血之效。如此堅持服藥半年，面色漸轉正常，浮腫消退，食欲倍增，四肢變 溫，精神好轉。1972年4月已能起床，依靠拐杖或他人攙扶，能緩緩移步；同年7月，可丟掉拐杖而行。七年來(lái)再未臥床不起，能料理家務(wù)(《范中林六經(jīng)辨證 醫案選》)。
中風(fēng)偏枯已經(jīng)八年，病勢沉重，若按通常治法，可能以益氣活血為法，選用補陽(yáng)還五湯之類(lèi)套方。范氏觀(guān)其舌證，認為少陰寒化，陰盛陽(yáng)衰已極。故投大劑四逆湯， 隨證加減，始終以扶陽(yáng)為法，充分體現了鄭氏觀(guān)點(diǎn)：“眾人皆作中風(fēng)治之，專(zhuān)主祛風(fēng)化痰不效。予經(jīng)手專(zhuān)主先天真陽(yáng)衰損，在此下手……治之但扶其真元，內外兩邪 皆能絕滅，是不治邪而實(shí)以治邪，未治風(fēng)而實(shí)以祛風(fēng)，握要之法也。’’范中林深諳此旨，在案中說(shuō)道：“不能按一般中風(fēng)之常規論治’’，而是“治之但扶其真 元，始終用大劑四逆湯加味治之，終于起此八年沉疴，扶陽(yáng)理論得以生動(dòng)體現。
石淋(腎結石)：黃某，男，44歲。以腰痛數年而住入昆明軍區某醫院治療，經(jīng)X線(xiàn)攝片檢查，發(fā)現右腎腎盂有十粒結石影像，小如花椒，大至蠶豆，診斷為“腎 結石”，因身體虛弱不能耐受外科手術(shù)，遂出院延吳佩衡先生診治。腰痛已久，時(shí)有所發(fā)，痛如絞作，延及腰腹，下引宗筋，痛甚則神怯而畏寒肢冷。小腹脹痛，小 便短澀。飲食欠佳，精神缺乏。舌苔白滑而厚膩，脈沉遲無(wú)力。辨為腎臟寒極，寒濕不化，內結
成石，以溫腎扶陽(yáng)溫化之法主之，投以四逆湯加味：附片 6Og，杜仲1Og，桂枝30g，干姜40g，茯苓30g，上肉桂1Og(研末，泡水兌人)，北細辛6g，甘草6g。服藥11劑后，相繼經(jīng)尿道排出結石四 粒，其中曾有一粒較大者，排出時(shí)嵌于尿道口，尿線(xiàn)中斷，其痛非常，經(jīng)用鑷子夾出。X線(xiàn)復查，尚余6粒結石，但影像均較前為小，原大如蠶豆者已不復見(jiàn)。唯因 腎寒日久，腰尚冷痛，結石未全排盡，其法不變，繼以扶陽(yáng)溫化主之：附片1OOg，干姜5Og，狗脊1Og，北細辛6g，苡仁30g，桂枝30g，上肉桂 1Og(研末，泡水兌人)，甘草1Og。因服藥有效，信心不移，連服不斷，病情大減，食增神健，體質(zhì)大為好轉，前后相繼數十劑，腰痛已不復作，開(kāi)始恢復工 作。再以上方加減，數月后，最后一粒結石亦隨尿排出(《吳
佩衡醫案》)。
史潮流見(jiàn)石不治石，而能成功排石，靠的是“治之但扶其真元，從扶陽(yáng)入手，用大劑四逆湯加味，生動(dòng)的體現了扶陽(yáng)理論的威力。全案始終未用一味排石藥，竟能愈此結石重癥，令人驚佩。
慢性前列腺炎案：張某，男，57歲。慢性前列腺炎反復發(fā)作3年。開(kāi)始僅尿頻，睪丸不適。服中藥清熱利尿劑數付，即告緩解。其后屢犯屢重，不僅尿急， 尿頻，尿路灼痛，并常感生殖器冰冷麻木。曾用中西醫各種方法治療，服清熱解毒利濕等中藥15O多劑，自覺(jué)癥狀有增無(wú)減，并發(fā)展至陽(yáng)痿，全身癱軟，步履艱 難，被迫全休?？淘\：惡寒蜷臥，肢體萎軟，神靡，頭暈，失寐，食欲大減。睪丸墜脹及腹，常感涼麻疼痛，小便渾濁頻數，陽(yáng)痿。面色萎黃暗黑，舌質(zhì)淡白，白苔 密布，根部苔淡黃厚膩，脈沉微細。此為少陰陽(yáng)衰，陰寒內盛，法宜補陽(yáng)溫腎，散寒止痛，以四逆湯加上肉桂主之：川附片120g(久煎)，干姜120 g，炙甘草6Og，上肉桂15 g(研末沖服)。連服3劑，少腹和睪丸墜脹疼痛減輕，小便色轉清，尿頻也好轉，陽(yáng)氣漸復，前方附子、干姜減至60g；再加茯苓、炒白術(shù)以健脾除濕，繼服 30劑。頭暈、失眠、惡寒、乏力，少腹及
睪丸墜脹，均進(jìn)一步減輕，生殖器涼麻感亦較前輕。舌質(zhì)稍現紅潤，黃白厚膩之苔已減。繼續溫補腎陽(yáng)，兼顧其 陰，再佐以溫中健脾，以四逆并理中加味主之：川附片6O g(久煎)，干姜60g，炙甘草6Og，黨參30g，上肉桂1O g(研末沖服)，冬蟲(chóng)夏草15g，寧枸杞30g，菟絲子30g，云苓2Og。服藥十余劑，諸癥繼續好轉，前列腺炎基本痊愈。同時(shí)，多年來(lái)之低血壓、頭昏、 失眠等癥，亦均消失。3個(gè)月后恢復工作(《范中林六經(jīng)辨證醫案選》)。
慢性前列腺炎，一般都從濕熱論治，多用套方套藥，其實(shí)效果并不可靠。驗之臨床，本病多有屬于陽(yáng)虛證型者，奈何濕熱者認同多，陽(yáng)虛者辨識少，乃至錯認 虛實(shí)，治之越旋越遠尚不覺(jué)，皆是不識陰陽(yáng)之過(guò)也。本案前曾服用清熱解毒利濕中藥多劑，病情有增無(wú)減，亦可見(jiàn)其治未中的。范氏“功夫全在陰陽(yáng)上打算”，從陽(yáng) 虛陰盛著(zhù)眼，“治之但扶其真元，摒棄一切清熱利濕之藥，以大劑四逆湯治之，3個(gè)月治愈3年痼疾，盡顯火神派風(fēng)格。
支氣管哮喘：劉某，男，49歲。十余年前，患慢性支氣管炎，后發(fā)展為哮喘，經(jīng)常發(fā)作，每冬必重。醫院確診為“支氣管哮喘、“肺氣腫，久治未愈。1978年 7月來(lái)診?？淘\：氣緊，心累，乏力，偶有咳嗽，痰少，清稀色白。體稍胖，兩顴赤暗，唇烏，舌淡白，苔灰白厚膩。時(shí)值伏天，哮喘雖未大作，病根猶存。證屬少 陰，法宜扶先天之元陽(yáng)，鎮納濁陰之氣，以四逆加味主之：制附片60g(久煎)，干姜片6 Og，炙甘草1 8g，上肉桂1 5 g，生白術(shù)30g。二診：上方加減服20余劑，諸癥皆減?；顒?dòng)后仍覺(jué)氣緊、心累。舌質(zhì)仍淡，苔膩稍退，守原法再進(jìn)。又服20余劑，氣緊、心累明顯減輕。雙 顴暗赤色稍退，舌質(zhì)微現淡紅，苔厚膩減。為鞏固療效，擬四逆、理中合方加味，配成丸藥，堅持服用兩月，處方：制附片15Og，干姜片15Og，炙甘草 60g，紅參30g，炒白術(shù)120g，上肉桂60g，寧枸杞120g，菟絲子120g，紫河車(chē)120g。共研細末，加紅糖為丸，如棗大，每日2次，每次2 丸。經(jīng)服藥后，該年冬季與往年截然不同，在嚴寒之晨，可在室外打太極拳和跑步約1小時(shí)，堅持工作己一年多，咳喘未再發(fā)作(《范中林六經(jīng)辨證醫案選》)。
多年哮喘，宿根纏綿，逢寒則重，難以根治，已是該病通例。范氏著(zhù)眼于少陰腎陽(yáng)虧損，從“扶先天之元陽(yáng)入手，又是大劑姜、附，未用降氣平喘化痰之類(lèi)套方套藥，而能愈此頑癥，再次顯示了扶陽(yáng)理論的臨床價(jià)值。
虛損：陳某，男，28歲。1971年，到西藏執行任務(wù)，長(cháng)期風(fēng)餐露宿，自覺(jué)指尖、手掌、下肢關(guān)節咯咯作響，繼而面腫，心悸，腰痛，夜不眠。逐漸行走乏力， 神疲納呆。曾出現腦內如鳴，頭頂發(fā)脫，心悸加重，動(dòng)則氣喘，身出冷汗，肢體皆痛，四肢麻木等證。至1977年1月3日，自覺(jué)口內從左側冒出一股涼氣，頻吐 白泡沫痰涎，胸中如有水蕩漾，左耳不斷滲出黃水，聽(tīng)力減退，走路搖擺不定。血壓70／50mmHg。同年5月22日，突然昏倒。面部及雙下肢浮腫加重，頭 昏脹難忍，轉送某醫院會(huì )診。左半身痛、溫覺(jué)明顯減退，左上肢難舉。結論為：“左半身麻木感痛覺(jué)障礙，左上肢無(wú)力，水腫待診。數年來(lái)，服中藥千余劑無(wú)效。 1977年9月，轉來(lái)就診。
初診：面部與雙下肢腫脹，左半身及手足麻木，四肢厥冷，腦鳴，頭搖，神疲，心悸，失眠，記憶力及聽(tīng)力減退，身痛，脅痛?？谥蓄l頻冒冷氣，吐大量泡沫痰 涎，納呆，大便稀薄，小便失禁。舌質(zhì)暗淡、胖嫩，邊緣齒痕明顯，苔白滑厚膩而緊密，脈沉細。此為少陰寒化，遷延日久，陰盛陽(yáng)微，氣血虧損，已成壞病。法宜 回陽(yáng)救逆，化氣行水。以四逆湯、真武湯加減主之。處方：制附片120g(久煎)，干姜6Og，生姜1 20g，炙甘草30g，茯苓30g，白術(shù)3Og，桂枝1O g，遼細辛6g。上方服2O劑，腦鳴消失，心悸好轉，面部及下肢浮腫顯著(zhù)消退，小便失禁轉為余瀝。守方略作改動(dòng)，續服1O劑，口中已不冒涼氣，神疲、肢 冷、納呆、便溏均有好轉，但仍不斷吐白沫。少陰陽(yáng)衰日久，沉寒痼冷已深；積重難返。法宜益火消陰，溫補腎陽(yáng)，以四逆湯加上肉桂，囑其堅持服用?？蛇B服四、 五劑后，停藥兩天，直至身體自覺(jué)溫暖為止。處方：制附片6Og(久煎)，干姜3Og；炙甘草3Og，上肉桂1Og(沖服)。上方連服半年，全身腫脹消退， 搖頭基本控制，身痛和手足麻木顯著(zhù)減輕，心悸明顯消失，吐白沫大減，二便正常。血壓回升到12O／8O mmHg，身體逐漸恢復正常，重新工作。
范氏認為，本例初診時(shí)明顯可見(jiàn)三陰俱病，五臟皆虛，全身虛寒十分明顯。“病情雖復雜，其癥結實(shí)屬少陰寒化，心腎陽(yáng)微，尤以腎陽(yáng)衰敗為甚。所謂‘五臟之 傷，窮必及腎，。故抓住根本，堅持回陽(yáng)救逆，益火消陰，大補命門(mén)真火，峻逐臟腑沉寒，守四逆輩，連服半載，多年痼疾始得突破(《范中林六經(jīng)辨證醫案 選》)。
二、擅用姜附，獨樹(shù)一幟
理論上鄭欽安推崇扶陽(yáng)原則，在具體遣方用藥上，則以擅用附子、干姜、四逆湯等溫熱方藥著(zhù)稱(chēng)，形成非常鮮明的用藥風(fēng)格，以致人譽(yù)“鄭火神、“姜附先生’’。
在扶陽(yáng)法中鄭氏最推崇的藥物是附子，道理何在?他說(shuō)：“用藥者須知立極之要而調之。“熱不過(guò)附子，甜不過(guò)甘草，推其極也。古人以藥性之至極，即以補人身立 命之至極，二物相需并用，亦寓回陽(yáng)之義。“非附子不能挽欲絕之真陽(yáng)”。鄭欽安反復提到：“附子大辛大熱，足壯先天元陽(yáng)。”“能補坎中真陽(yáng)，真陽(yáng)為君火之 種，補真火即是壯君火也。”“桂、附、干姜，純是一團烈火，火旺則陰自消，如日烈而片云無(wú)。況桂、附二物，力能補坎離中之陽(yáng)，其性剛烈至極，足以消盡僭上 之陰氣，陰氣消盡，太空為之廓廊，自然上下奠安，無(wú)偏盛也(《醫理真傳卷二》)。
總之，他認為附子為熱藥“立極之品，用以“補人身立命之至極’’的元陽(yáng)，自是順理成章。后來(lái)祝味菊先生稱(chēng)附子“為百藥之長(cháng)”，唐步祺先生稱(chēng)“附子為熱藥之冠，應該都是從鄭氏對附子的推崇演繹而來(lái)。
歸納鄭欽安擅用附子干姜的經(jīng)驗和獨特風(fēng)格，可以概括為廣用、重用、早用、專(zhuān)用等幾個(gè)特點(diǎn)，下面分別述之。
(一)廠(chǎng)用
鄭欽安治療陰證幾乎方方不離附子，認為：“凡一切陽(yáng)虛諸癥，如少氣、懶言，身重，惡寒，聲低息短，舌潤、舌黑，二便清利，不思水飲，心悸，神昏、不語(yǔ)，五 心潮熱，喜飲熱湯，便血、吐血，閉目妄語(yǔ)，口臭難禁，二便不禁，遺尿遺屎，手足厥逆，自汗，心慌不寐，危候千般難以枚舉，非姜附何以能勝其任，而轉危為安 也乎?(《傷寒恒論·問(wèn)答》)仲景應用附子，以“脈微細，但欲寐為指征，病至少陰方用。鄭氏則提出“凡一切陽(yáng)虛諸癥均可應用，不必等到病至少陰方用。顯 然，鄭氏擴大了附子的使用范圍。
縱觀(guān)鄭氏廣用附子，主要有兩種形式：
其一，直接以附子為主藥，最常見(jiàn)的就是四逆輩。他在論述四逆湯的功能時(shí)說(shuō)道：“凡世之一切陽(yáng)虛陰盛為病者為皆可服也，，(《醫理真傳卷二》)。“此方功用 頗多。得其要者，一方可治數百種病。因病加減，其功用更為無(wú)窮。予每用此方救好多人，人成目予為姜附先生’’(《醫法圓通卷四》)。顯然，鄭氏擴展了四逆 湯的治療范圍。
其二．在應癥方劑中另加附子。這是因為“下陽(yáng)為上中二陽(yáng)之根，無(wú)下陽(yáng)即是無(wú)二陽(yáng)也(《醫理真傳卷二》)。凡見(jiàn)陽(yáng)虛，均可加用附子。例如治陽(yáng)虛怔忡心悸，方 用桂枝龍骨牡蠣湯，“再重加附子’’。“加附子者，取其助真火以壯君火也(《醫理真傳卷四》)。又如治頭面畏寒者， “法宜建中湯加附子，，。鼻淵、鼻 濁而流清涕者，緣由陽(yáng)衰不能統攝津液，治以封髓丹加安桂、吳萸。 “甚者，加姜、附二三錢(qián)，屢屢獲效”(《醫法圓通卷一》)。
(二)重用
鄭欽安認為：“陰盛極者，陽(yáng)必亡，回陽(yáng)不可不急，故四逆湯之分兩，亦不得不重”(《醫理真傳卷三》)。其書(shū)中隨處即有“峻補坎陽(yáng)、“大補元陽(yáng)、“大劑四逆 湯”之語(yǔ)。例如，他治療陰證口臭，“予曾治過(guò)數人，雖見(jiàn)口臭，而卻純陰畢露，即以大劑白通、四逆、回陽(yáng)等方治之。”若二三劑后不見(jiàn)癥減，認為病重藥輕， “仍宜此法重用多服(《醫法圓通卷一》)?？梢哉f(shuō)，他擅用附子，不僅體現在廣泛應用附子上，更主要的是體現在重用附子的劑量上。雖然鄭氏沒(méi)有留下醫案，但 據唐步祺先生講，鄭氏用附子常至1OOg、200g……超越常規用量，可謂前無(wú)古人。很多文獻都記載“他常用大劑姜、桂、附等辛溫燥烈之藥，治愈陽(yáng)虛重證 而飲譽(yù)蜀中。能用附子也許并不難，能用超大劑量者方顯膽識與風(fēng)格，人們稱(chēng)之為“鄭火神，也許更多的是驚嘆于他所使用的超常劑量。仲景應用附子，最大量是3 枚(桂枝附子湯及白術(shù)附子湯)，約合今80g，而且主要用于治療寒濕痹痛。用于回陽(yáng)時(shí)，四逆輩類(lèi)方最多不過(guò)大附子一枚，約合30g。所以鄭氏用量顯然超過(guò) 仲景，這正是火神派超常之處，顯出其獨特風(fēng)格。后世火神派傳人如吳佩衡、范中林、唐步祺、李可、盧崇漢等用附子也常至1OOg、200g甚至更多，確實(shí)顯 出鮮明的用藥風(fēng)格。后人常常議論火神派的驚世駭俗，主要就指他們投用附子時(shí)的超常劑量， “令人咋舌。鄭氏在其書(shū)中未提到重用附子時(shí)須先煎，而祝、吳、 范氏等用附子時(shí)均倡導先煎1～3個(gè)小時(shí)，這一點(diǎn)應該提醒注意。
(三)早用
鄭氏扶陽(yáng)，提倡早用姜附，“務(wù)見(jiàn)機于早”，稍見(jiàn)陽(yáng)虛端倪即應用之，免致虛陽(yáng)上浮、外越甚至釀成脫癥，延至病勢嚴重時(shí)才用。他在論述四逆湯時(shí)指出：“細思此 方，既能回陽(yáng)，則凡世之一切陽(yáng)虛陰盛為病者為皆可服也。何必定要見(jiàn)以上病形(指頭痛如裂、氣喘促等陽(yáng)虛欲脫之狀)而始放膽用之，未免不知幾也。夫知幾者， 一見(jiàn)是陽(yáng)虛癥而即以此方，在分量輕重上斟酌，預為防之，方不致釀成純陰無(wú)陽(yáng)之候也。釀成純陰無(wú)陽(yáng)之候，吾恐立方之意固善，而追之不及，反為庸庸者所怪也。 怪者何?怪醫生之誤用姜、附，而不知用姜附之不早也(《醫理真傳卷二》)。四逆湯本為陽(yáng)虛厥逆而設，不要等到陽(yáng)虛欲脫時(shí)才用，“務(wù)審機于先，他強調“凡見(jiàn) 陰氣上騰諸癥，不必延至脫時(shí)而始用回陽(yáng)，務(wù)見(jiàn)機于早，即以回陽(yáng)鎮納諸方投之，方不致釀成脫癥之候……凡見(jiàn)陽(yáng)之下趨諸癥，不必定要現以上病情(指四肢厥逆， 二便失禁已成脫癥)而始用逆挽，務(wù)審機于先，即以逆挽益氣之法救之，自可免脫癥之禍矣’’(《醫理真傳卷一》)。
(四)專(zhuān)用
鄭欽安與張景岳在理論上都重視陽(yáng)氣，但在具體用藥上則大相徑庭。張景岳溫補講究陰陽(yáng)互濟，熟地與附子常常同用，體現陰中求陽(yáng)；鄭欽安則專(zhuān)用姜附等純陽(yáng)溫熱 之藥，講究單刀直人，不夾陰藥。在《醫法圓通》“陽(yáng)虛一切病證忌滋陰也一節中他明確表示：“凡陽(yáng)虛之人，多屬氣衰血盛，無(wú)論發(fā)何疾病，多緣陰邪為殃，切不 可再滋其陰。若更滋其陰，則陰愈盛而陽(yáng)愈消，每每釀出真陽(yáng)外越之候，不可不知。
他認為，扶陽(yáng)專(zhuān)用溫熱藥物乃是仲景所倡：“仲景為立法之祖，于純陰無(wú)陽(yáng)之證，只用姜、附、草三味，即能起死回生，并不雜一養陰之品，未必仲景不知陰中求陽(yáng) 乎?仲景求陽(yáng)，在人身坎宮中說(shuō)法；景岳求陽(yáng)，在藥味養陰里注解。相隔天淵，無(wú)人窺破，蒙蔽有年，不忍坐視，故特申言之(《醫法圓通卷二》)。“今人亦有知 得此方者，信之不真，認之不定，即用四逆湯，而又加以參、歸、熟地，羈絆附子回陽(yáng)之力，亦
不見(jiàn)效。病家等斃，醫生束手，白以為用藥無(wú)差，不知用藥之未當甚矣”(《醫理真傳卷四》)。
他多次批評將陽(yáng)八味(金匱腎氣丸)視為扶陽(yáng)必用之方的觀(guān)點(diǎn)：“方中桂、附二物，力能扶坎中真陽(yáng)，用此便合圣經(jīng)，何得又用熟地、棗皮之滋陰，陰邪既盛，就不該用此。丹皮之瀉火，益火而反瀉火，實(shí)屬不通’’(《醫法圓通卷四》)。
不僅如此，他還認為人參是補陰藥而非扶陽(yáng)之品，“用為補陽(yáng)回陽(yáng)，大悖經(jīng)旨，與景岳視人參為溫陽(yáng)要藥截然不同。
“仲景不用參于回陽(yáng)，而用參于大熱亡陰之癥以存陰，如人參白虎湯、小柴胡湯之類(lèi)是也。”“至于陰盛逼陽(yáng)于外者，用參實(shí)以速其陽(yáng)亡也’’(《醫理真傳卷三》)。應該說(shuō)鄭氏這些觀(guān)點(diǎn)，確實(shí)言之有理，持之有據。
鄭氏反復批駁了世習對附子等藥的偏見(jiàn)，其一是“陰陽(yáng)不明，當用而不會(huì )用：“世人畏附子、干姜，不啻砒毒，即有當服附子，而亦不肯服者，不勝屈指矣。嗟呼! 陰陽(yáng)不明，醫門(mén)壞極”(《醫法圓通卷二》)。其二是喜清惡溫，專(zhuān)究平穩，當用而不敢用：“只因世風(fēng)日下，不究病之陰陽(yáng)，專(zhuān)究方藥之平穩。不知水懦弱，民狎 而玩之，多死焉?；鹈土?，民望而畏之，鮮死焉?？傊?，水能生人，亦能死人；火能生人，亦能死人……學(xué)者茍能洞達陰陽(yáng)之理，自然頭頭是道，又奚疑姜、附之不 可用哉(《醫法圓通卷四》)。
當然，鄭氏擅用姜附，并非一概濫用，而是在準確辨證，認定陰證的前提下施之，“不知予非專(zhuān)用姜、附者也，只因病當服此……予非愛(ài)姜、附，惡歸、地，功夫全 在陰陽(yáng)上打算耳，，(《醫法圓通卷四》)。“總之用姜附亦必究其虛實(shí)，相其陰陽(yáng)，觀(guān)其神色，當涼則涼，當熱則熱，何拘拘以姜附為咎哉?(《傷寒恒論．太陽(yáng) 少陰總論》)由此可以看出，鄭欽安立論施法并不偏頗。
三、常用扶陽(yáng)方藥舉隅
鄭欽安用藥講究精純不雜，其用于扶陽(yáng) 之品主要是附子、干姜、生姜、炮姜、肉桂、桂枝、吳茱萸等，輔助用藥主要有甘草、砂仁、半夏、丁香、茯苓等等。藥味頗精，所謂“隨拈二三味，皆是妙法奇方 也。其中，“補坎陽(yáng)之藥，以附子為主，自是首選藥物。干姜用為補脾陽(yáng)主藥。桂枝用為補心肺陽(yáng)氣主藥。肉桂用以補下焦陽(yáng)氣，兼善氣化，小便不利者多用之。如 “前后二便不利，三五日亦不覺(jué)脹，腹痛，舌青滑，不思飲食者……此下焦之陽(yáng)虛，而不能化下焦之陰也。方用四逆湯加安桂’’(《醫理真傳卷二》)。吳茱萸用 為厥陰主藥。如“病后兩乳忽腫如盤(pán)，皮色如常，微痛，身重喜臥，不思一切飲食者……此陰盛而元氣發(fā)于肝胃也。乳頭屬肝，乳盤(pán)屬胃，故決之在肝胃也。此病當 與附子理中湯加吳茱萸 (《醫理真傳卷二》)。又如“兩脅忽腫起一埂，色赤如朱，隱隱作痛，身重，爪甲青黑者……此厥陰陰寒太盛，逼出元陽(yáng)所致也。夫兩 脅者，肝之部位也，方用四逆湯重加吳茱萸” (《醫理真傳卷二》)。凡見(jiàn)氣機上逆者，多加砂仁、吳茱萸、半夏、丁香等，如：“反胃者……有因胃陽(yáng)不足， 中寒頓起，蔽其下行之機者，法宜溫中降逆，如理中加吳萸、半夏之類(lèi)是也”(《醫理真傳卷四》)。
關(guān)于方劑，鄭欽安提倡“經(jīng)方、時(shí)方俱無(wú)拘執，但作為一個(gè)傷寒學(xué)家，他確實(shí)偏重經(jīng)方，善用經(jīng)方，有道是“知其妙者，以四逆湯、白通湯、理中、建中諸方，治一 切陽(yáng)虛癥候，決不有差……有當輕清以扶陽(yáng)者，大小建中之類(lèi)是也。有當溫養以扶陽(yáng)者，甘草干姜湯、理中湯之類(lèi)是也。有當辛溫辛熱以扶陽(yáng)者，四逆、白通之類(lèi)是 也。此皆治陽(yáng)虛之要訣也’’(《醫理真傳卷四》)。因為經(jīng)方已廣為人知，這里不作詳細介紹。
但四逆湯作為其最常用方，視為“補火種之第一方”，故將鄭氏對此方的論述予以簡(jiǎn)介。他認為“四逆湯力能扶先天之真陽(yáng)，并非專(zhuān)為少陰立法，而上、中、下三部 之法俱備，所以大大擴展了四逆湯的治療范圍。他說(shuō)：“四逆湯一方，乃回陽(yáng)之主方也……姜、附、草三味即能起死回生，實(shí)有令人難盡信者。余亦始怪之，而終信 之。信者何?信仲景之用姜附而有深義也。故古人云：熱不過(guò)附子?？芍阶邮且粓F烈火也。凡人一身全賴(lài)一團真火，真火欲絕，故病見(jiàn)純陰，仲景深通造化之微， 知附子之力能補先天欲絕之火種，用之以為君。又慮群陰阻塞不能直入根蒂，故佐以干姜之辛溫而散，以為前驅?zhuān)幈M陰邪，迎陽(yáng)歸舍，火種復興，而性命立復，故 日回陽(yáng)。陽(yáng)氣即回，若無(wú)土覆之，光焰易熄，雖生不永，故繼以甘草之甘，以緩其正氣。緩者，即伏之之意也。真火伏藏，命根永固，又得重生也，此方胡可忽視哉 (《醫理真傳卷二》)。
現在主要對鄭氏自制的幾個(gè)扶陽(yáng)方作以介紹。
潛陽(yáng)丹：用治陽(yáng)氣不足，虛陽(yáng)上浮諸癥。藥物組成：砂仁30g(姜汁炒)，附子24g，龜板6g，甘草15g。鄭氏解曰：“潛陽(yáng)丹一方，乃納氣歸腎之法也， 夫西砂辛溫，能宣中宮一切陰邪，又能納氣歸腎。附子辛熱，能補坎中真陽(yáng)，真陽(yáng)為君火之種，補真火即是壯君火也。況龜板一物堅硬，得水之精氣而生，有通陰助 陽(yáng)之力，世人以利水滋陰目之，悖其功也。佐以甘草補中，有伏火互根之妙，故日潛陽(yáng)’’ (《醫理真傳卷二》)。
姜附茯半湯：用治陽(yáng)虛兼見(jiàn)痰濕諸癥。藥物組成：生姜60g取汁，附子30g，茯苓24g，半夏1 g。鄭氏解曰：“姜附茯半湯一方，乃回陽(yáng)降逆、行水化痰之方也。夫生姜辛熱，宣散壅滯之寒。附子性烈純陽(yáng)，可救先天之火種，真火復盛，陰寒之氣立消。佐茯 苓健脾行水，水者，痰之本也，水去而痰自不作，況又得半夏之降逆化痰，痰涎化盡 (《醫理真傳卷二》)。
補坎益離丹：用治心腎陽(yáng)虛諸癥，尤以心陽(yáng)不足為適應證。藥物組成：附子24g，桂心24g，蛤粉15g，炙甘草12g，生姜5片。鄭氏解曰：“補坎益離 者，補先天之火，以壯君火也。真火與君火本同一氣，真火旺則君火始能旺，真火衰則君火亦即衰。方用附、桂之大辛大熱為君，以補坎中之真陽(yáng)。復取蛤粉之咸以 補腎，腎得補而陽(yáng)有所依，自然合一矣。況又加姜、草調中，最能交通上下(《醫法圓通卷一》)。
唐步祺曾治李某，男，60歲。心慌不安，脈搏120次／分，西醫診斷為“心房顫動(dòng)。動(dòng)則氣喘，面容蒼白無(wú)神，聲音細小，兩腳浮腫。怕冷，雖暑熱炎天兩足亦 冰涼?？诟煽诳?，咽喉干燥，口中無(wú)津液，但不思飲水，脈浮數。舌質(zhì)淡紅，苔白滑。乃師法鄭氏用補坎益離丹治之，連服五劑，自覺(jué)咽喉干燥減輕，口中微有津 液，無(wú)其他不良反應。附片用量逐漸增加至每劑200g，連續服20劑，精神好轉，兩腳浮腫消，不復畏寒，口中津液多，已不口干口苦，脈搏穩定在9 5～1 OO次／分左右。繼服用原方加補腎藥物，如蛤蚧、砂仁、益智仁、補骨脂、仙茅、黃芪、人參等，續服20劑，脈搏8 5～9 O次／分，其他癥狀消失(《鄭欽安醫書(shū)闡釋》)。
姜桂湯：生姜45g，桂枝30g。專(zhuān)扶上焦之陽(yáng)，治鼻流清涕不止，忿嚏不休等癥，“學(xué)者不可視為尋常，實(shí)有至理存焉(《醫理真傳卷二》)。
其實(shí)上錄方劑，基本未離四逆湯方意，鄭氏自謂：“陽(yáng)虛篇內所備建中、理中、潛陽(yáng)、回陽(yáng)、封髓、姜桂諸方，皆從仲景四逆一方搜出”(《醫理真傳卷二》)。毫無(wú)疑義，四逆湯是鄭氏扶陽(yáng)最為推重之方，用為陽(yáng)虛主方，能化裁推廣治百余種病，此為鄭氏一生最得力處。
封髓丹：黃柏30g，砂仁21 g，甘草9g。本方原出于元代《御藥院方》，功能“降心火，益腎水。雖非鄭欽安自擬，但鄭氏非常推崇此方，認為“此一方不可輕視，余嘗親身閱歷，能治一切 虛火上沖牙疼、咳嗽、喘促、面腫、喉痹、耳腫、目赤、鼻塞、遺尿、滑精諸癥，屢獲奇效，實(shí)有出人意外，令人不解者……至平至常，至神至妙(《醫理真傳卷 二》)。廣泛用治真氣上浮各癥，如鼻淵、鼻濁，“予治此二證，每以西砂一兩，黃柏五錢(qián)，炙草四錢(qián)，安桂、吳萸各三錢(qián)治之，一二劑即止。甚者，加姜、附二三 錢(qián)，屢屢獲效。頭痛偏左偏右者，“予常以封髓丹加吳萸、安桂，屢治屢效。”還用治目中五彩光華等多種病癥，難以枚舉。
鄭氏解釋此方說(shuō)：“封髓丹一方，乃納氣歸腎之法，亦上中下并補之方也。夫黃柏味苦入心，稟天冬寒水之氣而入腎，色黃而人脾。脾也者，調和水火之樞也。獨此 一味，三才之義已具，況西砂辛溫能納五臟之氣而歸腎，甘草調和上下又能伏火，真火伏藏，則人身之根蒂永固，故日封髓。其中更有至妙者，黃柏之苦合甘草之 甘，苦甘能化陰。西砂之辛合甘草之甘，辛甘能化陽(yáng)。陰陽(yáng)合化，交會(huì )中宮，則水火既濟，而三才之道，其在斯矣……仔細揣摹，而始知其制方之意，重在調和水火 也。有意思的是，鄭欽安在此方之后竟附七絕一首，盛贊該方：
陰云四合日光微，轉瞬真龍便欲飛。識得方名封髓意，何憂(yōu)大地不春歸。
并加以注釋?zhuān)?#8220;真龍即真火，或上或下，皆能令人病。在上則有牙痛、喘促、耳面腫痛諸癥。在下則有遺尿、淋濁、帶諸癥。學(xué)者茍能識得這一點(diǎn)真陽(yáng)出沒(méi)，以此方 治之，真有百發(fā)百中之妙，(《醫理真傳卷二》)。對封髓丹一方賞愛(ài)之情躍然紙上。后世火神派傳人如吳佩衡等常將此方與潛陽(yáng)丹合而用之，名之為潛陽(yáng)封髓丹。
除自擬的溫陽(yáng)方和幾首時(shí)方外，其余皆使用《傷寒論》原方，而且常用的僅數方而已。凡外感多用麻黃湯、桂枝湯、麻黃附子細辛湯；治上焦，用補坎益離丹、姜桂 湯等；治中焦，用理中湯、甘草干姜湯、黃芪建中湯等；治下焦，用四逆湯類(lèi)及烏梅丸等。其常用藥物尚不及《傷寒論》所用的一半，風(fēng)格簡(jiǎn)練，十分鮮明。
總體而言，其所用各方，無(wú)論經(jīng)方時(shí)方，都是藥味少而分量較重，精純不雜，不亂堆砌藥物，不似一般所謂“包打圍攻之蕪雜，每方用藥多在三五味、七八味之間， 確有經(jīng)方法度。達到他所稱(chēng)“法活圓通，理精藝熟，頭頭是道，隨拈二三味，皆是妙法奇方’’(《醫法圓通卷一》)的純熟地步，此亦鄭氏用藥的一大特點(diǎn)，值得 學(xué)習。
四、陽(yáng)藥運行，須知反應
桂附干姜等辛熱之品大多藥性峻猛，古人即有“桂枝下咽，陽(yáng)盛則斃之訓，而且附子具有一定毒性，這些都使得醫家畏之若虎，不敢輕用，加上喜清惡溫、貪圖平 穩之流俗，無(wú)疑都影響了辛熱藥物的使用。此外，服用辛熱藥物確實(shí)可能引起一些不適之感甚至劇烈反應，頗似“變證蜂起’’，使得病人驚懼，醫家疑惑，乃至中 斷用藥，迷失正確治療方向?！队褲O齋醫話(huà)》曾謂： “涼藥誤人，人不易覺(jué)；熱藥誤人，一服便見(jiàn)……前人有用熱藥如君子，涼藥如小人之喻，所謂君子者，茍 有過(guò)人必知之。為人則可，藥關(guān)人性命，用之不當，雖君子亦何取乎，況小人耶?’’所言確是實(shí)況。
當然，在已經(jīng)出現異常反應的情況下，繼續使用辛熱藥物，確實(shí)存在風(fēng)險，應當慎重。因此，弄清服用熱藥反應，判認其是正常還是異常反應，藥誤還是藥效，病進(jìn)還是病退，無(wú)疑是十分重要的問(wèn)題，用鄭欽安的話(huà)講，“此道最微，理實(shí)無(wú)窮，學(xué)者當須細心求之。
鄭欽安認為，凡服藥后常有“變動(dòng)，要知道這些變動(dòng)有的是“藥與病相攻者，病與藥相拒者，屬于正常的藥物反應，“豈即謂藥不對癥乎?’’他擅用姜附，尤其對 熱藥之反應有著(zhù)豐富的經(jīng)驗和深刻的體會(huì )，這也是其擅用姜附的重要體現。鄭氏對服用姜附等熱藥反應的認識，集中體現在《醫法圓通》中“服藥須知，一節中，認 真學(xué)習可以從中得到十分寶貴的經(jīng)驗。
他說(shuō)：“初服辛溫，有胸中煩躁者，有昏死一二時(shí)者，有鼻血出者，有滿(mǎn)口起皰者，有喉干喉痛、目赤者，此是陽(yáng)藥運行，陰邪化去，從上竅而出也。以不思冷水吃 為準，即吃一二口冷水，皆無(wú)妨。服辛溫四五劑，或七八劑，忽咳嗽痰多，日夜不輟，此是肺胃之陰邪，從上出也，切不可清潤。服辛溫十余劑后，忽然周身面目浮 腫，或發(fā)現斑點(diǎn)，痛癢異常，或汗出，此是陽(yáng)藥運行，陰邪化去，從七竅而出(此句疑為“周
身，，之誤)也，以飲食漸加為準。服辛溫十余劑，或二十余劑，或腹痛泄瀉，此是陽(yáng)藥運行，陰邪化去，從下竅而出也。但人必困倦數日，飲食懶餐，三ti2日自已。其中尚有辛溫回陽(yáng)，而周身反見(jiàn)大痛大熱者，陰陷于內，得陽(yáng)運而外解也，半日即愈。
以上這些反應鄭氏均認定為“陽(yáng)藥運行，陰邪化去的正常反應，乃是藥效，不可疑為藥誤。要知道，未服陽(yáng)藥之前，機體陰盛陽(yáng)虛，正氣無(wú)法抗邪，故無(wú)激烈的反 應。服用陽(yáng)藥之后，陽(yáng)氣振奮，興起抗邪，正邪交爭，矛盾尖銳對立，故有形似異常，實(shí)則正常的劇烈反應。提示后學(xué)，這是正邪相爭的關(guān)鍵時(shí)刻，切不可為表面現 象所迷惑中斷治療，或改投清涼，誤人歧途。
至于表現各異如“有胸中煩躁者，有昏死一二時(shí)者，有鼻血出者，有滿(mǎn)口起皰者，有喉干喉痛、目赤者， “忽咳嗽痰多，日夜不輟，“忽然周身面目浮腫，或發(fā) 現斑點(diǎn)，痛癢異常，或汗出，“或腹痛泄瀉”等等，乃是陰邪分別從上竅、從肺胃、從周身、從下竅等不同部位而出的原因使然，與邪氣所在部位、藥物作用臟腑有 關(guān)。這是鄭氏多年經(jīng)驗積累所得，見(jiàn)解深刻，可謂發(fā)前人所未發(fā)，足以為后世指點(diǎn)迷津。
由于胸中煩躁、鼻出血、滿(mǎn)口起皰等癥狀似乎火熱之象，容易令人疑懼，當此之時(shí)，鄭氏提出一個(gè)辨識標準：“以不思冷水吃為準，即吃一二口冷水，皆無(wú)妨，這提 示津液未傷，并非過(guò)用或誤用陽(yáng)藥所傷，這就設下了一條確認藥效而非藥誤的底線(xiàn)。此外鄭氏還提出一個(gè)辨識標準，“以飲食漸加為準’’，提示脾胃健和，自是佳 兆，毋庸自擾。還有，鄭氏還提出這些“異常反應’’，可自行消退，一般都能“三五日自已’’，“半日即愈等，無(wú)須過(guò)慮。這是由于正邪交爭，“變證遽發(fā)，隨 著(zhù)正勝邪卻，這些“變證’’自然自行消退。這幾條標準，深刻的
把握了“陽(yáng)藥運行，陰邪化去”的病理變化本質(zhì)，具有很高的臨床指導價(jià)值，可讓醫家守定真情，堅持既定方案，“切不可清潤。
此外，鄭氏還總結了其他一些服用熱藥之反應，如發(fā)熱身疼、小便痛甚、口中異常氣味等，均系切身體會(huì )，世人難以見(jiàn)識，均屬“陽(yáng)藥運行，陰邪化去”的正常反 應。如“久病與素秉不足之人，忽見(jiàn)身疼，而卻不發(fā)熱者，是里有寒也……但服溫里之藥，多有見(jiàn)大熱身疼甚者，此是陰邪潰散，即愈之征，切不可妄用清涼以止之 ’’(《醫法圓通卷三》)。又如淋證，“但服回陽(yáng)等方，初次小便雖痛甚，而尿來(lái)覺(jué)快者，氣機將暢，而病當解也。此道最微，理實(shí)無(wú)窮，學(xué)者當須細心求之’’ (《醫理真傳卷二》)。還有，“陽(yáng)虛陰盛之人，投以辛甘化陽(yáng)二三劑，
即有現口苦、口酸、口淡、口辛、口甘等味，又服二三劑，而此等病形即無(wú)。予仔 細推究，皆緣真陽(yáng)失職，運轉力乖，兼之服藥停積未去，今得辛甘化陽(yáng)之品，運轉復行，積滯即去，故口中一切氣味出矣。昧者不識此理，見(jiàn)酸即治酸，見(jiàn)苦即治 苦，鮮不增病。醫理之微，不誠難哉(《醫法圓通卷一》)。
當然，鄭氏所論諸般反應，均系或然之癥，并非必然發(fā)生或者同時(shí)發(fā)生，不得以此為定式，膠柱鼓瑟，他指出：“雖然邪之情形，萬(wàn)變莫測，以上所論，不過(guò)略陳大 意耳，學(xué)者須知。后世火神派傳人如吳佩衡、范中林等輩，皆對服用大劑姜附的反應積累了十分豐富的經(jīng)驗，使得他們臨證之際進(jìn)退自如，胸有成竹。
還有一個(gè)問(wèn)題，辛熱藥物究竟要服用到什么程度為準呢?歷來(lái)沒(méi)有一個(gè)明確標準，一般多視病情緩解，癥狀消退而定，難以準確把握。鄭氏積多年經(jīng)驗，在“服藥須 知里提出了一個(gè)重要的判斷原則，即“陽(yáng)旺陰消，邪盡正復，方可了扶陽(yáng)之品。他說(shuō)：“凡服此等熱藥，總要服至周身、腹中發(fā)熱難安時(shí)，然后與以一劑滋陰。此乃 全身陰邪化去，真陽(yáng)已復，即與以一劑滋陰之品，以斂其所復之陽(yáng)，陽(yáng)得陰斂，而陽(yáng)有所依，自然互根相濟，而體健身輕矣，，(《醫法圓通卷三》)。在“陽(yáng)旺陰 消，邪盡正復’’的原則下，鄭氏提出了一個(gè)非常具體的判斷標準，即“總要服至周身、腹中發(fā)熱難安時(shí)，然后與以一劑滋陰。同時(shí)，順勢提出來(lái)善后處理方法，即 “與以一劑滋陰。值得注意的是，對滋陰之品為何要限定為“一劑?此中自有奧理。因滋陰藥物性多寒涼滋膩，多用恐有傷陽(yáng)之虞，導致陰邪復生，病變反復，故而 限定為“一劑。鄭氏未提滋陰的具體方藥，據火神派傳人唐步祺先生經(jīng)驗，他用的是黃連阿膠湯，可供參考。
醫界向有“投涼見(jiàn)害遲，投溫見(jiàn)害速，投涼之害在日后，投溫之害在日前之習見(jiàn)，因此能夠辨認熱藥反應，守定真情不變，確實(shí)不易，誠如鄭氏所言，“此道最微， 理實(shí)無(wú)窮，必須仔細推敲，精審詳勘，方能識得真情。鄭欽安對服用熱藥之反應以及療效判斷和善后處理等項，確有豐富經(jīng)驗和深刻的體會(huì )，用起姜附熱藥來(lái)進(jìn)退有 據，應付裕如，達到精細人微的境地，不愧為擅用姜附之火神派大家，其經(jīng)驗足資我們借鑒。
綜上所述，可以看出鄭氏擅用姜附確實(shí)別具一格，多有創(chuàng )見(jiàn)。其廣用附子，重用附子，獨樹(shù)一幟，某些方面超過(guò)仲景，自成一套學(xué)術(shù)體系乃至創(chuàng )立了火神派。任應秋 先生曾說(shuō)：“鄭氏治療三陰證，確是頗有盛譽(yù)，運用附子量重而準”(《任應秋醫論集》)，唐步祺先生稱(chēng)其“善用大劑量姜、桂、附以回陽(yáng)救逆，拯人于危。其于 陽(yáng)虛辨治所積累之獨到經(jīng)驗，實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)，乃祖國醫學(xué)之瑰寶，千古一人而已!”兩位所評確是公允之論。鄭氏理論在醫壇上無(wú)疑應該占有一席之地。
下面介紹幾則案例，展示吳佩衡、范中林先生如何掌握附子的用藥反應，從中獲取一些感性認識。
胃痛：徐某，男，年四旬余?；夹奈竿醋C已二十余年，經(jīng)中西藥物屢治未效，近則病情日見(jiàn)增劇，形體消瘦，面容不展。胸膈痞脹作痛，兩脅滿(mǎn)悶不舒，脘腹灼痛， 痛極則徹于胸背，固定不移，從心下至臍腹隆起板硬如石，按之亦痛，腰背如負薄冰，。不N。不N-…-~J寒。時(shí)而泛酸上沖咽喉，嘔吐黃綠酸苦涎水，心中嘈 雜，知饑而不能食，唯喜燙飲，飲而不多。大便干結難解，小便短澀，手足不溫，少氣無(wú)力，入夜難寐。舌淡苔白滑膩，脈來(lái)沉遲，息間僅兩至半，且短而弱。良由 病久陽(yáng)虛，真火內衰，陰寒內結，脾陽(yáng)不運，無(wú)力以制水邪，肝郁不
舒，挾寒水上逆犯胃凌心。陽(yáng)虛為病之本，寒水泛溢為病之標，乃本虛標實(shí)之證，法當扶陽(yáng)溫散寒水之邪治之，先擬烏梅丸方一劑：附片lOOg，干姜30g，桂尖30g，細辛10g，黃連10 g，焦柏10g，當歸25 g，川椒3g(炒去汗)，黨參3g，烏梅2枚。
服上方痛稍減，嘔吐酸苦水已少。此病歷經(jīng)二十余載，根深蒂固，邪實(shí)而證頑，欲除病根，非大劑辛溫連進(jìn)方能奏效。以吳氏多年體驗，此證每于服藥之后，或見(jiàn)脘 腹增痛，或吐酸、便瀉、小便色赤而濁等征象，可能一時(shí)有所表露，此乃藥與病相攻驅邪之兆，若藥能勝病，猶兵能勝敵，倘畏懼不專(zhuān)，何以克服!古云：“若藥不 瞑眩，厥疾弗瘳”。吳氏將此理告于病者，務(wù)期早除痛苦，病人則嚴然信守，遂以吳萸四逆湯加味治之：附片150 g，吳萸18g，干姜6O g，上肉桂18 g(研末，泡水兌入)，公丁5g，茯苓30g，白胡椒3g(研末，兌服)，
甘草15g。
服藥后果如前言，一劑則痛反較增，二劑則腹中氣動(dòng)雷鳴，三劑則涌吐大作，吐出黃綠苦水盈盂，而后胸胃痞脹舒緩，白滑苔漸退。更照原方附片量增至200g， 每日一劑，連進(jìn)十劑，愈服越見(jiàn)吐，痛不減反有所增之勢，小便色赤，但較長(cháng)，已十余日不大便，診視則白滑苔已退盡，但舌本透白而無(wú)血色，脈轉緩和稍有神，仍 喜滾飲而畏寒，正邪交作，勢均力敵。仍照前法，再進(jìn)不怠。擬方白通湯加上肉桂：白附片300g，生鹽附子1 50g，干姜150g，蔥白9莖，上肉桂10g(研末，泡水兌人)。連服二劑，大便始通，色黑如漆，腹痛，痞硬稍減，能略進(jìn)飲食。再服數劑，大便則暢瀉， 色黑綠，臭不可當，脘腹疼痛及痞硬頓失其半，胃逆作酸已減少。此陰寒潰退，元陽(yáng)漸復。照原方去蔥白加茯苓30g，砂仁15g，白術(shù)30g，甘草1 8g。連進(jìn)數劑，大便由稀而溏，色漸轉黃，飲食漸增，舌質(zhì)已略顯紅潤之色，脈沉細一息已四至，腹中痞硬已消去八九，唯胃脘中仍感灼辣疼痛，時(shí)而吐酸水一二 口，復主以烏梅丸方。服三劑，吐止痛減，食量增加，背寒肢厥已回溫。唯形體枯瘦，精神尚差，胃中尚時(shí)而隱痛，繼以桂附理中湯加口芪，并兼服烏梅丸，每日三 丸。連服十余劑而愈，體健如常(《吳佩衡醫案》)。
此例頗顯吳氏膽識。進(jìn)以大劑姜附，預先告以可能有所反應，令患者有心理準備。及至服藥后果然“一劑則痛反較增，二劑則腹中氣動(dòng)雷鳴，三劑則涌吐大作 ’’，進(jìn)而“愈服越見(jiàn)吐，痛不減反有所增之勢”，當此之際，一般醫家恐難守持。吳氏不愧經(jīng)驗豐富，“仍照前法，再進(jìn)不怠，而且附子加量，讓人領(lǐng)略火神派風(fēng) 格。
下利虛脫(正傷寒)：黃某，男，11歲。初感全身不適．病情逐漸加重，神志昏迷，高熱至40℃以上，腹瀉。正值腸傷寒流行季節，省立醫院確診為“正 傷寒’’，認為病已發(fā)展至極期，已屬不治。曾以大量犀角、羚羊角、紫雪丹等搶救。雖高熱退，腹瀉止，而病勢卻更加沉重，四肢冰冷，脈微欲絕，終至垂危。初 診：連日來(lái)昏迷蹉臥，面色灰白烏暗，形體枯瘦。脈伏微細欲絕，鼻尚有絲微氣息。四肢厥逆，手足冷過(guò)肘膝，通體肢膚厥冷。此為病邪已由陽(yáng)人陰，發(fā)展為少陰陰 寒極盛，陽(yáng)氣頃刻欲脫之險惡階段。急用驅陰回陽(yáng)，和中固脫之法，以大劑通脈四逆湯一劑灌服急救。處方：川附片120g(久煎)，干姜120g，炙甘草 60g。上方連夜頻頻灌服，翌日凌晨，家長(cháng)慌忙趕來(lái)說(shuō)：“壞了壞了，服藥后鼻中出血了!范氏回答：“好了，好了，小兒有救了!’’患兒外形、病狀雖與昨日 相似，但呼吸已稍見(jiàn)接續、均勻，初露回生之兆。宜繼守原法，以通脈四逆倍加量再服。川附片500g，干姜500g，炙甘草250g。先以肥母雞一只熬湯， 以雞湯煎附片一個(gè)半小時(shí)，再人姜、草。服藥后約兩小時(shí)，患兒忽從鼻中流出紫黑色凝血兩條，約三寸長(cháng)，口中亦吐出若干血塊。這時(shí)緩緩睜開(kāi)雙眼，神志開(kāi)始清 醒，并開(kāi)口說(shuō)：“我要吃白糕!全家頓時(shí)破涕為笑。遂遵原方，再進(jìn)四劑?；純荷裰疽淹耆逍?，語(yǔ)言自如，每日可進(jìn)少量雞湯等。面色青暗，舌質(zhì)淡白烏暗，無(wú) 苔。上肢可活動(dòng)，開(kāi)始端碗進(jìn)食，下肢僵硬，不能屈伸，四肢仍厥冷。病已開(kāi)始好轉，陽(yáng)氣漸復；但陰寒凝聚已深，尤以下肢為甚。原方稍加大曲酒為引再服。次日 下肢即可慢慢屈伸。再服兩劑，能下床緩步而行。服至十三劑，逐漸康復?；颊?0年后函告，身體一直很好(《范中林六經(jīng)辨證醫案選》)。
此例由于失治，病由陽(yáng)入陰，陽(yáng)氣衰微，陰寒凝滯，故現面色灰白烏暗，脈伏細微欲絕，四肢通體逆冷，甚至昏厥不省。病勢已發(fā)展至少陰寒化之危重階段， 屬典型之四逆證，非急投大劑通脈四逆回陽(yáng)救逆不可。灌服后，患兒忽然鼻孔出血，家長(cháng)驚慌失措，以為誤用姜附必死無(wú)疑!不知此際一派陰氣彌漫，周身氣血趨于 凝聚。通脈四逆湯回陽(yáng)返本，峻逐陰寒，冰伏凝聚之血脈為之溫通，血從上竅而出，實(shí)為通脈四逆推墻倒壁之功，初見(jiàn)起死回生之兆。范氏胸有定見(jiàn)，不為所惑，抓 住轉機，在原方基礎上再加倍用藥，姜、附均增至5OOg，凝結之血條血塊，均被溫通而逐出，終于轉危為安。本例患兒在半月之內，每劑附子用量 25O～500g，累計6500g，此為范氏附子用量最重之案，經(jīng)過(guò)3O年檢驗，未見(jiàn)隱患。
血栓性靜脈炎：楊某，男，3 2歲。雙下肢小腿部血管脹痛，皮色發(fā)青，雙足冰冷，終日不能回溫，稍多行走，則足軟無(wú)力，脹痛難忍，步履維艱。昆明某醫院診斷為慢性血栓性靜脈炎”，建議 手術(shù)治療，病者不愿接受，因而改服中藥。吳佩衡先生視之，認為此系陽(yáng)氣內虛，寒濕凝滯下焦，陽(yáng)不足以溫煦筋脈，遂致寒凝血瘀，血脈不通而作痛。察其脈沉遲 而澀，舌質(zhì)含青，雜有瘀斑瘀點(diǎn)，主以溫腎助陽(yáng)，行瘀通絡(luò )之法。方用：附片80g，干姜30g，桂枝5 0g，北細辛1 0g，伸筋草1 Og，桃仁1 Og(搗)，紅花8g，甘草8g。初服則脹痛更甚，再服覺(jué)痛麻兼作，患者疑之，遂來(lái)復診。告之此乃陽(yáng)藥溫化運行，行瘀通脈之效果，再服無(wú)妨。照原方去桃仁 加羌活9g，吳芷9 g，連服二劑則疼痛漸除，雙足回溫。在原方基礎上加減散寒除濕活絡(luò )之劑調治之，數劑而愈(《吳佩衡醫案》)。此例“初服則脹痛更甚，再服覺(jué)痛麻兼作，患者 疑之。吳氏胸有定見(jiàn)，“告之此乃陽(yáng)藥溫化運行，行瘀通脈之效果，再服無(wú)妨。’’若無(wú)經(jīng)驗者，恐怕只能改弦易轍矣。
第四節 詳辨陰證，多有創(chuàng )見(jiàn)
“萬(wàn)病起于一元傷損”，鄭欽安推重陽(yáng)氣，臨證時(shí)首先考慮陽(yáng)氣損傷情況，對陽(yáng)虛陰盛亦即陰證有著(zhù)豐富的經(jīng)驗和全面的認識。由于陰證表現復雜多變，且常有假 象，人多不識，因此鄭欽安對于陰證的辨識具有十分重要的意義。為了論述方便起見(jiàn)，筆者按其程度由輕到重分出純陰之象、陰盛格陽(yáng)(含虛陽(yáng)上浮和虛陽(yáng)外越)、 陽(yáng)虛欲脫三種證候，鄭氏對其分別作了非常詳細的論述，我們將其歸納為鄭氏所論“陰證三候’’或稱(chēng)“陰證三層次。尤其是由陽(yáng)虛衍化而出現的種種變證，如陰盛 格陽(yáng)(含真氣上浮和陽(yáng)虛外越)、陽(yáng)虛欲脫等證候的認識和論述細致人微，能勘破重重迷霧，辨偽存真，指明陰火之癥，有著(zhù)獨到而深刻的認識，這是他學(xué)術(shù)思想中 最精華的部分。成都中醫學(xué)院的郭子光教授認為鄭氏“于陽(yáng)虛辨治所積累之獨到經(jīng)驗，確是祖國醫學(xué)中一份珍貴寶藏。即是指此而論。下面分而論之。
一、詳辨陰證，揭示“真機
純陰之象為陰證第一層次，“三陽(yáng)不足之癥，所現純是陰色，為其陽(yáng)不足，而陰有余也。’’哪些是判斷陽(yáng)虛證的“陰色呢?在“辨認一切陽(yáng)虛癥法中他指出：“陽(yáng) 虛病，其人必面色唇口青白無(wú)神，目暝倦臥，聲低息短，少氣懶言，身重畏寒?？谕虑逅?，飲食無(wú)味，舌青滑，或黑潤青白色，淡黃潤滑色，滿(mǎn)口津液，不思水飲， 即飲亦喜熱湯，二便自利。脈浮空，細微無(wú)力，自汗肢冷，爪甲青，腹痛囊縮，種種病形，皆是陽(yáng)虛的真面目，用藥即當扶陽(yáng)抑陰。這種“陽(yáng)虛的真面目’’，鄭氏 常常稱(chēng)為“陰色、“陰象、“寒形，是辨認陰證的主要“實(shí)據，又稱(chēng)為“陽(yáng)虛辨訣。為了更有條理起見(jiàn)，筆者以“神色、形態(tài)、舌脈、口氣、二便各項為綱，將鄭氏 “陽(yáng)虛辨訣’’重新歸納如下：
神——目暝倦臥，無(wú)神，聲低息短，少氣懶言。
色——面色唇口青白，爪甲青。
形態(tài)——身重畏寒，腹痛囊縮。
舌——舌青滑，或黑潤青白色，淡黃潤滑色，強調舌潤滑不燥。
脈——脈浮空或細微無(wú)力?？跉狻乜谕虑逅?，飲食無(wú)味，滿(mǎn)口津液，不思水飲，即飲亦喜熱湯。
二便——二便必自利。這樣應該更清晰了。
在臨床實(shí)踐中，遇到復雜疑似、陰陽(yáng)難辨的證候，在上述陽(yáng)虛辨訣中，鄭氏更強調從神、口氣等方面來(lái)辨認“陽(yáng)虛的真面目’’，這是鄭氏非常獨到之處。
其一，以神為重。凡“所現脈息、聲音、面色、飲食、起居，一切無(wú)神者，皆為陰證。例如他在辨治“譫語(yǔ)一癥時(shí)，就是以無(wú)神為準，“不問(wèn)發(fā)熱、汗出、譫語(yǔ)、口渴、飲冷，但見(jiàn)無(wú)神，便以大劑回陽(yáng)飲治之，百治百生。顯然，這是符合“上工守神之經(jīng)旨的。
其二，重視口氣，即口中感覺(jué)。在“辨口氣中指出，凡“氣有余(陽(yáng)證)：所現氣粗，氣出蒸手，出言厲壯之類(lèi)。氣不足(陰證)：所現氣微，氣短，氣冷，出言微 細之類(lèi)’’。特別是要詢(xún)問(wèn)口渴與否，進(jìn)一步還要探明是渴喜熱飲還是渴喜涼飲，往往由此判決陰陽(yáng)，鄭氏所謂“飲冷飲滾(指滾燙熱水)兮，陰陽(yáng)之形蹤已判。 ’’此外，鄭氏特別提出，呼出之口氣是“氣出蒸手還是“氣冷”，借以辨別陰陽(yáng)。有時(shí)在錯綜復雜、陰陽(yáng)難辨之際，憑此一點(diǎn)就可作出判斷，這是他非常獨特的辨 證心法。例如鄭氏在判斷“身冷如冰，形如死人”一癥時(shí)，就是這樣求證的： “病人八九日，初發(fā)熱，口渴飲冷，二便不利，煩躁譫語(yǔ)，忽見(jiàn)身冷如冰，形如死 人。此是熱極內伏，陽(yáng)氣不達于外，證似純陰。此刻審治，不可粗心，當于氣口中求之，二便處求之。予經(jīng)驗多人，口氣雖微，極其蒸手，舌根紅而不青，小便短 赤。急宜攻下，不可因循姑息，切切不可妄用姜、附。
其三，脈無(wú)定體，認證為要。當脈病不符時(shí)，舍脈從病。在“辨認脈法’’中，指出倘病現陰色，而脈見(jiàn)浮、洪、實(shí)、數等陽(yáng)脈，脈病不合之際，不為脈所囿， “舍脈從病”，判為陰證，反之亦然。鄭氏所謂“病，是指證候表現。
進(jìn)一步探討鄭氏關(guān)于陰證的辨認思路，我們還可以得出更精確的概念。
在《傷寒恒論》中，鄭氏評點(diǎn)仲景“三陽(yáng)合病相關(guān)條文時(shí)，提出了自己獨立的看法。按“三陽(yáng)合病本指太陽(yáng)、少陽(yáng)、陽(yáng)明三經(jīng)同時(shí)發(fā)病，所現當是陽(yáng)證。但鄭氏并不 拘泥于此，認為“其中實(shí)實(shí)虛虛，千變萬(wàn)化，實(shí)難窺測。有名為三陽(yáng)，卻非三陽(yáng)”者。也就是說(shuō)，鄭氏對《傷寒論》中有些所謂“三陽(yáng)證的判斷并不認可，甚至可能 是三陰證，關(guān)鍵在于如何認定其“陰陽(yáng)實(shí)據，“不可不詳辨之。那么，怎樣詳辨呢?鄭氏指出：“有似此三陽(yáng)者，余亦詳而驗之，但其人舌無(wú)苔而潤，口不渴者，余 即不按三陽(yáng)法治之，專(zhuān)主回陽(yáng)，屢試屢效’’。也就是說(shuō)，只要“其人舌無(wú)苔而潤，口不渴者’’，即使“有似此三陽(yáng)者，也按陰證處理，專(zhuān)主回陽(yáng)，而且“屢試屢 效”。
在對三陽(yáng)證使用汗下之法前，鄭氏再次“詳辨”：“學(xué)者務(wù)于未汗下時(shí)，詳其舌之潤與不潤，舌之燥與不燥，口氣之粗與不粗，口之渴與不渴，飲之喜涼喜熱，二便之利與不利，而三陽(yáng)合病之真假自得矣，仍舊強調從舌象、口氣、二便中判認“三陽(yáng)合病之真假。
在評點(diǎn)“傷寒脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之這一條文時(shí)，鄭氏對僅憑“脈滑而厥”就判為“里有熱主用白虎湯亦持有異議，認為還要看“其時(shí)口燥舌干歟?氣粗口渴飲冷歟?否則，就不一定是熱證，“不可執一。
在評點(diǎn)“少陰病，得之二三日，而口燥咽干者，急下之，宜大承氣湯這一條文時(shí)，對僅憑“口燥咽干就定為“急下之證，亦持異議，他說(shuō)：“余每常見(jiàn)口燥咽干而不 渴，舌尚潤滑，小便清長(cháng)，治之不外扶陽(yáng)，陽(yáng)氣上升，則口燥咽干自愈’’。顯然，這是陽(yáng)虛津不上承所致，與少陰火盛急須下之之證絕對不可混同，二者為陰陽(yáng)之 異。“若此證斷為急下，務(wù)要察其口咽干而喜冷飲，氣粗而蒸手，小便短赤痛，脈健有力，方可以主急下法，否則斷乎不可。
歸納以上所論，可以看出判認是否真為熱證(反過(guò)來(lái)就是陰證)時(shí)，反復強調以舌象、口氣、二便表現為重點(diǎn)。仔細品味《傷寒恒論》的這幾條論述，再結合《醫理 真傳》“欽安用藥金針’’中的論述思考：“予考究多年，用藥有一點(diǎn)真機，與眾不同。無(wú)論一切上中下諸病，不同男婦老幼，但見(jiàn)舌青，滿(mǎn)口津液，脈息無(wú)神，其 人安靜，唇口淡白，口不渴，即渴而喜熱飲，二便自利者，即外現大熱，身疼頭痛，目腫，口瘡，一切諸癥，一概不究，用藥專(zhuān)在這先天立極真種子上治之，百發(fā)百 中。”
我們可以歸納出鄭氏判斷陰證的“真機主要就是：只要舌不紅絳，苔不黃燥，口不渴，不思冷水，口氣不粗不熱，二便不黃赤秘結，“即外現大熱，身疼頭痛，目 腫，口瘡，一切諸癥，一概不究”，統統按陰證看待，這就是鄭氏強調的百發(fā)百中的“用藥真機。它突出舌象、口氣以及二便這幾點(diǎn)在辨認陰證(反過(guò)來(lái)就是陽(yáng)證) 時(shí)的重要意義。其中，舌淡紅與否和口氣反映的是機體是否有熱，苔潤與否反映的是津液是否耗
損，這三者在辨認陰證時(shí)至為關(guān)鍵。從“陽(yáng)虛辨訣”到“用藥真機，使得我們辨認陰證的方法無(wú)疑更簡(jiǎn)練更精確了。
在鄭氏學(xué)說(shuō)中，“用藥真機是一個(gè)十分重要的概念，這是他對陰證和陽(yáng)證的最精辟的概括，最便于指導臨床，也是鄭氏學(xué)說(shuō)中最重要、最“與眾不同”的觀(guān)點(diǎn)之一，對指導我們辨認陰證有著(zhù)極其重要的臨床價(jià)值，也為以后辨認虛陽(yáng)上逆外越所致種種假熱之癥奠定了基礎。
臨床上，寒熱疑似、陰陽(yáng)難辨，這種復雜局面，最是關(guān)鍵時(shí)刻，所謂識見(jiàn)不明，“誤用即死’’的緊要關(guān)頭。陳修園曾謂：“良醫之救人，不過(guò)能辨認此陰陽(yáng)而已； 庸醫之殺人，不過(guò)錯認此陰陽(yáng)而已?？梢?jiàn)識別陰陽(yáng)的重要性。鄭欽安在這方面總結出的“陰陽(yáng)實(shí)據或“用藥真機，應該說(shuō)是他一大貢獻。
二、真氣上浮，須識陰火
臨床上見(jiàn)到陽(yáng)虛陰盛，“滿(mǎn)身純陰”之證，由于證候單純，從辨識陰陽(yáng)的“實(shí)據”、“真機著(zhù)眼，辨識并不困難。關(guān)鍵是陽(yáng)虛之證有很多變化，“往往多有與外感陽(yáng) 癥同形，人多忽略”，或者“以為陰虛火旺”之證，容易惑人。鄭欽安十分注重陰盛逼陽(yáng)的變證，亦即“三陰上逆外越引起的真氣上浮和虛陽(yáng)外越兩種證情，此即陰 證第二層次，這是鄭氏學(xué)術(shù)思想最獨到、最精華的部分。畢生研究火神派的唐步祺先生評曰：“其于陽(yáng)虛辨治所積累之獨到經(jīng)驗，實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)，乃祖國醫學(xué)之 瑰寶，千古一人而已!”當系指此而言。本節主要探討陰盛格陽(yáng)中最常見(jiàn)的真氣上浮或稱(chēng)虛陽(yáng)上越的辨識問(wèn)題。
(一)陰盛逼陽(yáng)，真氣上浮
《素問(wèn)·生氣通天論》：“陽(yáng)氣者，煩勞則張”，“凡陰陽(yáng)之要，陽(yáng)密乃固”。鄭欽安發(fā)揮經(jīng)旨，揭示了腎陽(yáng)的生理特性：“先天之真陽(yáng)，喜藏而不喜露，藏則命根 永固，露則危亡立至”。“真氣命根也，火種也，藏于腎中……沉潛為順，上浮為逆”(《醫理真傳卷二》)。在此基礎上，他揭示了腎陽(yáng)“上浮為逆”的病機， “反復推明虛火之由”：“若虛火上沖等癥，明系水盛，水盛一分，龍亦盛一分(龍即火也)，水高一尺，龍亦高一尺，是龍之因水盛而游，非龍之不潛，而反其 常。故經(jīng)云：陰盛者，陽(yáng)必衰。即此可悟用藥之必扶陽(yáng)抑陰也……歷代注家，俱未將一陽(yáng)潛于水中底蘊搜出，以致后學(xué)懵然無(wú)據，滋陰降火，殺人無(wú)算，真千古流 弊，醫門(mén)大憾也(《醫理真傳卷一》)。這就從病機角度指明了虛陽(yáng)上越的機理。同時(shí)鄭氏還指出，虛火上沖之證較之純陰之象病情更為嚴重，“病至真氣上浮，五 臟六腑之陽(yáng)氣，已耗將盡，消滅削剝，已至于根也。經(jīng)云：‘凡五臟之病，窮必歸腎，，即此說(shuō)也”。因此筆者將其和虛陽(yáng)外越(二者均屬陰盛格陽(yáng))歸納為陽(yáng)虛的 第二層次。
換個(gè)角度，他又講了元氣隨人虛處而“發(fā)泄之機”：“陽(yáng)氣無(wú)傷，百病自然不作。陽(yáng)氣若傷，群陰即起，陰氣過(guò)盛，即能逼出元陽(yáng)，元陽(yáng)上奔，即隨人身之臟腑經(jīng)絡(luò ) 虛處便發(fā)。如經(jīng)絡(luò )之虛通于目者，元氣即發(fā)于目；經(jīng)絡(luò )之虛通于耳者，元氣即發(fā)于耳；經(jīng)絡(luò )之虛通于巔者，元氣即發(fā)于巔，此元陽(yáng)發(fā)泄之機”(《醫理真傳卷 二》)。鄭欽安將病理情況下的這種“元陽(yáng)上奔稱(chēng)之為“真氣上浮或“虛火上沖或“真陽(yáng)上騰’’，實(shí)際上亦即常說(shuō)的“虛陽(yáng)上越。我們在討論中仍沿用鄭氏最常用 的概念“真氣上浮。
(二)假熱真寒，人多不識
從證候角度講，由于真氣上浮，而見(jiàn)上熱下寒，假熱真寒之象，其上熱者乃陰盛逼陽(yáng)而上越之虛火，鄭欽安稱(chēng)之為“陰火”。陽(yáng)氣無(wú)傷，百病自然不作。陽(yáng)氣若傷， 群陰即起，陰氣過(guò)盛，即能逼出元陽(yáng)，元陽(yáng)上奔，即隨人身之臟腑經(jīng)絡(luò )虛處便發(fā)。如經(jīng)絡(luò )之虛通于目者，元氣即發(fā)于目；經(jīng)絡(luò )之虛通于耳者，元氣即發(fā)于耳；經(jīng)絡(luò )之 虛通于巔者，元氣即發(fā)于巔，此元陽(yáng)發(fā)泄之機，乃假熱之證；其下寒者乃陰盛所致之真寒，此為病機本質(zhì)。粗工不知，往往以為上熱之“陰火’’為火癥或陰虛火 旺。鄭欽安用大量篇幅闡明真氣上浮的假象與本質(zhì)，特別指出，該證極易被誤認為外感陽(yáng)癥和陰虛火旺，這是他最深刻的學(xué)術(shù)見(jiàn)解之一。他說(shuō)：“真氣上浮之病，往 往多有與外感陽(yáng)癥同形，人多忽略，不知真氣上浮之病大象雖具外感陽(yáng)癥之形，仔細推究，所現定系陰象，絕無(wú)陽(yáng)癥之實(shí)據可驗，學(xué)者即在此處留心，不可猛浪 (《醫理真傳卷二》)。
“陽(yáng)氣過(guò)衰，陰氣過(guò)盛(勢必上干)，而陰中一線(xiàn)之元陽(yáng)，勢必隨陰氣而上行，便有牙疼、腮腫、耳腫、喉痛之癥，粗工不識，鮮不以為陰虛火旺也。不知病由君火 之弱，不能消盡群陰，陰氣上騰，故牙疼諸癥作矣。再觀(guān)于地氣上騰，而為黑云遮蔽日光，雨水便降，即此可悟虛火之癥，而知為陽(yáng)虛陰盛無(wú)疑矣’’。
“乃市醫一見(jiàn)虛火上沖等癥，并不察其所以然之要，開(kāi)口滋陰降火，自謂得其把握，獨不思本源陰盛陽(yáng)虛，今不扶其陽(yáng)，而更滋其陰，實(shí)不啻雪地加霜，非醫中之庸 手乎?余亦每見(jiàn)虛火上沖等癥，病人多喜飲熱湯，冷物全不受者，即此更足證滋陰之誤矣”(《醫理真傳卷一》)。即或在今日，如此誤認者恐怕也不在少數。
(三)欲辨假熱，陰象為憑
那么怎樣辨認真氣上浮之證?關(guān)鍵就是根據“陰陽(yáng)辨訣”、“用藥真機”，從病人的“陰象”中求之，這是鄭氏關(guān)于辨證之最重要，最基本的原則。他反復強調： “大凡陽(yáng)虛之人，陰氣自然必盛，陰氣盛必上騰，即現牙痛齦腫，口瘡舌爛，齒血喉痛，大小便不利之病。不得妄以滋陰降火之法施之……辨察不可不慎，總在這陰 象追求，如舌青、唇青、淡白、無(wú)神之類(lèi)是也”(《醫理真傳卷二》)。“總在這陰象追求’’，就是辨認真氣上浮的關(guān)鍵。
在《醫理真傳》卷二中，鄭氏列舉了31條真氣上浮的病癥進(jìn)行辨認，如“齒牙腫痛一癥，“因真陽(yáng)虛而陰氣上攻者，其人齒牙雖痛，面色必青白無(wú)神，舌多青滑黑 潤、黃潤、白黃而潤，津液滿(mǎn)口，不思茶水，口中上下肉色多滯青色而不紅活，或白慘黃而無(wú)紅色。其人“齒牙雖痛，形似火癥，其他舌象、神色、口氣等俱為陰 象，故知乃真氣上浮之證。鄭氏以此示范，告誡我們：“以上等情，不僅此癥，一切陽(yáng)虛病多見(jiàn)
此情。”
又如“病人兩唇腫厚，色紫紅，身大熱，口渴喜熱飲，午后畏寒，小便清長(cháng)，大便溏泄，日二三次，脈無(wú)力者”之癥，鄭氏辨析：雖“兩唇腫厚，色紫紅，身大 熱”， “近似胃中實(shí)火，其實(shí)非實(shí)火也”。從“口渴喜熱飲，午后畏寒，小便清長(cháng)，大便溏泄來(lái)看，乃系“中寒之情形悉具”，“陰盛逼出中宮之陽(yáng)”，方見(jiàn)兩 唇紅腫等陰火之象。
再如午后面赤一癥，“凡午后面赤，或發(fā)燒，舉世皆謂陰虛，不知久病與素秉不足之人，陽(yáng)氣日衰，不能鎮納其陰，陰邪日盛，上浮于外，況午后正陰盛時(shí)，陽(yáng)氣欲 下潛藏于陰中，而陰盛不納，逼陽(yáng)于外，元氣升多降少，故或現面赤，或現夜燒，此皆陰盛之候，若按陰虛治之，其病必劇”。
(四)頭面諸癥，須知陰火
從腎陽(yáng)“沉潛為順，上浮為逆”的病機出發(fā)，很明顯，真氣上浮最容易引起的就是頭面五官諸疾，即所謂“上熱”假象，他在論述“耳目口鼻唇齒喉病變時(shí)指出： “各部腫痛，或發(fā)熱，或不發(fā)熱，脈息無(wú)神，脈浮大而空，或堅勁如石，唇、口、舌青白，津液滿(mǎn)口，喜極熱湯，二便自利，間有小便赤者，此皆為氣不足之 癥，雖現腫痛火形，皆為陰盛逼陽(yáng)之的候。市醫往往稱(chēng)為陰虛火旺，而用滋陰降火之藥極多，試問(wèn)，有陰虛火旺而反見(jiàn)津液滿(mǎn)口，唇舌青滑，脈息無(wú)神，二便自利者 乎?
歸納頭面五官諸般“腫痛火形”，亦即陰火，或者說(shuō)上部假熱之表現，鄭欽安指出很多癥象，如牙痛齦腫、口瘡舌爛、齒血喉痛、頭痛如劈、目痛如裂、目腫如 桃、、耳癢欲死、唇赤如朱、兩顴發(fā)赤、腮腫、耳腫、喉痛、目赤顴紅等癥狀外，眾多醫家還總結了許多其他見(jiàn)癥，如鼻衄、舌衄、頭汗、面紅如妝、口鼻燥熱等諸 多表現，可供我輩掌握。諸癥且多呈晝輕夜重之特點(diǎn)。
由此給予我們最重要的啟示，就是對于頭面五官諸般“腫痛火形”，一定要有真氣上浮的概念，要有陰火的概念，不要一見(jiàn)紅腫熱痛就只想到“陰虛火旺，或者“外 感陽(yáng)癥，妄用滋陰降火之法，“實(shí)不啻雪地加霜。鄭欽安曾深刻指出，“后學(xué)懵然無(wú)據，滋陰降火，殺人無(wú)算，真千古流弊，醫門(mén)大憾也。”可謂振聾發(fā)聵，令人警 醒。
湖北麻城名儒敬云樵先生就此在《醫法圓通》上眉批道：“齒牙腫痛，本屬小癥，然有經(jīng)年累月而不愈者，平時(shí)若不究明陰陽(yáng)虛實(shí)，治之未能就痊，未免貽笑大方，學(xué)者勿因其小而失之。”此語(yǔ)意味深長(cháng)，不知有多少醫家至今仍在重復著(zhù)這種“貽笑大方的錯誤。
綜上所述，鄭欽安關(guān)于真氣上浮的認識和理論，所積累之獨到經(jīng)驗，確實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)，堪稱(chēng)鄭氏學(xué)術(shù)思想中最獨到、最精華的部分，即或在今日猶有深刻的現實(shí)意義。
(五)醫案例舉和臨床經(jīng)驗
下面舉火神派醫家有關(guān)真氣上浮各癥的臨床經(jīng)驗和若干案例，領(lǐng)略其理法方藥特色。應當指出，本節所論病癥均系按陰陽(yáng)辨訣判為真氣上浮即虛陽(yáng)上越所引起者，實(shí)熱或陰虛陽(yáng)浮引起者不在此例，讀者自當明察。
杏林簫客 (2007-8-22 15:52:32)
1．齒牙腫痛
吳佩衡治案：孫某，男，38歲。受寒感冒，服辛涼解表銀翹散一劑，旋即牙痛發(fā)作，痛引頭額，夜不安寐，其勢難 忍。牙齦腫痛，齒根松動(dòng)，不能咬合，以致水米不進(jìn)，時(shí)時(shí)呻吟。舌尖紅，苔薄白而潤，脈虛數無(wú)力。辨為表寒誤服辛涼，寒邪凝滯經(jīng)絡(luò )，里陽(yáng)受損，虛火上浮。治 宜宣散經(jīng)絡(luò )凝寒，引火歸元，納陽(yáng)歸腎，方用潛陽(yáng)封髓丹加味：附片45g，炙龜板9g，肉桂9g(研末，泡水兌人)，砂仁9g，細辛5g，黃柏9g，白芷 9g，露蜂房6g，生姜12g，甘草9g。煎服一次，牙痛減輕，夜能安寐，再服則疼痛漸止。2劑服畢，牙齦腫痛痊愈(《吳佩衡醫案》)。
此屬虛火上浮所致牙痛，極易誤為實(shí)火。論其牙齦腫痛，舌尖赤紅，似屬外感火熱。然從病史看，受寒感冒，服辛涼之劑，旋即牙痛，顯然不符。舌尖雖紅，但苔薄 白而潤，脈虛數無(wú)力，綜合判斷，屬于“里陽(yáng)受損，虛火上浮”，說(shuō)到底是陰火。潛陽(yáng)封髓丹正為此類(lèi)證候而設，故而效如桴鼓，其方由潛陽(yáng)丹、封髓丹二方合成。
2．齒衄
吳佩衡治案：王某，男，32歲?；箭l縫出血已久，牙床破爛，齦肉萎縮，齒搖松動(dòng)，且痛而癢，屢服滋陰降火之品罔效。余診之，脈息沉弱無(wú)力，舌質(zhì)淡，苔白 滑，不思水飲。此系脾腎氣虛，無(wú)力統攝血液以歸其經(jīng)。齒為骨之余，屬腎，腎氣虛則齒枯而動(dòng)搖。脾主肌肉，開(kāi)竅于口，脾氣虛而不能生養肌肉，則齦肉破爛而萎 縮。氣者，陽(yáng)也。血者，陰也。陽(yáng)氣虛則陰不能潛藏而上浮，陰血失守而妄行于血脈之外。法當扶陽(yáng)以鎮陰，固氣以攝血，俾陰陽(yáng)調和則血自歸經(jīng)而不外溢矣。擬方 潛陽(yáng)封髓丹加黑姜、肉桂治之：附片60g，西砂仁20g(研)，炮黑姜26g，上肉桂10g(研末，泡水兌人)，焦黃柏6g，炙甘草10g，龜板13g (酥，打碎)。服一劑稍效，三劑血全止，四劑后痛癢若失。連服十劑，牙肉已長(cháng)豐滿(mǎn)，諸癥全瘳。
吳氏原按：附子、肉桂溫補下焦命門(mén)真火，扶少火而生氣，砂仁納氣歸腎，龜板、黃柏斂陰以潛陽(yáng)，黑姜、炙草溫中益脾，伏火互根，并能引血歸經(jīng)，故此方能治之而愈。余遇此等病癥，屢治屢效，如見(jiàn)脈數飲冷，陰虛有熱者，又須禁服也。
李可治案：患者45歲，舌中有5分幣大之光紅無(wú)苔區，尿熱而頻，令服知柏八味丸5日不效，無(wú)苔區反擴大，且干裂出血，又見(jiàn)齒衄，診脈沉細，不渴，膝以下冰 冷，詢(xún)知近年異常發(fā)胖，又見(jiàn)面色發(fā)暗，斷為上假熱，下真寒，予四逆湯1劑，附子用30g，干姜改姜炭，煎成冷服(因上有假熱，故用熱藥冷服，偷渡上焦之 法)，于子時(shí)頓服，次日諸癥均退，舌上生出薄白苔(《李可老中醫急危重癥疑難病經(jīng)驗專(zhuān)輯》)。
對于陽(yáng)虛格陽(yáng)于上，上有假熱的病人，李可提倡熱藥冷服。因為附子性大熱，下焦寒極非此不能愈。但假熱在上，熱藥熱服則兩熱相爭，格拒不納。今把熱藥冷透， 披上“冷的偽裝，入口涼爽，“騙’’過(guò)咽喉一關(guān)，入胃則熱性緩緩發(fā)揮，引浮游之假熱歸下而病愈，是極巧妙的治法。古人形象地比喻為“偷渡上焦，此亦《內 經(jīng)》治則中的反佐法之一。
3．口腔潰瘍、復發(fā)性口瘡(口糜)
唐步祺經(jīng)驗：治一口糜病人，先用炮姜甘草湯加桔梗2劑，繼以附子理中湯4劑，最后用潛陽(yáng)丹4劑而愈，“以后即用此方治愈這類(lèi)患者數十人。
吳生元經(jīng)驗：吳生元，1 9 3 7年生，乃吳佩衡先生嫡子，云南中醫學(xué)院附院主任醫師。他用鄭氏薦賞的潛陽(yáng)封髓丹二方加減，“能清上溫下，引火歸元，納氣歸腎，對于下元不藏，虛火上浮引 起之上熱下寒，寒熱錯雜證有顯著(zhù)療效。’’曾報道用治復發(fā)性口瘡、虛火牙痛、皮肌炎、類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節炎四案。常用方：黃柏20g，砂仁、補骨脂、骨髓補、肉 桂各1 5 g，蜂房、細辛各8g，龜板、山豆根、板藍根、桔梗、甘草各1 Og。陽(yáng)虛不甚，去附子，而用肉桂、補骨脂、骨髓補、細辛，多加山豆根、板藍根、蜂房(驅風(fēng)攻毒)。四案基本方大致如是(《四川中醫》2000年3期)。
回復此內容 |
發(fā)表時(shí)間: 2007-8-22 15:45 作者: 杏林簫客 來(lái)源: 民間中醫網(wǎng) 整理說(shuō)明:以前,本 ...[/quote]‘">引用 |
修改 |
舉報 版主操作 加精 置頂 刪除 移動(dòng) 版主評定 解除版評
回復區
神脈劉中醫科版主
2007-8-27 22:28:37
第2樓
杏林簫客 (2007-8-22 15:53:17)
三、虛陽(yáng)外越，多有創(chuàng )見(jiàn)
鄭欽安揭示的陽(yáng)虛衍化而出現的變證中，陰盛格陽(yáng)是陽(yáng)虛第二層次，含真氣上浮和真氣外越兩種情況，這 二者的病機都是一個(gè)，即“陽(yáng)虛不能鎮納陰氣，陰血上僭外越"，“此癥(指真氣外越)又與上熱下寒同，但上下內外稍異耳。病形雖異，總歸一元”。故鄭氏在論 述時(shí)，二者常?；焱⒄?。究竟說(shuō)來(lái)，二者畢竟有“上僭外越"之不同，不僅在部位而且在癥狀方面均有所不同。真氣上浮是格陽(yáng)于上，又稱(chēng)“虛陽(yáng)上越"，“虛火 上沖”，癥狀偏于頭面五官局部諸疾，以紅、腫、疼痛等“陰火"之象多見(jiàn)，筆者在上篇文章中已經(jīng)作了重點(diǎn)介紹。而真氣外浮則是格陽(yáng)于外，又稱(chēng)“虛陽(yáng)外越”， 癥狀偏于全身，以發(fā)熱、發(fā)斑、腫塊、汗出等癥狀多見(jiàn)，亦是“陰火”之象。當然臨床上亦有上僭外越并見(jiàn)之癥。
比較而言，虛陽(yáng)外越比真氣上浮病情更加嚴重。例如：“病人牙齒腫痛二三日，忽皮膚大熱，而內卻冷甚，欲厚被覆體，有時(shí)外熱一退，不畏寒者”一癥，鄭氏認 為，“病人牙齒腫痛二三日"，并無(wú)陽(yáng)癥可憑，“已知其陰盛而元氣浮也"。以后皮膚大熱，而內卻冷甚，欲厚被覆體，則“明明元氣盡越于外，較牙痛更加十倍 ’’(《醫理真傳卷二》)。本節主要介紹虛陽(yáng)外越的表現。
從病機角度講，虛陽(yáng)外越與真氣上浮的發(fā)病機理是一致的，均為“三陰上逆外越"引起。“陽(yáng)氣若傷，群陰即起，陰氣過(guò)盛，即能逼出元陽(yáng)’’，元陽(yáng)上奔則有真氣上浮之癥；元陽(yáng)外奔則有虛陽(yáng)外越之癥。歸納鄭氏觀(guān)點(diǎn)，虛陽(yáng)外越還與幾種因素或者說(shuō)辨證要點(diǎn)有關(guān)：
其一，是“久病與素秉不足之人"，其陽(yáng)氣必然受損，可致虛陽(yáng)外越。
其二，藥誤，比如“服克伐宣散太過(guò)之人"，陽(yáng)氣受損，也可導致虛陽(yáng)外越。
其三，午后發(fā)病或病情加重者，提示陽(yáng)虛外越。
其四，有大吐大瀉大汗病史，吐瀉發(fā)汗過(guò)度，均可傷及陽(yáng)氣，引起虛陽(yáng)外越。
從證候角度講，由于真陽(yáng)不足，虛陽(yáng)外浮，而易見(jiàn)外熱內寒，假熱真寒之象，這種假熱，也稱(chēng)之為“陰火”，以發(fā)熱、發(fā)斑、腫塊、汗出等癥狀多見(jiàn)。許多虛陽(yáng)外越 之癥，往往與熱證、陽(yáng)證相似，極易惑人，這一點(diǎn)與真氣上浮癥形十分相似。鄭欽安用大量篇幅闡明虛陽(yáng)外越的假象與本質(zhì)，特別指出該證極易被誤認為陽(yáng)癥和陰虛 火旺，如同辨認真氣上浮一樣多有卓見(jiàn)，這同樣是他最重要、最深刻的學(xué)術(shù)見(jiàn)解之一.
那么怎樣辨認虛陽(yáng)外越之證?當然還是要以“陰陽(yáng)辨訣"為憑，從病人的“陰象"、“陰色"中求之，“此乃認證關(guān)鍵”。下面分別述之。
(一)發(fā)熱
鄭欽安對發(fā)熱病癥積累有十分豐富的經(jīng)驗，在其《醫理真傳》、《醫法圓通》兩書(shū)中論及發(fā)熱的條目有24條，其中屬虛陽(yáng)外越引起者即有21條之多，可知他對此癥研究甚多，而且頗多創(chuàng )見(jiàn)，見(jiàn)解深刻。
1．陽(yáng)虛發(fā)熱總以陰象為憑
對于虛陽(yáng)外越發(fā)熱的鑒別，當然還是以陰陽(yáng)辨訣為標準：“陽(yáng)證邪火，其人脈息、聲音一切有神。若陰氣上騰之陰火，脈息、起居一切無(wú)神，陰象全具。此乃認證關(guān) 鍵，不可不知’’(《醫法圓通卷三》)。也就是說(shuō)，陽(yáng)證實(shí)熱總以“火形”、 “陽(yáng)證”為憑；虛陽(yáng)外越所致發(fā)熱，與真氣上浮所致諸癥一樣，總以“陰象”、 “陰色”為憑。
例如：“素稟不足，無(wú)故身大熱，舌青，欲飲極熱者，元陽(yáng)外越也，亦有口不渴皆可”(《醫理真傳卷四》)。
又如：“身熱無(wú)神：久病與素秉不足之人，或偶勞心，忽見(jiàn)身大熱而不疼，并無(wú)所苦，只是人困無(wú)神，不渴不食。此是元氣發(fā)外，宜回陽(yáng)收納，一劑可愈。若以為發(fā)熱，即照外感之法治之，是速其危也，世多不識。”
再如：“身熱內冷：久病之人，忽見(jiàn)身大熱而內冷亦甚，疊褥數重。此是陽(yáng)越于外，寒隔于內……切不可認作表邪，若與之解表，則元氣立亡。’’
還有“身熱無(wú)疼：久病與素秉不足之人，與服克伐宣散太過(guò)之人，忽見(jiàn)身熱，而卻無(wú)痛苦，并見(jiàn)各部陰象足征。此是陽(yáng)越于外也，急宜回陽(yáng)收納’’(《醫法圓通卷三》)。
這些都是憑借“舌青，欲飲極熱者’’，“人困無(wú)神，不渴不食"，“疊褥數重"等“各部陰象”判為虛陽(yáng)外越發(fā)熱。當然，還應該注重到，這些陰火發(fā)熱多有一個(gè)前提，即“久病與素秉不足之人’’，大多出于內傷病變。
2．午后發(fā)熱辨為虛陽(yáng)外越
在“握定陰陽(yáng)辨訣’’的基礎上，鄭氏辨認陽(yáng)虛外越發(fā)熱還有一些獨到經(jīng)驗，見(jiàn)解超拔，與傳統觀(guān)點(diǎn)不同。
例如凡午后發(fā)熱或病情加重者，判為陽(yáng)虛。理由是：“人身真氣從子時(shí)一陽(yáng)發(fā)動(dòng)，歷丑寅卯辰巳，陽(yáng)氣旺極，至午未申酉戌亥，陽(yáng)衰而下潛藏。"也就是說(shuō)，午后至夜間子時(shí)這一時(shí)段，是陰氣當令，此時(shí)發(fā)病或病情加重者，是陽(yáng)虛逢到陰令，雪地加霜，故而發(fā)病或病情加重。
鄭氏反復批駁了將午后發(fā)熱視為陰虛內熱的傳統觀(guān)點(diǎn)：“《經(jīng)》云：陰虛生內熱。是指邪氣旺而血衰，并非專(zhuān)指午后、夜間發(fā)熱為陰虛也……一見(jiàn)午后、夜間發(fā)熱， 便云陰虛，便去滋水。推其意，以為午后屬陰，即為陰虛，就不知午后、夜間正陰盛之時(shí)，并非陰虛之候。即有發(fā)熱，多屬陰盛隔陽(yáng)于外，陽(yáng)氣不得潛藏，陽(yáng)浮于 外，故見(jiàn)身熱"(《醫法圓通卷三》)。
“予于此證，無(wú)論夜間、午后發(fā)熱燒，或面赤，或唇赤，脈空，飲滾，無(wú)神，即以白通湯治之，屢治屢效。”由此推論，可知“久病與素秉不足之人，或夜臥，或午 后兩腳大燒，欲踏石上，人困無(wú)神。此元氣發(fā)騰，有亡陽(yáng)之勢，急宜回陽(yáng)收納為主。切不可妄云陰虛，而用滋陰之藥。"“凡素秉不足之人，忽然兩手腫大如盂，微 痛微紅，夜間、午后便燒熱難忍。此陰盛逼陽(yáng)，從手脫也，急宜回陽(yáng)收納為主。"
總之，陽(yáng)虛發(fā)熱與外感發(fā)熱不同，“即有燒熱，多在午后，非若外感之終日發(fā)熱無(wú)已時(shí)也。”他還舉出自己驗案為證：“予治一易姓婦，每日午后即面赤發(fā)熱，口渴，喜熱湯，至半夜即愈，諸醫概以補陰不效。予以白通湯，一服而愈"(《醫理真傳卷三》)。
3．吐瀉發(fā)熱，陽(yáng)脫所致
大吐大瀉大汗以后，均能傷及陽(yáng)氣，亦可引起虛陽(yáng)外越導致發(fā)熱。如“大吐之人，多緣中宮或寒或熱，或食阻滯。若即吐已，而見(jiàn)周身大熱，并無(wú)三陽(yáng)表證足征。此 屬脾胃之元氣發(fā)外，急宜收納中宮元氣為主……予于此證，每以甘草干姜湯加砂仁，十治十效。"又如“久病與素秉不足之人，忽然大泄，漸而身大熱者，此屬陽(yáng)脫 之候。大熱者，陽(yáng)竭于上；大泄者，陰脫于下。急宜溫中收納為主。切不可一見(jiàn)身熱，便云外感，一見(jiàn)大泄，便云傷食。若用解表、消導、利水，其禍立至，不可不 知”(《醫法圓通卷三》)。
(二)皮膚發(fā)斑、浮腫、腫塊
發(fā)斑一證，有陰陽(yáng)之分。鄭欽安指出，陽(yáng)證發(fā)斑，“其人口臭氣粗，壯熱飲冷，脈大而實(shí)，或周身疼痛，二便不利者，此為外感，陽(yáng)證發(fā)斑是也。"陰證發(fā)斑，“或 飲食傷中，克伐過(guò)度；或房勞損陽(yáng)，過(guò)于滋陰；或思慮用心過(guò)度；或偶感外邪，過(guò)于發(fā)散，以致元陽(yáng)外越，或現斑點(diǎn)，或現通體紫紅。其人懶言嗜臥，不渴不食，精 神困倦?；颥F身熱，而卻無(wú)痛苦情狀，行動(dòng)如常?；蛏聿粺?，而斑片累累，色多嬌嫩，或含青色者是也。粗工不識，一見(jiàn)斑點(diǎn)，不察此中虛實(shí)，照三陽(yáng)法治之，為害 不淺。法宜回陽(yáng)收納為主，如封髓丹、潛陽(yáng)丹、回陽(yáng)飲之類(lèi)。予曾經(jīng)驗多人，實(shí)有不測之妙"(《醫法圓通卷二》)。作者認為，斑發(fā)于陽(yáng)，因外感而致，其證為 陽(yáng)，知之者多；斑發(fā)于陰，因陽(yáng)虛而致，其證為陰，識之者少。鄭欽安在此著(zhù)重指出其陽(yáng)虛難識的一面，用心良苦。
關(guān)于浮腫，鄭欽安指出，“真陽(yáng)之氣外越，亦周身浮腫"。例如：“病將瘥，一切外邪悉退，通身面目浮腫者"一癥，鄭氏認為“此中氣不足，元氣散漫也"。又如 “病人兩耳前后忽腫起，皮色微紅中含青色，微微疼，身大熱，兩顴鮮紅，口不渴，舌上青白苔，兩尺浮大而空’’之癥，鄭氏認為系“元陽(yáng)外越，氣機附少陽(yáng)而上 也……方宜白通湯主之。"分析其“口不渴，舌上青白苔，兩尺浮大而空"之癥，說(shuō)明“陽(yáng)虛陰盛無(wú)疑’’。而兩耳腫起，身大熱，兩顴鮮紅之癥則屬“元陽(yáng)外越之 候的矣’’(《醫理真傳卷二》)。
關(guān)于皮膚腫塊，鄭氏指出：“元陰不足為病者，火必旺即為實(shí)邪，多紅腫痛甚。元陽(yáng)不足為病者，陰必盛即為虛邪，多不腫痛，即有腫痛甚者，乃元陽(yáng)外脫之候，必 現陰象以為據"(《醫理真傳卷三》)。例如“病后兩乳忽腫如盤(pán)，皮色如常，微痛，身重喜臥，不思一切飲食"之癥，鄭氏認為是“陰盛而元氣發(fā)于肝、胃也。 ’’治以附子理中湯加吳茱萸。
又如“兩脅忽腫起一埂，色赤如朱，隱隱作痛，身重，爪甲青黑者"，鄭氏認為是“厥陰陰寒太盛，逼出元陽(yáng)所致也。粗工不識，一見(jiàn)腫起，色赤如朱，鮮不以為風(fēng) 火抑郁所作，而并不于身重，爪甲青黑，不痛處理會(huì )，直以清涼解散拔之，禍不旋踵……方用四逆湯重加吳茱萸’’(《醫理真傳卷二》)。
關(guān)于虛陽(yáng)外越引起的病癥還有一些，比如汗出，“更有一等陰盛隔陽(yáng)于外之證，夜間亦汗出，此為陽(yáng)欲下交而不得下交，陽(yáng)浮于外，故汗出”(《醫法圓通卷二》)。
歸納一下，陰盛格陽(yáng)引發(fā)的真氣上浮和虛陽(yáng)外越兩種病機，可以導致很多種病癥，呈陰火假熱之象，世多不識。多少醫家一見(jiàn)五官腫痛、發(fā)斑、紅腫、發(fā)熱等癥，便 謂火熱或陰虛火旺，抱定成見(jiàn)，只見(jiàn)陰火之表象，不識陽(yáng)虛之本質(zhì)，不求陰陽(yáng)至理，迷失治療方向，似乎已成醫林通病。鄭欽安獨具卓見(jiàn)，力排眾議，不僅對陰證的 認識細致入微，對真氣上浮和虛陽(yáng)外越兩種病情的論述尤為詳盡，對此引起的假熱之象認識深刻，能夠勘破重重陰霾，去偽存真，洞察實(shí)情，給后人以深刻的啟迪， 這是其學(xué)說(shuō)中最獨到、最精華的部分，也是他對仲景陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的發(fā)揮和貢獻。
(三)醫案例舉
1．假熱真寒
王鎮，字泰巖，清時(shí)華亭縣名醫，擅治傷寒。時(shí)有北郊湯某，盛暑之際壯熱九晝夜，勢甚危殆。諸醫爭以黃連石膏投之，發(fā)熱愈甚。乃延王鎮診治。王問(wèn)病者思飲 否，日思飲甚。問(wèn)思飲水乎、飲湯乎，日思飲湯甚。遂主以干姜附子定方，一劑熱退，不數日瘥。蓋此證乃假熱真寒也(《松江府志》)。
此案辨證眼目有兩點(diǎn)，一、以黃連、石膏等涼藥投之，“發(fā)熱愈甚”，可知并非實(shí)熱之證。二、雖然渴飲，但“思飲湯甚”，表明有內寒存在，據此可斷為假熱真寒之證。
2．乳腺炎
謝某，女，24歲。產(chǎn)后六七日，因夜間起坐哺乳而受寒，次日即感不適，惡寒、發(fā)熱，頭身疼痛，左乳房局部硬結，腫脹疼痛。當即赴省級某醫院診治，服銀翹 散、荊防敗毒散等方加減數劑，發(fā)熱已退，仍有惡寒，左乳房硬結紅腫不散，反見(jiàn)增大，疼痛加劇。一周后，創(chuàng )口潰破，流出少許黃色膿液及清淡血水，經(jīng)外科引流 消炎治療，半月后破口逐漸閉合。但乳房腫塊未消散，仍紅腫疼痛，乳汁不通，眠食不佳。每日午后低熱，懔懔惡寒，歷時(shí)一月未愈，延吳佩衡先生診視?；颊呙嫔?咣白，精神疲憊，脈沉細而弱，舌質(zhì)含青色，苔白厚膩。此乃寒邪失于宣散，阻滯經(jīng)脈血絡(luò )，遷延未愈，血氣耗傷，正氣內虛，無(wú)力抗邪外出。局部雖成破口而膿根 未除盡，創(chuàng )口雖斂而癰患未能全部消除，此即所謂養癰而遺患也。法當溫通里陽(yáng)，排膿消腫，散結通乳。方用白通湯加味：附片1 50g，干姜1 5 g，川芎1 O g，當歸1 5 g，桔梗1 Og，皂刺9 g，赤芍1 Og，通草6 g，細辛5 g，白術(shù)1 2 g，蔥白3莖。二劑后，惡寒、低熱已解，體溫退至正常，左乳房紅腫硬結漸消。惟乳頭右下方復
覺(jué)灼熱、刺痛，局部發(fā)紅，稍見(jiàn)突起。此系得陽(yáng)藥溫運， 氣血漸復，血脈疏通，正氣抗邪，已有托膿外除之勢。脈沉細而較前和緩有力，舌質(zhì)青色已退，舌心尚有膩苔。繼以上方加香附9克，連服二劑。腐敗之血肉已化膿 成熟，局部皮膚透亮發(fā)紅。服三劑后，膿包自行潰破，流出黃色膿液半盅多，疼痛頓減，紅腫消退。再以四逆湯合當歸補血湯加白術(shù)、杭芍、桂枝、川芎等連進(jìn)四 劑，膿盡腫消，創(chuàng )口愈合，病告痊瘳(《吳
佩衡醫案》)。
此癥乳房紅腫疼痛，午后低熱，容易認作陽(yáng)熱之癥。觀(guān)其“面色咣白，精神疲憊，脈沉細而弱，舌質(zhì)含青色，苔白厚膩’’，則是一派陰象，因此斷為虛陽(yáng)外越所致，竟用附子1 5 Og大劑治之，非吳氏這等火神派大家，難以有此手眼。
3.發(fā)熱
于某，男，7 3歲。半月前受涼后出現低燒，頭痛，流清涕等癥。經(jīng)抗感冒、消炎治療無(wú)明顯好轉，反汗多，體溫在3 7℃～3 7．5℃之間，午后較高，伴畏寒，身困倦，眠差納少，口干渴喜熱飲，手冷，咯少量白色粘痰，便調。血象：WBC6．9×1 09／L，N 6 2．3％。胸片提示：慢性支氣管炎，肺氣腫。吳生元教授辨證為陰盛于下，格陽(yáng)于上，投以白通湯加味：白附片100g，干姜1 5g，細辛8g，陳皮10g，法夏1 5g，茯苓1 5g，砂仁10g，銀柴胡1 5g，蔥白3莖。2劑后發(fā)熱減輕，畏寒緩解，食增，二便正常，舌淡苔薄白，脈沉緩。原方去法夏、細辛、銀柴胡、陳皮，加桂枝、炒芩、棗仁、遠志，續服三 劑，體溫正常，諸癥平息(《云南中醫藥雜志》1 999年1期)。
@吳生元教授系吳佩衡先生嫡子，深得乃父家傳，斷此癥發(fā)熱乃因虛陽(yáng)外越所致，徑用白通湯加味，附片用至1 00g，不夾陰藥，且棄甘草之緩，單刀直入，頗有乃父風(fēng)格。
4．高熱
患兒張某，9歲。高熱3 9℃以上，注射針藥已4日，高熱不退?？摁[不寧，似將轉為抽風(fēng)。請唐步祺先生診治：以手撫小兒頭部、上身，熱可燙手，但腿部以下漸涼，至腳冰冷。此為陰盛 格陽(yáng)，上下不通，雖發(fā)高熱，卻非涼藥可治。白通湯能宣通上下之陽(yáng)，但須加豬膽汁或童尿為引，故處方如下：附子30g，干姜20g，蔥白30 g，童尿為引。服后一劑減輕，二劑痊愈。以后凡治此類(lèi)高熱．久治不愈者，即以此方輕重上斟酌治之而愈，其例不下十數(《鄭欽安醫書(shū)闡釋》)。
@此案未見(jiàn)舌脈記述，僅憑上熱下寒就判為陰盛格陽(yáng)，似乎不夠縝密。但“一劑減輕，二劑痊愈’’的療效證明了辨證的準確性。且“以后凡治此類(lèi)高熱，久治不愈 者，即以此方輕重上斟酌治之而愈，其例不下十數。"說(shuō)明經(jīng)得起重復?！夺t經(jīng)密旨》指出：“治病必求其本。本者，下為本，內為本。故上熱下寒，但溫其寒而熱 自降；表寒里熱，但清其熱而寒自已，然須加以反佐之藥，以免格拒。’’可稱(chēng)對唐案的詮釋。
四、陽(yáng)虛欲脫，當識危候
在“陰證三候"中，陽(yáng)虛欲脫是陰證第三層次，也是最危重的病候。鄭欽安在其著(zhù)作中論及此證的條目達80余處。其善用姜附、四逆、白通等辛熱之劑，多有應對陽(yáng)虛欲脫之候，所以他對此證的辨治無(wú)疑積累有十分豐富的經(jīng)驗。
歸納鄭氏對陽(yáng)虛欲脫的辨認經(jīng)驗，仍舊是以“陰陽(yáng)辨訣”為基礎，以陰象、陰色為辨認依據。在此前提下，按照鄭氏論述，陽(yáng)虛欲脫通常還具有下列幾個(gè)特點(diǎn)：多 系久病、素秉不足之人；癥狀嚴重，其來(lái)者驟；脈象異常，浮空勁急；多可見(jiàn)有陰火假象；預后不良。下面分別解釋一下。
久病、素秉不足之人：原因顯然是陽(yáng)氣逐漸虧損，病情逐漸加重，累積而致陽(yáng)虛欲脫之證。鄭欽安反復強調，“要知虛損之人，多屬氣虛，所現證形，多有近似陰 虛，其實(shí)非陰虛也。予嘗見(jiàn)虛損之人，每每少氣懶言，身重嗜臥，潮熱而不渴，飲食減少，起居動(dòng)靜一切無(wú)神，明明陽(yáng)虛，并未見(jiàn)一分火旺陰虛的面目”(《醫法圓 通卷三》，下同)。虛損之癥多為陽(yáng)虛而非陰虛，這是鄭氏一個(gè)非常重要的觀(guān)點(diǎn)。
癥狀嚴重，其來(lái)者驟：此系陽(yáng)虛欲脫發(fā)病的一大特點(diǎn)?；颊甙Y狀十分嚴重，發(fā)病突然，如頭痛如劈、目痛如裂、身癢欲死、心痛欲死等等。典型的如“身癢欲死" 之證：、“若久病、素秉不足之人，其來(lái)者驟，多不發(fā)熱身疼，即或大熱，而小便必清，口渴飲滾，各部必有陰象足征。’’
脈象異常，浮空勁急：陽(yáng)虛欲脫之證具有典型的浮空勁等脈象表現。“凡虛損已極之人，脈象只宜沉細。若見(jiàn)洪大細數，或弦，或緊，或勁，或如擊石，或如粗繩，或如雀啄、釜沸，皆死亡之候，切切不可出方……茍能脈氣和平，即有生機。”
“久病之人，忽見(jiàn)氣喘脈勁，此陽(yáng)竭于上，旦夕死亡之候，急急回陽(yáng)，十中可救一二。但非至親，切切不可主方，即主方亦必須批明，以免生怨。切不可見(jiàn)脈勁而云火大，便去滋陰降火。"
多可見(jiàn)有陰火假象：陽(yáng)虛欲脫之證多從虛陽(yáng)上浮或外越逐漸發(fā)展而來(lái)，故多可見(jiàn)到陰盛格陽(yáng)引起的紅腫、疼痛、發(fā)熱、出血等陰火假象，千萬(wàn)不可受其迷惑，誤以為外感、陰虛火旺等證，鄭欽安屢次告誡醫家注意。
預后不良：病至陽(yáng)虛欲脫之際，無(wú)疑已經(jīng)垂臨危境，“其人五臟六腑元陽(yáng)已耗將盡，滿(mǎn)身純陰，逼出先天立命一點(diǎn)精氣，勢已離根欲脫，法在不救”(《醫法圓通卷一》)。鄭氏屢次告誡：“脫絕之征，法在難治”，“旦夕死亡之征"，“緩則不救"，“十中僅救得一二"。
下面舉例說(shuō)明鄭氏辨認陽(yáng)虛欲脫之證：
頭痛：“因陽(yáng)虛日久，不能鎮納濁陰，陰氣上騰，有頭痛如裂如劈，如泰山壓頂，有欲繩索緊捆者，其人定見(jiàn)氣喘，唇舌青黑，渴飲滾湯，此屬陽(yáng)脫于上，乃系危候。法宜回陽(yáng)收納為要，如大劑白通四逆之類(lèi)，緩則不救。若誤用發(fā)散，旦夕即亡，，(《醫法圓通卷一，下同》)。
目?。?#8220;有一發(fā)而即痛脹欲裂，目赤如榴者，由先天真氣附肝而上，欲從目脫也。定見(jiàn)唇口黧黑，或氣喘促，喜極熱湯水，六脈或暴出如繩，或脈勁如石，或浮大而空，或釜沸者是也。”
口臭：“口雖極臭，無(wú)一毫火象可憑，舌色雖黃，定多滑潤，間有干黃、干黑，無(wú)一分津液于上，而人并不思茶水，困倦無(wú)神，二便自利，其人安靜，間有渴者，只 是喜飲極熱沸湯。以上等形，俱屬純陰。若憑口臭一端，而即謂之火，鮮不為害。予曾治過(guò)數人，雖見(jiàn)口臭，而卻純陰畢露，即以大劑白通、四逆、回陽(yáng)等方治之。 一二劑后，口臭全無(wú)，精神漸增，便可許其可愈。若二三劑后，并不見(jiàn)減，十中僅救得一二。"
呃逆：“因元氣將絕而致者，蓋以元陽(yáng)將絕，群陰頓起，阻其升降交接之機，其人或大汗、自汗出，或氣喘唇青，或腹痛囊縮，或爪甲青黑，或頭痛如劈，目眥欲裂，耳腫喉痛。種種病情，皆宜大劑回陽(yáng)降逆，十中亦可救二三。"
耳病腫痛：“更有一等內傷日久，元陽(yáng)久虛……滿(mǎn)身純陰，先天一點(diǎn)真火種子暴浮于上，欲從兩耳脫出，有現紅腫痛極欲死者，有耳心癢極欲死者，有兼身癢欲死 者。其人定見(jiàn)兩尺洪大而空，或六脈大如繩而弦勁。唇舌或青，或黑，或黃，或白，或芒刺滿(mǎn)口，或舌苔燥極，總不思茶水，口必不渴……此等病情，法宜大劑回 陽(yáng)，不可遲緩，緩則不救。"
鄭欽安總結道： “大凡現以上病情，不獨耳疾當如是治，即周身關(guān)竅、百節地面，或瘡或痛，皆宜如是治法。’’
鄭氏在其《醫法圓通》中有專(zhuān)門(mén)論證“辨認陰盛陽(yáng)衰及陽(yáng)脫病情"一節，在列舉了5 8條具體病癥后，說(shuō)道：“以上數十條，揭出元氣離根、陽(yáng)虛將脫危候，情狀雖異，病源則一。學(xué)者茍能細心體會(huì )，胸中即有定據，一見(jiàn)便知，用藥自不錯亂。雖不 能十救十全，亦不致誤人性命。但病有萬(wàn)端，亦非數十條可盡，學(xué)者即在這點(diǎn)元氣上探求盈虛出人消息，雖千萬(wàn)病情，亦不能出其范圍。’’對陽(yáng)虛欲脫之證作了十 分精辟的總結。
一般研究《傷寒論》者，多詳于三陽(yáng)證，略于三陰證。實(shí)際上，陽(yáng)證易辨易治，陰證難識難療，陽(yáng)虛證型多被忽略。前賢對此早有認識，元·王好古云：“陰 證毒為尤慘，陽(yáng)則易辨易治，陰則難辨而難治。若夫陽(yáng)證，熱深而厥，不為難辨；陰候寒盛，外熱反多，非若四逆脈沉細欲絕易辨也" (《陰證略例》)。他的 《陰證略例》一書(shū)把歷代著(zhù)作中有關(guān)陰證的論述作了較為廣泛的整理，給后世包括鄭欽安在內研究陰證以很多啟發(fā)，但就觀(guān)點(diǎn)歸納的系統性、理論認識的深度、臨床 應用的價(jià)值而論，均有不及鄭欽安處。同時(shí)，由于鄭欽安是陰陽(yáng)對比論述，使得“陰陽(yáng)二癥，判若眉列’’，較之王好古的單論陰證，顯然更容易為人理解。唐步祺 先生曾贊許鄭欽安，“特重陽(yáng)虛陰盛之闡發(fā)，達到登峰造極……其于陽(yáng)虛辨治所積累之獨到經(jīng)驗，實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)，乃祖國醫學(xué)之瑰寶，千古一人而已!’’此語(yǔ) 不虛。
歸納“詳辨陰證，多有創(chuàng )見(jiàn)"一節，可以看出鄭氏對陰證的辨識作了全面、系統的論述，其認識細致入微，其觀(guān)點(diǎn)頗多創(chuàng )見(jiàn)。鄭氏所論“陰證三候"各有深 度。其對“純陰之證”總結出的辨認“陽(yáng)虛要訣”，進(jìn)一步點(diǎn)化為“用藥真機"，確實(shí)精當而實(shí)用，為前賢所未備；對陰盛格陽(yáng)導致的真氣上浮和虛陽(yáng)外越兩種情 況，充滿(mǎn)真知灼見(jiàn)，能夠勘破重重陰霾，辨識陰火，批評習俗，充滿(mǎn)創(chuàng )見(jiàn)，這是鄭氏理論中最獨到、最精華的部分；對陽(yáng)虛欲脫之危候，積累有十分豐富的經(jīng)驗，足 資后人借鑒?？偠灾?，鄭氏有關(guān)陰證的認識，是對仲景學(xué)說(shuō)是一種發(fā)展，鄭欽安完全可以稱(chēng)得上是一位卓有建樹(shù)的醫學(xué)大家。
杏林簫客 (2007-8-22 15:53:44)
下面列舉火神派醫家治療陽(yáng)虛欲脫案例，以供體會(huì )。
1．陰極似陽(yáng)(一)
楊某，男，32歲，云南姚安縣人。始因風(fēng)寒，身熱頭痛，某醫連進(jìn)苦寒涼下方藥十余劑，且重加犀角、羚羊角、黃連等，愈進(jìn)愈劇，病發(fā)已20日，危在旦夕，始 延吳佩衡診治?？淘\：“目赤，唇腫而焦，赤足露身，煩躁不眠，神昏譫語(yǔ)，身熱似火，渴喜滾燙水飲。小便短赤，大便已數日不解，食物不進(jìn)，脈浮虛欲散’’。 吳氏認為證系風(fēng)寒，誤服苦寒太過(guò)，真陽(yáng)逼越于外而成陰極似陽(yáng)之癥。“外雖現一派熱象，是為假熱；而內則寒涼已極，是為真寒。如確系陽(yáng)證，內熱熏蒸，應見(jiàn)大 渴飲冷，豈有尚喜滾飲乎?況脈來(lái)虛浮欲散，是為陽(yáng)氣將脫之兆"。治之急宜回陽(yáng)收納，擬白通湯加上肉桂為方：附片6Og，干姜26g，上肉桂1Og(研末， 泡水兌人)，蔥白4莖。方子開(kāi)好，病家稱(chēng)家中無(wú)人主持，未敢服藥，實(shí)則猶疑不定。次日又延吳氏診視，“仍執前方不變”。并告以先用肉桂泡水試服，若能耐 受，則照方煎服。病家如法試之。服后即吐出涎痰碗許，人事稍清，內心爽快，遂進(jìn)上方。病情即減，身熱約退一二，出現惡寒肢冷之象，已無(wú)煩躁譫語(yǔ)之狀，且得 熟睡片刻。乃以四逆湯加上肉桂續服：附片1OOg，干姜36 g，甘草12g，上肉桂1Og(研末，泡水兌人)。服藥一劑，身熱退去四五，脈稍有神。尿赤而長(cháng)，略進(jìn)稀飯。再劑則熱退七八，大便已通。唯咳嗽痰多夾血， 病家另請數醫診視，皆云熱證，出方不離苦寒涼下之法。鑒于前醫之誤，未敢輕試。其時(shí)病人吃梨一個(gè)，“當晚忽發(fā)狂打人，身熱大作，有如前狀’’。又急邀吳氏 診視，見(jiàn)舌白而滑， “仍喜滾飲’’，判為“陽(yáng)神尚虛，陰寒未凈’’。仍主以大劑回陽(yáng)祛寒之法，照第二方劑量加倍，另加茯苓3Og，半夏16g，北細辛 4g，早晚各一劑(即日進(jìn)2劑)。連服6劑，3天后再診，身熱已退，咳嗽漸愈，飲食增加，小便淡黃而長(cháng)，大便轉黃而溏。前方去半夏、細辛，加砂仁、白術(shù)、 口芪善后，連進(jìn)十余劑，諸癥俱愈(《吳佩衡醫案》)。
此案既顯出吳氏辨證準確，獨具膽識，又示其火神用藥風(fēng)格。在一派熱象之中，以“舌白而滑，渴喜滾燙水飲，脈浮虛欲散"為辨識陰證眼目，鄭氏“用藥真機”在 此正可作為依據。另外，從其服苦寒涼下之藥而病“愈進(jìn)愈劇’’，亦可推知絕非陽(yáng)證。最可奇者，病人吃一梨后，竟然“忽發(fā)狂打人，身熱大作，有如前狀"，此 系陰證食涼必然加重之理，陽(yáng)氣欲脫之象，吳氏加倍重用附子，不夾任何涼藥，挽回此等重癥，確有超人見(jiàn)識，實(shí)在令人欽佩。吳氏重用附子，均令先煎2～3小 時(shí)，以口嘗不麻口舌為準，雖大劑量亦不僨事。這一點(diǎn)應該提請注意。
2．陰極似陽(yáng)(二)
患者秦某，1 3歲，患傷寒重癥發(fā)燒已20余日不退。其父系云南省昆華醫院院長(cháng)、著(zhù)名西醫秦某，與同道多方救治均不見(jiàn)效，認為已“無(wú)法挽救”，無(wú)奈邀請吳佩衡診治。
1月7日：發(fā)熱20余日，晨輕夜重，面色青黯，雙顴微紅，口唇焦躁已起血殼，日夜不寐，人事不省，時(shí)而煩亂譫語(yǔ)，雙手亂抓。呼吸喘促，食物不進(jìn)，小便短 赤，大便多日不通。舌苔黑燥，不渴，喂水僅能下咽二三口，脈浮而空，重按無(wú)力。吳認為系“傷寒轉入少陰，陰寒太盛，陰盛格陽(yáng)，心腎不交，致成外假熱而內真 寒之陰極似陽(yáng)證。外雖現一派燥熱之象，內則陰寒已極，逼陽(yáng)外浮，將有脫亡之勢。"“法當大劑扶
陽(yáng)抑陰，回陽(yáng)收納，交通心腎，方可挽回。”擬以白通湯加肉桂主之：附片25Og，干姜5Og，蔥白4莖，上肉桂15g(研末，泡水兌人)。
1月8日：熱度稍降，唇舌已較潤，煩亂亦止。處方：附片3OOg，干姜80g，茯苓30g，蔥白4莖，上肉桂15g(研末，泡水兌人)。
1月9日：熱度稍降，神情淡漠，不渴飲，夜間煩躁復作，認為藥不勝病，尚須加量，處方：附片400g，干姜15Og，茯神5Og，炙遠志20g，公丁香5g，生甘草20g，上肉桂20g(同前法)，晝夜連進(jìn)2劑。
1月1 O日：身熱退去十之八九，黑苔退去十之六七，唇舌回潤，脈已浮緩。病似轉安。上方出入加減，但附子用量一直是400g，且晝夜連進(jìn)2劑，直至1 3日，病情穩定向好，經(jīng)七八天善后調理，終至痊愈(《吳佩衡醫案》)。
此癥發(fā)熱，口唇焦燥，雙顴微紅，煩亂不寐，小便短赤，大便不通，舌苔黑燥等頗似陽(yáng)熱之象，怎么看都是熱證；但從面色青黯，人事不省，不渴，脈浮而空等癥判 為內真寒而外假熱，“陰寒已極，逼陽(yáng)外浮，將有脫亡之勢"，其認證之準確，令人不勝欽佩。毅然投以大劑白通湯，不夾一味陰藥，每日一診，隨時(shí)調方，附片從 2 5 Og增加到400g，且日進(jìn)2劑就是800g，終于救治如此危癥，確實(shí)驚世駭俗，真善用附子大
家也。當時(shí)有一學(xué)者曾題嵌字聯(lián)盛贊吳先生：“濟世全憑寸心無(wú)任欽佩，處方獨具斗膽誰(shuí)能抗衡"。
3．假熱真寒
車(chē)某，男，74歲。1 9 7 5年4月初感受風(fēng)寒，全身不適。自擬溫補湯劑服之，病未減輕，勉強外出散步，受風(fēng)而病情加重。頭昏體痛，面赤高熱，神志恍惚。查體溫3 9℃，診為感冒高熱，注射慶大霉素，高燒仍不退，病勢危重，邀范中林先生至家中急診：高燒已三日，陣陣昏迷不醒，雙顴潮紅。雖身熱異常，但重被覆蓋，仍覺(jué) 心中寒冷。飲食未進(jìn)，二便閉塞。脈微欲絕，舌淡潤滑，苔厚膩而黑。
辨證：患者高熱，神昏，面赤，苔黑，二便不通，似陽(yáng)熱之象。但雖高熱，反欲重被覆身；身熱面赤，而四肢厥冷；二便不通，卻腹無(wú)所苦；苔黑厚膩，但舌 潤有津；高燒神昏，無(wú)譫妄狂亂之象，而脈現沉微。參之年已古稀，體弱氣衰，實(shí)一派少陰孤陽(yáng)飛越之候，生氣欲離，亡在頃刻。雖兼太陽(yáng)表證，應先救其里，急投 通脈四逆加蔥白，直追散失欲絕之陽(yáng)。處方：制附片60g(久煎)，生甘草30g，干姜60g，蔥白6 Og。
服上方二劑，熱退，黑苔顯著(zhù)減少。陽(yáng)回而陰霾初消，陰陽(yáng)格拒之象已解。但頭痛、身痛表證仍在；腎陽(yáng)虛衰，不能化氣，故仍二便不利。以麻黃附子甘草湯驅其寒而固其陽(yáng)，加蔥白生少陽(yáng)之氣，處方：麻黃1Og，制附片60g(久煎)，生甘草20g，蔥白1 20g。
上方服四劑，頭不覺(jué)昏，二便通利，黑苔退盡，唯身痛未除。雖陽(yáng)回表解，仍舌淡，肢冷，陰寒內盛，呈陽(yáng)虛身痛之象。宜溫升元陽(yáng)而祛寒邪，以四逆加遼細 辛主之。處方：制附片60g(久煎)，炙甘草2Og，干姜30g，遼細辛6g。服二劑，余癥悉除，以理中湯加味調理之(《范中林六經(jīng)辨證醫案選》)。
本例高熱，面赤，二便不通，雙顴潮紅，頗似陽(yáng)熱之象，但脈微欲絕，脈證不符。范氏遇此寒熱真假難辨之際，特別重視舌診，凡舌質(zhì)淡或淡紅、暗淡，舌體胖或 有齒痕，舌苔白膩、灰膩、白滑者，均視為附子或四逆湯的使用指征，此系范氏獨到經(jīng)驗，實(shí)則本于鄭欽安“用藥真機"所示陽(yáng)虛辨訣。本例其舌淡潤滑，為陰寒內 盛；苔黑而潤滑有津，乃腎水上泛；脈微欲絕，則系少陰典型脈象?？傊豢烧`認為陽(yáng)熱，實(shí)
為陰寒內盛，虛陽(yáng)外浮之象。范氏辨證精細，步步推理，令人信服；先救其里，后解其表，處處以陽(yáng)氣為本，擅用附子，盡顯火神派風(fēng)格。
4．重型肺膿瘍
海某，女，19歲。行剖腹產(chǎn)失血過(guò)多，經(jīng)輸血搶救后，突然高熱40℃以上。經(jīng)用青霉素、鏈霉素等治療，數日后體溫降低，但一般情況反見(jiàn)惡化，神識昏憒，出 現嚴重呼吸困難，白細胞高達2O．0×109／I。以上。因病情危重，未做X線(xiàn)檢查。繼續以大量抗生素治療，配合輸液吸氧，均未效，延吳佩衡先生會(huì )診：神 志不清，面唇青紫灰黯，舌質(zhì)青烏，鼻翼煽動(dòng)，呼吸忽起忽落如似潮水，十指連甲青烏，脈弦硬而緊，按之無(wú)力而空。認為肝腎陰氣內盛，心腎之陽(yáng)衰弱已極，下焦 真陽(yáng)不升，上焦陰邪不降，一線(xiàn)殘陽(yáng)將絕，已現衰脫之象。唯有扶陽(yáng)抑陰，強心固腎，盡力搶救垂危。主以大劑回陽(yáng)飲(即四逆湯加肉桂)：附片150g，干姜 50g，上肉桂l0g(研末，泡水兌入)，甘草20 g。因附片需要先煨三四小時(shí)，故讓患者先服上肉桂泡水，以強心急救。并預告病家，服此方后可能有嘔吐反應，如嘔吐之后喉間痰聲不響，氣不喘促，舌質(zhì)色較轉 紅，尚有一線(xiàn)生機可以挽回，否則難治.
復診：服上方后果如前言，嘔吐涎痰后已見(jiàn)轉機，神識較前清醒，嗜臥無(wú)神，已能緩慢答問(wèn)，吃流汁，舌尖已見(jiàn)淡紅色，苔白滑厚膩，口唇青紫較退，兩頰紫紅，鼻 翼不再煽動(dòng)，呼吸仍有困難，咳嗽咯大量膿痰，脈仍弦滑而緊，按之而空。衰脫危候大為減輕，仍以扶陽(yáng)溫化主之：附片150g，干姜50g，上肉桂lO g(研末，池水兌人)，半夏1O g，茯苓20g，甘草8g。
三診：神智清醒，面頰微轉潤紅，指甲唇舌青紫已退十之八九，鼻頭、目眶微青，午后潮熱，喘咳氣短，咯大量膿痰，脈弦滑，病已轉危為安，再以上方加減：附片 200g，干姜lOOg，茯苓30g，上肉桂lO g(研末，泡水兌入)，公丁5g，法夏lOg，橘紅l0g，甘草8g，細辛5g。
四診：面頰微紅潤，口唇、舌質(zhì)青紫已退，呼吸漸趨平穩，午后潮熱已退，咳嗽、咯膿痰稍減少，胃氣已開(kāi)，能進(jìn)食，人事言語(yǔ)已近常態(tài)。大便溏瀉，系病除之兆， 脈轉和緩。大病初退，情況好轉，經(jīng)X線(xiàn)檢查發(fā)現雙肺有多個(gè)大小不等的圓形空洞，細菌培養，檢出耐藥性金黃色葡萄球菌，最后診為“嚴重型肺膿瘍"。擬方：附 片15Og，干姜50g，廣陳皮8g，杏仁8g(搗)，炙麻茸8g。連服四劑，喜笑言談自如，病狀若失(《吳佩衡醫案》)。
此癥兇險至極，若從白細胞20．o×1 09／I。、咯吐膿痰、金黃色葡萄球菌、肺膿瘍等著(zhù)眼，勢必陷入到痰熱蘊肺，熱毒盛極的認識中，難免大劑黃芩、魚(yú)腥草之類(lèi)苦寒套方，后果可想而知。吳氏不 為其所惑，從神色舌脈斷為陰寒內盛，“一線(xiàn)殘陽(yáng)將絕’’，已呈陽(yáng)脫之象，處以大劑回陽(yáng)飲，附片從15Og增至200g，挽起此等重癥，其膽識、經(jīng)驗皆非常 醫所及，不愧火神派大家。
5．頭痛
張某，男，36歲。頭痛已6年，逐漸加重?？磿?shū)寫(xiě)字時(shí)，頭痛目脹尤甚。1976年1O月初診：頭暴痛如裂，不敢睜眼。心煩，氣短，四肢厥冷，面色青暗萎白，舌淡而烏暗邊緣有齒痕，苔灰白薄潤，脈沉微。
辨為少陰陽(yáng)衰陰盛，陰陽(yáng)格拒之證。其面色青暗，四肢厥冷，全身乏力，舌淡烏暗，苔白灰滑，脈沉微即是陰盛明證；而心煩氣短則屬陽(yáng)為陰困，陰盛于內，格陽(yáng)于 外之象。法宜回陽(yáng)通脈，白通湯主之：制附片6Og(久煎)，干姜3Og，蔥白頭60g。連進(jìn)4劑，頭痛與精神好轉，陰盛日久，須溫補少陰兼顧太陰，以四逆 湯合理中丸加味，配為丸藥長(cháng)服：制附片60g，干姜30 g，炙甘草20g，生曬參30g，炒白術(shù)30g，茯苓
30g，上肉桂15g，枸杞20g，菟絲子30g。1O劑，水打為丸，緩服。隨訪(fǎng)三年來(lái)，雖經(jīng)常加夜班，頭痛始終未犯(《范中林六經(jīng)辨證醫案選》)。
如此暴痛如裂之頭痛，未用一味芎、芷、蝎、蜈之類(lèi)套方套藥而能治愈，仗的是治病求本，從陰寒內盛，逼陽(yáng)欲脫著(zhù)眼，以大劑附子、干姜取效，絕非“頭痛 醫頭，腳痛醫腳"俗輩所及。鄭欽安對此早有論述：“因陽(yáng)虛日久，不能鎮納濁陰，陰氣上騰，有頭痛如裂如劈，如泰山壓頂，有欲繩索緊捆者，其人定見(jiàn)氣喘唇舌 青黑，渴飲滾湯，此屬陽(yáng)脫于上，乃屬危候，法宜回陽(yáng)收納為要，如大劑白通四湯之類(lèi)，緩則不救。”范氏此案正本于此。
第五節 失血諸癥,多屬陽(yáng)虛
鄭欽安對各種出血病癥積累有十分豐富的經(jīng)驗，見(jiàn)解不同凡響，值得單獨列出討論。從探求陰陽(yáng)至理的觀(guān)念出發(fā)，他首先強調血癥辨治像其他病癥一樣，也要按照陰 陽(yáng)虛實(shí)為綱，他在“血證門(mén)" (吐血、鼻血、牙血、毛孔血、耳血、二便血)中指出：“血證雖云數端，究竟不出陰陽(yáng)盈縮定之矣。“予治一切病證與此血證? 只要無(wú)外感病形，即握定陰陽(yáng)盈縮治之，見(jiàn)功屢屢，獲效多多，真不傳之秘法，實(shí)度世之金針’’(《醫法圓通卷二》)。他對陽(yáng)虛不能統血，陰血外越引起失血諸 癥，尤具卓見(jiàn)，可稱(chēng)超凡脫俗，獨有建樹(shù)。下面予以介紹。
一、陽(yáng)虛居多，十居八九
鄭欽安辨認血癥的標準仍然不離陰陽(yáng)兩綱： “天包乎地，氣統乎血，氣過(guò)旺，可以逼血外越，則為陽(yáng)火；氣過(guò)衰，不能統血，陰血上僭外溢，則為陰火。陽(yáng)火， 其人起居，一切有神；陰火，動(dòng)靜起居，一切無(wú)神"(《醫法圓通卷二》)。把血癥分為陰陽(yáng)兩綱，稱(chēng)之為“陰火”和“陽(yáng)火”，亦即陽(yáng)虛和實(shí)熱。一般都認為，血 癥由熱盛即陽(yáng)火引起者多見(jiàn)，“舉世宗之而不疑，群醫信之而不察”。
然而，以鄭氏“經(jīng)驗多年”而論，認為陽(yáng)火引起的血癥很少見(jiàn)，而陽(yáng)虛即陰火引起的血癥則多見(jiàn)，“十居八九"。他說(shuō)：“失血之人正氣實(shí)者少也，正氣一衰，陰邪 上逆，十居八九，邪火所致十僅一二。"“宜苦(寒)者，十僅一二，宜平(熱)者十居八九’’(《醫法圓通卷四》)。這一點(diǎn)確為真知灼見(jiàn)，與世行觀(guān)點(diǎn)大不相 同，是他關(guān)于血癥理論最獨到的觀(guān)點(diǎn)。以筆者認識，鄭氏經(jīng)驗才符／~-,ll床實(shí)際，后面所附驗案可以證明。
還有一點(diǎn)應該注意，即或是由陽(yáng)火(鄭氏有時(shí)又稱(chēng)“邪火”)所致失血，在用涼藥止血時(shí)，也要掌握分寸，適可而止，切不可一涼到底，免傷元氣。他說(shuō)：“俟火一 去，即宜甘溫甘涼，以守之復之，又不可固執。須知道血下既多，元氣即損，轉瞬亦即是寒，不可不細心體會(huì )”(《醫法圓通卷二》)。體現了鄭氏一貫推重陽(yáng)氣的 觀(guān)點(diǎn)。
二、判認陽(yáng)虛，陰象為據
鄭氏判斷“陰火”血癥的根據仍舊是“陽(yáng)虛秘訣”，從陰象中求之：如“鼻血一證，有由火旺而逼出，定有火形可證，如口渴欲冷，大小便不利之類(lèi)……有元 陽(yáng)久虛，不能鎮納僭上陰邪，陰血外越，亦鼻血不止(不僅鼻血一端，如吐血、齒縫血、耳血、毛孔血、便血等)。其人定無(wú)火形可征，二便自利，唇舌淡白，人困 無(wú)神。法宜扶陽(yáng)收納，如潛陽(yáng)、封髓、甘草干姜或加安桂、吳萸之類(lèi)。學(xué)者切切不可一味見(jiàn)病治病，務(wù)要將內外病形、陰陽(yáng)實(shí)據熟悉胸中，方不致誤人性命也" (《醫理真傳卷一》)。
下面舉例示范鄭氏判認虛陽(yáng)外越之血癥：
如齒牙出血：“素秉陽(yáng)虛之人，并無(wú)邪火足征，陰象全具，忽見(jiàn)滿(mǎn)口齒牙血出。此是腎中之陽(yáng)虛，不能統攝血液，陰血外溢，只有扶陽(yáng)收納一法最妥"(《醫法圓通卷三》，下同)。
皮毛出血：“久病與素秉不足之人，忽見(jiàn)皮毛出血，此乃衛外之陽(yáng)不足，急宜回陽(yáng)收納。’’
大便下血： “久病與素秉不足之人，忽然大便下血不止，此是下焦無(wú)火，不能統攝，有下脫之勢。急宜大劑回陽(yáng)，如附子理中、回陽(yáng)飲之類(lèi)。”
吐血身熱：“凡吐血之人，多屬氣衰不能攝血。吐則氣機向外，元氣亦與之向外，故身熱。急宜回陽(yáng)收納為主，切不可見(jiàn)吐血而即謂之火，以涼劑施之。"
三、月經(jīng)諸癥，須識陽(yáng)虛
婦科月經(jīng)各病多有涉及失血諸癥，鄭氏對此也頗有研究，很多觀(guān)點(diǎn)含有創(chuàng )見(jiàn)，值得深思。
比如經(jīng)水先期而至，他說(shuō)：“諸書(shū)皆稱(chēng)虛中有熱，為太過(guò)，為氣之盈……以為血中有熱，熱清而血不妄動(dòng)，經(jīng)自如常。予謂不盡屬熱，多有元氣太虛，血稍存注，力 不能載，故先期而下。其人定見(jiàn)面白無(wú)神，少氣懶言，稍有勞動(dòng)，心惕氣喘，脈細而微，亦或浮空。此等法當溫固元氣為主，不得妄以芩連四物湯治之"(《醫法圓 通卷二》，下同)。
再如“經(jīng)水來(lái)多而色紫成塊"，他說(shuō)： “諸書(shū)皆稱(chēng)火化太過(guò)，熱盛極矣。多以涼血湯及生地四物加芩、連之類(lèi)，法實(shí)可從，其病形定是有余可征。若無(wú)有余足 征，而人見(jiàn)昏迷，困倦嗜臥，少氣懶言，神衰已極，又當以氣虛血滯，陽(yáng)不化陰，陰凝而色故紫，故成塊。不得妄以清涼施之，法宜溫固本元為主，如理中湯加香 附、甘草干姜湯、建中湯之類(lèi)，方不為害。’’
又如血崩一癥，世多以火旺逼血妄行論治，他說(shuō)：“按崩證一條，有陽(yáng)虛者，有陰虛者。陽(yáng)虛者何?或素秉不足，飲食不健?；蚪?jīng)血不調，過(guò)服清涼?；蚺几酗L(fēng)寒， 過(guò)于宣散?；蚩v欲無(wú)度，元氣剝削。如此之人，定見(jiàn)起居動(dòng)靜、言語(yǔ)、脈息、面色，一切無(wú)神。元氣太虛，不能統攝，陰血暴下，故成血崩。實(shí)乃脫絕之征，非大甘 大溫不可挽救，如大劑回陽(yáng)飲、甘草干姜湯之類(lèi)。切切不可妄以涼血、止血之品施之。"
以上月經(jīng)諸癥，世習確實(shí)多以實(shí)熱火邪論處，鄭欽安獨具慧眼，不為所惑，“總之眾人皆云是火，我不敢即云是火，全在有神無(wú)神處，仔細詳情，判之自無(wú)差矣。"
歸納上述所論，可以看出，他不囿于舊說(shuō)，堅持陰陽(yáng)至理，善于辨別陽(yáng)虛陰火所致月經(jīng)諸癥，代表了他在婦科方面的建樹(shù)。
四、針砭時(shí)弊，駁斥舊說(shuō)
針對時(shí)弊，鄭氏反復批駁了市習一見(jiàn)血癥“皆謂之火"，“稱(chēng)為火旺”的觀(guān)點(diǎn)，認為“毒流有年，牢不可破"。“今人一見(jiàn)失血諸癥，莫不稱(chēng)為火旺也。稱(chēng)為火旺， 治之莫不用寒涼以瀉火。舉世宗之而不疑，群醫信之而不察，所以一得失血證，群皆畏死。由其一經(jīng)失血，死者甚多，不知非死于病，實(shí)死于瀉火之涼藥耳。"“此 其中亦有故，故者何?惑于血色之紅也，不知血從火里化生出來(lái)，經(jīng)火鍛煉，故有色赤之象，豈得以色紅而即謂之火，即宜服涼藥乎?此處便是錯誤關(guān)頭。毒流有 年，牢不可破"(《醫法圓通卷四》，下同)。
既然辨證有誤，視陰火為陽(yáng)火，那么治療用藥勢必有錯。鄭氏亦指斥其謬：“今之失血家，群皆喜服清涼而惡辛溫，每每致死，豈不痛惜……失血之人，血行于上， 而氣伏不升可知。欲求血之伏于下，是必待氣之升于上，氣升于上，血猶有不伏者乎?知得此中消息，則辛溫扶陽(yáng)之藥，實(shí)為治血之藥也。’’鄭欽安并作“七絕二 首"以教世人：“吐血都傳止血方，生軍六味作主張。甘寒一派稱(chēng)良法，并未逢人用附姜。血水如潮本陽(yáng)虧，陽(yáng)衰陰盛敢僭為。人若識得升降意，宜苦宜辛二法 持。”前一首講甘寒瀉火止血之法，后一首講辛溫扶陽(yáng)止血之道。怎奈當今醫界對前者附和者眾，而后者識得者寡。
稍后于鄭氏的近代名醫范文甫、曹穎甫等輩止血亦倡用溫陽(yáng)之法，善用附子理中湯，范文甫認為：“服寒涼藥止血，血得寒涼而凝結，血止是暫時(shí)的。血凝而不流 暢，必致妄行而外溢，故愈后常復發(fā)。血得溫則暢行，暢則循環(huán)無(wú)阻，血行經(jīng)不外溢，故愈后不復發(fā)。”曹穎甫也指出： “人之一身，惟血最熱。少年血盛則耐 寒，老年血虛則畏寒，血虛故也。婦人血敗，雖當盛暑，亦必寒戰，此其明驗也。故無(wú)論吐血、衄血、便血及婦人崩漏，其體必屬虛寒。至于亡血而身熱，則里陰不 能抱陽(yáng)，陽(yáng)蕩而無(wú)歸矣。至是而用涼血之藥，十不活一。所以然者，為其陰中之陽(yáng)氣，一戕亡于血，再戕于涼藥也。”二公所言頗含至理，也為鄭氏倡用溫陽(yáng)止血之 法加了注腳。
五、醫案例舉
1．鼻衄
劉某，男，5歲。某年春季，其父背來(lái)就診說(shuō)：小兒一人在家， 中午忽發(fā)現鼻出血不止，倦怠無(wú)力，躺在椅上，面色蒼白。曾頻頻用涼水冷敷，流血反而加劇，急請范中林先生診治：患兒精神萎靡，四肢逆冷，唇舌淡白。此為少 陰寒證，陽(yáng)氣衰微，不能攝血，陰氣較盛，勢必上僭。法宜壯陽(yáng)驅陰，溫經(jīng)攝血。急投四逆以救其里。處方：天雄片30g，炮姜30g，炙甘草20g，一劑。囑 急火煮半小時(shí)許，先取少量服之；余藥再煮半小時(shí)，續服?；純焊赣H將處方拿回家中，其母見(jiàn)之，大吵大鬧：“從古到今，未見(jiàn)鼻流血用干姜附片!"其父仍堅持服
用。一劑未盡，血立刻止住。傍晚，患兒在院內玩耍如常(《范中林六經(jīng)辨證醫案選》)。
鼻衄一證，外感風(fēng)邪，肺郁化熱；過(guò)食辛辣厚味，胃火上逆；暴怒氣逆，肝火妄動(dòng)；腎陰耗損，虛火上炎等等，均可熱傷脈絡(luò )，迫血妄行，治則常以清熱涼血為主。但臨證確屬虛寒，血失統攝而致衄者，亦非罕見(jiàn)，若誤用涼藥每成僨事。
本例精神萎靡，四肢逆冷，唇舌淡白，顯系陰證，范先生以大劑四逆湯，一劑即能取效，頗見(jiàn)火神派功力。
2．吐血
患者王某，男，4 2歲，身體消瘦，面容萎黃無(wú)神，耳鳴，兩足發(fā)燒，雖冬季晚上，足部亦伸出被外，其他部分怕冷?？葧r(shí)氣緊，吐白泡沫涎痰，略帶鹽味，舌質(zhì)淡紅，苔白膩，脈沉 弦。近來(lái)咳喘日益加重，不能平臥，突然咳吐鮮血。從上述種種癥狀來(lái)看，此為腎陽(yáng)虛寒之證。先以甘草干姜湯守中以復陽(yáng)，止血而寧咳。炮姜、炙甘草用量各 120g。兩劑后，血止而咳亦減。腎為水臟，腎中真陽(yáng)衰微不能化氣行水，水邪上
逆，沖肺而咳，以大劑真武湯治之。附片初為50g，繼增至120g，連服8劑，咳喘明顯好轉，痰亦減少，已能平臥，怕冷感亦減。為預防再次吐血，以炮姜易生姜，去白芍加上肉桂以補腎中真陽(yáng)，又服10劑，諸癥消失而告愈，此為唐步祺先生案例(《鄭欽安醫書(shū)闡釋》)。
此癥一派腎陽(yáng)虛寒之象，出血屬陰火無(wú)疑。唯“耳鳴，兩足發(fā)燒”之癥容易惑人，其實(shí)是由陽(yáng)氣上浮、下脫引起，不可誤為陰虛火旺。
3．經(jīng)行血崩
楊某，女，4 1歲。適值月經(jīng)來(lái)潮，因抬重物用力過(guò)猛，驟然下血如崩。先后經(jīng)二醫診治，皆云血熱妄行，服用清熱、止血之劑，血未能止，遷延十余日，以致臥床不起，延吳佩 衡先生診治：面色蠟黃，精神疲倦，氣短懶言，不思飲食，手足不溫。經(jīng)血仍淋漓不斷，時(shí)而如潮涌出，皆清淡血水兼夾紫黑血塊，腰及小腹酸脹墜痛。舌質(zhì)淡，苔 薄白少津，脈沉澀。此乃陽(yáng)氣內虛，沖任不守，氣不納血，血海不固，致成崩漏之證。方用回陽(yáng)飲加人參扶陽(yáng)固氣：附片12Og，吉林紅參9g，炮黑姜9g，上 肉桂9g(研末，泡水兌入)，甘草9 g。服二劑后，流血減少其半，血色淡紅，瘀塊減少，呼吸已轉平和，四肢回溫。原方加炒艾15g，阿膠24g(烊化分次兌服)，炒白術(shù)9g，側柏炭9g。連 服三劑后，流血大減，僅為少量淡紅血水，精神飲食增加，面色已轉潤澤，舌質(zhì)顯紅潤，苔薄白，脈緩弱，已能起床。陽(yáng)氣回復，氣血漸充，欲求鞏固，仍須與甘溫 之劑調補之。以四逆當歸補血湯加味：附片90g，口芪6Og，當歸3Og，干姜15g，上肉桂12g(研末，泡水兌人)，炒艾15g，阿膠12g(烊化， 分次兌服)，甘草9 g。連服五劑，流血全止，精神、飲食基本恢復，顏面唇舌已轉紅潤，脈象和緩，能下床活動(dòng)。繼服四逆當歸補血湯加上肉桂、砂仁，服二十余劑，氣血恢復，諸癥 獲愈(《吳佩衡醫案》)。
4．胃癌出血
上海圣仙禪寺惠宗長(cháng)老患病胃癌，吐血便血并作，“血溢于上，并注于下，昏昏沉沉，不能與人語(yǔ)。面浮足腫，唇淡舌濁，脈微欲絕。"5天中輸血5次，但隨輸隨 吐，終不能止。第6天西醫還要輸血時(shí)，請劉民叔會(huì )診。劉力阻輸血，謂“外血輸人體內，必賴(lài)身中元氣為之運行。今脈微欲絕，元氣將脫，兼之身面浮腫，水氣內 甚，若再輸入外血，則此若斷若續之元氣能載而與之俱運否?……徒見(jiàn)失血而輸血，病既未除，益其血必復失之，往復為之，血不能益，反損其氣，勢必不至耗盡元 氣不止。”乃以大劑附子為治：黃附塊3Og，干姜15g，灶心土9g，生地15g，花蕊石3Og，阿膠12g，白及9g，甘草6g。另用云南白藥，每3O 分鐘服一分。三帖而血全止，以原方為基礎，前后調理32天， “安全康復"(《魯樓醫案》)。劉民叔亦為火神派名家，有“劉附子"之譽(yù)。
第六節 勘破陰霾，獨辨陰火
我們在“詳辨陰證，多有創(chuàng )見(jiàn)"一節中，論述了鄭欽安對于陰證三候的全面認識，尤其是他對陰盛格陽(yáng)(含真氣上浮與虛陽(yáng)外越)與陽(yáng)虛欲脫所產(chǎn)生的種種假熱之 癥，能夠辨偽存真，識破假象，是其學(xué)術(shù)經(jīng)驗中最獨到、最精華的部分，這一點(diǎn)應該充分肯定。進(jìn)一步思考可以發(fā)現，鄭氏所識別的假熱之癥與其他種種假象，具有 一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即它們都是在全身“陰象’’、“陰色”的基礎上，在重重陰霾中產(chǎn)生的局部假熱之癥，如頭面五官諸般“腫痛火形"和周身發(fā)熱、發(fā)斑、腫塊等 癥，這些假熱之癥鄭欽安稱(chēng)之為“陰火"。在辨認病證時(shí)，他曾說(shuō)過(guò)：“不必細分，總在陰火陽(yáng)火判之而已。"這句話(huà)，可以說(shuō)是他探求陰陽(yáng)至理，“認證只分陰陽(yáng) ’’的翻版。因此我們換個(gè)角度也可以說(shuō)，鄭欽安學(xué)術(shù)理論中最獨到、最精華的部分，就是對陰火的辨識。
盡管我們多次論述了鄭氏對陰盛格陽(yáng)與陽(yáng)虛欲脫所致種種陰火的辨識，但是，由于辨識陰火的重要性，以及它在鄭欽安學(xué)術(shù)思想中所占的重要地位，因此本節專(zhuān)從辨識陰火的角度再來(lái)探討鄭氏的學(xué)術(shù)經(jīng)驗。
一、辨認陰火，必現陰象
臨床上寒熱真假、混淆不清的情況十分常見(jiàn)，陰火常被誤認為陽(yáng)火，這是有原因的，下面試作分析。
陰火是與陽(yáng)火相對而言，陽(yáng)火又稱(chēng)“實(shí)火"，鄭欽安有時(shí)又稱(chēng)“邪火”，指由邪熱而產(chǎn)生的火癥，其病性(本質(zhì))與癥象均屬陽(yáng)熱(實(shí)熱)，二者標本一致。而陰 火，陰證所生之火，是在全身“陰象”、“陰色"亦即陰證的基礎上產(chǎn)生的局部虛熱，乃假熱之癥，因此可以稱(chēng)之為“假火"。陰證是本，是實(shí)質(zhì)；虛熱是標，是假 相，二者具有矛盾特征。這樣就可以看出陰火與陽(yáng)火的異同了，所異者二者的病性相反，前者屬陰屬
寒，后者屬陽(yáng)屬熱；相同之處在于二者均具有發(fā)熱癥 象，但一為假相，一為真相，這就是二者易于混淆，陰火常被視為陽(yáng)火的原因。鄭欽安有時(shí)又稱(chēng)陰火為“虛火"，但虛火既可由陰證產(chǎn)生，也可由陰虛等因素產(chǎn)生 (即陰虛火旺)，因此這個(gè)概念不太確切，毋寧說(shuō)陰火、假火更切當。順便提一下，陰虛火旺所生之虛熱(或稱(chēng)虛火)自是熱象，與其陰虛病性是一致的，不存在矛 盾現象，因此不能稱(chēng)作陰火。按鄭欽安的概念，陰虛
與實(shí)熱屬于一體，均視為陽(yáng)癥，不過(guò)程度不同而已，這就如同將陽(yáng)虛與實(shí)寒均視為陰癥一樣。
怎樣辨認真假寒熱，陰盛格陽(yáng)所產(chǎn)生的種種陰火之癥?鄭欽安最根本的主導思想就是以陰陽(yáng)實(shí)據為憑，“總在考究陰陽(yáng)實(shí)據為要"。鄭氏誡日：“學(xué)者務(wù)于平 13，先將陰陽(yáng)病情，真真假假熟悉胸中，自然一見(jiàn)便知，亦是認證要著(zhù)。”所謂陰陽(yáng)實(shí)據，是他辨認陽(yáng)火、陰火的不二法門(mén)，我們在前面已經(jīng)多次介紹，不再贅 述。他說(shuō)：“當知陽(yáng)證邪火，其人脈息、聲音一切有神。若陰氣上騰之陰火，脈息、起居一切無(wú)神，陰象全具。此乃認證關(guān)鍵，不可不知"(《醫法圓通卷三》)。
那么要辨認陰火，就是從陽(yáng)虛辨訣中識之，從陰象陰色中求之。他在論述真氣上浮所現陰火時(shí)說(shuō)：“大凡陽(yáng)虛之人，陰氣自然必盛，陰氣盛必上騰，即現牙痛齦腫， 口瘡舌爛，齒血喉痛，大小便不利之病。不得妄以滋陰降火之法施之。若妄施之，是助陰以滅陽(yáng)也。辨察不可不慎，總在這陰象追求，如舌青、唇青、淡白、無(wú)神之 類(lèi)是也”(《醫理真傳卷二》)。“總在這陰象追求’’，就是辨認真氣上浮所現陰火的關(guān)鍵。
在論述虛陽(yáng)外越所現陰火時(shí)說(shuō)：“元陽(yáng)不足，陰必盛，即為虛邪，多不腫痛，即有腫痛甚者，乃元陽(yáng)外脫之候，必現陰象以為據。若無(wú)陰象可驗，便是實(shí)火，此認癥之要也’’(《醫理真傳卷二》)。“必現陰象以為據"，乃是辨認虛陽(yáng)外越所現陰火的關(guān)鍵。
關(guān)于真氣上浮與虛陽(yáng)外越所致陰火問(wèn)題，無(wú)疑是鄭氏理論中的精華部分，但是前面已經(jīng)多次論述，還有各種血癥多數屬于陰火問(wèn)題，已經(jīng)另設專(zhuān)題闡述，故而這里不再重復。本節重點(diǎn)討論一下鄭欽安對于其他方面的陰火辨識問(wèn)題。
杏林簫客 (2007-8-22 15:54:16)
二、不囿市習，創(chuàng )立新說(shuō)
鄭欽安是一位善于獨立思考，富于創(chuàng )新精神的醫家，在建立火神派的過(guò)程中，他以《內經(jīng)》為宗，對扶陽(yáng) 思想、陰證的認識等方面進(jìn)行了深入的探討，特別是他能不囿于市習，敢于沖破傳統的束縛，提出許多新的見(jiàn)解，令人耳目一新，這是其學(xué)術(shù)思想中十分寶貴的內 容。其中最突出的一點(diǎn)就體現在對陰火的辨識上。他說(shuō)， “總之，眾人皆云是火，我不敢即云是火"，對傳統的、市習的觀(guān)點(diǎn)，能勘破重重陰霾，破舊立新，發(fā) 掘出陰火的本質(zhì)，顯示了一位醫學(xué)大家的創(chuàng )新精神。下面就此論之。
潮熱：潮熱本指發(fā)熱如潮而有定時(shí)之證，一般多指午后或夜間發(fā)熱而言，諸書(shū)均認為陰虛所致。鄭欽安不同意此說(shuō)，認為是陰盛所致。他說(shuō)：“世人以為午后發(fā)熱為 陰虛，是未識陰陽(yáng)消長(cháng)之道也。"“人身真氣從子時(shí)一陽(yáng)發(fā)動(dòng)，歷丑寅卯辰巳，陽(yáng)氣旺極，至午未申酉戌亥，陽(yáng)衰而下潛藏’’ (《醫法圓通卷三》，下同)。 也就是說(shuō)，午后至夜間子時(shí)這一時(shí)段，是陰氣當令，此時(shí)發(fā)病或病情加重者，是陽(yáng)虛逢到陰令，雪地加霜，故而發(fā)病或病情加重。他批駁說(shuō)：今人“一見(jiàn)午后、夜間 發(fā)熱，便云陰虛，便去滋水。推其意，以為午后屬陰，即為陰虛，就不知午后、夜間正陰盛之時(shí)，并非陰虛之候。即有發(fā)熱，多屬陰盛隔陽(yáng)于外，陽(yáng)氣不得潛藏，陽(yáng) 浮于外，故見(jiàn)身熱。’’“予于此證，無(wú)論夜間、午后發(fā)熱燒，或面赤，或唇赤，脈空，飲滾，無(wú)神，即以白通湯治之，屢治屢效。’’他并且例舉了自己的一個(gè)驗 案加以證明：“予治一易姓婦，每日午初即面赤，發(fā)熱，口渴，喜熱湯，至半夜即愈，諸醫概以補陰不效，予以白通湯，一服而愈"(《醫理真傳卷二》)?？梢钥?出，對于潮熱的認識，無(wú)論從理論還是從臨床上看，鄭氏所言都是言之有據，持之有故。
還有一種潮熱，并非午后定時(shí)發(fā)熱，而是子午二時(shí)定期而熱，鄭欽安稱(chēng)之為“子午潮熱"。此癥他亦認為屬于陰火。他說(shuō)：“真陽(yáng)一衰，群陰蜂起，故現子午潮熱。 子午二時(shí)，乃陰陽(yáng)相交之時(shí)，陽(yáng)不得下交于陰，則陽(yáng)氣浮而不藏，故潮熱生；陰不得上交于陽(yáng)，則陰氣發(fā)騰，無(wú)陽(yáng)以鎮納，則潮熱亦生。醫者不得此中至理，一見(jiàn)潮 熱便稱(chēng)陰虛，用一派滋陰養陰之品，每每釀成脫絕危候，良可悲也"(《醫法圓通卷二》)。這些都是鄭欽安獨具慧眼的創(chuàng )新之見(jiàn)。
午后面赤：從潮熱屬于陰火還可以推論，凡午后出現癥狀或病情加重者，均應判為陽(yáng)虛，所現之癥即為陰火。如午后面赤，他說(shuō)：“凡午后面赤．或發(fā)燒，舉世皆謂 陰虛，不知久病與素秉不足之人，陽(yáng)氣日衰，不能鎮納其陰，陰邪日盛，上浮于外，況午后正陰盛時(shí)，陽(yáng)氣欲下潛藏于陰中，而陰盛不納，逼陽(yáng)于外，元氣升多降 少，故或現面赤，或現夜燒，此皆陰盛之候，若按陰虛治之，其病必劇。予常以回陽(yáng)收納，交通上下之法治之，百發(fā)百中" (《醫法圓通卷三》，下同)。
兩腳大燒、兩手腫大：午后出現癥狀或者加重者還有兩腳大燒、兩手腫大等癥： “久病與素秉不足之人，或夜臥，或午后兩腳大燒，欲踏石上，人困無(wú)神。此元 氣發(fā)騰，有亡陽(yáng)之勢，急宜回陽(yáng)收納為主。切不可妄云陰虛，而用滋陰之藥。，，“凡素秉不足之人，忽然兩手腫大如盂，微痛微紅，夜間、午后便燒熱難忍。此陰 盛逼陽(yáng)，從手脫也，急宜回陽(yáng)收納為主。"
足心發(fā)熱如焚：“夫足心發(fā)熱如焚，人皆謂陰之虛也。夫陰虛由于火旺?；鹜?，尿必短赤，口必飲冷，理勢然也。今則不渴而尿多，明是下焦無(wú)陽(yáng)，不能統束腎 氣，以致陰火沸騰，故見(jiàn)足心發(fā)熱如焚也。四逆湯力能補火，火旺即能統束群陰，故治之而愈。此病予親身患過(guò)，并治好多人’’(《醫法圓通卷四》)。
陰火燒熱，多在午后：由以上潮熱、午后面赤、兩腳大燒、兩手腫大等癥多發(fā)于午后這一現象，鄭欽安總結出一條規律，即陽(yáng)虛發(fā)熱與外感發(fā)熱不同，“即有燒熱， 多在午后，非若外感之終日發(fā)熱無(wú)已時(shí)也’’(《醫法圓通卷一》)。明·李用粹曾謂：“外感寒熱無(wú)間，內傷寒熱不齊。’’可為鄭氏此語(yǔ)注腳。
盜汗亦有陽(yáng)虛所致者：“凡自汗、盜汗皆是陽(yáng)虛之征，各書(shū)具稱(chēng)盜汗為陰虛者，是言其在夜分也。夜分乃陽(yáng)氣潛藏之時(shí)，然而夜分實(shí)陰盛之候，陰盛可以逼陽(yáng)于外， 陽(yáng)浮外亡，血液隨之，故汗出，日盜汗。醫者不知其為陽(yáng)虛，不能鎮納陰氣，陰氣外越，血液亦出，陰盛隔陽(yáng)于外，陽(yáng)不得潛，亦汗出，此旨甚微，學(xué)者務(wù)須在互根 處理會(huì )’’(《醫法圓通卷二》)。
三、內傷發(fā)熱，獨具只眼
在對陰火的辨識中，特別值得一提的是，鄭欽安對世稱(chēng)所謂“溫病"的認識獨具只眼，見(jiàn)解超群。他在《醫法圓通》“辨溫約言"中說(shuō)：“予業(yè)斯道三十余年，今始認得病情形狀與用藥治法，一并敘陳。"今分節摘錄并評論之：
“至于溫病，乃冬不藏精，根本先壞，這點(diǎn)元氣隨木氣發(fā)泄，病情近似外感。”“冬不藏精，根本先壞"一句，從病機上先指出有陽(yáng)氣受損的前提。當然，導致“根本先壞"的原因并不限于“冬不藏精"一條，舉凡元氣受損種種原因皆可引起這種‘‘溫病"。
“病人初得病，便覺(jué)頭昏，周身無(wú)力，發(fā)熱而身不痛，口不渴，昏昏欲睡，舌上無(wú)苔，滿(mǎn)口津液，而舌上青光隱隱；即或口渴，而卻喜滾，即或飲冷，而竟一二口； 即或譫語(yǔ)，而人安靜閉目；即或欲行走如狂，其身輕飄無(wú)力；即或二便不利，倦臥，不言不語(yǔ)；即或汗出，而聲低息短；即或面紅，而口氣溫和，六脈洪大，究竟無(wú) 力；即或目赤咽干，全不飲冷，大便不實(shí)，小便自利。’’從癥狀上指明有陰象足征，如“口不渴’’，“即或口渴，而卻喜滾’’，“滿(mǎn)口津液"，“安靜閉 目”，“昏昏欲睡"，“小便自利"，“倦臥"等等，俱是陰象陰色，為陽(yáng)虛發(fā)熱的判斷提供實(shí)據。
“即服清涼，即服攻下，即服升解，熱總不退，神總不清。"“今人不分陰陽(yáng)病情相似處理會(huì )，一見(jiàn)發(fā)熱，便云外感，便用升解；一見(jiàn)發(fā)熱不退，便用清涼滋陰、攻 下；一見(jiàn)二便不利，便去通利。把人治死尚不覺(jué)悟，亦由其學(xué)識之未到也。”從用藥反應上亦證明此癥并非外感、實(shí)熱。
治療此癥，“只宜回陽(yáng)收納，方能有濟。"“予經(jīng)驗多人，一見(jiàn)便知。重者非十余劑不效，輕者一二劑可了。惜乎世多畏姜、附，而信任不篤。獨不思前賢云甘溫能除大熱，即是為元氣外越立法。"最終肯定此癥乃由“元氣外越’’引起，治以回陽(yáng)收納之法。
按此癥因其始病即呈發(fā)熱，而無(wú)惡寒身痛等表證，世多以為“溫病"，其實(shí)是因為“根本先壞"，陽(yáng)氣已經(jīng)不足，發(fā)熱乃是陰盛逼陽(yáng)，元氣外越所致。李東垣所謂 “內傷發(fā)熱"正指此癥也，所倡“甘溫除大熱’’法亦正為此而設，不過(guò)東垣強調的是脾胃陽(yáng)氣不足，鄭欽安重視的是腎陽(yáng)元氣受損。所以此癥不應該混稱(chēng)“溫病 "，而應稱(chēng)之為“內傷發(fā)熱”或“虛陽(yáng)外越發(fā)熱”，鄭欽安力糾此弊，確實(shí)獨具只眼。后來(lái)他在《傷寒恒論》的附篇《辨認內外發(fā)熱證至要約言》中再次重申這一 點(diǎn)，以作“救世之意”，可謂用心良苦。他說(shuō)：“發(fā)熱一證，無(wú)論男婦老幼一見(jiàn)發(fā)熱，鮮不以為外感也，不知大有分別。余閱歷數十年，方始識得，不敢自秘，以公 諸世，亦救世之意也。’’由外感者，“邪從毛竅而人，閉其外出之氣機，人即沉迷倒臥不起，所現頭疼、身痛、惡風(fēng)、畏寒等等情狀。"亦即有表證可資鑒定。若 由內而出者，“人不困倦，起居一切如無(wú)病者，但發(fā)熱而已。其間有手心獨發(fā)熱者，有上半日發(fā)熱者，有下半日發(fā)熱者，有夜間發(fā)熱者，種種不一。但其人面白、唇 青，口不渴，滿(mǎn)口津液，飲食無(wú)味，大小便利，不思水飲為據。即有面赤如朱，口紅唇裂，皆在舌上津液滿(mǎn)口，小便清長(cháng)，喜飲熱湯上辨之，萬(wàn)無(wú)一失。’’從“舌 上津液滿(mǎn)口，小便清長(cháng)，喜飲熱湯上辨之”，這就是鄭氏認識內傷發(fā)熱的“萬(wàn)無(wú)一失"的“真機"，足資我等借鑒。
歸納以上所論，可知許多看似陰虛，看似火熱的病癥，鄭氏都能勘破陰霾，力排眾議，揭示出其陽(yáng)虛陰盛的底蘊，陰火的本質(zhì)，倡以辛熱藥物扶陽(yáng)抑陰，像這樣一些 陰火之癥，即或在今日醫界，識得真情者也為數寥寥。一見(jiàn)出血、紅腫、發(fā)熱、痛癢等癥，一見(jiàn)炎癥，即抱定火熱成見(jiàn)，不求陰陽(yáng)至理，不辨陰火陽(yáng)火，喜清惡溫， 久治不愈甚至越治越差而不知覺(jué)，已成舉世通病。鄭氏之論，在今天尤具補偏救弊的現實(shí)意義。
杏林簫客 (2007-8-22 15:54:40)
四、醫案例舉
1．虛勞咳嗽
某男，25歲?；继搫诳人?，病經(jīng)數月。始因盜汗，遺精，食少難寐，求醫無(wú)效。近則午 后惡寒，發(fā)熱如潮。面唇色赤如艷，自汗、盜汗，夜間尤甚。痰嗽不爽，咳聲嘶嗄，咯血盈碗。耳鳴，眼花，頭?；钑?，氣短而喘，精神疲憊，不能人寐。脈來(lái)虛數 無(wú)力，舌根白膩。查其所服之方，均以陰虛有熱為治，病勢日趨沉重。
此癥盜汗，發(fā)熱如潮，面頰及口唇色赤如艷，自汗、盜汗，夜間尤甚，咯血盈碗，耳鳴，眼花，極易認作陰虛有熱。但吳氏認為，從神氣舌脈看來(lái)，精神疲憊，脈來(lái) 虛數無(wú)力，舌根白膩。“全屬一派陽(yáng)虛陰寒之象”，“虛陽(yáng)被陰寒格拒于外，發(fā)為潮熱”，“表陽(yáng)失固，營(yíng)陰不斂，則汗易外泄"而呈自汗、盜汗，虛陽(yáng)無(wú)力統血而 致咯血，辨為真寒假熱之證，先用甘草干姜湯加附子止血，繼用四逆湯加味治之而愈(《吳佩衡醫案》)。
2．結核性胸膜炎
楊 某，男，18歲。結核性胸膜炎9個(gè)月，近日突然高燒畏寒，體溫39．8℃。胸部X光示：急性粟粒性肺結核并結核性胸膜炎。白細胞計數7．8×109／L。 抗結核治療，效果不顯。由李統華教授會(huì )診：精神萎靡，形體消瘦，呼吸急促，面色咣白，口唇淡白，舌淡胖，邊有齒痕，苔薄白潤，脈細數無(wú)力。雖值夏日，仍覺(jué) 不溫，身覆厚被。諸癥合參，認為腎陽(yáng)虛衰，陰寒內盛，虛陽(yáng)外越。治宜急溫少陰，益氣攝陽(yáng)，處方：制附子15g，干姜9g，肉桂1g(沖)，黃芪30g，黨 參15g，茯苓12g，白術(shù)12g，半夏10g，陳皮9g，甘草3g。6劑后體溫降至36．8℃，續服一周，體溫正常(《中醫雜志》1 998年5期：“李統華辨治真寒假熱證的經(jīng)驗”下同)。
3．化膿性扁桃體炎
邢某，女，4 1歲。因感冒引發(fā)上呼吸道感染和化膿性扁桃體炎，經(jīng)抗生素和清熱解毒中藥治療，咽痛不減，體溫不降達39．2℃，但仍厚衣裹身。平素形寒怕冷，易于感冒。 望其面色潮紅，兩顴尤甚，扁桃體雙側腫大化膿，但周?chē)つど?，亦無(wú)熱痛之感。舌淡，苔薄白多津，脈細數無(wú)力。辨為“陽(yáng)虛感寒，其高熱膚烙，面紅如妝，咽 喉腫痛為虛陽(yáng)外浮上越之象，舌脈呈現真寒之征"。治以溫補腎陽(yáng)，引火歸原，化
痰止咳，處方：制附子15g，干姜1Og，補骨脂15 g，菟絲子15 g，紫菀12g，冬花15 g，杏仁12g，半夏1Og，陳皮1 g，白芥子10g，甘草5g。2劑后熱退而咽痛消，續服3劑，余癥悉除。
4．內虛發(fā)熱
有仰姓女六月間勞倦中暑，其弟喜看方書(shū)，自用六和湯、香薷飲之類(lèi)清暑，反加虛火上升，面赤身熱。后邀名醫劉宗序診視，六脈疾數，三部豁大而無(wú)力，劉日：此 病先因中氣不足，內傷瓜果生冷，致內虛發(fā)熱，非六和、香薷之類(lèi)所能治療。況夏月伏陰在內，重寒相合，此為陰盛隔陽(yáng)之證。急用補中益氣湯加附子三錢(qián)、煨干姜 一錢(qián)同煎，置冰中浸冷服之。當夜即得熟睡，至天明微汗而愈。仰弟拜謝日：伏陰之說(shuō)，已領(lǐng)教矣，但不解為何將藥冰之。劉曰：此即《內經(jīng)》熱因寒用，寒因熱用 之義，同氣相引也。按：此癥非名醫手眼難以奏效。
劉醫從脈象、病機人手辨明此癥，選方精熟，同時(shí)熱藥冷服，以防格拒，理法方藥一以貫之，確是高手(《續醫說(shuō)》)。
第七節 火神派何以自成一派
鄭欽安學(xué)術(shù)思想總結
以上我們對鄭欽安的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了探討，歸納一下，可以對火神派的學(xué)術(shù)思想概括如下：
1．以陰陽(yáng)為綱，判分萬(wàn)病， “功夫全在陰陽(yáng)上打算”，是其最基本的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。
2．重視陽(yáng)氣，強調扶陽(yáng)是其理論核心；臨床擅用附子，對姜附等藥物的應用獨樹(shù)一幟。
3．對陰證的認識十分全面，對陰火的辨識尤其深刻，獨具只眼，此為其學(xué)術(shù)思想最精華的部分；同時(shí)提出陰陽(yáng)辨訣，“用藥真機"，作為辨別陰陽(yáng)的綱領(lǐng)。
這些學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)前后呼應，一以貫之，形成一個(gè)獨立的思想體系，即火神派學(xué)術(shù)思想的主要內涵。當然，這是鄭欽安最主要的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，但其學(xué)術(shù)思想絕不局限于這一 方面，還有其他的貢獻，如同朱丹溪雖以滋陰降火著(zhù)稱(chēng)，但對氣、血、痰、郁等雜病亦多經(jīng)驗，葉天士獨創(chuàng )衛氣營(yíng)血的溫病辨治體系，但對內傷雜病亦多研究。本書(shū) 著(zhù)重介紹所選醫家的火神派學(xué)術(shù)思想，對其他方面的經(jīng)驗不作過(guò)多探討，絕不意味著(zhù)他們沒(méi)有其他方面的經(jīng)驗，事實(shí)上，他們在其他方面也有十分豐富的經(jīng)驗，值得 學(xué)習。
歸納一下，鄭欽安的學(xué)術(shù)思想還有下面若干：
1．強調辨證，反對拘執
作為一個(gè)臨床大家，鄭欽安極力倡導辨證論治這一中醫最根本的原則，這一點(diǎn)顯現得十分鮮明，如強調“用藥一道，關(guān)系生死。原不可以執方，亦不可以執藥，貴在 認證之有實(shí)據耳……病之當服，附子、大黃、砒霜，皆是至寶。病之不當服，參、芪、鹿茸、枸杞，都是砒霜"(《醫法圓通卷一》)。他最反對不思經(jīng)旨，不辨陰 陽(yáng)，拘執套方套藥的市醫積習。他在每一個(gè)病癥的探討之后，幾乎都要批評這種積習，已成著(zhù)述慣例。例如“查近市習，一見(jiàn)頭痛，不按陰陽(yáng)，專(zhuān)主祛風(fēng)，所用無(wú)非 川芎、白芷、荊芥、防風(fēng)、蔓荊……夫此等藥品，皆輕清之品，用以祛三陽(yáng)表分之風(fēng)，則效如桴鼓；用以治三陰上逆外越之證，則為害最烈，不可不知也”(《醫法 圓通卷一》)。又如“近來(lái)市習，一見(jiàn)痢證，以黃芩芍藥湯與通套痢疾諸方治之，究其意見(jiàn)，無(wú)非清熱導滯、調氣行血而已，不知氣血之不調，各有所因。知其所因 而治之，方是良相；不知其所因而治之，皆是庸手"(《醫法圓通卷二》)。后一句堪稱(chēng)醫家緘言。
2．崇尚傷寒，熟諳六經(jīng)
鄭欽安崇尚仲景，畢生鉆研傷寒，熟諳六經(jīng)，善用經(jīng)方，將六經(jīng)提綱演繹為“六經(jīng)定法貫解"，著(zhù)有《傷寒恒論》，被譽(yù)為近代著(zhù)名的傷寒大家，他對傷寒研究之深之精，無(wú)需多論。
3．對陰虛證亦有造詣
鄭欽安“功夫全在陰陽(yáng)上打算"，既詳于陽(yáng)虛證的辨識治療，同時(shí)對陰虛證的研究亦有很高的造詣，他主張“相其陰陽(yáng)，觀(guān)其神色，當涼則涼，當熱則熱，何拘拘以 姜附為咎哉?"(《傷寒恒論．太陽(yáng)少陰總論》)從其三部著(zhù)述來(lái)看，并非只講陽(yáng)虛，善用四逆、理中等方；亦詳論陰虛，精于承氣、白虎諸方。所用藥品，既有辛 熱的干姜、桂枝、附片；亦用寒涼的生地、黃連、石膏，稱(chēng)“附子、大黃誠陰陽(yáng)二癥之大柱腳也"
(《醫理真傳卷二》)。由此可以看出，鄭欽安立論施法并不偏頗。因其所論陰虛并非火神派的學(xué)術(shù)重點(diǎn)，不屬本書(shū)研究的視野，故而不多論及。
鄭欽安在陰陽(yáng)大略上并不偏頗，但在臨床小節上難免有失偏激，如論脹滿(mǎn)癥的辨治，無(wú)論氣脹、血脹、水脹、蠱毒，終歸實(shí)證偏多，這應該是常識，但此老統以“一 元傷損"論之，治療當然“宜扶一元之真火"，倡用術(shù)附湯、姜附湯等，這就難免有犯“實(shí)實(shí)之戒”。又如淋證，一般公認“諸淋者，由腎虛而膀胱熱故也”(《諸 病源候論》)。鄭氏治此癥，“嘗以滋腎丸倍桂，多效。又嘗以白通湯，專(zhuān)交心腎，亦多效。又嘗以大劑回陽(yáng)飲加細辛、吳萸、安桂多效。”籠統的將功能迥異的滋 腎丸與白通湯、回陽(yáng)飲并列取用，總讓人覺(jué)得有些反差太大，而且用白通湯、回陽(yáng)飲之辛溫大劑治療淋證，終歸令人難以接受。鄭氏自己在此方后就曾說(shuō)過(guò)，“勿執 予法為一定，恐未必盡善。”倒也不失謙謙之風(fēng)。另外，鄭欽安認為人參功專(zhuān)補陰，視杜仲、巴戟天、肉蓯蓉等藥“功專(zhuān)滋水”，亦未免有偏。當然這些均屬瑕疵小 節，并不能掩蓋火神派學(xué)術(shù)思想的主流的光輝。其他如在論治癲狂、求嗣等時(shí)，似乎參雜有極少部分的“善功懺悔”、善惡報應等迷信色彩，更是不必苛求古人的。
其實(shí)，作為一個(gè)臨床大家，鄭欽安最大的缺憾也許是沒(méi)有留下專(zhuān)門(mén)的醫案集(這一點(diǎn)令人十分不解)，讓我們無(wú)法領(lǐng)略其用藥風(fēng)范，散見(jiàn)于著(zhù)作中的幾個(gè)案例雖然彌 足珍貴，究竟不敷研習。事實(shí)上，火神派諸家在理論上推崇扶陽(yáng)是相當一致的，但在用藥上則風(fēng)格各異，顯示出十分豐富的臨床經(jīng)驗，但這不僅需要學(xué)習其理論，更 重要的是探討其臨床實(shí)踐，而這一點(diǎn)非醫案莫屬，對于火神派的傳承而言，此老為我們留下一樁憾事。
現在，我們要探討的是，火神派何以自成一派?按說(shuō)，我們在本書(shū)第一章中已經(jīng)論述，火神派完全符合醫學(xué)流派的三條判定標準，其自成一派當無(wú)疑義，在此，提出這個(gè)問(wèn)題，是因為筆者認為還有引申的必要。
大家知道，所有的火神派醫家均以《傷寒論》為宗，多有研究《傷寒論》的專(zhuān)著(zhù)，善以經(jīng)方應世治病，學(xué)者因此多以傷寒派目之，如任應秋先生稱(chēng)鄭欽安為與惲鐵 樵、曹穎甫等齊名的近代著(zhù)名傷寒大家，已故著(zhù)名醫家程門(mén)雪先生對祝味菊、徐小圃、劉民叔三家的藥方常加研究，對三家之善用附子，亦“認為是仲景一脈的后 勁”。甚至火神派醫家也多以傷寒派自命，如唐步祺先生稱(chēng)鄭欽安為“清末著(zhù)名傷寒學(xué)家"，而未稱(chēng)其為“火神派"醫家，范中林先生為自己的著(zhù)作命名為《范中林 六經(jīng)辨證醫案選》，傷寒派的色彩不言而喻。這些確實(shí)都表明火神派醫家傳承了傷寒派的衣缽，稱(chēng)之為傷寒派確有根據，這一點(diǎn)，筆者沒(méi)有異議。
另外，由于鄭欽安推重扶陽(yáng)觀(guān)點(diǎn)，善用溫熱藥物，與溫補派風(fēng)格似乎接近，一些學(xué)者又將其歸人溫補派，似乎也不無(wú)道理，如成都中醫藥大學(xué)的宋興教授在文章中稱(chēng) 鄭欽安為“溫補專(zhuān)家"。仔細品味，“溫補專(zhuān)家”這一概念顯露了作者的猶豫，既然是崇尚溫補，直接稱(chēng)其為“溫補派"罷了，何必加個(gè)“專(zhuān)家"字眼呢?似乎心有 不甘，大概是因為鄭氏學(xué)說(shuō)與溫補派雖然有共通之處，但究竟還有不同，因此，含糊地定了一個(gè)“溫補專(zhuān)家"的名銜。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于以鄭欽安為代表的火神派的學(xué)術(shù)思想，到底和傷寒派、溫補派有無(wú)不同?有什么自己的學(xué)術(shù)特色，以致可以自成一派。學(xué)術(shù)特色是一個(gè)醫學(xué)流派的生 命，如果沒(méi)有超出于傷寒派、溫補派的學(xué)術(shù)思想，那它終歸未能脫出傷寒派、溫補派，自然也就不稱(chēng)其為一個(gè)獨立的醫學(xué)流派。這是必須正視，也是本文要探討的問(wèn) 題。由于我們已經(jīng)對鄭欽安的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了總結和歸納，因此可以將其與傷寒派和溫補派的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行一番比較，從而得出結論。
二、火神派與傷寒派的對比
毫無(wú)疑問(wèn)，鄭欽安服膺仲景學(xué)說(shuō)，遵循六經(jīng)法度，與傷寒派有著(zhù)密切的關(guān)聯(lián)。但分析其學(xué)術(shù)思想，與傷寒派既有聯(lián)系，又有不同，既有繼承，又有開(kāi)拓，富于獨創(chuàng )性，從而形成了一個(gè)相對獨立的新學(xué)派。對比一下，其主要區別在于：
(一)仲景以六經(jīng)為綱，鄭欽安以陰陽(yáng)為綱，判分萬(wàn)病仲景以六經(jīng)為辨證綱領(lǐng)，鄭欽安以陰陽(yáng)兩綱，判分萬(wàn)病。他說(shuō)：“以病參究，一病有一病之虛實(shí)，一病有一病 之陰陽(yáng)，知此始明仲景之六經(jīng)還是一經(jīng)，人身之五氣還是一氣，三焦還是一焦，萬(wàn)病總是在陰陽(yáng)之中。’’認為“六經(jīng)還是一經(jīng)"，“萬(wàn)病總是在陰陽(yáng)之中”，從六 經(jīng)到陰陽(yáng)兩綱，這顯然是一個(gè)發(fā)展。“歷代以來(lái)，著(zhù)作者數十余家，皆含糊不清，并未將陰陽(yáng)底蘊明明指出，一味在后天五行生克上論。鋪張滿(mǎn)紙，究竟人身立極一 兀妙義，二氣消長(cháng)機關(guān)，全未說(shuō)透。宗旨不明，源頭不澈，故知斯道之精者寡矣"(《醫理真傳卷三》)。自《內經(jīng)》提出“善診者，察色按脈，先別陰陽(yáng)”以來(lái)， 許多醫家也奢談陰陽(yáng)為綱，但真正貫徹于臨床，“認證只分陰陽(yáng)”，“功夫全在陰陽(yáng)上打算”，無(wú)出欽安之右者。為了判分陰陽(yáng)兩綱，鄭氏總結了陰陽(yáng)辨訣，進(jìn)一步 點(diǎn)化為“用藥真機"，作為辨別陰陽(yáng)兩證的綱領(lǐng)，簡(jiǎn)明扼要而頗切實(shí)用，可謂前無(wú)古人。“民間中醫網(wǎng)”的三七生先生評價(jià)說(shuō)：“不讀張仲景，辨證無(wú)要領(lǐng)；不讀鄭 欽安，陰陽(yáng)不過(guò)關(guān)。"對其“陰陽(yáng)辨訣’’給予很高評價(jià)。
(二)鄭氏對三陰證的研究更全面，對陰火的認識更深刻，富有創(chuàng )見(jiàn)
一般研究《傷寒論》者，多詳于三陽(yáng)證，略于三陰證。然而“陽(yáng)證易辨易治，陰證難識難療。鄭氏補其不逮，專(zhuān)以陰證設論，對陰證作了全面的闡發(fā)，強調指出三陰 上逆外越的變證與假象，對陰火之證的認識、論述尤為深刻，富于開(kāi)拓性，這是鄭氏學(xué)說(shuō)中最獨到、最精華的部分?？梢哉f(shuō)，鄭氏豐富、深化了對三陰癥的認識，進(jìn) 而擴展了附子、四逆湯等溫熱藥的運用范圍，積累了十分豐富的經(jīng)驗，這些可以說(shuō)是對仲景學(xué)說(shuō)的發(fā)展。
(三)在附子運用方面，鄭氏風(fēng)格獨特，超出仲景火神派最突出的用藥特色就是擅用附子，主要表現在對附子的早用、廣用、重用等方面，這是對仲景學(xué)說(shuō)的推進(jìn)和發(fā)展，也可以說(shuō)是火神派與傷寒派的最大區別。
仲景扶陽(yáng)，病至少陰時(shí)方用四逆輩，鄭欽安則一見(jiàn)陽(yáng)虛癥即投姜附，提倡早用。強調“凡見(jiàn)陰氣上騰諸癥，不必延至脫時(shí)而始用回陽(yáng)，務(wù)見(jiàn)機于早，即以回陽(yáng)鎮納諸 方投之，方不致釀成脫癥之候。”他說(shuō)：“細思此方(四逆湯)，既能回陽(yáng)，則凡世一切陽(yáng)虛陰盛為病者，皆可服也。何必定要見(jiàn)以上病形(虛陽(yáng)欲脫之兩目忽腫， 頭痛欲裂等癥)而始放膽用之，未免不知幾也。夫知幾者，一見(jiàn)是陽(yáng)虛癥，而即以此方，在分量輕重上斟酌，預為防之。"
仲景四逆湯主要用于回陽(yáng)救逆，故在論治內傷雜病的《金匱要略》中罕用四逆湯，鄭欽安則頻頻用于內傷“久病"之證，擴大了該方的應用范圍，強調“此方功用頗 多，得其要者，一方可治數百種病。因病加減，其功用更為無(wú)窮，予每用此方救好多人。"此為鄭氏一生最得力處，他認為“凡一切陽(yáng)虛諸癥，如少氣、懶言、身 重、惡寒、聲低、息短、舌潤、舌黑，二便清利，不思水飲，心悸、神昏、不語(yǔ)，五心潮熱，喜
飲熱湯，便血、吐血，閉目妄語(yǔ)，口臭難禁，二便不禁，遺尿遺屎，手足厥逆，自汗，心慌不寐，危候千般，難以枚舉，非姜附何以能勝其任而轉危為安也乎?"(《傷寒恒論·問(wèn)答》)可以說(shuō)，凡見(jiàn)陽(yáng)虛，方方不離干姜附子，難怪稱(chēng)之為“姜附先生"了。
仲景扶陽(yáng)用附子最大量是大附子一枚，溫經(jīng)止痛最大量是附子3枚，折合今天約為七八十克。而鄭欽安、火神派諸家經(jīng)常大量投用，多至一百至數百克，遠遠超過(guò)仲景，確實(shí)驚世駭俗，獨步醫林，唐步祺先生說(shuō)鄭欽安用四逆湯，“直可說(shuō)前無(wú)古人"，言之有據。
從以上可以看出，鄭欽安的學(xué)術(shù)思想繼承了傷寒派，但在上述幾個(gè)方面有所發(fā)展，有些經(jīng)驗超出仲景，可以說(shuō)源于傷寒，又脫出于傷寒，獨樹(shù)一幟，建立了火神派，當然這絲毫無(wú)損于仲景的醫圣地位，而對傷寒學(xué)說(shuō)的發(fā)展只能起到促進(jìn)作用，這些都是毫無(wú)疑義的。
三、火神派與溫補派的對比
明代薛己在繼承東垣脾胃學(xué)說(shuō)的基礎上，進(jìn)而探討腎和命門(mén)病機，從陰陽(yáng)水火不足的角度探討臟腑虛損的病機和治療，強調脾胃和腎命陽(yáng)氣對生命的主宰作用，善用 甘溫之品，建立了以溫養補虛為特色的學(xué)術(shù)體系。其后，張景岳繼承其學(xué)說(shuō)，進(jìn)而提出陽(yáng)重于陰的觀(guān)點(diǎn)，為溫補學(xué)說(shuō)奠定了理論基礎，后世稱(chēng)為溫補學(xué)派。
由于鄭欽安推重扶陽(yáng)觀(guān)點(diǎn)，善用溫熱藥物，一些學(xué)者又將其歸人溫補派。不可否認，鄭欽安確實(shí)吸納了溫補派的一些學(xué)術(shù)思想，但其又不同于溫補派，只要對照一下 火神派的主要學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，這一點(diǎn)并不難以區分?，F在，我們將鄭欽安與溫補派代表人物張景岳的主要學(xué)術(shù)思想作一大致對比，研究?jì)烧叩漠愅?，進(jìn)而得出結論。
(一)二者均注重陽(yáng)氣
鄭欽安與張景岳都是四川人，均以《易經(jīng)》、《內經(jīng)》為宗，通曉陰陽(yáng)之說(shuō)，這使二人具有共同的學(xué)術(shù)根基。在陰陽(yáng)互根、水火常變等陰陽(yáng)一體觀(guān)方面的認識大致相同。尤其張景岳重視陽(yáng)氣的“寶陽(yáng)論”，鄭氏十分認同并予接受。
例如，景岳說(shuō)：“天之大寶只此一丸紅日；人之大寶只此一息真陽(yáng)”(《類(lèi)經(jīng)附翼·大寶論》)。鄭欽安則謂：“人身所恃以立命者，其惟此陽(yáng)氣乎。陽(yáng)氣無(wú)傷，百 病自然不作。’’“夫人之所以奉生而不死者，惟賴(lài)此先天一點(diǎn)真氣耳。真氣在一日，人即活一日，真氣立刻亡，人亦立刻亡。”景岳說(shuō)：“人是小乾坤，得陽(yáng)則 生，失陽(yáng)則死。’’鄭欽安則謂：“有陽(yáng)則生，無(wú)陽(yáng)則死。"“人活一口氣，氣即陽(yáng)也，火也，
人非此火不生。"這方面二者的觀(guān)點(diǎn)言論有許多共同之處， 可以舉出很多例證，看得出鄭氏的重視陽(yáng)氣的思想確實(shí)與張氏如出一轍。鄭欽安多次稱(chēng)：經(jīng)云“氣不足便是寒"，但眾所周知，此語(yǔ)乃景岳所言，而非《內經(jīng)》之 詞，從中可以看出鄭氏對景岳某些觀(guān)點(diǎn)是多么認同。從這一點(diǎn)上說(shuō)，火神派與溫補派確實(shí)有著(zhù)共同的注重陽(yáng)氣的理論基礎。
此外，在對陰證的病因病機與證候特點(diǎn)的認識上，兩人都有相當見(jiàn)地，也有很多相近之處，這也是張、鄭學(xué)術(shù)思想中很重要的共通之處。景岳說(shuō)： “寒之為 病，有寒邪犯于肌表者，有生冷傷于脾胃者，有陰寒中于臟腑者，此皆外來(lái)之寒，去所從來(lái)，則其治也，是皆人所易知者。至于本來(lái)之寒，生于無(wú)形無(wú)向之間，初無(wú) 所感，莫測其因，人之病此者最多，人之知此者最少，果何謂哉。觀(guān)丹溪日：氣有余便是火；余續之曰：氣不足便是寒。夫今人之氣有余者，能十中之幾?其有或因 稟受，或因喪敗，以致陽(yáng)氣不足者，多見(jiàn)寒從中生，而陽(yáng)衰之病無(wú)所不致。第其由來(lái)者漸，形見(jiàn)者微，當其未覺(jué)也，孰為之意。及其既甚也，始知治難。矧庸醫多有 不知，每以假熱為真火，因復斃于無(wú)形無(wú)熱者。又不知其幾許也。故惟高明見(jiàn)道之士，常以陽(yáng)衰根本為憂(yōu)"。對陰寒之證有著(zhù)較為深刻的認識。
他還進(jìn)一步指出：“真寒假熱之病為極多，而真熱假寒之病則僅見(jiàn)耳"(《景岳全書(shū)·新方八略》)。確是閱歷有得之談。
而鄭欽安學(xué)術(shù)理論中最獨到、最精華的部分，就是對陰證的全面認識，尤其是對陰盛格陽(yáng)(含真氣上浮與虛陽(yáng)外越)與陽(yáng)虛欲脫所產(chǎn)生的種種假熱之癥，他稱(chēng)之為 “陰火”者，能夠辨偽存真，識破假象，較之景岳更深刻、更詳明，作者曾經(jīng)系統論述(見(jiàn)“詳辨陰證，多有創(chuàng )見(jiàn)"一節)，讀者參閱后即可明辨。鄭氏曾經(jīng)申明： “總之眾人皆云是火，我不敢即云是火"，與景岳所言之“真寒假熱之病為極多，而真熱假寒之病
則僅見(jiàn)耳”實(shí)有異曲同工之妙。
杏林簫客 (2007-8-22 15:55:36)
(二)張景岳同時(shí)重視真陰
在重視陽(yáng)氣的同時(shí)，張氏亦強調真陰的重要性，事實(shí)上可以說(shuō)他是陰陽(yáng)并重的二元論者。對于外感、內傷各種病癥，凡見(jiàn)虛損，先重補陰，他說(shuō)：“夫病變非一，何 獨重陰?"講了一番重視真陰的大道理。他甚至說(shuō)：“無(wú)水無(wú)火，皆在命門(mén)，總曰真陰之病’’(《類(lèi)經(jīng)附翼·真陰論》)。他提出的“治形論’’無(wú)非亦是強調真 陰的重要性：“凡欲治病者必以形體為主，欲治形者必以精血為先，此實(shí)醫家之大門(mén)路也”(《景岳全書(shū)·治形論》)。對虛損病人他強調以填補精血、真陰，治療 形體為主。故他最擅用的藥物首推熟地，“形體之本在精血，熟地以至靜
之性，以至甘至厚之味，實(shí)精血形質(zhì)中第一品純厚之藥。”因其善用熟地，以致人譽(yù)“張熟地"。
鄭欽安不同，雖然亦講陰陽(yáng)并重，但他更強調陽(yáng)氣的重要性，扶陽(yáng)重于養陰，“總而言之，元陽(yáng)為本，諸陰陽(yáng)為標。能知諸陰陽(yáng)皆為元陽(yáng)所化，元陽(yáng)變而為諸陰 陽(yáng)。”這與景岳所言“無(wú)水無(wú)火，皆在命門(mén)，總日真陰之病"，確實(shí)有偏重陰、陽(yáng)之分。對虛損之證，鄭氏與景岳更是針?shù)h相對，主張必以扶陽(yáng)為先：“虛勞之人， 總緣虧損先天坎中一點(diǎn)真陽(yáng)耳……惟有甘溫固元一法，實(shí)治虛勞靈丹。昧者多作氣血雙補，有云大劑滋陰……不一而足，是皆殺人轉瞬者也" (《醫法圓通卷 二》)。“要知虛損之人，多屬氣虛，所現證形多有近似陰虛，其實(shí)非陰虛也。予嘗見(jiàn)虛損之人，每每少氣懶言，身重嗜臥，潮熱而不渴，飲食減少，起居動(dòng)靜一切 無(wú)神，明明陽(yáng)虛，并未見(jiàn)一分火旺陰虛的面目"(《醫法圓通卷三》)。筆者體會(huì )，鄭欽安所論更切近臨床實(shí)際。
鄭氏倡用辛熱扶陽(yáng)，但亦不忘陰陽(yáng)互根之理，他指出：“凡服此等熱藥，總要服至周身、腹中發(fā)熱難安時(shí)，然后與一劑滋陰，此乃全身陰邪化去，真陽(yáng)已復，即與以 一劑滋陰之品，以斂其所復之陽(yáng)，陽(yáng)得陰斂，而陽(yáng)有所依，自然互根互濟，而體健身輕矣。"鄭氏所謂滋陰斂陽(yáng)之法，與景岳陰中求陽(yáng)之法，雖同從陰陽(yáng)互根之理， 然其思路、投藥之法并不相同。景岳是融滋陰與溫陽(yáng)于一方；鄭氏則待真陽(yáng)已復之后，繼用滋陰之品以斂陽(yáng)氣，因而用藥有先后次第，自成一家。
(三)用藥有甘溫、辛熱之別
張景岳曾以人參、熟地、附子、大黃為藥中之四維，推人參、熟地為良相，附子、大黃為良將，頗有見(jiàn)地。但其用藥，則多重相而輕將，用藥偏于甘溫，擅用熟地、 人參，人譽(yù)“張熟地"；鄭氏則善于用將，用藥偏于辛熱，常用附子、干姜，推崇四逆湯，人譽(yù)“鄭火神”、 “姜附先生”，二者各有千秋，這也是二者之間的 最大不同。
景岳溫補講究陰陽(yáng)相濟，所謂“善補陽(yáng)者必于陰中求陽(yáng)，則陽(yáng)得陰助而生化無(wú)窮。"而且景岳認為：“附子性悍，獨任為難，必得大甘之品，如人參、熟地、炙甘草 之類(lèi)，皆足以制其剛而濟其勇，以補倍之，無(wú)往不利矣。”所以景岳溫補均是助陽(yáng)藥與補陰藥并投，凡用附子必伍以熟地，觀(guān)其補陽(yáng)代表方劑右歸飲、丸等俱是如 此?？梢哉f(shuō)，景岳所謂溫補是陰陽(yáng)并補，甘溫同施。
鄭氏扶陽(yáng)更專(zhuān)注于附子，推崇“熱不過(guò)附子"，“補坎陽(yáng)之藥，以附子為主”(《醫理真傳二》)。臨床之際廣用附子，重用附子，多以附子、四逆輩為主藥主方， 純用辛熱，極少參雜甘味滋陰之品，講究單刀直入，與張景岳等陰陽(yáng)并補觀(guān)點(diǎn)大相徑庭。他認為： “凡陽(yáng)虛之人，多屬氣衰血盛，無(wú)論發(fā)何疾病，多緣陰邪為 殃，切不可再滋其陰。若更滋其陰，則陰愈盛而陽(yáng)愈消，每每釀出真陽(yáng)外越之候，不可不知”(《醫法圓通·陽(yáng)虛一切病證忌滋陰也》)。不僅如此，他還對景岳直 接提出批評，說(shuō)：“仲景為立法之祖，于純陰無(wú)陽(yáng)之證，只用姜、附、草三味，即能起死回生，并不雜一養陰之品，未必仲景不知陰中求陽(yáng)乎?仲景求陽(yáng)，在人身坎 宮中說(shuō)法；景岳求陽(yáng)，在藥味養陰里注解。相隔天淵，無(wú)人窺破，蒙蔽有年，不忍坐視，故特申言之”(《醫法圓通卷二》)。“今人亦有知得此方者，信之不真， 認之不定，即用四逆湯，而又加以參、歸、熟地，羈絆附子回陽(yáng)之力，亦不見(jiàn)效。病家等斃，醫生束手，自以為用藥無(wú)差，不知用藥之未當甚矣"(《醫理真傳卷 四》)。故他用附子
一般絕不與熟地等甘陰之味相伍，后世如吳佩衡、范中林諸先生均持此觀(guān)點(diǎn)，讀者參閱下章即知。
鄭氏多次批評將陽(yáng)八味(金匱腎氣丸)、大補元煎(景岳方)視為扶陽(yáng)必用之方： “二方概以熟地為君以補陰，棗皮(山萸)以滋陰，丹皮以瀉火，用桂、附僅 十中二三。試問(wèn)：既曰命門(mén)無(wú)火，理宜專(zhuān)用桂、附以補火，何得用地、棗以滋陰，丹皮以瀉火乎?此皆景岳不讀仲景之書(shū)，而未明陰陽(yáng)之道也"(《醫法圓通卷 二》)。這些議論，可謂別開(kāi)生面，發(fā)前人所未發(fā)，但此話(huà)確實(shí)言之有據，合乎情理。只是鄭欽安在這里似乎犯了一個(gè)技術(shù)性錯誤，景岳的大補元煎中并無(wú)桂、附二 藥，也算一點(diǎn)瑕疵。
在用藥上，張景岳補陽(yáng)不忘補陰，桂附與熟地、人參多講同用，視人參為補陽(yáng)要藥，大概方方不離熟地；鄭氏扶陽(yáng)則專(zhuān)用姜附，單刀直入，大忌陰藥，視人參為補陰 藥，如果“用為補陽(yáng)回陽(yáng)，大悖經(jīng)旨”，幾乎方方不離附子，善后倡導一劑補陰，講究先后次第，二者用藥風(fēng)格迥然有別，均不失為開(kāi)一代醫風(fēng)的領(lǐng)軍人物。誠然， 張景岳的影響要勝過(guò)鄭欽安，畢竟張景岳是一位功力深厚、著(zhù)作宏富，雄視醫林四百余年的名醫大家。
大致可說(shuō)，在應用附子等辛熱藥物治療陰證時(shí)，是否夾用熟地等滋陰之品，是溫補派與火神派的一個(gè)重要區別。試觀(guān)火神派醫家的案例，與溫補派醫家的用藥確實(shí)截 然有別，風(fēng)格十分鮮明，明眼人很．容易區分開(kāi)來(lái)。敬云樵在評點(diǎn)時(shí)強調，鄭氏所謂“甘溫固元，是姜、附、草，不是參、芪、術(shù)，學(xué)者不可不知也”(《醫法圓通 卷二》)?？芍^一語(yǔ)中的。
概括一下，溫補派講究溫而兼補，系溫兼滋補，陰陽(yáng)并濟；火神派溫補則強調辛熱扶陽(yáng)，單刀直入，不夾陰藥。溫補派講究脾。腎并重，火神派則更強調補腎為主， 元氣為本。從這一點(diǎn)上說(shuō)，相對溫補派而言，火神派可稱(chēng)之為“扶陽(yáng)派"，不過(guò)我們還是按傳統說(shuō)法稱(chēng)之為“火神派”。
回顧醫史，醫學(xué)流派產(chǎn)生的常見(jiàn)形式，就是醫學(xué)流派內部的衍變和發(fā)展，從而形成新的學(xué)派?？梢哉f(shuō)每個(gè)醫學(xué)流派都是在對《內經(jīng)》、《傷寒論》等經(jīng)典和各家學(xué)說(shuō) 繼承的基礎上，提出新的觀(guān)點(diǎn)和方法，并將其上升為理論，從而形成新的醫學(xué)流派。各個(gè)學(xué)派之間的互相影響滲透，對新的醫家學(xué)說(shuō)的形成起到十分重要的作用。如 張子和為代表的攻邪派和朱丹溪為代表的滋陰派就都是從河間學(xué)派分化出來(lái)的。張子和私淑河間之學(xué)，《金史·本傳》稱(chēng)他“其法宗劉守真，用藥多寒涼”，而創(chuàng )攻 下派；朱丹溪師承河間學(xué)派，其師羅知悌為劉完素的再傳弟子，又旁參東垣、子和之學(xué)，而創(chuàng )滋陰學(xué)派。任應秋先生看出這一點(diǎn)：“傳劉完素之學(xué)的，有兩大醫家， 一為張從正，一為朱震亨。"然而，張、朱之學(xué)并未因傳河間之學(xué)而影響其自成一派。是否獨立成派，關(guān)鍵在于對其所學(xué)是否有所發(fā)展，有所創(chuàng )新，這才是判斷某家 學(xué)說(shuō)是否自成一派的關(guān)鍵，發(fā)展和創(chuàng )新才是醫學(xué)流派的生命?？梢哉f(shuō)，河間學(xué)派為攻下派和滋陰派的形成奠定了基礎，但不能說(shuō)這后兩家就歸屬于河間學(xué)派，歷史已 經(jīng)證明了這一點(diǎn)。同樣道理，明代薛己、張景岳是在繼承易水學(xué)派的基礎上發(fā)展起來(lái)的，易水學(xué)派雖為其形成奠定了基礎，但絲毫不能掩蓋溫補學(xué)派作為獨立學(xué)派的 光輝。以此類(lèi)推，火神派就是從傷寒派和溫補派的理論中衍變和發(fā)展起來(lái)的，并賦予其學(xué)說(shuō)以新的觀(guān)點(diǎn)，從而自成一家，自立門(mén)戶(hù)，成為一個(gè)獨立的醫學(xué)流派，并以 其旺盛的生命力傳播至今。
杏林簫客 (2007-8-22 16:06:36)
冷眼看“火神”
徐一慧 中國中醫科學(xué)院針灸所
長(cháng)期以來(lái)，四川醫生以善用附子、干姜著(zhù)稱(chēng)。清代末年，傷寒 派醫家鄭欽安更以善用姜、附的獨特風(fēng)格享譽(yù)巴蜀，近人如重慶補小南、成都祝味菊、云南吳佩衡、華陽(yáng)劉民叔幾位先生都有“附子”的外號，陸鑄之先生更有“火 神”之稱(chēng)，而追溯其淵源，鄭欽安先生實(shí)乃這一流派的開(kāi)山之祖。
鄭氏的學(xué)術(shù)思想甚為獨特。他認為“萬(wàn)病皆損于陽(yáng)氣”，“有陽(yáng)則生，無(wú)陽(yáng)則死。夫 人之所以奉生而不死者，惟賴(lài)此先天一點(diǎn)真氣耳。真氣在一日，人即活一日，真氣立刻亡，人亦立刻亡，故曰人活一口氣，氣即陽(yáng)也，火也，人非此火不生”。故在 論治時(shí)即強調“治之但扶真陽(yáng)，內外兩邪皆能滅，是不治邪而實(shí)治邪也”。并認為：“陽(yáng)者陰之根也，陽(yáng)氣充足，則陰氣全消，百病不作”。在辨認陽(yáng)虛病時(shí)說(shuō)： “陽(yáng)虛病，其人必面色唇口青白無(wú)神，目瞑倦臥，聲低息短，少氣懶言，身重畏寒，口吐清水，飲食無(wú)味，舌青滑，或黑潤青白色，淺黃潤滑色，滿(mǎn)口津液，不思水 飲，即飲亦喜熱湯，二便自利，脈浮空，細微無(wú)力，自汗肢冷，瓜甲青，腹痛囊縮，種種病形，皆是陽(yáng)虛的真面目，用藥即當扶陽(yáng)抑陰”。鄭氏善用理中湯、四逆湯 等救治陽(yáng)虛、虛寒病證，并認為“四逆湯力能扶先天之真陽(yáng)，并非是為少陰立法，而上、中、下三部之法俱備，復謂“此方功用頗多，得其要者，一方可治數百種 病，因病加減，其功用更為無(wú)窮，余用此方救好多人，人咸目余為姜附先生”。
鄭氏的學(xué)術(shù)思想逐漸影響到后世醫家。唐步祺和已故的云南名醫吳佩衡 等，均運用鄭氏扶陽(yáng)思想，提前介入到慢性病、疑難病的治療中，均取得了顯著(zhù)的臨床效果，尤其是吳佩衡以善用附子扶陽(yáng)飲譽(yù)整個(gè)中醫學(xué)界而傳為佳話(huà)。唐步祺以 扶陽(yáng)為主在一些疑難病的治療中也取得了很大進(jìn)展。另一方面鄭氏的扶陽(yáng)溫補思想被祝味菊帶入上海而影響了上海醫界，從不同程度上對后來(lái)上海中西醫結合脾陽(yáng) 虛、腎陽(yáng)虛的研究也起到了一定的推動(dòng)作用。祝氏之弟子陳蘇生、徐仲才等人，繼承其學(xué)術(shù)思想在上海醫界也獨樹(shù)一幟。
然而，這把“火神之火”如今 越燒越旺，成為現今中醫界的一種時(shí)尚，一些似懂非懂的患者和少數淺嘗輒止的醫生將“火神”的這把“火”與附子的用量直接劃上等號，有事沒(méi)事就附子理中丸， 相互攀比誰(shuí)的附子用的多，張口閉口就是哪位醫生附子用了多少克，甚至不少人干脆把附子當成補藥，30g、50g的隨便開(kāi)。這些作為嚴重偏離了鄭氏思想本 意，長(cháng)此以往，流禍無(wú)窮。
“火神派”起源于四川，與當地獨特的氣候特征和飲食習慣不無(wú)關(guān)系，四川盆地屬溫潤的亞熱帶季風(fēng)氣候，具有冬暖、春 旱、夏熱、秋雨的特點(diǎn)，與中國同緯度的長(cháng)江中下游地區比較，1月平均溫度一般都高出3℃以上，極端最低溫度一般高出10℃以上，造成盆地濕氣重、霧多、日 照少的氣候特色。成都一年中陰雨天多達250天～300天，形成了陰雨多、陽(yáng)光少的氣候特點(diǎn)。正是這種濕熱的氣候特征，形成了四川人獨特的飲食習慣，川菜 麻辣，全國聞名，而四川人更將附子當菜吃，也就意味著(zhù)附子在四川人身上有著(zhù)或多或少的耐藥性，但是其他地區有多少人能耐受如此劑量的附子就不得而知了。因 此不分人群、不分體質(zhì)、不分地域地濫用附子的做法是不可取的。
通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等多種媒體的傳播，加上某些或有意，或無(wú)意的渲染，“火神派”的火似 乎已經(jīng)偏離了原來(lái)的學(xué)術(shù)思想，成為一些嘩眾取寵的噱頭，不少人將附子的用量當成衡量醫術(shù)水平的標志，動(dòng)輒上百克的附子似乎成為一種向往。在筆者看來(lái)，這種 好大貪功的行為至今沒(méi)出事故固然與現在中藥的質(zhì)量問(wèn)題有一定關(guān)系，但也只能算是一種僥幸，就像醫生用了大劑量的洋地黃類(lèi)藥物沒(méi)出意外只能算是僥幸而非高 明。醫生用藥應該考慮的是病人是否該用或者能用，而絕非“因為我想用，所以我要用”，這種對病人極端不負責任的行為，應有所警惕。
筆者認為像附子這類(lèi)藥效猛烈，并有一定毒性的藥物，如果不是有十足把握、病情需要的情況下皆應慎用。醫學(xué)不是文學(xué)，更非藝術(shù)，在學(xué)術(shù)思想上可以形成某些流派，但當面對具體病人時(shí)應實(shí)事求是，不應囿于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，甚至個(gè)人喜好，這把“火神”之火，應有所冷卻。
杏林簫客 (2007-8-22 16:38:35)
對于學(xué)術(shù),不能趕潮流.當人們一哄而上時(shí),我們不要爭先恐后;當人們一哄而散時(shí),我們不要輕易放棄.水能載舟,亦能覆舟,關(guān)鍵取決與自已的認識與取舍.
如何看待火神派?個(gè)人以為,火神派確有很多過(guò)人之處,對于寒證的論治出神入化,但要掌握火神派技術(shù)絕非易事,需有深厚的傷寒功底.
此外,虛證有氣.血.陰.陽(yáng)四大類(lèi),絕非只有陽(yáng)虛之證.實(shí)證有水.飲.痰.濕.淤等為百病致病之源,對其中任何一點(diǎn)認識不足,都會(huì )形成技術(shù)上的盲點(diǎn),臨床 上必有失當之處,所以,做一個(gè)好中醫實(shí)在不易.近來(lái)本人感到有必要"回爐"再煉,重習某些著(zhù)作.
<中醫火神派探討>一書(shū),對用藥指征,認證指征做了深入分析及詳細規納,這也正是我看重與欣賞的部分,也是我要細讀與研習的部分.
