自有資本占比低這一特點(diǎn)決定了商業(yè)銀行本身具有較強的內在風(fēng)險性。而我國是處于轉型過(guò)程中的發(fā)展中國家，外部經(jīng)濟環(huán)境較為復雜，銀行業(yè)發(fā)展還很不成熟，風(fēng)險的表現形式更為特殊，這對風(fēng)險管理提出了更高的要求。
近年來(lái)，由于操作風(fēng)險管控失敗導致的案例，在我國金融機構中不斷出現，而且大要案多數涉及業(yè)內知名度較高的銀行，而這些銀行的管理部門(mén)在事發(fā)前卻毫無(wú)知曉。甚至在監管和被監管者之間，出現“脅迫”和“共謀”的情形。
金光紙業(yè)曾在國內鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨，工行為其貸款幾十億元，金光紙業(yè)倒閉了，他跟工行說(shuō)，幫我一下吧，我們重組后你的貸款就能收回了。工行為了能把貸款收回來(lái)，到各地去做當地政府的工作，協(xié)助他重組。如在云南幫他搞速成林，速成林對地表的破壞是非常嚴重的，那地方以后別的樹(shù)都不會(huì )長(cháng)。
此種事件并不少見(jiàn)，所產(chǎn)生的影響也不僅是局部的，這從很大程度上反映出在我國商業(yè)銀行中，對風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系認識還有很大缺陷。
與西方商業(yè)銀行存在的差距
西方商業(yè)銀行風(fēng)險管理經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展和實(shí)踐，積累和總結了許多先進(jìn)的理念和方法。對我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理具有重要的借鑒意義。
西方銀行十分重視風(fēng)險—收益匹配的原則，把控制風(fēng)險和創(chuàng )造利潤看作同等重要的事情。但在我國商業(yè)銀行中，對風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系認識還有差距。一方面，一些基層業(yè)務(wù)人員往往錯誤地把風(fēng)險管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展的對立面上，認為風(fēng)險管理是阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展的；另一方面，部分風(fēng)險管理人員不能研究業(yè)務(wù)、研究市場(chǎng)、研究效率，通過(guò)否定業(yè)務(wù)逃避承擔風(fēng)險，使該發(fā)展的業(yè)務(wù)發(fā)展不了，反而降低了銀行的整體抗風(fēng)險能力。目前，我國商業(yè)銀行先進(jìn)的風(fēng)險管理文化還未形成，風(fēng)險管理部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)很少通過(guò)溝通去消除文化上的差距，矛盾往往被動(dòng)解決，換位思考不夠。
由于我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理起步比較晚，風(fēng)險管理人員在風(fēng)險管理理念方面還不能滿(mǎn)足業(yè)務(wù)快速發(fā)展、風(fēng)險管理日益變化的需要。具體體現在兩個(gè)方面：一是全面風(fēng)險管理的理念還不到位，仍以信用風(fēng)險管理為主，對市場(chǎng)風(fēng)險、操作風(fēng)險等重視不夠；二是缺乏在風(fēng)險管理過(guò)程中實(shí)施差別化的理念，忽略了不同業(yè)務(wù)、不同地區之間存在的差異，不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險，反而容易產(chǎn)生新的風(fēng)險。
在風(fēng)險管理方法上也存在差距。長(cháng)期以來(lái)，我國商業(yè)銀行在風(fēng)險管理方面比較重視定性分析。如信用風(fēng)險管理中，重視貸款投向的政策性、合法性、貸款運行的安全性等。這些分析方法在強化風(fēng)險管理中是不可缺少的，但與國外風(fēng)險管理方法相比，風(fēng)險管理量化分析手段欠缺，在風(fēng)險識別、度量等方面還很不精確。
另外，我國商業(yè)銀行改善風(fēng)險管理方法最大的障礙是風(fēng)險管理信息系統建設嚴重滯后，風(fēng)險管理所需要的大量業(yè)務(wù)信息缺失，銀行無(wú)法建立相應的資產(chǎn)組合管理模型，無(wú)法準確掌握風(fēng)險敞口。風(fēng)險管理信息失真，直接影響到風(fēng)險管理的決策科學(xué)性，也為風(fēng)險管理方法的量化增添了困難。
在內部找有效途徑作為轉型時(shí)期的發(fā)展中國家，我國商業(yè)銀行的發(fā)展仍不規范，抗風(fēng)險能力較弱。按照國際銀行風(fēng)險管理的理念和經(jīng)驗，結合我國商業(yè)銀行的特點(diǎn)和要求，筆者認為，提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平，關(guān)鍵要在銀行內部采取有效的途徑和方法，圍繞風(fēng)險管理的文化、體系、技術(shù)等方面進(jìn)一步加以發(fā)展和完善。
樹(shù)立先進(jìn)的風(fēng)險管理文化
風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展是并行不悖的，風(fēng)險管理的過(guò)程同樣是創(chuàng )造價(jià)值的過(guò)程。任何業(yè)務(wù)都是有風(fēng)險的，風(fēng)險管理的任務(wù)就是尋找業(yè)務(wù)過(guò)程的風(fēng)險點(diǎn)、衡量業(yè)務(wù)的風(fēng)險度，積極尋找防范風(fēng)險的辦法，在克服風(fēng)險的同時(shí)從風(fēng)險管理中創(chuàng )造收益。要改變以往對風(fēng)險管理的偏見(jiàn)，樹(shù)立先進(jìn)的風(fēng)險管理文化。
健全風(fēng)險管理體系
一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險管理體系應該包括風(fēng)險管理組織體系、政策體系、決策體系、評價(jià)體系等內容。我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理組織架構目前還沿用原有計劃經(jīng)濟體制模式下的總分行制，按行政區劃設立分支機構，機構下設風(fēng)險管理部門(mén)。這種組織體系的弊端是管理層次多、對市場(chǎng)信號反映慢、風(fēng)險管理的獨立性差。未來(lái)，銀行風(fēng)險管理的組織體系應從兩個(gè)層面進(jìn)行調整：首先是要適應商業(yè)銀行股權結構變化，逐步建立董事會(huì )管理下的風(fēng)險管理組織架構。其次，在風(fēng)險管理的執行層面，要改變行政管理模式，逐步實(shí)現風(fēng)險管理橫向延伸、縱向管理，在矩陣式管理的基礎上實(shí)現管理過(guò)程的扁平化。
提高風(fēng)險管理技術(shù)
目前，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理方法和手段還比較簡(jiǎn)單，主要以直接管理為主，但從未來(lái)風(fēng)險管理的發(fā)展趨勢看，要進(jìn)一步發(fā)揮間接風(fēng)險管理的作用，特別是針對一些時(shí)效要求短、批量化處理的銀行業(yè)務(wù)，如資金業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)，要進(jìn)行間接管理，運用模型用定量分析工具、進(jìn)行國別風(fēng)險、地區風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、企業(yè)風(fēng)險、家族風(fēng)險等分析，結合信貸審查等直接管理形式，有效控制業(yè)務(wù)風(fēng)險。
資料銀行風(fēng)險事件回放回放一：英國巴林銀行破產(chǎn)事件1995年2月26日，新加坡巴林公司期貨經(jīng)理尼克·里森投資日經(jīng)225股指期貨失利，導致巴林銀行遭受巨額損失，合計損失達14億美元，最終無(wú)力繼續經(jīng)營(yíng)而宣布破產(chǎn)。從此，這個(gè)有著(zhù)233年經(jīng)營(yíng)史和良好業(yè)績(jì)的老牌商業(yè)銀行在倫敦城乃至全球金融界消失。目前該行已由荷蘭國際銀行保險集團接管。
啟示：必須建立機構高層人員的約束機制是這起事件帶給業(yè)界的啟示。
回放二：日本三井住友銀行事件在日本經(jīng)濟高速增長(cháng)的上個(gè)世紀80年代，日本對銅等基本金屬的需求殷切。從事銅貿易的住友商社在LME期銅交易上也有很大影響力，其首席交易員濱中泰男控制著(zhù)全球銅交易量的5％。然而，正是這個(gè)期銅大鱷，在1996年5月31日起的短短34個(gè)交易日里虧損了40億美元。
啟示：盲目自大的心理導致了大型機構不考慮市場(chǎng)規律極端投入，即使個(gè)別大戶(hù)有力量在短期內操縱和控制國際市場(chǎng)，但從長(cháng)期來(lái)看，如果其入市方向與國際基本面相反，最后的結局無(wú)異于以卵擊石。
回放三：德國MG集團石油事件1992年，從事工程與化學(xué)品業(yè)務(wù)的德國MG集團美國子公司MGRM為了與客戶(hù)維持長(cháng)遠的關(guān)系，簽訂了一份10年的遠期供油合同，承諾在未來(lái)10年內以高于當時(shí)市價(jià)的固定價(jià)格定期提供給客戶(hù)總量約1.6億桶的石油商品。為了規避這個(gè)合同可能產(chǎn)生的風(fēng)險，MGRM買(mǎi)進(jìn)了大量的短期原油期貨，并在期貨轉倉時(shí)，扣除提供給客戶(hù)的數量，以剩余的數量裝倉至下一短期期貨合約。但是，石油價(jià)格自1993年6月開(kāi)始從每桶19美元跌至1993年12月的15美元，MGRM面臨龐大的保證金追繳，但其長(cháng)期供油合約收益還未實(shí)現，龐大的資金缺口逼迫子公司向母公司尋求資金援助。最終子公司投資不當給母公司造成的10億美元損失無(wú)法彌補。
啟示：金融衍生工具在起到規避風(fēng)險作用的同時(shí)可能引發(fā)更大的風(fēng)險。正如中航油事件是一起純粹的金融投機事件。有人把事件的根源歸咎于目前愈發(fā)繁榮的金融衍生工具市場(chǎng)。實(shí)際上，如果真要追究責任的話(huà)，進(jìn)入操作階段，不考慮金融衍生工具潛在風(fēng)險的不恰當操作手段才是最終導致風(fēng)險出現的源頭。
聯(lián)系客服
