現在人們大多關(guān)注兩個(gè)方面問(wèn)題，一個(gè)是所謂的貸款風(fēng)險問(wèn)題，據說(shuō)銀監會(huì )正在開(kāi)會(huì )緊急應對風(fēng)險防范問(wèn)題。另外一個(gè)問(wèn)題是“信貸增長(cháng)是資金無(wú)效循環(huán)”，惠及實(shí)體經(jīng)濟不大（尤其怪責于票據投資），其主要證據是發(fā)電量輕微下降，這說(shuō)明經(jīng)濟產(chǎn)出趨勢向下，而小企業(yè)在信貸資金獲取方面還是異常困難。
盡管這兩個(gè)問(wèn)題都很重要，但卻不應當是置于最優(yōu)先序列的問(wèn)題。中國經(jīng)濟處于下行調整階段，政府用4萬(wàn)億財政資金撬動(dòng)的天量信貸投放，必然會(huì )導致未來(lái)壞賬的上升，這是用“壞賬換取GDP增長(cháng)”的一種正常策略，至于幻想“經(jīng)濟強勁增長(cháng)并伴隨著(zhù)“銀行系統內的雙降”是非常幼稚的，而銀監會(huì )對于貸款風(fēng)險的關(guān)注則反映了監管部門(mén)的警覺(jué)。另外，小企業(yè)在獲得銀行信貸資金方面一直都非常困難。而在目前階段，我們還要區分小企業(yè)對銀行資金的“可欲”問(wèn)題，即小企業(yè)是不是愿意向銀行積極申請貸款？因為小企業(yè)面臨著(zhù)對其產(chǎn)品的“需求消失”，這自然會(huì )降低中小企業(yè)對信貸的興趣。
我們認為，最需要“置頂”的宏觀(guān)問(wèn)題是未來(lái)中國惡性通脹突然發(fā)生的問(wèn)題——是在未來(lái)GDP溫和增長(cháng)下的惡性通脹問(wèn)題?，F在，市場(chǎng)上廣泛流傳的都是膚淺的“通縮有害”言論，支撐其依據僅僅是去年年末的存貨跌價(jià)效應（包括PPI和CPI的突然猛降）。
我們將用奧地利學(xué)派的分析方式表述真實(shí)的故事。首先，中國經(jīng)濟的迂回結構模式產(chǎn)生上游（鋼鐵、地產(chǎn)、石化）是強勢者，大多是國有企業(yè)；下游（出口制造業(yè)、農業(yè)）是弱勢者，大多是民企和中小企業(yè)。上游向下游轉嫁其成本，PPI可以作為這種轉嫁的度量；而支撐下游“接納”上游轉嫁的是下游產(chǎn)品的龐大需求——而相當大需求來(lái)自于出口（國外部門(mén)）。一旦美國金融危機產(chǎn)生了“外部需求消失”，很自然導致大量下游企業(yè)陷入“困頓”，并拒絕“接納”上游產(chǎn)品，而上游則立即面臨“庫存跌價(jià)”，PPI立即非常難看。從宏觀(guān)上看，整個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)突然陷入了泥潭。中央政府被迫出臺4萬(wàn)億財政投資及撬動(dòng)銀行信貸的“凱恩斯式拯救”，其效用主要是幫助上游消化庫存，對下游幫助甚微。于是，中國經(jīng)濟的問(wèn)題不是流動(dòng)性不足、而是“找尋需求”。
可怕的是，整個(gè)世界似乎都被美聯(lián)儲伯南克的理論迷惑住了。伯南克將這次危機定義為“債務(wù)緊縮”，這也是他研究大蕭條的成果，他認為1929-1933年的大蕭條不僅僅像弗里德曼說(shuō)的那樣是“貨幣量不足”，實(shí)際上在1932年M2已經(jīng)猛烈上升，但經(jīng)濟還是頹勢深化，伯南克認為是銀行信用配置的收縮，導致了蕭條。即使M2有很大的增量，但是M2卻很難傳遞到市場(chǎng)物價(jià)上去。引申起來(lái)，伯南克認為“在金融危機情況下，央行注入大量貨幣量?jì)H僅在銀行體系內流通，不會(huì )對商品和勞務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生突然作用，所以在這個(gè)時(shí)候無(wú)論怎么瘋狂印刷貨幣都不用擔心，只有央行促使銀行積極放貸，這時(shí)才會(huì )出現M2傳遞到市場(chǎng)物價(jià)上的作用”，伯南克說(shuō)，“那時(shí)央行才面臨著(zhù)回收流動(dòng)性的考驗”。
坦率地說(shuō)，伯南克的觀(guān)點(diǎn)可以簡(jiǎn)化為“貨幣量在危機期間是不產(chǎn)生通脹的”，我們認為，也許陷入金融危機的美國更符合一些，中國完全不符合。
首先中國不存在“去杠桿化”的流動(dòng)性黑洞彌補問(wèn)題，中國銀行系統流動(dòng)性即使在危機最盛的時(shí)候也是比較充裕的。其次，中國最有能量的銀行和企業(yè)都是國企，他們不存在野村證券辜朝明所說(shuō)的“資產(chǎn)負債表衰退”模式——即在危機時(shí)候以“負債最小取代盈利最大”，他們愿意在政府的指令下積極放貸和申請貸款。于是，中國貨幣量的急劇擴大將改變強勢部門(mén)和弱勢部門(mén)的“比價(jià)關(guān)系”，使得經(jīng)濟援救資源更多地聚集在強勢部門(mén)身邊，由于終端需求不足，下游繼續保持萎縮狀態(tài)，無(wú)法接納上游的轉嫁，于是上游形成“消化庫存—產(chǎn)生新庫存—又去庫存”的尷尬怪圈，并催生出比較劇烈的通貨膨脹。而這種通脹發(fā)生于全社會(huì )收入流下降之際，這對社會(huì )將產(chǎn)生無(wú)法估量的震蕩性影響。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國不一定是最早走出衰退的，但肯定是最先進(jìn)入通脹的。
聯(lián)系客服
