來(lái)源：任博宏觀(guān)論道
盡管如此，我們的處罰案例統計范圍也基本囊括了主要情形，即包括了2016年以來(lái)銀保監會(huì )共做出的93起涉及到銀行業(yè)的監管處罰案例以及1754起由銀保監局本級做出的監管處罰案例。
抓大放小是我們分析的主要思路，有助于我們快速抓住主要矛盾。一般來(lái)說(shuō)，罰單規模較大的監管處罰案例說(shuō)明該領(lǐng)域的監管關(guān)注程度較高、處罰力度比較大。在我們所統計的18起處罰案例中（罰單規模超過(guò)1000萬(wàn)元），沒(méi)有1家國有大行，且已將全部12家股份行納入，其中浦發(fā)銀行三次、中信銀行兩次，另有1起信托（安信信托）、1起城商行（上海銀行）、1起外資銀行（意大利裕信銀行）。
根據我們的統計，2017年以來(lái)共有3個(gè)處罰案例的處罰規模超過(guò)億元，分別為2017年11月17日的廣發(fā)銀行（處罰規模7.22億元）、2018年1月18日的浦發(fā)銀行成都分行（處罰規模4.62億元）以及2017年12月29日的恒豐銀行（處罰規模1.67億元），合計11.55億元。
而從這三個(gè)案例來(lái)看，處罰對象均為股份行且比較典型，同時(shí)亦均為2017-2018年嚴監管時(shí)期的典型案例，具有較好的代表性。
從違法違規事由來(lái)看，值得關(guān)注的點(diǎn)比較多，主要體現在業(yè)務(wù)方式違規、業(yè)務(wù)流程不合規、監管配合差等三個(gè)方面。
（1）業(yè)務(wù)方面來(lái)看，主要包括票據業(yè)務(wù)和保理業(yè)務(wù)的貿易背景真實(shí)性、流貸資金用途違規、同業(yè)與理財業(yè)務(wù)不合規等等。
（2）業(yè)務(wù)流程來(lái)看，主要有內控管理失效、勞務(wù)派遣管理不到位、押品評估費用管理不到位、會(huì )計核算基礎薄弱、員工股權激勵計劃不合規、員工內部持股、高管任職和薪酬等等。
（3）監管配合方面來(lái)看，主要體現在未報告風(fēng)險信息和突發(fā)事件、監管數據不真實(shí)、不配合現場(chǎng)檢查等。
2017年11月17日，銀監會(huì )通報了對廣發(fā)銀行的處罰結果，其中沒(méi)收違法所得17553.79萬(wàn)元，并處以3倍罰款52661.37萬(wàn)元，其他違規罰款2000萬(wàn)元，合計共72215.16萬(wàn)元。這一處罰案例的背景實(shí)際上是僑興債事件。
2016年12月20日廣東一家民營(yíng)企業(yè)僑興集團下屬2家公司在螞蟻金服旗下的理財平臺“招財寶”發(fā)行的10億元私募債到期無(wú)法兌付（由浙商財險公司提供保證保險、廣發(fā)銀行惠州分行出具兜底函）。經(jīng)過(guò)銀保監會(huì )核實(shí)，這是一起由廣發(fā)銀行惠州分行員工與僑興集團人員內外勾結、私刻公章、違規擔保的典型案件，涉案金額高達120億元（其中銀行業(yè)金融機構約100億元），其目的在于掩蓋廣發(fā)銀行的巨額不良資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)損失。
特別是廣發(fā)銀行2012年至2016年期間合規經(jīng)營(yíng)類(lèi)與風(fēng)險管理類(lèi)指標設置不合規，且在員工行為管理、輪崗制度、案防制度建設與執行等方面也存在不少問(wèn)題，這也是廣發(fā)銀行惠州分行爆發(fā)違法違規擔保的大背景。
2018年1月18日，四川省銀監局依法查處了浦發(fā)銀行成都分行的違法發(fā)放貸款案件，罰款人民幣46175萬(wàn)元，并對浦發(fā)銀行成都分行原行長(cháng)、2名副行長(cháng)、1名部門(mén)負責人和1名支行行長(cháng)分別給予禁止終身從事銀行業(yè)工作、取消高級管理人員任職資格、警告及罰款等處罰舉措。
從違法違規事由來(lái)看，浦發(fā)銀行成都分行多年以來(lái)通過(guò)編造虛假用途、分拆授信、越權審批等手法，違規辦理信貸、同業(yè)、理財、信用證和保理等業(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)合計授信775億元，以換取相關(guān)企業(yè)出資承擔浦發(fā)銀行成都分行不良貸款。
2016年5月14日原恒豐銀行高管通過(guò)香港東亞銀行賬戶(hù)私分過(guò)億元公款一事被媒體曝出，2016年9月開(kāi)始恒豐銀行董事長(cháng)和行長(cháng)之間的矛盾愈演愈烈，2017年11月28日恒豐銀行黨委書(shū)記、董事長(cháng)蔡國華因嚴重違法違紀被調查。
隨后2017年12月29日，銀保監會(huì )對恒豐銀行開(kāi)出了16692.21萬(wàn)元的罰單。從處罰案由來(lái)看主要體現在內部控制和不良資產(chǎn)處置兩個(gè)方面，特別是恒豐銀行總行及其北京分行等多個(gè)總分支機構存在內部控制漏洞嚴重、多個(gè)分行不良信貸資產(chǎn)非真實(shí)轉移、違規開(kāi)展投資活動(dòng)、高管在其他經(jīng)濟組織兼職。
與此同時(shí)，恒豐銀行這一處罰案例的事由中也涉及到“僑興債”事件（恒豐銀行為其13家投資機構之一），具體處罰結果體現在“沒(méi)收違法所得7566.106815萬(wàn)元，并處1倍罰款7566.106815萬(wàn)元”。
1、這9起處罰案例按罰款規模依次為2018年2月12日的招商銀行（6573.02萬(wàn)元）、2018年4月19日的興業(yè)銀行（5870萬(wàn)元）、2018年2月12日的浦發(fā)銀行（5855.93萬(wàn)元）、2019年7月3日的中信銀行（2223.67萬(wàn)元）、2020年8月10日的浦發(fā)銀行（2100萬(wàn)元）以及2018年11月9日的浙商銀行（5550萬(wàn)元）、民生銀行（3160萬(wàn)元）、渤海銀行（2530萬(wàn)元）和中信銀行（2223.67萬(wàn)元）。
2、可以看出，上述9起處罰案例的對象也均為股份行，且浦發(fā)銀行和中信銀行均涉及到兩次，中信銀行兩次合計為0.44億元。其中，若加上之前的4.62億元，意味著(zhù)浦發(fā)銀行共遭受了3次處罰大單（合計為5.41億元）。
3、從處罰案由來(lái)看，涉及領(lǐng)域較為廣泛，具體包括內控管理、違規批量轉讓個(gè)人不良貸款、同業(yè)業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)、票據業(yè)務(wù)、高管任職等領(lǐng)域。
這六起處罰案例范圍較廣，包括1家城商行（上海銀行）、1家信托公司（安信信托）、1家外資銀行（意大利裕信銀行上海分行）以及另外3家股份行。其中三家股份行分別為平安銀行、華夏銀行與光大銀行。至此罰單千萬(wàn)元以上的處罰案例已將12家股份行全部囊括其中。
之前我們已經(jīng)在2020年6月16日的《那些年，信托公司都在哪些方面受過(guò)監管處罰？》中進(jìn)行過(guò)深入討論，這里不再贅述。
2020年8月14日上海銀保監局對上海銀行開(kāi)出一張1625萬(wàn)元的罰單，這在城商行的罰單中已屬規模最高，案由主要發(fā)生在2014-2019年期間，且這些違規案由具有較好的代表性，具體體現在：
（1）業(yè)務(wù)違規類(lèi)別較為具體，包括并購貸款、經(jīng)營(yíng)性物業(yè)貸款、虛增存貸款、委托貸款、內保外貸業(yè)務(wù)、衍生品業(yè)務(wù)等。其中內保外貸業(yè)務(wù)違規等倒是首次涉及（一般該類(lèi)業(yè)務(wù)的違規處罰由國家外管局給出）
（2）內控違規案由主要包括貸款分類(lèi)、高管任職、監事會(huì )履職、統計報表報送、關(guān)聯(lián)交易等方面，這些在其它城商行體系中同樣存在。
2019年6月28日，上海銀保監局對意大利裕信銀行上海分行開(kāi)出1030萬(wàn)元的罰單，具體違規案由主要包括對外支付、資金劃付交易記錄以及內控等領(lǐng)域。表面上沒(méi)有涉及到具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但如此大的罰單規模需要引起外資行的關(guān)注。
從處罰依據來(lái)看，《銀行業(yè)監督管理法》中的第21條、第46條、第47條、第48條等是最為常見(jiàn)的，尤以第46條和第48條為甚。
違反“審慎經(jīng)營(yíng)規則”是最為常見(jiàn)的一個(gè)監管處罰案由，這應該要引起我們的重視，而實(shí)際上“審慎經(jīng)營(yíng)規則”類(lèi)似一個(gè)筐，很多東西都可以往里裝，如內控管理、信息科技、業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)模式等不合規或違規均可以納入“違反審慎經(jīng)營(yíng)規則”的框架中，可以說(shuō)這是一個(gè)放之四海而皆準的處罰案由，很容易讓處罰對象無(wú)話(huà)可說(shuō)、無(wú)可辯駁。
“審慎經(jīng)營(yíng)規則”就像外匯業(yè)務(wù)中的展業(yè)三原則（即了解你的客戶(hù)、了解你的業(yè)務(wù)以及盡職調查等）。那么何為“審慎經(jīng)營(yíng)規則”呢？《中華人民共和國銀行業(yè)監督管理法》第21條對此給予了明確。即審慎經(jīng)營(yíng)規則包括風(fēng)險管理、內部控制、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準備金、風(fēng)險集中、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)流動(dòng)性等內容，可以說(shuō)涉及的領(lǐng)域非常廣泛。同時(shí)21條還明確審慎經(jīng)營(yíng)規則由法律、行政法規規定，也可以由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構依照法律、行政法規制定，且要求銀行業(yè)金融機構應當嚴格遵守審慎經(jīng)營(yíng)規則。
監管部門(mén)給出的最常見(jiàn)處罰依據主要為《銀行業(yè)監督管理法》中的第46-48條，這三條同樣應引起關(guān)注，特別是第46條明確違反審慎經(jīng)營(yíng)規則也是處罰案由之一，也可以和實(shí)際情況相對應。
明晰監管部門(mén)的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域可以有兩個(gè)路徑，一是一年一度的銀保監會(huì )大檢查，二是監管處罰案例，這里對之前已經(jīng)討論的部分不再討論（詳見(jiàn)2020年6月25日的《一年一度的銀保監會(huì )大檢查來(lái)了，今年有什么不同？》）。
關(guān)聯(lián)交易是監管部門(mén)的關(guān)注點(diǎn)之一，其處罰依據主要有2015年10月1日的《商業(yè)銀行法》第40條以及2004年4月6日的《商業(yè)銀行內部和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等兩份文件。
其中《商業(yè)銀行法》第40條主要指“商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款；向關(guān)聯(lián)發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類(lèi)借款的條件”，實(shí)際上這也是關(guān)聯(lián)交易的重要標準之一，更為具體的標準主要參見(jiàn)《商業(yè)銀行內部和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》。
內部控制同樣也是監管部門(mén)的關(guān)注重點(diǎn)，也在諸多處罰案例中有明顯體現，其處罰依據主要為2014年9月12日發(fā)布的《商業(yè)銀行內部控制指引》，特別是其中的第14條-第26條是重點(diǎn)。
毫無(wú)疑問(wèn)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行較為重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域之一，自然而然也會(huì )受到監管部門(mén)的關(guān)注。目前來(lái)看關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的處罰依據主要為2007年9月27日央行和銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》（銀發(fā)〔2007〕359號），處罰案由則主要有:
1、以流動(dòng)資金貸款科目向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)發(fā)放貸款，或貸后管理不到位，流動(dòng)資金貸款挪用入房地產(chǎn)企業(yè)。
2、房地產(chǎn)貸款資金管控不到位，未審核房地產(chǎn)信貸資金是否按約定用途使用，未按進(jìn)度發(fā)放房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款或授信，貸款資金用于虛增存款。
3、未將房地產(chǎn)企業(yè)貸款計入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款科目。
4、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款受托支付管理不力。
5、理財資金、自有資金、信托資金、并購貸款資金等違規繳納土地款、違規投資房地產(chǎn)、用于繳交或置換土地出讓金及土地儲備融資。
6、向四證不全的房地產(chǎn)項目提供融資、向項目資本金不足的項目發(fā)放房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款。
7、信貸資金被挪用流入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款資金被挪用于購房、簽署抽屜協(xié)議互投涉房信貸資產(chǎn)騰挪信貸規模。
8、理財資金違規投向未上市房地產(chǎn)企業(yè)股權、理財資金實(shí)際用于置換項目前期股東支付的土地出讓金。
1、信用證業(yè)務(wù)、保理業(yè)務(wù)與票據業(yè)務(wù)等授信業(yè)務(wù)的貿易背景不真實(shí)、審查不到位，貼現資金直接回流出票人賬戶(hù)用于開(kāi)票人開(kāi)立票據的保證金。
2、票據保證金管理和審核（特別是來(lái)源）不到位、貸款資金轉作銀行承兌匯票保證金虛增存貸款。
3、增值稅發(fā)票重復使用。
4、通過(guò)票據轉貼現業(yè)務(wù)調節信貸規模；
5、票據資管業(yè)務(wù)在總行審批駁回后仍繼續辦理
6、挪用信貸資金，用以?xún)陡躲y行承兌匯票和購買(mǎi)結構性存款，并以此質(zhì)押開(kāi)立銀行承兌匯票。
7、銀行承兌匯票轉貼現資金賬戶(hù)管理不嚴。
8、未按業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)對代理票據轉貼現業(yè)務(wù)進(jìn)行準確會(huì )計核算，同業(yè)投資業(yè)務(wù)違規間接接受第三方信用擔保。
9、票據代理未明示，增信未簿記和計提資本占用。
10、違規與“票據中介”開(kāi)展票據交易。
銀保監會(huì )的罰單主要集中于近幾年，自然也離不開(kāi)這幾年的監管重點(diǎn)，即同業(yè)業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)以及影子銀行業(yè)務(wù)，考慮到之前已經(jīng)對此有過(guò)分析（詳見(jiàn)2020年7月15日的《如何理解銀保監會(huì )通報影子銀行和交叉金融業(yè)務(wù)突出問(wèn)題？》以及2020年6月25日的《一年一度的銀保監會(huì )大檢查來(lái)了，今年有什么不同？》），這里略過(guò)。
喜歡請點(diǎn)【在看】
聯(lián)系客服
