導讀：
2017年初開(kāi)始，銀監系統在官網(wǎng)上公布的罰單數據量顯著(zhù)增加，截止2017年12月底，已經(jīng)公布了2655張罰單，其數量之多達到歷史之最；從各地銀監局和銀監分局的罰單字號連續性來(lái)推斷，未公布的罰單占比較少?；跀祿_(kāi)程度的提升，本文對銀監本年度公布的所有罰單進(jìn)行了全面統計和梳理，以期從罰單視角對監管力度、處罰尺度和監管側重點(diǎn)進(jìn)行分析。
據統計，2017年全年，銀監會(huì )系統在官網(wǎng)上公布的、屬于本年度開(kāi)具的罰單[1] 共計2655張，其中銀監會(huì )公布罰單29張，各地銀監局公布罰單701張，銀監分局公布罰單1925張。罰款金額總計14.05億元，其中對機構罰款11.82億元，對個(gè)人罰款2469.9萬(wàn)元；沒(méi)收違法所得1.97億元（包含了部分沒(méi)有單獨列示的罰款金額）；處以警告約800例；對100余人做出取消高管任職資格的處罰；對60余人做出取消銀行從業(yè)資格的處罰。全年按月份和按季度的罰單數量分布如下圖所示：
從上圖可見(jiàn)，截至目前，第二季度開(kāi)出的罰單數量最多，可能與一季度末監管連續發(fā)文、加強檢查力度有關(guān)；第三季度罰單數量有所回落，但仍然高于第一季度；第四季度罰單數量銳減主要由于罰單公布有滯后性，本文的數據統計只截至到2017年底，故四季度應當有很大一部分罰單尚未公布，對總量有所影響。
從罰款金額來(lái)看，除了銀監會(huì )3月份對平安銀行和華夏銀行開(kāi)出兩張罰單之外，后續又出現了四張罰沒(méi)金額過(guò)千萬(wàn)的罰單。一張是上海銀監局對花旗銀行違規發(fā)放房地產(chǎn)貸款以及違規發(fā)放信用卡行為的罰單，罰沒(méi)合計1064萬(wàn)元；另外兩張是北京銀監局在11月底相繼公布的具有超高“話(huà)題度”的民生銀行“飛單”案和農行票據案的罰單，同時(shí)包括了對機構和責任人的處罰。機構層面，農行北分被罰1950萬(wàn)元，民生北分被罰2750萬(wàn)元；此外，兩家機構分別有多名責任人員受罰，其中數名情節嚴重者終身禁止從事銀行業(yè)工作或取消董事和高管任職資格終身；民生北分的兩名責任人被分別處以50萬(wàn)的罰款，這也是本年度銀監系統對個(gè)人金額最高的罰款；第四張大額罰單是銀監會(huì )前不久剛公布的對廣發(fā)銀行的處罰，涉及對2016年“僑興私募債”案件中廣發(fā)違規擔保以及其他數類(lèi)違法行為的處罰，其罰沒(méi)金額高達7.2億，進(jìn)入了史無(wú)前例的億元量級。
（一）對罰單數量的統計
1. 罰單數量的地區分布
2017年，銀監會(huì )的36個(gè)派出機構及下屬監管分局中，尚未公布行政處罰的僅有西藏銀監局。本文以地區分布為維度統計了罰單的數量，如下圖所示：
從上圖可見(jiàn)有12個(gè)省的銀監局及其分局公布的罰單都超過(guò)了100張，其中最高為湖南省，其公布罰單已逾200張。地處西部，金融業(yè)務(wù)量相對較少的寧夏、青海兩省也分別開(kāi)出了8張和7張罰單。
需要注意的是，各銀監局開(kāi)具罰單的具體做法不同，多數銀監局都是對每個(gè)當事人分別開(kāi)具罰單，若因一個(gè)違法行為對多個(gè)當事人進(jìn)行處罰，則可能會(huì )出現多張罰單。而少數幾個(gè)銀監局，如北京銀監局，會(huì )將所有某一違法行為的所有當事人合并在一個(gè)罰單上進(jìn)行處罰，例如民生銀行“飛單”案，北京銀監局一例罰單就處罰了包括機構和個(gè)人在內的14個(gè)處罰對象。這種開(kāi)具方式可能導致罰單數量有縮水，但北京銀監局本年度的處罰力度并不弱。
2. 罰單數量的機構分布
除了地區分布的角度之外，本文還對各類(lèi)金融機構收到的罰單數量進(jìn)行了統計，在這個(gè)維度的統計中，由于郵儲銀行僅有一家，故將其與工農中建交進(jìn)行了合并，為六大國有行。此外，由于銀行類(lèi)金融機構與非銀金融機構收到罰單的數量總額差異較大，為便于閱覽，本文分成銀行業(yè)金融機構與非銀機構兩張圖表列示：
從總罰單數量來(lái)看，農商行收到的罰單最多，其后依次是六大國有銀行、信用社、全國性股份制銀行、城商行以及村鎮銀行。非銀金融機構今年收到的罰單也多于往年，本文將在第三部分進(jìn)行單獨統計和分析。此外，值得一提的是，本年度還有兩例是對非金融機構——郵政公司的罰單，這兩單的處罰事由都是與遺失金融許可證相關(guān)，所以結合處罰事由來(lái)看，受處罰的應當是郵政公司內取得了金融業(yè)務(wù)許可證的分公司[2]。
在上述合并分類(lèi)的統計中，罰單數量的多少可能會(huì )受該類(lèi)型機構總數量的影響，體量大、分支多的機構受處罰的數量可能會(huì )更多，所以本文又從另一個(gè)角度統計了監管對金融機構的處罰面。根據銀監會(huì )發(fā)布的2016年年報，我國銀行業(yè)金融機構包括1家國家開(kāi)發(fā)銀行、2家政策性銀行、5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、134家城市商業(yè)銀行、1114家農村商業(yè)銀行、8家民營(yíng)銀行、40家農村合作銀行、1125家農村信用社、1家郵政儲蓄銀行、4家金融資產(chǎn)管理公司、39家外資法人金融機構、1家中德住房?jì)π钽y行、68家信托公司、246家企業(yè)集團財務(wù)公司、56家金融租賃公司、5家貨幣經(jīng)紀公司、25家汽車(chē)金融公司、18家消費金融公司、1443家村鎮銀行、13家貸款公司，48家農村資金互助社銀監會(huì )以及1家信托業(yè)保障基金公司。根據銀監會(huì )的官方分類(lèi)和數量統計，本文的統計分析覆蓋了2017年度銀監監管下各類(lèi)金融機構。
需要說(shuō)明的是，此處的統計以一家銀行/公司為一個(gè)單位，總公司與分支機構分別收到罰單的，在統計中算作一個(gè)；對某一機構的責任人單獨開(kāi)具的罰單，算作對該機構的處罰。需要說(shuō)明的是，在所有公布的罰單中，有59例罰單是對責任人的處罰，但罰單上并沒(méi)有列示其所屬的機構信息，根據前后的罰單信息也無(wú)法確定其所屬機構，故這些罰單并未計入這個(gè)維度的統計。為便于閱覽，同樣分成銀行類(lèi)金融機構和非銀行類(lèi)金融機構進(jìn)行統計（2例對郵政公司的處罰未計入該維度的統計），并且分別按照受罰機構的絕對數量和相對比例分別列示如下：
基于統計數據，從機構種類(lèi)的分布來(lái)看，銀行類(lèi)金融機構只有國家開(kāi)發(fā)銀行、中德住房?jì)π钽y行和民營(yíng)銀行未收到罰單；非銀機構中，只有汽車(chē)金融公司、貸款公司和信托業(yè)保障基金公司未受處罰。而從每一類(lèi)型的金融機構中受處罰比例來(lái)看，政策性銀行、五大國有銀行、郵儲銀行、全國性股份制銀行以及金融資產(chǎn)管理公司全部收到了處罰，這與本文的統計方式有關(guān)，這幾類(lèi)機構總數量較小，但分支機構眾多，只要處罰了分支機構，就計入統計數據。除了這幾類(lèi)100%受處罰的機構之外，城商行的受處罰比例是最高的，超過(guò)了50%，農商行和信用社的機構總數量相近，但收到罰單的農商行占比更多；村鎮銀行受處罰比例反而較少。外資銀行盡管基數小，收到處罰的比例也超過(guò)了四分之一。非銀機構中，信托公司、消費金融公司和金融租賃公司的受處罰比例也超過(guò)了10%，一共5家貨幣經(jīng)紀公司中，也有一家被罰。
3. 罰單數量在機構和責任人之間的分布
處罰對象還有另一種分類(lèi)維度，即看處罰的是機構還是責任人。一般對違法事由的處罰包括只罰機構、只罰個(gè)人和既罰機構又罰個(gè)人三種情況，而第三種情況下，可能是對機構和個(gè)人共同開(kāi)具一張罰單，也可能是分別開(kāi)具罰單。本年度出現了一小部分對個(gè)人的罰單，從其前后順序來(lái)看，并不能找到其對應的機構罰單，也就是說(shuō)，可以推斷出存在一些只罰個(gè)人不罰機構的情況。前文中提到的59張未能找到所屬機構的個(gè)人的罰單，可能都是只處罰了違法的責任人，而未對機構做出處罰。對個(gè)人而言，對其直接做出的處罰比對其所在機構的處罰威懾力更大。本年度銀監對機構的罰單為1583張，對個(gè)人的罰單為1032張，同時(shí)處罰機構和個(gè)人的罰單為40張，對個(gè)人的罰單占到了總數量的38.87%，
由于對個(gè)人的問(wèn)責能從另一個(gè)側面體現監管機構的處罰尺度，故本文對銀監會(huì )及各地銀監局開(kāi)出的個(gè)人罰單占總罰單的比例做出了一個(gè)統計，如下圖所示，以期提供判斷監管力度的另一視角。
（二）對罰沒(méi)金額的統計
銀監系統的處罰決定主要分為以下類(lèi)型：（1）罰款；（2）警告；（3）取消直接負責的董事、高級管理人員一定期限直至終身的任職資格；（4）禁止直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作；（5）責令改正；（6）責令金融機構對直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員給予紀律處分。對于罰款和沒(méi)收違法所得涉及到金額，本文將其合并為“罰沒(méi)金額”，作為單獨一類(lèi)來(lái)統計分析，將其他類(lèi)型的處罰合并到另一類(lèi)統計分析。
1. 罰沒(méi)金額的地區分布
前文已經(jīng)對本年度的罰沒(méi)總額進(jìn)行了統計，并且簡(jiǎn)要列舉了罰沒(méi)金額超過(guò)千萬(wàn)元的罰單。除了上述的“面”和“點(diǎn)”之外，本文還選擇了從地區分布的角度對罰沒(méi)金額進(jìn)行統計。從僅對金額進(jìn)行統計的角度考慮，首先剔除未做出罰款和沒(méi)收違法所得的罰單，剔除之后，各個(gè)地區涉及罰沒(méi)處罰的罰單數量如下圖所示：
從涉及罰沒(méi)金額的罰單數量來(lái)看，湖南省已經(jīng)不是開(kāi)出罰單最多的省份，山東開(kāi)出的涉及罰款的罰單數量位居榜首，其次是新疆、廣東和吉林省，都超過(guò)100張。
其次，本文對各地銀監局及銀監分局的罰款總金額和每張罰單的處罰金額均值（等于罰沒(méi)總金額/涉及罰款的罰單數量）進(jìn)行了統計。由于銀監會(huì )新近對廣發(fā)開(kāi)出“天價(jià)罰單”，故其罰沒(méi)總金額（約76,535萬(wàn)元）和每張罰單的均值（約3,188.97萬(wàn)元）已經(jīng)遠遠超過(guò)其他各地的銀監局及分局，故這個(gè)維度的統計中不包括銀監會(huì )。各地區罰沒(méi)的總金額以及每張罰單的平均金額分別如下圖所示：
結合以上圖表，從總罰沒(méi)金額和每張罰單的平均罰沒(méi)金額來(lái)看，北京銀監局都是最高的。從排名來(lái)看，上海銀監局、浙江銀監局、寧波銀監局都屬于罰沒(méi)總金額和平均罰沒(méi)金額比較高的地區。新疆銀監局雖然開(kāi)出的涉及罰款的罰單較多，但處罰總金額和每張罰單的平均罰沒(méi)金額相對而言都不算高。
2. 罰沒(méi)金額的機構分布
本文統計了各個(gè)類(lèi)型的金融機構所收到的合計處罰金額，需要注意的是，如前文所述，有一部分罰單是針對個(gè)人的，無(wú)法區分到某一類(lèi)銀行機構，故該部分罰單對應的統計金額未包括在這個(gè)維度的統計中。銀行類(lèi)金融機構和非銀行類(lèi)機構本年度的罰沒(méi)金額分別列示如下：
從上圖來(lái)看，股份制銀行今年收到的罰單金額巨大，主要是因為銀監會(huì )對廣發(fā)銀行開(kāi)出的高達7個(gè)多億的罰單；六大國有銀行和農商行今年的總罰沒(méi)金額也達到1億以上，此外城商行和信用社的罰沒(méi)總金額都超過(guò)了5000萬(wàn)元。非銀機構方面，消費金融公司受罰最多，超過(guò)了1000萬(wàn)元，其次是信托公司、金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司以及財務(wù)公司。
（三）對其他類(lèi)型處罰的統計
前文已經(jīng)提到，在罰款和沒(méi)收違法所得之外，還有警告、取消任職資格、禁止從業(yè)資格、責令改正和責令處分的處罰。本文對這些類(lèi)型的處罰也進(jìn)行了簡(jiǎn)要統計。
警告的處罰也可以是針對個(gè)人，可以是針對機構，但對機構處以警告的為數很少。警告可以單處，也可以與罰款并處。本年度公布的罰單中，有758張罰單對個(gè)人處以警告，其中有537單只是警告，未并處罰款；有35張罰單對機構處以警告，其中21單只是警告，未并處罰款。從以上數據可見(jiàn)，銀監機關(guān)對個(gè)人僅處以警告的比例相對較大。
取消任職資格和禁止從業(yè)資格這兩種處分針對的是個(gè)人，相對警告而言，其處罰力度更大。據統計，本年度共有106張罰單做出了取消任職資格一定期限的處罰，其中有12張罰單涉及了取消任職資格終身；另有60張罰單做出了禁止銀行業(yè)從業(yè)資格一定期限的處罰，其中42張為禁止從事銀行業(yè)終身的處罰。這兩種處罰并處罰款的情況較少，全年僅有9單取消任職資格的罰單并處了罰款。
責令改正和責令予以紀律處分都是針對機構的處罰方式，后者其實(shí)是要求機構對相關(guān)責任人進(jìn)行處罰。這兩種處罰方式基本都會(huì )并處罰款，一般沒(méi)有單獨處罰的情況。
（四）對處罰依據的統計
對于違法事由來(lái)說(shuō)，第一個(gè)層面是違反了哪條法律法規、規章或規范性文件的規定，第二個(gè)層面是監管機關(guān)要按照哪條法律的規定對該違法行為進(jìn)行處罰，亦即依據“罰則”進(jìn)行處罰。在多數情況下，這兩個(gè)層面的法條并不重合，某一違法事由可能是違反了某條法律法規，而具體做出什么類(lèi)型的處罰，則要依據另一條法規。從銀監罰單的要素構成來(lái)看，沒(méi)有對上述兩個(gè)層面進(jìn)行區分，每個(gè)罰單僅列示了處罰依據，絕大多數銀監機構在這一欄列示的是“罰則”，亦即前述第二個(gè)層面的法條，而只有少數機構，例如銀監會(huì )，會(huì )在“處罰依據”一欄中同時(shí)列舉違反的法律法規和罰則。
就處罰依據而言，《銀行業(yè)監督管理法》的第四十六條和第四十八條高頻出現，從全年來(lái)看依然如此。本文統計了援引第四十六條的罰單，約一千五百余張，而援引第四十八條的罰單約一千余張。這除了四十六條第五款的“嚴重違反審慎經(jīng)營(yíng)規則”屬于兜底性規定，可以裝入各類(lèi)違法事由之外，還有一個(gè)原因是四十六條和四十八條是比較常用的“罰則”。很多法律法規等規范性文件規定了金融機構的行為準則，但并沒(méi)有對違反這些規定的行為如何處罰做出具體規定；還有的法規，例如《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》，則直接規定了在某些情況下，銀行業(yè)監督管理機構可根據《中華人民共和國銀行業(yè)監督管理法》第四十六條、第四十八條規定對貸款人進(jìn)行處罰。所以上述第四十六條和第四十八條就被作為罰則而在罰單中大量援引。
（五）對處罰案由的統計
作為罰單的核心要素，案由分布是重點(diǎn)關(guān)注對象。本年度罰單數量巨大，涉及案由龐雜，為詳細分析，本文對案由分類(lèi)盡可能進(jìn)行了細化，盡可能將高頻出現的案由單獨列為一類(lèi)。包括“其他”的兜底項在內，本次的案由分類(lèi)一共包括了16大類(lèi)。具體案由的大類(lèi)分布如下[3]：
從統計結果來(lái)看，作為銀行占比最大的傳統業(yè)務(wù)，信貸業(yè)務(wù)違規所受處罰的數量居高不下；票據業(yè)務(wù)仍然是僅次于信貸業(yè)務(wù)的違規行為“高發(fā)地帶”。此外，內控管理及操作違規、授信違規和同業(yè)業(yè)務(wù)違規案由也占了較高的比例。
下文將結合數據統計對本年度罰單所涉及的案由進(jìn)行具體分析。
（一）各類(lèi)違規事由的統計分析
1. 信貸業(yè)務(wù)違規
信貸業(yè)務(wù)是銀行最重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，由于涉及面廣，所受到的處罰也最多。本文對這一大類(lèi)處罰事由進(jìn)行盡可能細分，但由于所公布的罰單中措辭簡(jiǎn)要，信息有限，無(wú)法完全細化。例如貸款的“三查”不嚴問(wèn)題，大多數罰單可以具體到“貸前審查”、“貸時(shí)審批”以及“貸后檢查”，但有一部分罰單的處罰案由僅寫(xiě)了貸款“三查”不嚴，所以本文將這類(lèi)案由單獨作為一類(lèi)；此外，罰單中還有很多“信貸業(yè)務(wù)違規”、“貸款管理違規”等比較籠統的案由，無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步細化，所以列為“無(wú)法細分的貸款業(yè)務(wù)違規行為”。信貸業(yè)務(wù)違規行為中各個(gè)小類(lèi)案由的數量分布如下圖所示：
（1）違規發(fā)放貸款
違規發(fā)放貸款仍然是信貸業(yè)務(wù)違規中最常見(jiàn)的案由。超過(guò)總比例的四分之一。首先，從貸款類(lèi)型來(lái)看，該處罰案由涉及違規發(fā)放各種類(lèi)型的貸款，包括流動(dòng)資金貸款、固定資產(chǎn)貸款、個(gè)人貸款、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款、借名貸款、委托貸款、房屋按揭貸款、信用貸款、二手車(chē)分期貸款、涉農貸款、扶貧貸款等等。
其次，從違規的具體環(huán)節來(lái)看，違規發(fā)放貸款的案由更是形形色色，例如向不具備借款主體資格的借款人發(fā)放貸款；違規向關(guān)系人發(fā)放貸款；未執行貸款相關(guān)的面簽程序；出賬時(shí)未落實(shí)批復的要求；不按項目實(shí)際進(jìn)度發(fā)放貸款；降低信貸條件發(fā)放貸款；超越審批權限發(fā)放貸款；存貸掛鉤，以存款作為貸款審批和發(fā)放的前提條件；接受本行股權質(zhì)押并提供貸款；發(fā)放虛假他項權證的抵押貸款等等各類(lèi)案由。
再次，從貸款的用途來(lái)看，該案由中還包含了發(fā)放與實(shí)際用途不符的貸款以及發(fā)放虛假用途的貸款這兩類(lèi)案由。
從上述幾個(gè)維度來(lái)看，貸款的發(fā)放可謂是罰單的“雷區”，各類(lèi)貸款、各個(gè)環(huán)節都存在被處罰的違規行為。雖然處罰量大跟貸款業(yè)務(wù)量占比高有一定的關(guān)系，但這依然體現了今年監管在貸款發(fā)放環(huán)節的檢查和處罰力度。貸款發(fā)放違規行為的機構分布如下圖所示：
需要說(shuō)明的是，由于有少量針對個(gè)人的罰單不能劃分到具體機構，故上圖以及下文所有對案由的機構分布進(jìn)行分析圖表都不包括這部分數據。另，從樣本量的角度考慮，本文對數量在100以上的違規事由在各機構之間的分布都進(jìn)行了統計，低于100的不再統計。
（2）貸款“三查”不嚴
如前所述，本文盡可能區分了“貸前審查”、“貸時(shí)審批”和“貸后檢查與管理”三個(gè)不同環(huán)節，但還有部分籠統列舉為“三查”不嚴的罰單無(wú)法細分。從單個(gè)環(huán)節來(lái)看，貸后檢查與管理屬于貸款“三查”中違規最多的與一類(lèi)，其數量幾乎與上述“違規發(fā)放貸款”案由持平。而貸后檢查與管理的違規，絕大多數體現為在發(fā)放貸款后，對信貸資金的管理和監控不力而導致貸款未按照審批時(shí)的用途使用。罰單中可見(jiàn)貸后管理不嚴格主要會(huì )導致以下幾類(lèi)后果：貸款資金被挪用；信貸資金改變原有用途，較常見(jiàn)的是流動(dòng)資金貸款用于固定資產(chǎn)投資；信貸資金違規流入股市；信貸資金違規流入樓市；信貸資金回流等。貸后檢查與管理不嚴這一案由的機構分布如下圖所示：
涉及貸前調查違規的罰單有133例，從列示了具體違規事由的罰單中來(lái)看，主要包括未對借款人信用狀況進(jìn)行評估、未對抵押物或其抵押手續進(jìn)行調查、未對借款用途的真實(shí)性進(jìn)行調查等；本文對貸前調查違規案由的機構分布統計如下：
涉及貸時(shí)審批違規的罰單僅有42例，總數量較少，從案由劃分來(lái)看，主要是因為貸時(shí)審批違規從某種層面上來(lái)看，與違規發(fā)放貸款有重合部分。
（3）貸款支付管理違規
本次統計中貸款支付管理違規屬于高發(fā)案由。貸款的支付管理是信貸業(yè)務(wù)管理中一個(gè)獨立的環(huán)節?！读鲃?dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》和 《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》中都對將貸款的發(fā)放和支付作為單獨一章，提出了貸款發(fā)放的具體要求。貸款發(fā)放時(shí)的支付方式有兩種，一是受托支付，是指貸款人根據借款人的提款申請和支付委托，將貸款資金支付給符合合同約定用途的借款人交易對手；二是自主支付，是指貸款人根據借款人的提款申請將貸款資金發(fā)放至借款人賬戶(hù)后，由借款人自主支付給符合合同約定用途的借款人交易對手。由于受托支付的要求更為嚴格，故從罰單情況來(lái)看，貸款支付違規大多數是違反了受托支付的規定，主要是對應當受托支付的貸款未進(jìn)行受托支付，包括采用化整為零的方式違反受托支付。
從信貸業(yè)務(wù)的運行流程上來(lái)看，貸款的支付管理與貸款的“三查”環(huán)節是密切相關(guān)，環(huán)環(huán)相扣的。受托支付是使貸款用途與審批要求保持一致有效監控手段，如果在受托支付環(huán)節持續存在漏洞，很容易讓借款人從申請貸款時(shí)就編造虛假理由，突破貸前審查和貸時(shí)審批環(huán)節，躲過(guò)“受托支付”的關(guān)卡，而最終導致發(fā)放的信貸資金并沒(méi)有按照規定用途使用。從罰單數量來(lái)看，今年監管也將貸款的支付管理作為了重要的檢查對象，值得各銀行類(lèi)金融機構關(guān)注。
貸款支付管理違規在各類(lèi)型機構的數量分布如下圖所示：
（4）以貸轉存/虛增存款
以貸轉存、虛增存款的目的主要是為了粉飾報表，本年度該類(lèi)罰單的數量為107例，也屬于占比較高的一種違規行為。從列示的案由來(lái)看，除了一般的以貸轉存之外，還有以結構性存款前置收益質(zhì)押，簽發(fā)全額銀行承兌匯票，再對匯票進(jìn)行貼現從而虛增存款的操作。該案由的機構分布如下圖所示：
（5）貸款資金違規用作保證金
本文將利用信貸資金進(jìn)一步套取銀行授信的違規行為統稱(chēng)為“貸款資金違規用作保證金”，全年涉及該案由的罰單達到了113張。提供保證金/存單質(zhì)押的安排本來(lái)是為了對開(kāi)立銀行承兌匯票或貸款提供擔保，而以本來(lái)就基于貸款或票據貼現授信而取得的資金提供保證，實(shí)際沒(méi)有起到風(fēng)險緩釋的作用，全部風(fēng)險還是留在銀行內部。
本年度的罰單中，這類(lèi)違法行為主要包括兩種：一是借款人利用貸款資金作為保證金或開(kāi)立定期存單并進(jìn)行質(zhì)押，用以開(kāi)立銀行承兌匯票或商業(yè)承兌匯票；二是貸款資金轉為定期保證金/存單質(zhì)押，用于進(jìn)一步向銀行申請貸款。第一種違規行為最為常見(jiàn)，基本可以占到總數的90%以上，第二種則相對少見(jiàn)。其實(shí)以銀行資金套進(jìn)一步套取銀行授信的還有另外一種違法行為，即以票據貼現資金繳存保證金，滾動(dòng)簽發(fā)銀行承兌匯票進(jìn)行融資，不過(guò)這種行為不涉及信貸業(yè)務(wù)的違規，而屬于票據業(yè)務(wù)的違規，下文將會(huì )提及。
貸款資金違規用作保證金的違規行為在各類(lèi)機構之間的分布如所示：
從信貸業(yè)務(wù)的角度而言，嚴防這類(lèi)違規行為的有效方式是從貸前、貸時(shí)、貸款支付以及貸后各個(gè)環(huán)節對貸款的用途進(jìn)行控制。
（6）無(wú)法細分的貸款業(yè)務(wù)違規行為
很大一部分涉及信貸業(yè)務(wù)違規的罰單在列示案由時(shí)沒(méi)有對違法行為進(jìn)行具體闡述，導致無(wú)法對這部分案由進(jìn)行細分，包括“違規辦理貸款業(yè)務(wù)”、“信貸管理不盡職”、“貸款管理違規”、“貸款業(yè)務(wù)嚴重違反審慎經(jīng)營(yíng)原則”等，還包括簡(jiǎn)要的“信貸業(yè)務(wù)違規”的闡述。涉及這類(lèi)案由的罰單合計達到了198張，雖然未能細分，但由于都屬于貸款業(yè)務(wù)的違規，所以可能基本都集中在違規發(fā)放貸款以及貸款“三查”不嚴這兩種違法情況中。為了從整體角度考察數據分布，本文將違規發(fā)放貸款、貸款“三查”不嚴（包括細分的貸前、貸時(shí)及貸后管理）以及無(wú)法細分的貸款業(yè)務(wù)違規行為數量進(jìn)行了合并，并統計了這三種行為的罰單總數量在各類(lèi)機構中的分布，如下圖所示：
（7）信貸業(yè)務(wù)其他違規行為
除了上述幾種違規行為之外，信貸業(yè)務(wù)還有少量其他違規行為，一共49單。包括掛息轉貸、違規辦理信用卡分期、違規辦理貸款重組、違規減免職工貸款利息等等，還有少數幾單掩蓋不良貸款的違法行為。
2. 票據業(yè)務(wù)違規
票據業(yè)務(wù)是僅次于信貸業(yè)務(wù)的違規行為高發(fā)業(yè)務(wù)板塊。本文對票據業(yè)務(wù)違規行為也進(jìn)行了細分，各類(lèi)案由的分布如下圖所示：
（1）票據保證金來(lái)源違規
第一類(lèi)違規行為以銀行資金循環(huán)套取授信的行為，即以信貸資金或票據貼現資金用作保證金，進(jìn)而申請開(kāi)立銀行承兌匯票，統稱(chēng)為“票據保證金來(lái)源違規”。這種違法行為有很大一部分與信貸業(yè)務(wù)中的“信貸資金違規用作保證金”是重合的，因為這種違法行為同時(shí)涉及了信貸業(yè)務(wù)違規和票據業(yè)務(wù)違規，所以本文同時(shí)將其歸入兩類(lèi)違規行為的統計中。從上圖可見(jiàn)票據保證金來(lái)源違規的違法事由占了相當大的比例，前文提到，防控這類(lèi)違規行為從信貸業(yè)務(wù)角度而言應當從控制信貸資金的用途入手；而從票據業(yè)務(wù)角度來(lái)看，則應當加強對票據保證金或存單質(zhì)押來(lái)源的審查。如果能從這兩個(gè)角度嚴加防控，可能會(huì )顯著(zhù)減少這類(lèi)違法行為發(fā)生的可能行。由于該案由與“貸款資金違規用作保證金”基本一致，故不再進(jìn)行機構角度統計。
（2）貿易背景審查不嚴的票據違規行為
第二類(lèi)違規行為簡(jiǎn)稱(chēng)為“貿易背景審查不嚴的票據違規行為”，包括了開(kāi)立無(wú)真實(shí)貿易背景的銀行承兌匯票以及辦理無(wú)真實(shí)貿易背景的票據貼現。近兩年來(lái)，巨額票據大案層出不窮，很多案件都涉及到虛構貿易背景，利用票據套現。從票據的法律屬性上來(lái)看，票據的無(wú)因性要求票據的基礎法律關(guān)系與票據法律關(guān)系相分離，后續票據的背書(shū)轉讓不再要求接受票據的銀行對貿易背景的真實(shí)性進(jìn)行核查，所以銀行在首次介入票據時(shí)（開(kāi)立銀行承兌匯票或對商業(yè)承兌匯票貼現）對貿易背景進(jìn)行真實(shí)性審核是防范票據業(yè)務(wù)風(fēng)險的源頭，就罰單數量而言，監管機關(guān)的處罰力度也可見(jiàn)一斑。當然，從操作規范層面來(lái)看，商業(yè)銀行對票據貿易背景真實(shí)性的審查都有比較嚴格的規定，而這類(lèi)案由依然層出不窮，可能是因為在操作中并沒(méi)有將紙面要求落到實(shí)處。如何能從操作層面真正過(guò)濾掉虛構貿易背景的違法行為，對銀行機構來(lái)說(shuō)，可能是個(gè)更深層次的長(cháng)遠話(huà)題。
值得注意的是，本年度該類(lèi)案由中確實(shí)出現了對具體操作違規行為的處罰：銀行對貿易背景審查的最主要的落腳點(diǎn)是對交易合同的審核和對發(fā)票的審核，而本年的罰單中，有近二十張罰單提到對增值稅發(fā)票的審核不嚴，包括增值稅發(fā)票缺失，貼現申請人重復使用增值稅發(fā)票，使用變造的增值稅發(fā)票，使用虛開(kāi)的增值稅發(fā)票等等。由于交易合同更易偽造，所以對增值稅發(fā)票的嚴格審核有助于識別虛構貿易背景的違法行為，監管的處罰也有很明確的指向性，以上處罰應當引起金融機構的關(guān)注。
該案由在各類(lèi)機構中的分布如下所示：
（3）無(wú)法細分的票據業(yè)務(wù)違規行為
第三種違規行為與信貸業(yè)務(wù)中的情況一樣，是由于案由列示過(guò)于簡(jiǎn)單而無(wú)法細分的票據業(yè)務(wù)違規行為，案由中僅寫(xiě)了“票據業(yè)務(wù)違規”或“票據業(yè)務(wù)違反審慎經(jīng)營(yíng)規則”，共計79張罰單。
（4）票據業(yè)務(wù)其他違規行為
除了上述三類(lèi)之外，本文將一些比較少見(jiàn)的案由列入票據業(yè)務(wù)其他違規行為。主要包括超越授權簽發(fā)銀行承兌匯票、票據買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)違規、同業(yè)票據業(yè)務(wù)違規、貼現資金被挪用、線(xiàn)下轉貼業(yè)務(wù)未按照規定記賬等。
在這一類(lèi)違規行為中，有兩例罰單值得關(guān)注，即江西銀監局對中信銀行股份有限公司南昌分行及其負責人分別開(kāi)出的兩例罰單，對機構處以了30萬(wàn)元的罰款（罰單中還有其他幾項違規事由，此為并罰金額），對責任人處以警告。其案由是利用第三方機構將票據資產(chǎn)轉為資管計劃。根據現有規定，銀行開(kāi)具銀行承兌匯票，屬于表外業(yè)務(wù)；而一旦對承兌匯票貼現之后，就納入信貸規模，成為表內業(yè)務(wù)，為了減少對信貸規模和風(fēng)險資本的占用，很多銀行通過(guò)各類(lèi)形式將票據資產(chǎn)出表。其中比較流行的一類(lèi)就是以表外的理財資金投資于信托、資管計劃等，再由這些通道購買(mǎi)本行所持有的已貼現票據，實(shí)現票據資產(chǎn)的出表。這實(shí)際屬于一種“票據空轉”的違規行為，銀監會(huì )在本年度發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展銀行業(yè)“監管套利、空轉套利、關(guān)聯(lián)套利”專(zhuān)項治理工作的通知》（“46號文”）中，已經(jīng)明確提到了這種行為，即要求各金融機構核查“是否存在借助跨業(yè)合作通道，通過(guò)信托、券商等“通道”模式，運用理財資金投資票據資產(chǎn)的行為”。雖然在文件中已經(jīng)提及，金融機構也知曉這種操作的違規性，但明確對該違法行為進(jìn)行處罰，也是本年度監管首例，值得關(guān)注。
3. 內控管理及操作違規
內控管理及操作違規數量超過(guò)200例，僅次于信貸業(yè)務(wù)違規和票據業(yè)務(wù)違規。這個(gè)案由主要統計與金融機構內部控制相關(guān)的違法事由，由于事項龐雜，本文未進(jìn)行進(jìn)一步的細分?？偟膩?lái)看，監管機關(guān)公布的案由大多措辭籠統，主要有以下幾類(lèi)：對員工行為的管理不到位，內控制度存在漏洞或重大缺陷，內控制度執行不到位以及內部控制不審慎等；也有闡述得比較詳細的罰單，包括內控管理崗位之間不能有效制約，印章、重要空白憑證交由一人管理，案防管理不到位，未按照規定期限對重要崗位人員進(jìn)行輪崗；不相容崗位之間未實(shí)施分離措施，還有“風(fēng)險部派駐個(gè)人信貸部的審批人員參與個(gè)人信貸部的績(jì)效考評”、“未按要求定期對網(wǎng)點(diǎn)柜員尾箱進(jìn)行全面賬實(shí)核對檢查”以及“違反出入防尾隨聯(lián)動(dòng)門(mén)不能雙開(kāi)的規定”等等非常細節的違規事由，內容十分龐雜。此外，內部控制違規和具體業(yè)務(wù)的違規可能會(huì )出現交叉，以信貸業(yè)務(wù)為例，本年度的罰單中就有一部分處罰事由寫(xiě)的是信貸業(yè)務(wù)中因內控制度不規范而導致違規發(fā)放貸款，或導致資金被員工挪用。由于內控違規和具體業(yè)務(wù)違規本身就屬于兩種分類(lèi)維度，所以對于這類(lèi)行為同時(shí)計入了信貸業(yè)務(wù)違規和內控操作違規這兩種案由。
本文對200余例內控及操作違規的事由在各個(gè)機構中的分布進(jìn)行統計，如下圖所示：
此外，據了解，可能還存在一些案由中未具體體現，但也涉及內控問(wèn)題的罰單，例如前不久剛收到北京銀監局巨額罰單的農行票據案，究其實(shí)質(zhì)就是因為內控出現了問(wèn)題，導致內部人員用報紙將本該嚴格保管的紙質(zhì)票據進(jìn)行替換，進(jìn)而套現炒股，最終東窗事發(fā)。這也是內控小漏洞引發(fā)大風(fēng)險的典型體現。
對于金融機構，甚至所有企業(yè)來(lái)說(shuō)，內部控制都是一個(gè)非常重要的課題，完整的內部控制涉及到前臺、中臺、后臺各個(gè)層面的管理控制以及各個(gè)環(huán)節之間的銜接，每個(gè)板塊的業(yè)務(wù)運行也需要合理而有效的內控制度予以保障。與具體業(yè)務(wù)的合規性管理相比，內部控制制度的建立和完善是全方位的。本年度3月底下發(fā)的《中國銀監會(huì )辦公廳關(guān)于開(kāi)展銀行業(yè)“違法、違規、違章”行為專(zhuān)項治理工作的通知》（“45號文”）中，對銀行業(yè)金融機構提出的第一個(gè)要求就是制度建設，要求全面梳理各項內部制度，排查制度與監管法律、法規、規章和指導性文件等監管規定的對接情況，審視內部制度的全面性、完善性、合規性。其第四點(diǎn)“流程及系統控制”其實(shí)也包含了一部分內部控制的要求，監管今年對內控違規的大量處罰可以說(shuō)是對所發(fā)布的文件的一個(gè)呼應。
4. 違規授信
商業(yè)銀行向其他非金融機構或金融機構提供資金的行為都可以稱(chēng)為授信，亦即廣義的授信包括了貸款、簽發(fā)票據、票據貼現等多種業(yè)務(wù)，此處統計的違規授信行為是在案由中明確使用了“授信”字樣的罰單。從總數量來(lái)看，違規授信的行為占比也不低。其在各類(lèi)機構中的案由分布如下：
從具體案由來(lái)看，授信違規基本集中在授信額度的管控違規，主要包括：?jiǎn)我豢蛻?hù)的授信集中度超過(guò)比例；多頭授信；未對集團客戶(hù)統一授信；未將全額銀行承兌匯票統一納入授信額度管理。還有少量罰單的處罰事由是授信業(yè)務(wù)違反審慎經(jīng)營(yíng)原則、授信調查不審慎、違規辦理授信業(yè)務(wù)等，由于無(wú)法區分這類(lèi)罰單具體針對的是哪一類(lèi)授信業(yè)務(wù)，故將其統計到違規授信這一分類(lèi)中。整體看來(lái)，監管處罰的重點(diǎn)還是在于銀行對授信額度管控的不規范，商業(yè)銀行在授信時(shí)應當特別注意集中度管理、集團客戶(hù)管理以及不同類(lèi)型授信的統一管理。
5. 同業(yè)業(yè)務(wù)違規
本年度從下發(fā)的政策層面來(lái)看，監管整治同業(yè)業(yè)務(wù)的決心很明顯。銀監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導意見(jiàn)》以及《關(guān)于切實(shí)彌補監管短板提升監管效能的通知》中，都提到了要求同業(yè)存單占比較高的金融機構降低對同業(yè)融資的依賴(lài)程度。銀行同業(yè)業(yè)務(wù)在經(jīng)歷了前些年的野蠻生長(cháng)后，在本年度MPA考核以及監管連續發(fā)文的壓力下，持續壓縮規模。而在壓縮規模之外，監管也對同業(yè)業(yè)務(wù)的合規性提出了微觀(guān)層面的要求。今年3月底的“三違反”、“三套利”和“四不當”文件中，每一份文件都對同業(yè)業(yè)務(wù)的檢查提出相應要求；從處罰層面來(lái)看，本年度一共出現了162張罰單，處罰力度很大。對同業(yè)業(yè)務(wù)違規數量的機構分布統計如下所示：
涉及同業(yè)業(yè)務(wù)違規的罰單大多數措辭簡(jiǎn)約，很多僅列示了“同業(yè)業(yè)務(wù)違規”或“違規辦理同業(yè)業(yè)務(wù)”，能看到具體事由的有同業(yè)存款業(yè)務(wù)違規、同業(yè)票據業(yè)務(wù)違規、同業(yè)投資行為違規、違規出借同業(yè)賬戶(hù)、同業(yè)業(yè)務(wù)未準確計量風(fēng)險、同業(yè)業(yè)務(wù)中賬戶(hù)類(lèi)型選擇及開(kāi)戶(hù)管理協(xié)議違法違規等等，除了上述對業(yè)務(wù)本身的違規操作的處罰之外，還包括了一些對同業(yè)規模超比例的處罰，例如同業(yè)融出資金超過(guò)監管規定、同業(yè)存放款項嚴重超出比例等等，這也體現了監管對同業(yè)業(yè)務(wù)檢查的側重點(diǎn)。
6. 違規收費
涉及違規收費的罰單今年達到了114張，數量緊隨同業(yè)業(yè)務(wù)違規行為。今年銀監會(huì )下發(fā)的53號文，即“四不當”中，“不當收費”是一個(gè)單獨的主題，根據統計結果來(lái)看，罰單的增多也剛好契合了監管的發(fā)文要求。違規收費在各類(lèi)型的金融機構中的分布如下圖所示：
違規收費中最多的一類(lèi)案由是向借款人轉嫁抵押評估費用和抵押登記費用以及違規向客戶(hù)轉嫁成本。這兩種違規行為都是有明確的禁止性規定的：根據《中國銀監會(huì )關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構不規范經(jīng)營(yíng)的通知》（銀監發(fā)〔2012〕３號文）第一條第（七）款的規定，銀行業(yè)金融機構應依法承擔貸款業(yè)務(wù)及其他服務(wù)中產(chǎn)生的盡職調查、押品評估等相關(guān)成本，不得將經(jīng)營(yíng)成本以費用形式轉嫁給客戶(hù)。
在“轉嫁成本”之外，處罰頻率最高的違規收費行為就是提供服務(wù)與收費“質(zhì)價(jià)不符”。銀行業(yè)金融機構基于完成利潤的要求，有時(shí)會(huì )將一部分利息包裝成費用提前收取，但同時(shí)并沒(méi)有向客戶(hù)提供與收費相關(guān)的服務(wù)。而這種提供服務(wù)與收費“質(zhì)價(jià)不符”就明確指向了這種行為違法行文，本年度做出的處罰針對各種“質(zhì)價(jià)不符”的費用的收取，包括融資/財務(wù)顧問(wèn)費、銀團貸款安排費、管理費、服務(wù)費等各類(lèi)名目的費用。這種行為是金融業(yè)司空見(jiàn)慣的行為，今年處罰力度加大應當引起各機構足夠的重視。
除了上述兩類(lèi)違規收費行為之外，還有零星的違規收取貸款承諾費、違規收取卡年費等處罰案由，在此不再贅述。此外值得思考的是，本年度銀監對于違規收費行為的處罰力度加大，也是這兩年越來(lái)越被重視的“金融業(yè)消費者保護”的課題在罰單層面的一個(gè)體現。
7. 風(fēng)險資產(chǎn)五級分類(lèi)違規
本年度涉及風(fēng)險資產(chǎn)五級分類(lèi)違規的罰單達到了88單，風(fēng)險資產(chǎn)五級分類(lèi)直接涉及到不良率的計算、撥備的計提等銀行重要指標，是監管關(guān)注的重點(diǎn)，在掩蓋不良的動(dòng)因驅使下，有的銀行類(lèi)金融機構會(huì )違規調整風(fēng)險資產(chǎn)的分類(lèi)。這已經(jīng)是多家監管機關(guān)的關(guān)注重點(diǎn)。
8. 會(huì )計核算違規
會(huì )計核算違規也是本文在全年罰單統計中單獨分出的一類(lèi)案由，會(huì )計核算本來(lái)是銀行財務(wù)工作中比較細節的內容，以一般認知而言，不會(huì )意識到監管會(huì )因會(huì )計核算不合規而向銀行業(yè)金融機構開(kāi)出罰單。但今年確實(shí)多次出現了涉及該類(lèi)行為的處罰，共有69張，這也是今年監管力度加大的一個(gè)信號。
除了一些“未準確進(jìn)行會(huì )計核算”的籠統案由之外，比較具體的會(huì )計核算違規案由主要有未按規定計提撥備、未按規定使用會(huì )計科目、風(fēng)險權重使用錯誤、未按規定確認收入這幾類(lèi)。其中引人矚目的是海南銀監局以“違規終止確認金融資產(chǎn)”為違法事由，對14家信用社及農商行做出了處罰，罰款金額都達到了40萬(wàn)之多。銀行會(huì )計核算專(zhuān)業(yè)性較強，風(fēng)險資本計提、貸款核銷(xiāo)等重要事項或多或少都與會(huì )計核算相關(guān)，監管的處罰力度也體現了其對會(huì )計核算的關(guān)注度，這點(diǎn)應當引起金融機構重視。
9. 違規轉讓/收購信貸資產(chǎn)/不良資產(chǎn)
信貸資產(chǎn)與不良資產(chǎn)的轉讓有諸多限制，本文單獨統計了與資產(chǎn)轉讓和收購相關(guān)的罰單，共計66張。從轉讓標的來(lái)看分為兩類(lèi)，一類(lèi)是不良資產(chǎn)，一類(lèi)是非不良資產(chǎn)，包括資產(chǎn)本身和資產(chǎn)的受益權；而從轉讓行為本身來(lái)看，可以分為兩種情況，一種是真實(shí)轉讓?zhuān)`反了轉讓相關(guān)的限制，例如信達和交易對手方對個(gè)人貸款進(jìn)行批量收購/轉讓?zhuān)约斑`規對非不良資產(chǎn)進(jìn)行收購/轉讓?zhuān)涣硪环N是非真實(shí)轉讓?zhuān)@種非真實(shí)轉讓主要是通過(guò)回購安排等方式隱匿不良資產(chǎn)、掩蓋真實(shí)風(fēng)險。本年度處罰的違規處置不良的方式包含了借道同業(yè)轉讓不良、利用信托計劃違規處置不良資產(chǎn)等不同方式。
10. 其他違規事項
除了上述具有典型性和對金融機構具有重要借鑒意義的案由之外，細分出的高頻違規案由還有以下幾類(lèi)，由于案由較為簡(jiǎn)單，不再分開(kāi)進(jìn)行具體分析，逐條簡(jiǎn)述如下以供參考：
（1）信息披露及上報的違規行為。由于本文將披露、上報相關(guān)的違規行為都統計到該違規行為中，所以其處罰總量相對而言較多。該案由中涉及的披露/報送的內容有很多類(lèi)型，包括財務(wù)信息、監管報表、風(fēng)險案件信息、整改報告、關(guān)聯(lián)交易信息等各類(lèi)；而違規的行為主要包括隱瞞不報、延遲報送和虛假報送等等。（2）違規銷(xiāo)售或推介行為。這類(lèi)行為主要包括銀行員工違規銷(xiāo)售保險、違規銷(xiāo)售理財等，包括“違規開(kāi)辦資產(chǎn)管理類(lèi)產(chǎn)品投資“，這一案由今年也開(kāi)具了多張罰單。（3）人事相關(guān)違規行為。最主要的處罰事由是“未經(jīng)資格審查任命高級管理人員”，還有少量任職時(shí)間超過(guò)監管規定、代為履行職責時(shí)間超過(guò)監管規定等處罰事由。（4）關(guān)聯(lián)交易違規行為。主要是針對違規關(guān)聯(lián)交易的處罰。（5）金融許可證相關(guān)違規行為。包括丟失金融許可證未報告和未按照規定在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公示金融許可證兩種。（6）違反審慎經(jīng)營(yíng)規則。該案由依然是一個(gè)兜底案由，但本文已經(jīng)將可以區分到各類(lèi)業(yè)務(wù)中的不審慎行為分別歸入信貸業(yè)務(wù)、票據業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、內控制度等分類(lèi)中。該分類(lèi)中僅包括列示為“違反審慎經(jīng)營(yíng)規則”的違規行為，無(wú)法區分到任何一類(lèi)業(yè)務(wù)中。（7）“其他”違規事項。相對于“違反審慎經(jīng)營(yíng)規則”而言，“其他”項是一個(gè)更大的兜底項，包含了違規進(jìn)行分紅、接受本行股票作為質(zhì)押、違規保管客戶(hù)物品、利用本人賬戶(hù)為他人過(guò)渡資金、違規提供擔保、違規投資、非法吸存等事由。每一種類(lèi)的案由都不多，但對于其中值得關(guān)注的案由，下文將進(jìn)行分析。
（二）“涉房”罰單的統計分析
2017年全國對樓市的調控政策一再收緊，金融行業(yè)作為房地產(chǎn)企業(yè)重要的資金輸入者，其參與房地產(chǎn)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)也受到了嚴格的限制。45號文中詳細列舉了信貸資金違規流入樓市的各種情況，要求銀行業(yè)金融機構進(jìn)行自查?；诖?，從罰單層面對涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的違法行為進(jìn)行梳理也很有必要。本文將“是否涉及房地產(chǎn)領(lǐng)域”作為一個(gè)單獨的維度，統計了本年度所有涉及房地產(chǎn)的罰單，一共有109張?！吧娣俊绷P單又可以分為三類(lèi)，第一類(lèi)是違規向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款的行為，本年度共有55張；第二類(lèi)是違規向個(gè)人發(fā)放住房按揭貸款的行為，共有44張；第三類(lèi)是信貸資金違規流入房地產(chǎn)領(lǐng)域的行為，共有12張。
從處罰金額來(lái)看，對第一類(lèi)違規行為的處罰力度最大，上海銀監局對花旗銀行的過(guò)千萬(wàn)罰單以及銀監會(huì )對廣發(fā)開(kāi)出的“天價(jià)罰單”中都涉及到違規向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款的行為。而就這類(lèi)違規行為中貸款資金違規用于拿地、向四證不齊的房地產(chǎn)公司發(fā)放貸款、違規向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放流動(dòng)資金貸款這幾種不同違法案由來(lái)看，對貸款資金用于拿地的違規行為處罰是最重的。上海銀監局對招行做出的處罰以及蘇州銀監分局對上海銀行做出的處罰針對的都是違規拿地行為，罰沒(méi)金額分別為420.34萬(wàn)元和289.42萬(wàn)元。而且這兩單業(yè)務(wù)的資金都是通過(guò)嵌套通道流向房地產(chǎn)企業(yè)。
個(gè)人房屋抵押貸款的規?？刂剖潜灸甓葮鞘姓{控的另一個(gè)重要表現，各家商業(yè)銀行在審批貸款時(shí)都提高了要求。相應的，本年度的罰單中也體現了一部分違規對個(gè)人發(fā)放按揭貸款的情況，其中有近10單案由都集中在“首付款資金來(lái)源審查不嚴格”這一點(diǎn)。還有一種案由是向未封頂樓盤(pán)發(fā)放按揭貸款，福建銀監局做出了10單針對這種案由的處罰，這也是45號文中明確列舉的違規行為。
信貸資金違規流入房地產(chǎn)領(lǐng)域這一案由中，能看出具體違規行為的，都是以消費貸金額支付了房屋首付款。對這一違法行為的處罰以及上述對首付款資金來(lái)源審查不嚴格的處罰，都是樓市“去杠桿”要求在罰單層面的一種體現。
（三）對非銀金融機構的處罰
本年度銀監系統對非銀行類(lèi)金融機構的處罰力度之大極為罕見(jiàn)。受處罰的非銀金融機構中，除了企業(yè)集團財務(wù)公司之外，其余機構的受處罰比例都達到了10%以上。而財務(wù)公司有11家被罰，其絕對數量也并不少。
1. 對信托公司的處罰
本年度受處罰的信托公司有15家，一共收到19張罰單，合計被罰款825萬(wàn)元，其中最高的是上海銀監局對上海國際信托開(kāi)出的罰單，罰款金額為200萬(wàn)，處罰案由是內部控制嚴重違反審慎經(jīng)營(yíng)規則。在這15單案由中，“不審慎”屬于高頻詞匯，包括經(jīng)營(yíng)決策不審慎；違反程序簽訂合同，履職不審慎；信托財產(chǎn)管理不審慎以及對非標資金池清理不到位的不審慎行為。除了這些違規行為之外，還有幾張與人事任免、績(jì)效考評以及信息披露和上報相關(guān)。北方國際信托收到的三張罰單中，有兩張值得關(guān)注，一是證券信托結構化比例超過(guò)監管部門(mén)規定上限；二是違規向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款，可見(jiàn)“涉房”罰單已經(jīng)不局限在銀行業(yè)金融機構。此外中建投信托收到罰單的案由是“違規以信托財產(chǎn)為自己牟利；利用受托人地位賺取不當利益”，從案由來(lái)看沒(méi)有明確具體違規行為，但其處罰金額達到了70萬(wàn)元，僅次于上海國際信托被罰的200萬(wàn)元和中泰信托被罰的90萬(wàn)元。
對于中泰信托而言，本年度最嚴格的處罰不是以“放任借款人將貸款資金用于股票交易”為由而處罰的90萬(wàn)元，而是剛剛披露出的上海銀監局對其下發(fā)的《審慎監管強制措施決定書(shū)》，以“法人治理存在嚴重缺陷，實(shí)際控制人不明”以及“部分業(yè)務(wù)開(kāi)展違反相關(guān)法規規定”為由，暫停了中泰信托的集合資金信托計劃業(yè)務(wù)，要求其做出整改并提交報告，監管將視驗收情況決定是否解除審慎監管強制措施。對于信托公司來(lái)說(shuō)，集合業(yè)務(wù)一般占比較大，叫停集合業(yè)務(wù)的效果基本上類(lèi)似于讓信托停業(yè)整改，這樣的處罰力度是近幾年罕見(jiàn)的。
2.對金融資產(chǎn)管理公司的處罰
四家金融資產(chǎn)管理公司全部受到處罰，一共被開(kāi)出24張罰單，合計被罰款720萬(wàn)元，其中金額最高的是銀監會(huì )對信達資產(chǎn)管理公司總公司開(kāi)具的罰單，罰款金額為150萬(wàn)，包括了違規收購個(gè)人貸款、收購金融機構非不良資產(chǎn)、收購不良資產(chǎn)未按規定通知債務(wù)人以及為同業(yè)投資行為違規提供隱性擔保多個(gè)案由。其余幾家金融資產(chǎn)管理公司都是分公司受到了處罰，除了與資產(chǎn)管理公司收購不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的案由之外，還包括項目審批不審慎、違規開(kāi)展財產(chǎn)性股權投資等等。
3. 對金融租賃公司的處罰
本年度受處罰的金融租賃公司有7家，一共收到14張罰單，合計被罰款510萬(wàn)元，其中最高的是天津銀監局對中國金融租賃有限公司開(kāi)出的罰單，罰款金額為150萬(wàn)，處罰案由是未經(jīng)批準變更營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，且未在規定期限內完成整改。其他案由主要包括針對業(yè)務(wù)違規行為的處罰，例如開(kāi)展租賃業(yè)務(wù)不審慎，租前調查不盡職以及違規為地方政府/平臺公司提供融資；此外還有對集中度超標、關(guān)聯(lián)交易違規、人事任免違規等行為的處罰。
4. 對消費金融公司的處罰
本年度受處罰的消費金融公司有3家，一共收到3張罰單，合計被罰款1100萬(wàn)元，其中最高的是北京銀監局對北銀消費金融有限公司開(kāi)出的罰單，罰款金額為970萬(wàn)，屬于接近千萬(wàn)元的大額罰單，包括對機構的900萬(wàn)元罰款和對個(gè)人的70萬(wàn)罰款，年中罰單公布時(shí)也是震驚業(yè)內。該罰單的處罰案由有多個(gè)：貸款和同業(yè)業(yè)務(wù)嚴重違反審慎經(jīng)營(yíng)規則；超經(jīng)營(yíng)范圍開(kāi)展業(yè)務(wù)；提供虛假且隱瞞重要事實(shí)的報表、開(kāi)展監管叫停業(yè)務(wù)等。而北銀消費金融公司已經(jīng)不是第一次受罰，2016年，北銀消費金融就曾因違規發(fā)放貸款等問(wèn)題被北京銀監局罰款150萬(wàn)。連續的罰款暴露了企業(yè)本身的問(wèn)題，也可以看出北京銀監局對消費金融公司的持續關(guān)注。
另外兩家消費金融公司，湖北消費金融股份有限公司以及中郵消費金融有限公司，其違法案由都是違反規定從事未經(jīng)批準或者未備案的業(yè)務(wù)活動(dòng)，這可能是消費金融公司作為一種成立不久的新型金融機構在營(yíng)業(yè)中的共性問(wèn)題。
5. 對企業(yè)集團財務(wù)公司的處罰
本年度受處罰的企業(yè)集團財務(wù)公司有11家，一共收到12張罰單，合計被罰款455萬(wàn)元，其中罰款金額最高的是海亮集團財務(wù)有限責任公司和TCL集團財務(wù)有限公司，都因多個(gè)違法行為而被并罰100萬(wàn)元。財務(wù)公司的違規行為有多種，包括同業(yè)業(yè)務(wù)違規、內控管理違規、違規辦理貼現業(yè)務(wù)、違規發(fā)放房地產(chǎn)貸款等常見(jiàn)于銀行類(lèi)金融機構的違規，也有一單違反規定從事未經(jīng)批準或者備案業(yè)務(wù)，與前文提到的消費金融公司被處罰的是同一類(lèi)型的違法行為。
6. 對貨幣經(jīng)紀公司的處罰
貨幣經(jīng)紀公司在非銀金融機構中屬于比較冷門(mén)的機構，很少被關(guān)注或提及，本年度北京銀監局向其開(kāi)出了唯一一張罰單，違法案由為未經(jīng)任職資格審查任命董事，對機構處以30萬(wàn)罰款，同時(shí)要求對責任人給予紀律處分。
從非銀金融機構受處罰的整體情況來(lái)看，不僅處罰面和處罰事由比往年大，處罰金額比往年高，而且從罰單也可以看出北京、上海、天津等經(jīng)濟較為發(fā)達地區的銀監局對非銀機構的處罰力度更大。
（四）涉及理財的違規案由行為
本年度民生銷(xiāo)售虛假理財產(chǎn)品的“飛單案”震驚全行業(yè)，所以本文今年也統計了涉及到理財業(yè)務(wù)的罰單，一共有36單，案由十分分散，列舉如下：對公非保本理財出具承諾；代客理財資金違規用于本行自營(yíng)業(yè)務(wù)，減少風(fēng)險資產(chǎn)加權計提；挪用信貸資金購買(mǎi)本行理財產(chǎn)品；銷(xiāo)售虛構理財產(chǎn)品；表外理財業(yè)務(wù)不合規；理財資金被挪用；貸款資金用于購買(mǎi)理財產(chǎn)品；本行理財產(chǎn)品之間互相交易；違規開(kāi)展理財投資運作；違規銷(xiāo)售/搭售理財產(chǎn)品；理財資產(chǎn)配置違規；違規代客戶(hù)辦理理財產(chǎn)品申購；保本定向理財資產(chǎn)組合撥備計提違規等。從案由上來(lái)看，涉及到了銀行理財的購買(mǎi)/銷(xiāo)售/交易環(huán)節、理財資金運作環(huán)節以及理財會(huì )計核算環(huán)節等，所有案由里，分布較為集中的是“違規對理財產(chǎn)品出具保本承諾/進(jìn)行擔?！?、“違規銷(xiāo)售/搭售理財”以及“理財資金被挪用”這三項。
值得關(guān)注的是“違規對理財產(chǎn)品出具保本承諾/進(jìn)行擔?！边@一案由，一共有近10張罰單涉及?！按蚱苿們丁笔墙粌赡陙?lái)金融業(yè)的熱點(diǎn)，而在今年資管新規要求管理人回歸本源，不得做出保本收益安排的大背景下，監管對管理人違規做出兜底行為的處罰力度也在加大。對于理財產(chǎn)品而言，銀行的角色是資產(chǎn)管理人，其本質(zhì)是“受人之托，代人理財”，不能違規提供保本承諾。除理財產(chǎn)品外，本年度也對違規接受承諾函的行為做出了一些處罰。此外，上文所述中泰信托被采取審慎監管強制措施的第二個(gè)違法事由“部分業(yè)務(wù)開(kāi)展違反相關(guān)法規規定”具體指的就是“承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益”。從以上種種來(lái)看，監管本年對違規兜底行為的處罰力度正在加大。
結語(yǔ)：
本年度銀監系統公布的罰單無(wú)論從數量、處罰金額還是處罰事由，都數量巨大，牢牢契合了今年“強監管”的主題，也呼應了監管密集下發(fā)的一系列文件。銀監機構對罰單幾乎全部公布的做法，也無(wú)疑是要通過(guò)具體處罰來(lái)對金融機構的運行做出指導和警示。對于金融機構來(lái)說(shuō)，在研讀監管文件之外，對罰單的關(guān)注可以從另一個(gè)層面緊跟監管動(dòng)態(tài)，使自身的業(yè)務(wù)運行和風(fēng)險管控貼合監管要求。
[1]銀監會(huì )官網(wǎng)上本年度公布了一部分以前年度做出的處罰，本文的統計中不包括這類(lèi)罰單。
[2]基于普惠金融服務(wù)的理念，為滿(mǎn)足偏遠地區的金融服務(wù)，銀監機構會(huì )給某些郵政公司發(fā)放金融業(yè)務(wù)許可證，準許其從事存取款之類(lèi)的簡(jiǎn)單金融業(yè)務(wù)。
[3]同一罰單中涉及多個(gè)案由，或者某一個(gè)違法事由同時(shí)屬于兩種違法行為的，每個(gè)案由都統計一次。
聯(lián)系客服
