從全球銀行看，長(cháng)達十幾年的低利率或負利率的經(jīng)營(yíng)環(huán)境始于2008年，延續至今未來(lái)或許會(huì )加劇。為此，對中國商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，面臨“長(cháng)時(shí)間低利率或負利率”的不利經(jīng)營(yíng)環(huán)境恐已難以避免。
事實(shí)上，為應對2008年全球金融危機給經(jīng)濟發(fā)展和金融體系穩定的帶來(lái)沖擊和負面影響，全球發(fā)達經(jīng)濟體特別是七國集團在過(guò)去十多年通過(guò)各種“量化寬松”的貨幣政策增加貨幣供應的同時(shí)，還先后相繼推行低利率或負利率政策。其中，2009年7月，瑞典央行率先實(shí)施負利率；2014年6月，歐洲中央銀行跟進(jìn)實(shí)施負利率；丹麥央行和瑞士國家銀行則分別在2014年的9月和12月實(shí)施負利率。其中，在實(shí)施負利率初期，瑞典央行把存款利率降至負0.25%，歐洲央行把存款工具利率降至負0.10%，丹麥央行把存款證利率降至負0.05%，瑞士國家銀行對超過(guò)例外限額的活期存款賬戶(hù)余額以負0.25%計收利息，并把三個(gè)月的瑞士法郎倫敦同業(yè)拆借利率控制在負0.75%至0.25%目標范圍之內。
與歐洲銀行的情況有所不同，日本在過(guò)去近30年時(shí)間里，基本是推行實(shí)施寬松的貨幣政策。在上世紀80年代日本資產(chǎn)泡沫爆破后，日本經(jīng)濟陷入衰退和銀行危機，日本央行便在1995年9月把其政策利率，從1991年時(shí)最高的6%調降至0.50%。1999年2月，日本央行開(kāi)始實(shí)施零利率政策迄今達20多年之久，2001年3月起轉而加碼實(shí)施量化寬松貨幣政策。在2016年1月29日召開(kāi)的金融政策會(huì )議上，日本銀行（Bank of Japan）以五比四的多數票贊成通過(guò)了實(shí)施追加金融寬松政策的決定：決定自2016年2月16日生效，把民間各銀行隨后存放在央行的存款利率從原來(lái)的0.1%下調到負0.1%，并明確：“今后還可能進(jìn)一步下調”，即實(shí)施所謂的“負利率政策”。日本銀行這項決定的目的是在原油價(jià)格持續低迷、新興經(jīng)濟體經(jīng)濟前景不明和國際金融市場(chǎng)陷入混亂的情況下，顯示央行堅決擺脫通貨緊縮的決心，這也是日本銀行首次實(shí)施負利率政策。過(guò)去數十年主要發(fā)達經(jīng)濟體的利率水平走勢可從以下兩圖得以完整展示：
我們可以從上圖觀(guān)察到：自上世紀80年代以來(lái)，長(cháng)期利率已出現了長(cháng)期下降趨勢。持續的低利率給銀行、資產(chǎn)管理公司和保險公司帶來(lái)了一個(gè)具有挑戰性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，并對各國央行在貨幣政策和金融穩定方面提出了挑戰。
我們可以從上圖所載數據看到：自上世紀80年代開(kāi)始，名義長(cháng)期利率一直呈持續下降趨勢；而自上世紀90年代末起，全球各主要經(jīng)濟體的實(shí)際利率下降更進(jìn)一步導致名義利率隨之下降。由于實(shí)際利率的一路走低，無(wú)論是銀行本身，還是銀行的客戶(hù)均試圖尋覓回報率更高的資產(chǎn)。
隨著(zhù)2020年初新冠病毒肺炎在全球蔓延引發(fā)對全球各主要經(jīng)濟體的沖擊，倒逼發(fā)達經(jīng)濟體恢復全面推進(jìn)量化寬松貨幣政策和低負利率政策。2020年3月16日美股開(kāi)盤(pán)暴跌，標普500指數跌達8.14%，觸發(fā)熔斷機制，停盤(pán)15分鐘。這是美股在短短兩周時(shí)間內的第三次熔斷，也是美股歷史上第一次開(kāi)盤(pán)即熔斷。美聯(lián)儲隨即緊急宣布將聯(lián)邦基金利率目標區間下調1個(gè)百分點(diǎn)，使之降至0%至0.25%的范圍，并啟動(dòng)總額高達7,000億美元的量化寬松（QE）計劃。面對高度混亂的金融市場(chǎng)，美聯(lián)儲還將銀行的緊急貸款貼現率下調了125個(gè)基點(diǎn)，至0.25%，并將貸款期限延長(cháng)至90天。美聯(lián)儲的緊急行動(dòng)也引發(fā)全球多家央行立即跟進(jìn)。例如3月19日，澳大利亞儲備銀行將其目標利率從原來(lái)的0.50%下調至0.25%；新西蘭聯(lián)儲宣布降息75個(gè)基點(diǎn)并考慮大規模購債計劃；挪威央行也宣布緊急降息50個(gè)基點(diǎn)；韓國央行降息50個(gè)基點(diǎn)至0.75%的歷史最低水平；3月27日，加拿大銀行（加拿大央行）把其目標利率從0.75%下調至0.25%；日本央行雖維持利率不變，但也上調了購債規模上限。
其一，低利率或負利率給發(fā)達經(jīng)濟體商業(yè)銀行帶來(lái)的沖擊與挑戰。無(wú)論是低利率還是負利率均會(huì )給商業(yè)銀行帶來(lái)各種各樣的沖擊與挑戰，其中，主要的沖擊與挑戰包括：（1）低利率對凈息差收入依賴(lài)程度高和高成本基礎的銀行打擊最大；（2）凈利差收入減少給銀行盈利能力提升形成長(cháng)期重壓；（3）依賴(lài)傳統存貸利差收入的業(yè)務(wù)模式難以為繼，倒逼有關(guān)銀行推行結構性業(yè)務(wù)轉型與升級；（4）作為銀行賴(lài)以生存的基礎——客戶(hù)及其存款因原有往來(lái)銀行在低利率或負利率市場(chǎng)環(huán)境下，無(wú)法滿(mǎn)足客戶(hù)的期望回報要求而流失（其中，不少原有穩定的存款和長(cháng)期存款因此轉移到其他渠道進(jìn)行投資）；（5）銀行為追求更高的收益率而增持某些高風(fēng)險資產(chǎn)或進(jìn)入自身欠缺經(jīng)驗的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不但因此而增加了所承受的直接風(fēng)險，而且也因此而累積額外的集中性風(fēng)險（例如商業(yè)房地產(chǎn)貸款集中性風(fēng)險）；（6）持續的低利率會(huì )產(chǎn)生新的風(fēng)險——鑒于利率風(fēng)險對沖可以減少利率變動(dòng)引起的凈利息收入波動(dòng)，因此不少銀行均會(huì )采用結構性對沖來(lái)平衡資產(chǎn)和負債的期限錯配帶來(lái)的問(wèn)題（apply structural hedges to balance the duration of their asset andliabilities）。但隨著(zhù)對沖措施的成熟及業(yè)界普遍使用，低利率和負利率的影響仍繼續成為利潤下降的重壓。同理，在低利率和負利率市場(chǎng)環(huán)境下，有關(guān)銀行因試圖通過(guò)期限錯配、或利用各國利息差獲利的套息交易（carrytrade）等方法增加利差收入，而面臨更大的流動(dòng)性風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險（含匯率風(fēng)險和利率風(fēng)險）以及地緣政治風(fēng)險等，對有關(guān)銀行的風(fēng)險管理能力的匹配提出了巨大挑戰；（7）為支持業(yè)務(wù)轉型和推進(jìn)整體業(yè)務(wù)數字化，有關(guān)銀行的技術(shù)投資投入和持續維護費用居高不下，令其成本收益率難以得到根本性改善和提高；（8）雖然低利率使各種債務(wù)工具（即主動(dòng)負債）更具可使用性，但貸款的大規模增加也可能導致私營(yíng)部門(mén)債務(wù)上升、風(fēng)險承擔增加以及資產(chǎn)價(jià)格泡沫出現的可能性。此外，更平坦的收益率曲線(xiàn)也降低了銀行長(cháng)期資產(chǎn)的期限溢價(jià)。
其二，發(fā)達經(jīng)濟體銀行為應對低利率或負利率市場(chǎng)環(huán)境而采取的主要策略舉措。為應對低利率或負利率帶來(lái)的沖擊與挑戰，發(fā)達經(jīng)濟體的銀行所采取的主要策略舉措包括：（1）建立和完善的精細化息差管理體系（該管理體系的核心構成包括：在組合管理層面通過(guò)有效的資產(chǎn)負債管理進(jìn)行利差管理、利用內部資金轉移價(jià)格系統以系統性和結構性方法管理利差、以持續優(yōu)化客戶(hù)結構和資產(chǎn)負債端的業(yè)務(wù)結構方法管理利差、以及通過(guò)提升自身綜合化經(jīng)營(yíng)管理能力壓縮無(wú)息資產(chǎn)規模和增加免息負債的方法管理利差等）；（2）持續推行業(yè)務(wù)轉型與升級——即推行和實(shí)施綜合化和集約化經(jīng)營(yíng)以及混業(yè)經(jīng)營(yíng)，其中包括將業(yè)務(wù)模式從傳統的存貸業(yè)務(wù)模式轉型至收費為基的服務(wù)業(yè)務(wù)模式；（3）通過(guò)推行全球運營(yíng)管理大集中提升運營(yíng)管理效率和效果；（4）通過(guò)深耕客戶(hù)關(guān)系和“向上營(yíng)銷(xiāo)”提升客戶(hù)盈利貢獻度；（5）通過(guò)整合全行為客戶(hù)實(shí)現協(xié)同效應；（6）通過(guò)拓展新業(yè)務(wù)增加免付息負債【以摩根大通銀行為例，該行免息負債占全行負債總額比例由2007年的19%提高到2019年的25.5%，這些免息負債包括交易負債（含股票和其他工具和衍生工具應付款）與包括借貸相關(guān)承諾的準備其他負債】；（7）通過(guò)有針對性的資產(chǎn)負債結構性配置提升盈利能力；（8）通過(guò)加速?lài)H化增加海外資產(chǎn)配置（境外資產(chǎn)配置占比增加）；（9）建立和維持有效的成本控制和管理體系——在無(wú)法有效拓展盈利來(lái)源時(shí)，盈利能力越來(lái)越依賴(lài)于控制成本；（10）通過(guò)全面推進(jìn)數字化的業(yè)務(wù)模式——在有效降低業(yè)務(wù)運營(yíng)成本的同時(shí)，有效支持銀行推出新業(yè)務(wù)和進(jìn)入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。美歐日等國銀行在過(guò)去數年均在推進(jìn)整體業(yè)務(wù)數碼化領(lǐng)域不遺余力，以日本三大大型銀行為例，如下表所載信息，該三大型銀行試圖通過(guò)數碼化改善運營(yíng)效率以降低運營(yíng)成本的同時(shí)，還試圖通過(guò)數碼化來(lái)提升自身提供新服務(wù)和新產(chǎn)品的能力。其中，數碼化既可以節省人手成本費用，也可以縮減物理網(wǎng)點(diǎn)以減少固定經(jīng)營(yíng)成本。
其三，美歐日銀行應對低負利率所采取的策略舉措的執行結果和效果。理論上，可以采用凈息差（NIM）、資產(chǎn)回報率、非利息收入占比、收入組合構成（mix of revenues）以及利潤總額等作為衡量“美歐日發(fā)達經(jīng)濟體銀行應對低負利率所采取的策略舉措的執行結果和效果”的經(jīng)營(yíng)指標。但必須指出的是，較低利率或負利率與較低息差和低盈利之間的關(guān)系并不構成簡(jiǎn)單和直接傳導關(guān)系。換言之，影響上述各項經(jīng)營(yíng)指標的因素并不是單一的，有關(guān)銀行原有業(yè)務(wù)基礎和結構、成本基礎和結構、本土資本市場(chǎng)發(fā)達程度、本幣國際化程度、跨境國際業(yè)務(wù)基礎以及監管環(huán)境（如對混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監管與限制）等不同因素均會(huì )在不同程度上影響到上述指標的結果。為此，若要用上述指標來(lái)衡量美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體銀行為應對低負利率所采取的策略舉措的結果和效果，既不能用單一指標推導，也不能簡(jiǎn)單用某一時(shí)點(diǎn)數據作為判斷依據，而應用具較長(cháng)時(shí)間跨度的多因素趨勢分析比較進(jìn)行。
就整體長(cháng)時(shí)間跨度凈息差水平趨勢情況而言，如下圖所載數據顯示：在七國集團的銀行體系里，歐洲銀行的凈息差遠低于澳大利亞、加拿大特別是美國的銀行。凈息差由高至低的順序為：美國、澳大利亞、加拿大、意大利、英國、法國和德國（目前德國和法國基本一致）。
就整體成本收益率變化趨勢而言，如下圖所載數據顯示，自2013年以來(lái)，除德國銀行增加和澳大利亞銀行基本持平外，其他五國銀行均能通過(guò)有效的經(jīng)營(yíng)成本管理而讓成本收益率下降。
作為衡量應對低利率或負利率經(jīng)營(yíng)環(huán)境的另一個(gè)重要指標是資產(chǎn)回報率的走勢。如下圖所載數據顯示：德國、日本和瑞士的銀行體系的資產(chǎn)回報率不僅在所列七國中處較低水平，而且，呈下降趨勢。而另外四國則呈大幅度上升趨勢，其中以美國銀行體系的上升幅度為最大。
聯(lián)系客服
