記者就金浩茶油被傳致癌物質(zhì)“苯并芘”超標6倍一事前往湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局采訪(fǎng)時(shí)，被要求填寫(xiě)《新聞媒體采訪(fǎng)申請表》，等待相關(guān)處室負責人、分管局領(lǐng)導等各級層層審批。

　　媒體采訪(fǎng)須先通過(guò)“行政審批”的做法遭到大多數人的反對。有政府部門(mén)工作人員認為，如果是關(guān)系到國家和公眾利益的問(wèn)題，可以按照這個(gè)規定來(lái)實(shí)施。但如果只是為了維護某部分機構或個(gè)人的利益，不應該對媒體采訪(fǎng)進(jìn)行限制。更有業(yè)內人士認為，此種做法是對新聞采訪(fǎng)自由的限制。如果突發(fā)事件都需要審批才能夠采訪(fǎng)，信息就被延遲了，對公眾知情權是一種損害

　　□ 特別調查   

　　法制日報記者 趙文明 阮占江

　　媒體采訪(fǎng)突發(fā)公共事件，相關(guān)部門(mén)竟然要求記者先寫(xiě)書(shū)面申請，然后回家等消息，直到經(jīng)單位各級領(lǐng)導層層審批后，才決定是否允許媒體采訪(fǎng)。近日，《法制日報》記者和其他媒體記者在湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局采訪(fǎng)金浩茶油一事時(shí)，親歷了這樣一件怪事。有媒體記者認為，新聞單位正常的新聞采訪(fǎng)似乎成了向湖南省質(zhì)監局申請“行政審批”。

　　法律界人士認為，媒體采訪(fǎng)必須先申請后審批的做法是對新聞采訪(fǎng)自由的限制，使相關(guān)部門(mén)便于掩蓋一些他們做得不妥的事情，損害了公民的知情權。

　　湖南質(zhì)監

　　記者采訪(fǎng)須先申請再審批

　　金浩茶油被傳致癌物質(zhì)“苯并芘”超標6倍后，網(wǎng)上傳聞沸沸揚揚，但作為質(zhì)量監管部門(mén)的湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局當時(shí)未作出任何回應。

　　事實(shí)真相到底如何？9月1日上午9時(shí)，就在金浩茶油公開(kāi)道歉前夕，《法制日報》記者來(lái)到湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局，在門(mén)衛處核對身份并登記了證件號碼后，保安將記者領(lǐng)到了負責聯(lián)系媒體宣傳的政策法規宣傳教育處，一名工作人員查看了記者遞交的記者證后，在未問(wèn)清記者采訪(fǎng)何事的情況下，這名工作人員就向記者遞交了一張表格。

　　“你們先填表吧。”這名工作人員對記者說(shuō)。

　　記者仔細一看發(fā)現，這張表格名為《新聞媒體采訪(fǎng)申請表》，表格中，除了要寫(xiě)明記者的名字、所在單位、記者證號碼、采訪(fǎng)事由外，還必須由接受采訪(fǎng)的相關(guān)處室負責人、分管局領(lǐng)導等各級層層審批，并簽署意見(jiàn)。

　　為了不耽誤采訪(fǎng)時(shí)間，記者立即按要求填寫(xiě)了《新聞媒體采訪(fǎng)申請表》。本以為填完表格后，馬上就可以安排采訪(fǎng)時(shí)，這名接待人員的一句話(huà)讓記者的心涼了半截。

　　“你把表格擱這兒吧，等審批完了再通知你們。”這名工作人員冷冷地對記者說(shuō)。

　　“金浩茶油是否真的含有致癌物質(zhì)，省質(zhì)監局應該把相關(guān)政府信息通過(guò)媒體盡快公開(kāi)說(shuō)明，為什么現在不能安排相關(guān)人員接受采訪(fǎng)呢？”記者反問(wèn)道。

　　“我們領(lǐng)導到外地開(kāi)會(huì )去了，沒(méi)有處室領(lǐng)導和分管局領(lǐng)導的書(shū)面批準，不能安排。”這名工作人員答道。

　　“要是你們領(lǐng)導開(kāi)會(huì )幾天不回來(lái)，就要我們等幾天嗎？這么重要的政府信息為什么不能立即安排接受媒體采訪(fǎng)，對社會(huì )公開(kāi)呢？你們這種采訪(fǎng)審批制度是從什么時(shí)候開(kāi)始的？”記者問(wèn)。

　　“媒體采訪(fǎng)必須經(jīng)過(guò)相關(guān)領(lǐng)導審批，我們已經(jīng)搞了很久了，我得按制度辦事，今天不能安排。”這名工作人員語(yǔ)氣強硬地告訴記者。

　　媒體記者反映

　　審批制度下采訪(fǎng)越來(lái)越難

　　當天與《法制日報》記者一起到湖南省質(zhì)監局采訪(fǎng)的，還有湖南經(jīng)濟電視臺記者，同樣也被“采訪(fǎng)審批制”擋在了門(mén)外。

　　“我們本來(lái)是想到他們這里找幾個(gè)專(zhuān)家講一些區分黑心棉的知識，沒(méi)想到這么難。”在填完審批表格后，兩名電視臺的記者也被安排回家“等候消息”。

　　據了解，時(shí)下正值開(kāi)學(xué)之際，許多家長(cháng)都擔心在學(xué)校周邊會(huì )購買(mǎi)到黑心棉被，因此，不少媒體適時(shí)推出有關(guān)如何區分黑心棉被的新聞，以便家長(cháng)們能及時(shí)掌握區分。但沒(méi)想到，湖南省質(zhì)監局的“采訪(fǎng)審批制”卻將這些媒體記者統統拒之門(mén)外。

　　湖南經(jīng)濟電視臺這名記者向《法制日報》記者透露，湖南省質(zhì)監局的這種采訪(fǎng)審批制度是從今年開(kāi)始實(shí)施的。

　　“現在到省質(zhì)監局采訪(fǎng)越來(lái)越難了，他們既然這樣不配合，我們只好到長(cháng)沙市質(zhì)監局去找幾個(gè)專(zhuān)家采訪(fǎng)。”說(shuō)完，兩名電視臺記者憤然離開(kāi)了湖南省質(zhì)監局。

　　離開(kāi)湖南省質(zhì)監局前，記者撥通了該局一名陳副局長(cháng)的電話(huà)，詢(xún)問(wèn)湖南省質(zhì)監局緣何要搞采訪(fǎng)審批制度。

　　“我不太清楚，我調查一下再說(shuō)吧。”這名副局長(cháng)匆匆掛斷了電話(huà)。

　　當天下午，湖南省質(zhì)監局政策法規宣傳教育處一名負責人給《法制日報》記者打來(lái)電話(huà)稱(chēng)，上午是一個(gè)誤會(huì )，湖南省質(zhì)監局對中央媒體本來(lái)沒(méi)有搞采訪(fǎng)審批制，當時(shí)工作人員誤把記者當成了省內媒體記者。這名負責人同時(shí)承諾，當天晚上之前，一定會(huì )把湖南省質(zhì)監局對金浩茶油是否含有致癌物質(zhì)的信息給記者傳來(lái)。然而，時(shí)至今日，記者仍舊未等來(lái)湖南省質(zhì)監局的相關(guān)“政府信息”。

　　法律界人士

　　媒體監督政府無(wú)須“預約”

　　湖南省質(zhì)監局設置“審批”制度來(lái)應對媒體采訪(fǎng)，這種做法是否合適？社會(huì )各界意見(jiàn)不一。

　　“采訪(fǎng)還須領(lǐng)導層層審批這種規定非?？尚?。”《法制日報》記者在與其他媒體記者交流時(shí)發(fā)現，對于湖南省質(zhì)監局設置的采訪(fǎng)審批制度，眾多媒體記者都持反對態(tài)度。

　　“一些突發(fā)事件是不能預見(jiàn)的，如果突發(fā)事件都需要審批才能夠采訪(fǎng)，信息就被延遲了，對公眾知情權是一種損害。”供職于湖南省某都市報的記者小蔣說(shuō)。

　　小蔣認為，湖南省質(zhì)監局的這種做法是對新聞采訪(fǎng)自由的限制。這項規定使質(zhì)監部門(mén)便于掩蓋一些他們做得不妥的事情。某些涉及社會(huì )總體利益、公共安全的情況需要湖南省質(zhì)監局統一部署再發(fā)布消息，是應該的。但是，把針對特殊情況的做法普遍化，就是一種不負責任的做法。

　　“有些涉及市民切身利益的，而不對全社會(huì )安全造成威脅的，應該馬上公布，還需要寫(xiě)什么申請呢？”小蔣說(shuō)。

　　長(cháng)沙市某政府部門(mén)工作人員向林認為，如果是關(guān)系到國家和公眾利益的問(wèn)題，應該可以按照這個(gè)規定來(lái)實(shí)施，找統一的發(fā)言人，對外發(fā)布消息。但向林同時(shí)認為，如果只是為了維護某部分機構或個(gè)人的利益，當然就不應該這樣做。

　　“這樣公眾就沒(méi)有了知情權。如果相關(guān)部門(mén)認為新聞媒體的報道失實(shí)或者侵權了，政府部門(mén)可以出面澄清，也可以運用法律武器來(lái)解決。”向林說(shuō)。

　　張偉認為，政府部門(mén)都有義務(wù)接受群眾和輿論的監督，這種監督只要是在法律框架內進(jìn)行就無(wú)可非議，是無(wú)需預約的。

　　法制日報長(cháng)沙9月6日電