三人的路
近日，《財經(jīng)時(shí)報》因采編《農行常德分行46億巨額不良資產(chǎn)剝離真相》長(cháng)篇報道被?？D3個(gè)月，或傳聞?wù)f(shuō)是永久?？?。新聞報道的掌控不當將禍及自身的事再次發(fā)生。從農業(yè)銀行的聲明來(lái)看，巨額不良資產(chǎn)剝離的事不像一點(diǎn)根據都沒(méi)有的空穴來(lái)風(fēng)，主管部門(mén)所說(shuō)“異地監督”也尚存爭議，真相如何是以后的事。但從《財經(jīng)時(shí)報》報道的技術(shù)層面看，確實(shí)有幾點(diǎn)是致命的，值得反思。
一是涉及重大的批評報道對象，溝通協(xié)調和掌握確鑿的證據一樣是非常關(guān)鍵的，否則十有八九會(huì )遭到反擊。而且反擊一旦開(kāi)始，媒體很容易處于劣勢，因為報道一經(jīng)刊發(fā)，就木已成舟，無(wú)法作任何細節的完善，而反擊方則可以有針對性地不斷“活動(dòng)”。所以，“重大、敏感新聞稿件刊登前需與被報道方進(jìn)一步核實(shí)、交換意見(jiàn)”的規定，既是用來(lái)框定《財經(jīng)時(shí)報》罪名的條條，也是保護記者的新聞紀律。有的媒體為了謹慎和應付可能遭到的反擊，一般都是“十分證據七分報道”的做法，雖然讀者獲得的信息不充分，有點(diǎn)不公平，但在現實(shí)的新聞操作環(huán)境里，必須留有余地，才留有制勝的“底牌”。
二是新聞的報道和評論一定要分開(kāi)，就像新聞和營(yíng)銷(xiāo)要分開(kāi)一樣，不然先入為主的遺患無(wú)窮。而《財經(jīng)時(shí)報》對常德農行的報道和評論均由記者崔帆一人完成，照理說(shuō)，總編是不可以簽發(fā)的。記者該說(shuō)的，應當盡量在新聞報道中去說(shuō)。當然，也有意猶未盡的時(shí)候，實(shí)在需要作個(gè)補充，由編輯添加“編者按”倒是可以，但為了確保新聞的閱讀公正，應當禁止刊發(fā)“記者手記”之類(lèi)的東西，更遑論刊發(fā)記者自撰的評論。
三是證據就是一切，一切證據里面最重要的又是書(shū)證，萬(wàn)一沒(méi)有書(shū)證，人證也是一定不能采用孤證的?！鞍羌S者”過(guò)于稀缺，公眾應該給于他們充分的尊重，但是，任何良心、正義感都代替不了新聞操作的謹慎。沒(méi)有完整的證據鏈，批評性報道就不能簽發(fā)，哪怕包括記者在內所有的當事人都知道，事情的真相就是那樣的，也仍然不可。作為財經(jīng)報道，錢(qián)數越大可能就越重要，46.21億元不是小數目。特別重大的批評性報道，為了確保公正和真實(shí)，應該由兩名以上的記者共同調查，忌諱單打獨斗，一則容易出現新聞尋租，二則調查中非主觀(guān)故意的技術(shù)性偏差也不容易被發(fā)現，被糾正。因技術(shù)性差錯而被人抓住“辮子”，是很不劃算的。
這些說(shuō)起來(lái)容易，實(shí)際操作中，往往被忽視。特別是對一些人手有限的新銳媒體而言，為了盡量追求新聞人力的投入產(chǎn)出比，贏(yíng)得市場(chǎng)的競爭，或者對自己的記者過(guò)于自信，經(jīng)常被潛意識所忽悠。就像貪污腐敗一樣，總有很多僥幸的事，但也總有很多一定要倒的霉。
僅僅作為一個(gè)戰士是不夠的。如果自身都不能確?！翱箵舸颉?，又怎么能更好地進(jìn)行輿論監督？作者：
聯(lián)系客服
