閑來(lái)讀法學(xué)精品教材《刑法學(xué)》--張明楷教授著(zhù)。采擷一些自己認為的經(jīng)典名句“灌頂”，充實(shí)下空虛的大腦。學(xué)習永無(wú)止境，如果沒(méi)有生活的拮據，還有階段性的學(xué)習時(shí)間，我非常希望能夠進(jìn)入大學(xué)沉下心仔細地研究學(xué)習；如果，沒(méi)有工作的拖累，生活也是學(xué)習，我希望夜間在辦公室內讀讀經(jīng)典，并記錄下在南京工作的日子里，游走的刑辯生涯，學(xué)習的點(diǎn)滴，始終秉持正義，懷揣良善。
采擷者：吳偉召于南京夜雨
聽(tīng)聽(tīng)音樂(lè )吧，讀讀書(shū)中經(jīng)典名言！
刑法解釋是對刑法規定意義的說(shuō)明。
誠然，在當下的中國，如果沒(méi)有司法解釋?zhuān)录壦痉C關(guān)幾乎不會(huì )辦案。
要求刑法規定明確到不允許解釋的程度，固然是最理想的，但這只是一種幻想，任何刑法都有解釋的必要。
刑法不可避免存在缺陷，有的是文字表述的缺陷，有的是立法原意的缺陷，要克服刑法缺陷就必須進(jìn)行解釋。
要對過(guò)去制定的刑法適應現在的社會(huì )需要，使刑法成為具有實(shí)效的法律，需要根據現在社會(huì )需要解釋刑法。面對不斷變化的社會(huì )生活，需要不斷地對刑法條文做出解釋。
刑法條文的真實(shí)含義是在社會(huì )生活中發(fā)現的，面對不斷變化的社會(huì )生活，需要不斷地對刑法條文做出解釋。
法律不僅僅由簡(jiǎn)單的日常用語(yǔ)意義取得其概念，法律概念經(jīng)常都會(huì )或多或少地表現出規范意義。除了規范概念之外，刑法中甚至還存在純粹的價(jià)值概念（如“惡劣”、“嚴重”、“較大”、“巨大”、“特別巨大”）。只有通過(guò)解釋?zhuān)幏陡拍钆c純粹的價(jià)值概念的含義才得以明確。
刑法條款所規定的各種犯罪類(lèi)型，都是對犯罪現象進(jìn)行抽象化、類(lèi)型化的結果，不可能詳盡敘述各種犯罪的具體表現?，F實(shí)的案子都是具體的，于是刑法規定與個(gè)案之間便存在距離。（采擷者認為，這種距離之間的空檔是由司法者和律師等階層填補的）要將刑法規定使用于具體個(gè)案，必須解釋刑法的規定。
誠然，在當下的中國，如果沒(méi)有司法解釋?zhuān)录壦痉C關(guān)幾乎不會(huì )辦案。
刑法解釋的必要性與重要意義說(shuō)明了刑法解釋是一種創(chuàng )造性的活動(dòng)，而不是消極地、被動(dòng)地去發(fā)現立法者的原意。因此，刑法解釋的目標應是存在于刑法規范中的客觀(guān)意思，而不是立法者制定刑法規范時(shí)的主觀(guān)意思或立法原意。
立法者在制定刑法時(shí)，常常以過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的案件作為模型來(lái)表述構成要件，而難以甚至不可能想象到刑法在適用過(guò)程中發(fā)生的形形色色的案件，面對立法時(shí)未曾發(fā)生過(guò)的案件，立法者不可能有立法原意。
許多人認為，在立法初期，立法原意肯定是明確的。其實(shí)，在立法初期，充其量只是立法動(dòng)機明確，以及起草者的本意明確，而不是“立法原意明確”。
解釋者應當通過(guò)立法者所使用的詞語(yǔ)的客觀(guān)意義來(lái)發(fā)現立法精神與目的，而不是根據立法者的事前或者事后的想法發(fā)現立法的精神與目的。
刑法一經(jīng)制定，就是一種客觀(guān)存在，與立法原意產(chǎn)生了距離，需要根據用語(yǔ)的客觀(guān)含義做出解釋。
刑法是成文法，它通過(guò)語(yǔ)詞表達立法精神與目的。作為交流工具的語(yǔ)言與文字，其含義是由聽(tīng)者或者讀者決定的，而不是由說(shuō)話(huà)者或者作者決定的。
刑法具有穩定性，但它同時(shí)必須適應社會(huì )發(fā)展的需要，追求立法原意必然形成刑法的滯后性，從而影響刑法的生命力。
探求立法原意，往往導致探求立法者的原意，起草者成為刑法的有效解釋者，容易形成人治，而不利于法治。
立法原意有可能存在缺陷，探求立法原意意味著(zhù)維持立法原意的缺陷；只有進(jìn)行客觀(guān)解釋?zhuān)庞欣谛谭ǖ耐晟啤?/span>
反對主觀(guān)解釋論，并不意味著(zhù)在刑法解釋的過(guò)程中不需要考察立法背景與立法沿革。但是，對立法背景或者立法沿革的考察，絕對不意味著(zhù)在適用刑法時(shí)應當按照立法者當初的本意解釋刑法。相反，考察立法背景與立法沿革，常常是為客觀(guān)解釋提供依據。
進(jìn)行客觀(guān)解釋?zhuān)⒉贿`反罪刑法定原則。
罪刑“法”定不等于罪刑“立法者”定；具有法律效力的是用文字表達出來(lái)的、具有外部形式的刑法，而不是存在于立法者大腦中的內心意思。
刑法解釋不能超出刑法用語(yǔ)可能具有的含義；刑法解釋不能違背保護法益的目的。
對于公民行使憲法所賦予的權利的行為，即使行使方式、程序不當，也不得輕易解釋為犯罪。
法必須適用于那些制定法的人和執行法的人，即法在適用于一般國民的同時(shí)，也適用于立法者、執法者，法的禁止和限制都毫無(wú)例外地適用于所有的人。
司法解釋使刑法條文固定化，不利于發(fā)現、發(fā)展刑法的真實(shí)含義。
司法解釋導致二審終審形同虛設。
司法解釋的表述方式如同成文刑法，人民仍然需要對之進(jìn)行解釋。
司法解釋也不可避免地出現解釋不當的現象，在其具有法律效力的情況下，必然導致全國性的適用法律不當。
關(guān)注法律之旋轉門(mén)，關(guān)注綠色的小喇叭
聯(lián)系客服
