公安機關(guān)查處治安案件，對沒(méi)有本人陳述，但其他證據能夠證明案件事實(shí)的，可以作出治安管理處罰決定。但是，只有本人陳述，沒(méi)有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定。
【條文釋義】
根據本條規定，公安機關(guān)在調查處理治安案件時(shí)，雖然沒(méi)有違反治安管理行為人本人的陳述，但其他物證、書(shū)證等證據能夠證明案件事實(shí)的，可以作出治安管理處罰決定。相反，如果只有違反治安管理行為人本人的陳述，而沒(méi)有其他證據證明的，公安機關(guān)不能作出治安管理處罰決定。本條規定中的“對沒(méi)有本人陳述，但其他證據能夠證明案件事實(shí)的，可以作出治安管理處罰決定”，是指在辦理治安案件中，即使違反治安管理行為人不承認實(shí)施了違反治安管理行為，但被侵害人的陳述、其他證人的證言、現場(chǎng)提取的物證等其他證據確實(shí)充分，因果關(guān)系清晰，能夠相互印證，形成證據鏈，完全可以證明違反治安管理行為人實(shí)施了違反治安管理行為的，可以依法作出治安管理處罰決定。本條規定中的“只有本人陳述，沒(méi)有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定”，是指在治安案件查處過(guò)程中，如果只有違反治安管理行為人承認自己實(shí)施了違反治安管理行為的陳述，但沒(méi)有任何其他證據證明或者佐證的，就不能對該人作出治安管理處罰決定。
違反治安管理行為人的陳述屬于證據之一，經(jīng)查證屬實(shí)的違反治安管理行為人的陳述是案件定性的根據，其陳述對查處治安案件具有重要作用。長(cháng)期以來(lái)，口供被稱(chēng)為“證據之王”,“具有決定意義的證據”。有的基層人民警察因此往往將口供作為辦案的突破口。但是，由于違反治安管理行為人是治安案件的當事人，其在提供陳述時(shí)，往往會(huì )考慮其陳述對自己是否有利，因此有可能摻雜虛假成分，甚至可能作出完全虛假的陳述。如果只有違反治安管理行為人的陳述，而沒(méi)有其他證據證明案件事實(shí)的，極有可能造成冤假錯案。此外，違反治安管理行為人的陳述不僅有虛假的可能性，同時(shí)還帶有不確定性。如果僅以違反治安管理行為人的陳述為依據認定案件事實(shí)，而沒(méi)有其他證據，違反治安管理行為人出于自身利益考慮，隨時(shí)有推翻其之前陳述的可能。一旦出現這種情況，認定治安管理處罰的事實(shí)依據將不復存在，不僅會(huì )使公安機關(guān)處于被動(dòng)狀態(tài)，而且也不利于維護法律的嚴肅性。因此，在查處治安案件時(shí)，一定要以事實(shí)為根據，特別要重視違反治安管理行為人陳述以外的其他證據的收集、判斷和運用。對違反治安管理行為人的陳述要慎重地進(jìn)行查證，以確定其真偽，不能不經(jīng)核實(shí)，不經(jīng)與其他證據相互印證，形成證據鏈，就輕易相信違反治安管理行為人的陳述。
當然，不輕信違反治安管理行為人的陳述，并不是說(shuō)可以輕視或者忽視違反治安管理行為人的陳述。相反，違反治安管理行為人的陳述，對于正確查處治安案件具有重要意義。違反治安管理行為人的陳述也是法律規定的證據之一，經(jīng)查證屬實(shí)，同樣可以作為定案的有力根據。因此，在查處治安案件時(shí)，要重視以合法的手段取得違反治安管理行為人的陳述，并慎重地進(jìn)行查證核實(shí)，以利于更客觀(guān)、更全面地分析認定案件真實(shí)情況。而且，從執法實(shí)踐來(lái)看，因零口供而查處的案件畢竟是少數。這說(shuō)明在絕大多數案件中，是可以用合法手段取得違反治安管理行為人陳述，并作為定案的證據之一的。
將不輕信違反治安管理行為人陳述，作為證據收集和運用的原則寫(xiě)人本法，是由我國人民民主專(zhuān)政的政權性質(zhì)和社會(huì )主義的法律性質(zhì)以及我們黨實(shí)事求是思想路線(xiàn)所決定的，是尊重客觀(guān)事實(shí)、正確查處治安案件所必需的，也是我國行政立法進(jìn)程中的一項重大進(jìn)步。
聯(lián)系客服
